ПРОТОИЕРЕЙПРОТОЛОГОСЫ

Протокольные предложения

Найдено 5 определений термина Протокольные предложения

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

Протокольные предложения

в методологической концепции логического позитивизма предложения, образующие эмпирический базис науки. С их помощью предполагалось дать эмпирическое обоснование теоретического знания и науки в целом на основе редукции теоретических предложений к эмпирическим.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Глоссарий к книге Аналитическая философия

ПРОТОКОЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ (протоколы)

множество единичных (по логической форме) высказываний о наблюдаемых данных, полученных в ходе непосредственного или косвенного наблюдения (как правило, с помощью научных приборов) над объективными (естественными или искусственно созданными в эксперименте) явлениями и процессами. Являются исходным пунктом эмпирического знания объективной реальности и служат непосредственной основой при выдвижении объясняющих их эмпирических гипотез и теорий, а также проверки истинности последних. В развитой науке не существует «чистых» протокольных предложений, никак не зависящих от какой-либо теории. (См. эмпирическое знание, прибор, эксперимент).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философия науки: Словарь основных терминов

ПРОТОКОЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

нем. Protokolls?tze) – название, введенное представителями логического позитивизма для предложений, содержание к-рых основывается исключительно на непосредств. наблюдениях материальных вещей или физич. фактов. Учение о П. п. было тесно связано с разработкой физикализма. П. п. имеют следующую форму: "N. N. наблюдал такой-то и такой-то объект в такое-то время и в таком-то месте". Стремясь построить замкнутую дедуктивную модель человеч. познания, логич. позитивисты считали, что процесс получения знания состоит из двух осн. этапов – ф и к с и р о в а н и я протоколов (причем "исходных", не содержащих никаких общих понятий, теоретич. соображений и т.д.) и их о б р а б о т к и с помощью теоретич. аппарата науки. Исходя из такой упрощенной модели, считалось, что в основе всех осмысл. предложений лежат исходные протоколы, истинность к-рых основывалась на простом соответствии их содержания с данными наблюдения, т. е. П. п. рассматривались как абсолютно неопровержимые, не нуждающиеся в проверке, служащие основой для всех др. предложений науки. Такое понимание П. п. влекло за собой и определенное понимание процесса проверяемости как гипотетико-дедуктивного процесса (см. Логика индуктивная). Учение о П. п., с одной стороны, представляет историч. этап в формировании общегносеологич. концепции логич. позитивизма; с др. стороны, его положительные, науч. моменты находят свое дальнейшее конкретное проявление в исследовании логической и гносеологич. структуры высказываний, в к-рых выражаются результаты познания внешнего мира (см. Диспозициональный предикат, Номологические высказывания, Контрфактические предложения, ст. Карнап, Нейрат, Поппер). Лит.: Xилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 367, 403, 419–20; "Erkenntnis", 1932–34 (статьи В. Carnap and О. Neurath); Protokollaussage, в кн.: Philosophisches W?rterbuch, Lpz., 1965. И. Добронравов. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

ПРОТОКОЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

в концепции языка науки (сформулированной в логическом позитивизме Венского кружка) исходные элементарные утверждения, образующие эмпирический базис науки и выражающие «непосредственно данное» в опыте. Протокольные предложения рассматриваются как предел логического анализа языка науки, сведение к которому обеспечивает верифиццруемость любого содержательного утверждения о мире, входящего в состав т. н. фактуальной или реальной науки (см. Логический позитивизм). Идея таких базисных предложений языка науки является результатом заимствования участниками Венского кружка понятия «атомарных предложений» из «Логико-философского трактата» Витгенштейна, функцией истинности которых оказываются все осмысленные высказывания, формулируемые в предложенной им модели «логически совершенного» или «идеального языка». Логические позитивисты истолковали эти базисные «атомарные предложения» в духе сенсуализма, эмпиризма и феноменализма. В отличие, однако, от классического истолкования этой философско-гносеологической доктрины, феноменализм и эмпиризм Венского кружка получает в концепции протокольных предложений логицистскую интерпретацию.

Трактовка протокольных предложений в логическом позитивизме проходит два этапа. На первом этапе в ранних публикациях участников Венского кружка протокольные предложения истолковывались как предложения феноменалистического языка, обозначающие «чистый опыт» личных переживаний субъекта, взятого в первом лице (напр.: «Я теперь гневен», т. е. «Мое сознание теперь в состоянии гнева»). Эти предложения мыслились как выражающие «непосредственно данное» без какого-либо его понятийного истолкования и потому как безусловно достоверные. На втором этапе протокольные предложения понимались как предложения т. н. физикалистского языка, обозначающие психические переживания субъекта, взятого в третьем лице (напр.: «Карл был гневен вчера в полдень»). Введение понятия «физикалистский язык» было обусловлено необходимостью как-то преодолеть опасность солипсизма и учесть момент интерсубъективности в рассмотрении эмпирического базиса. Но движение в этом направлении приводило к вынужденному отказу от непосредственной ментальной очевидности содержания протокольных предложений. Интенсивная дискуссия по поводу протокольных предложений среди логических позитивистов в 1930-х гг. привела в конце концов к отказу от этого понятия и истолкования исходных эмпирических утверждений как «предложений наблюдения» т. н. вещного языка, описывающих наблюдаемые свойства или отношения окружающего нас мира (напр.: «Это — зеленое», «Эта точка выше и правее той»). Эта уступка здравому смыслу в истолковании эмпирически данного принуждала, однако, признать, что «предложения наблюдения» содержат известный момент истолкования, и принятие их в качестве базисных всегда предполагает то или иное решение и не определяется однозначно «непосредственно данным», из чего пыталась исходить концепция протокольных предложений. Резкую критику концепции протокольных предложений с самого начала давал К. Поппер, подчеркивая, что опыт может мотивировать наше решение принять базисное утверждение или отказаться от него, но он никогда не может полностью обусловить это решение. В рамках современной методологии науки, вробще отходящей от жесткого разграничения теоретического языка и языка наблюдения в науке, рассуждения о безусловно достоверной «твердой почве» чистого опыта, свободного от какой-либо понятийной интерпретации, окончательно теряют реальный смысл, так что концепция протокольных предложений в лучшем случае представляет интерес с точки зрения историй философскометодологической мысли 20 в.

В. С. Швырев

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новая философская энциклопедия

ПРОТОКОЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

в методологической концепции неопозитивизма предложения, образующие эмпирический базис науки. Эмпирическое обоснование теоретического знания и науки в целом с помощью редукции теоретических предложений к эмпирическим, т.е. к П.п. - ключевая проблема логического позитивизма. Она дискутировалась в работах Шлика, Нейрата, Карнапа, Айера и др. Первоначально в качестве эмпирического был принят феноменалистский язык, состоящий из П.п., фиксирующих чувственные переживания субъекта. Это такие предложения, как: "Сейчас я вижу зеленое", "Здесь я чувствую теплое" и т.п. Считалось, что эти предложения обладают следующими особенностями: (1) они выражают "чистый" чувственный опыт субъекта; (2) они абсолютно достоверны, в их истинности нельзя сомневаться; (3) они нейтральны по отношению ко всему остальному знанию; (4) они гносеологически первичны - именно с установления таких П.п. начинается процесс познания. Перечисленные свойства связаны друг с другом и в основном зависят от свойства (1). Когда выяснилось, что "чистый" чувственный опыт невозможен или, по крайней мере, не способен сохранить свою "чистоту" при выражении его в языке, неопозитивистам пришлось отказаться от этого основного свойства П.п., а вместе с ним в значительной мере - и от всего остального. Феноменалистское истолкование П.п. поставило перед логическими позитивистами и проблему интерсубъективности науки. Если считать, что П.п. выражают "чистый" чувственный опыт субъекта, то оказывается, что у каждого человека будет свой собственный протокольный язык. Это обстоятельство порождает серьезную трудность, если к нему добавляются утверждения о том, что в научном знании П.п. должны переводится в иные языки и каждое научное предложение имеет смысл лишь постольку, поскольку его можно свести к П.п. Получается, что каждый субъект имеет свою собственную науку и принимает лишь те научные предложения, которые согласуются с его личным протокольным языком. Это вступает в противоречие с очевидным фактом общезначимости науки. Следовательно, нужно отыскать "интерсубъективный" протокольный язык, т.е. такой язык, который был бы общим для всех индивидов. В рамках феноменализма данная проблема оказалась неразрешимой. Это заставило логических позитивистов отказаться от феноменалистской трактовки П.п. и принять сначала физикалистский, а затем - "вещный" протокольный язык, предложения и термины которого обозначают чувственно воспринимаемые вещи и их свойства. П.п. в новой трактовке уже не считаются абсолютно достоверными, однако их истинность обосновывается наблюдением, и раз она установлена, в ней трудно сомневаться. Таким образом, твердый, несомненный эмпирический базис науки сохраняется. Термины наблюдения заимствуют свои значения из чувственного опыта; этот опыт, в свою очередь, определяется работой органов чувств, а поскольку органы чувств у людей не изменяются, постольку эмпирические термины и состоящие из них П.п. оказываются нейтральными по отношению к теоретическому знанию и его изменению. Как для Аристотеля, так и для Ньютона, а затем и для Эйнштейна небо было голубым, солнце вставало на востоке и садилось на западе. Протокольный язык этих мыслителей был одним и тем же, несмотря на принципиальное различие их теоретических представлений о строении Вселенной. Сохраняется и гносеологическая первичность языка наблюдения: процесс познания начинается с констатации фактов, с установления протоколов наблюдения; затем наступает очередь обобщения результатов наблюдения; и лишь после этого может начать свою работу теоретик - так полагали логические позитивисты. Идея языка наблюдения, полностью нейтрального по отношению к теоретическому знанию, оказалась несостоятельной. В современной философии науки утвердилось представление о "теоретической нагруженности" этого языка, хотя о степени этой "нагрузки" до сих пор продолжаются принципиальные споры.

А.Л. Никифоров

Шлик М. О фундаменте познания // Аналитическая философия. Избр. тексты. М., 1993; Хилл Т. Современные теории познания. М., 1965, гл. 13,14.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Современная западная философия: словарь

Найдено схем по теме Протокольные предложения — 0

Найдено научныех статей по теме Протокольные предложения — 0

Найдено книг по теме Протокольные предложения — 0

Найдено презентаций по теме Протокольные предложения — 0

Найдено рефератов по теме Протокольные предложения — 0