ПрогрессизмПРОДИК ИЗ ЮЛИДЫ

ПРОДИК

Найдено 2 определения термина ПРОДИК

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [советское] [современное]

ПРОДИК

????????) К е о с с к и й (р. между 470 – 460 до н. э.) – др.-греч. философ-софист, ученик Протагора. П. считается автором неск. соч. ("О природе", "Похвала глупости", "Времена года"). В основе филос. взглядов П. лежат общие всем софистам идеи противопоставления природных и социальных законов, решающей роли воспитания в становлении этич. норм и судьбы человека, отрицания религии и признания богов творениями людей. В качестве отличительной черты П. древние отмечали исключительный интерес к языку, к номинативной функции слов (см. комедии Аристофана; Платон, Менон 75 Е; А. О. Маковельский, Софисты, Баку, 1941, с. 9). П. занимался проблемой синонимии, т.е. идентификации совпадающих по смыслу слов, а также учил правильному употреблению слов (см. Платон, Кратил, 384 В; Протогор, 341 А). Для П. характерны также попытки усмотрения сходного смысла в родств. понятиях (полусинонимах). По-видимому, им составлялись даже этимологич. гроздья родственных по значению слов. П. делал попытки определять синонимы (и полусинонимы) в относительном смысле, т.е. как взаимозаменимые только в нек-рых контекстах. П. занимался также проблемой омонимии, т.е. различением смысла графически совпадающих словесных конструкций с помощью соответствующих контекстов. Особое внимание П. уделял правилам спора, приближаясь к формулировке общего способа опровержения ложных условных предложений формы "если р, то q". Для этого следует подыскать хотя бы один такой случай, когда р является верным, a q (одновременно) неверным. В целом заслуга П. в истории логики состоит в осознании важности анализа языка для исследования логич. и филос. проблем. Атеизм П. подчеркивается всеми источниками. Возникновение культов обожествления П. связывал с конкретными особенностями производительного труда, с задачами удовлетворения духовных нужд человека: "... те предметы, которые питают (человека) и приносят (ему) пользу, раньше всего были признаны богами и сделаны священными, а после них были обожествлены и (люди), которые изобрели или (новые) виды пищи, или (новые способы) защиты, или прочие искусства, как например Деметра, Дионис и др." (Philodemus, De pretate, с. 9, 7, p. 75; рус. пер. Маковельский А. О., Софисты, 1941, с. 15). Воспитательно-филос. деятельность П. оказала влияние на др.-греч. лит-ру. Отд. стороны учения П. часто использовал (а иногда пародировал) Аристофан ("Птицы", "Облака"); у П. учился Еврипид (Gellius, XV, 20,4). ?рагм.: Diels H., Die Fragmente der Vorsokratiker, Bd 2, 6 Aufl., В., 1952. Лит.: Радлов Э., Очерк истории греч. этики до Аристотеля, СПБ, 1908; Чернышев Б., Софисты, М., 1929; История философии, т.1, [М.], 1940 (по имен. указат.); Wеlсker F. G., Prodikos der Vorg?nger des Sokrates, в кн.: Kleine Schriften, Tl 2, Bonn, 1845, S. 393–527; Mayer H., Prodikos von Keos..., Paderborn, 1913; Lоenen D., Protagoras and the Greek community, Amst., 1940; Neslte W., Vom Mythos zum Logos, Stuttg., 1942; Jaeger W., Paideia, v. 1–2, В., 1944; Freeman К., The Pre-Socratic philosophers, Oxf., 1946; Kerferd G. В., The "Relativism" of Prodicus, "Bulletin of the J. Rylands Library", 1954, v. 37, No 1, Sept., p. 249–56; ?eррi S., Un passo delle "Leggi" e la filosofia di Prodico, "Rivista critica di storia della filosofia", Roma–Mil., 1955, fasc. 3–4, p. 213–22; Kroner R., Speculation in pre-Christian philosophy, Phil., 1956. M. Петров. Ростов н/Д., H. Стяжкин. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

ПРОДИК

ПРОДИК (????????) Кеосский (после 470 - после 399 до н. э.), др.-греч. софист; активно участвовал в политической жизни своего города и выполнял дипломатические поручения, сочетая эту деятельность с преподаванием и произнесением показательных речей. П. подолгу находился в Афинах, читая лекционные курсы; встречался с Сократом, что нашло отражение в диалогах Платона («Протагор», «Хармид», «Лахет», «Менон», «Евтидем»).     П. сыграл важную роль в становлении древнегреческой науки о языке, добиваясь точного разграничения значений синонимов (П. называл свой предмет учением «о правильности имен», ??????? ????????, DK84 А 11; 16), что послужило важным толчком как для филологических занятий (составление словарей, истолкование художественных произведений), так и для уточнения и развития философской терминологии (Pfeiffer, S. 60-62); крайности стремления П. зафиксировать за каждым синонимом строго определенную семантику пародируются в «Протагоре» (337а-с) и других платоновских диалогах. Согласно Александру Афродисийскому (А 19 DK), эти занятия П. предвосхищают характерные для стоиков попытки придать каждому из синонимов искусственное значение, соответствующее родо-видовой классификации понятий. Обнаруженное в сочинении Дидима Слепого положение П. о невозможности противоречия (??? ????? ??????????), сторонником которого был также Протагор, а впоследствии Антисфен, показало, что П. интересовался логикой (Binder, Leisenborghs): синонимика могла служить при этом в качестве средства демонстрации, что слова, значение которых обычно считалось идентичным, в действительности имеют различную референцию, и т. обр. противоречие оказывается мнимым. Влияние характерной для П. тенденции к точному разграничению значений в древности обнаруживали в речах, которые вложил в уста исторических персонажей Фукидид (А 9).     Надежных свидетельств того, что П. занимался также этимологией, нет; указание Галена о новшествах П. в медицинской терминологии (В 4) подразумевает лишь, что он стремился избежать терминов, этимология которых могла вести к неверному истолкованию обозначаемых ими понятий (см. Берлинский, с. 170-172). Нет оснований и приписывать П. натуралистическую теорию языка, т. е. учение о необходимой связи между словом и вещью, якобы противоположное по характеру конвенционализму Демокрита (с. 118-119).     О натурфилософских воззрениях П., содержавшихся в его сочинении «О природе человека» (В 4, упоминается также сочинение «О природе», В 3) практически ничего не известно. В «Облаках» (Aristoph. Nub. 360 = А 5) Аристофан вывел П. как «метеорософиста», возможно, намекая на его натурфилософские интересы.     Учение П. о происхождении религии является попыткой рационалистического объяснения того, что в греческой религии присутствует почитание природных явлений, однако неизменно в форме антропоморфных или зооморфных существ. Согласно свидетельству Секста Эмпирика (Sext. Adv. math. IX 18 = В 5), люди сначала стали почитать благотворные для них Солнце и Луну, реки и источники, а также обожествили хлеб в качестве Деметры, вино - Диониса, огонь - Гефеста, а также другие полезные предметы и явления. Согласно стоику Персею (apud Philod. De piet., PHerc. 1428, col. II—III), П. признавал наряду с более ранним обожествлением «питающих и приносящих» пользу предметов и явлений также более позднюю стадию возникновения религии: обожествление «первых изобретателей», которые принесли людям блага цивилизации (см. Nestle 1908, S. 556 слл.; Henrichs 1975, p. 115-122), тем самым предвосхищая раннеэллинистические учения Гекатея Абдерского и Евгемера. П. использовал при этом укоренившееся в традиционной религии (начиная с 7-6 вв.) представление о «богах-первооткрывателях», чтобы доказать, что само представление об антропоморфных богах возникло из поклонения людям, облагодетельствовавшим человечество, причем впоследствии их земная природа оказалась забытой.     По-видимому, обожествление благ цивилизации играло у П. роль промежуточного звена между поклонением природным силам и верой в антропоморфных богов, объясняя, как вера в божественность природных сил, основанная на чувстве благодарности, была перенесена на блага, проистекающие от природы, но освоенные человеком лишь по мере развития цивилизации (огонь, виноградная лоза, хлеб), а затем на открывателей этих благ. Сохранившиеся примеры (обожествление хлеба как Деметры, вина как Диониса, огня как Гефеста, Sext. Adv. math. IX 18), подразумевают, что в качестве дополнительного объяснения веры в антропоморфных богов П. использовал распространенное в греческой поэзии метонимическое употребление имен этих божеств вместо предметов, находящихся в их ведении, и ошибочно истолковал это обыкновение как реликт эпохи, когда имена богов служили апеллативами, обозначавшими хлеб и вино (Nestle 1975, 353, возражения против использования П. подобной метонимии: Henrichs 1975, 110 п. 64; 114 п. 77; 1984, 143 п. 16, объясняются неверным пониманием пассажа Секста Эмпирика о переносе названий изобретений на их изобретателей). П., вероятно, полагал, что использование названий этих предметов в качестве имен их «открывателей» было связано с забвением их первоначального значения (ср. сходную гипотезу, что слово «Зевс» некогда служило обозначением неба, а затем было неправильно истолковано как имя антропоморфного божества, у Демокрита, fr. 580; 581 Luria, см. Берлинский, с. 114-116). Затем, очевидно, были по аналогии персонифицированы и природные силы (Солнце, Луна, реки).     Эпикур относит П. вместе с Критием иДиагором к атеистам, полностью отрицающим существование богов (Philod. De piet. I, 19, 519-541 Obbink = Epic. De nat. [27. 2] Arrighetti). Согласно тенденциозному свидетельству Филодема (De piet. PHerc 1428 fr. 19, текст плохо сохранился), П., утверждая, что традиционные боги греческой религии представляют собой обожествленные плоды земли и другие полезные для жизни предметы и явления, отрицал существование богов и наличие у них знания о человеческих делах (Henrichs 1976; 1984, 140-141; ср.: Henrichs 1975, 107-109). Указание Епифания (Epiph. Panar. 507, 1-2 Holl = Dox. Gr. p. 591, 15-16 Diels), что П. называл богами 4 традиционных элемента, а также Солнце и Луну, может восходить к описанию развития религиозных представлений у П., но не исключено, что оно отражает убеждения самого П. Упоминания П. в античных «каталогах атеистов» объяснимы его отрицанием существования традиционных богов и их участия в человеческих делах. Свидетельство, согласно которому П. связывал происхождение таинств (подразумеваются Элевсинские мистерии) с благами, проистекающими от сельского хозяйства, и полагал, что отсюда происходит и само понятие о боге (Themist. Or. 30, p. 422 Dindorf = В 5), представляет собой, очевидно, резюме того же учения, рассматриваемого, однако, на этот раз в положительном свете. П., по-видимому, подчеркивал значение открытия сельскохозяйственных культур в развитии человечества от дикости к цивилизованной жизни (ср. Min. Fei. Octav. 21,2); но привлечение других источников для реконструкции подробностей этого учения (Хеп. Оес. 5, 4 sq.; Themist. Or. 30, 349В sq., см. Nestle 1936; Idem 1942, S. 355-356) покоится на ненадежных основаниях.     Толкование Деметры и Диониса как земли и вина и рационалистическое объяснение одного из сказаний о Дионисе путаницей близких по значению слов в «Вакханках» (ст. 272-297), возможно, отражает, влияние П. (Гаврилов, ср. Henrichs 1975, р. ПО п. 64). Предположение некоторых ученых (Graf 1974, S. 36-39; Henrichs 1984) о влиянии П. на элевсинские хвалы Деметры (5-4 вв.) и перечни деяний Исиды в эллинистическом Египте («ареталогии», 2-1 вв.) сомнительно: совпадение «изобретений» Деметры и Исиды с тем, что известно об учении П., тривиально; напротив, само религиозно окрашенное представление о божестве-первооткрывателе не имеет, по существу, ничего общего с учением П., отрицающего божественность древних благодетелей человечества. Учение о двух стадиях развития религии было заимствовано у П. стоиком Персеем (Min. Fei. Octav. 21,2, ср. Philod. De piet. PHerc. 1428, col. II—III = DK84 В 5 = S VF 1448), который, вероятно, принимал последовательность, противоположную П.: вначале обожествление «первых изобретателей», а затем полезных для жизни явлений (Cic. Nat. D. I 38; Min. Fei. Octav. 21,2).     П. принадлежит популярное уже в древности аллегорическое повествование «Геракл на распутье»: Добродетель и Порок в виде женщин соответствующей внешности убеждают юного Геракла избрать их путь, и Геракл выбирает Добродетель (см. Хеп. Mem. II 1, 21-34). Эту притчу пародирует Аристофан в «Облаках» (889-1104).     Сохранилось пессимистическое высказывание П. о том, что человеческая жизнь неизбежно исполнена многих страданий ([Plat.] Axioch. 366c -369b) и положение о «безразличности» для счастья обладания богатством и других «внешними» благами ([Plat.] Eryx. 397c - 398е). Примеры синонимов П. в значительной мере указывают на этическую тематику (в частности, различные обозначения удовольствия, А 13; 14; 17; 19).     Фрагм. и свид.: DK II, 308-319 (рус. пер. Маковелъский А. О. Софисты. Вып. 1-2. Баку, 1940-1941); I sofisti: Testimonialize е frammenti. Fase. II, ed. M. Untersteiner. Fir., 19612; Philodemus. On Piety. Pt. I. Critical text with commentary, ed. D. Obbink. Oxf., 1996.     Лит.: Nestle W. Bemerkungen zu den Vorsokratikern und Sophisten, - Philol 67, 1908, 5. 531-581; Idem. Die H?ren des Prodikos, - Hermes 71, 1936, S. 151-170 (repr. Sophistik. Hrsg. v. С J. Classen. Darmst., 1976. S. 425-451); Idem. Vom Mythos zum Logos: Die Selbstentfaltung des griechischen Denkens. Stuttg., 1942 (19752); Fritz K. von. Prodikos von Keos, - RE, Hbd. 23.1957, Sp. 85-89; Binder G., Leisenborghs L. Eine Zuweisung der Sentenz ??? ????? ?????????? an Prodikos von Keos, - MusHelv 23, 1966, p. 37-43 (repr. Sophistik. Hrsg. v. C. J. Classen, S. 452-462); Graf F. Eleusis und orphische Dichtung Athens in vorhellenistischer Zeit. В., 1974; Henrichs A. Two Doxographical Notes: Democritus and Prodicus on Religion, - HSCP 79, 1975, p. 93-123; Henrichs A. The Atheism of Prodicus, - CronErc 6,1976, p. 15-21; Pfeiffer R. Geschichte der klassischen Philologie: Von den Anf?ngen bis zum Ende des Hellenismus. M?nch., 1978. 19903; Willink С. W. Prodikos, «Meteorosophists» and the «Tantalos» Paradigm, - CQ n.s. 33, 1, 1983, p. 25-33; Henrichs A. The Sophists and Hellenistic Religion: Prodicus as the Spiritual Father of the Isis-Aretalogies, - HSCP 88,1984, p. 139-158; Kuntz M. The Prodikean «Choice of Herakles» a Reshaping of Myth, - CJ 89, 2, 1994, p. 163-181; Kerferd G. В., Flashar H. Die Sophistik, - GGPh, Antike 2. 1, 1998,S. 58-63, 128-129 (лит.); Берлинский А. Л. Античные учения о возникновении языка. СПб., 2006; Гаврилов А. К. Рождение Диониса и рационалистическая апологетика (Eurip. Bacch. 286-297), - Язык и стиль памятников античной литературы (Philologia classica. Вып. 3).Л., 1987, с. 18-31.     А. Л. БЕРЛИНСКИЙ

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Античная философия. Энциклопедический словарь

Найдено схем по теме ПРОДИК — 0

Найдено научныех статей по теме ПРОДИК — 0

Найдено книг по теме ПРОДИК — 0

Найдено презентаций по теме ПРОДИК — 0

Найдено рефератов по теме ПРОДИК — 0