ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЕпредставление знаний

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Найдено 13 определений термина ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

Представление

воспроизведение в сознании ранее пережитых восприятий, образ предмета или явления.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь-справочник по философии для студентов лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

образ ранее воспринятого предмета, а также образ, созданный продуктивным воображением.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Глоссарий философских терминов проекта Distance

Представление

форма чувственного познания, связанная с воспроизведением образа ранее воспринятого предмета или явления, а также образа, созданного продуктивным воображением в памяти.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов

Представление

1) в узком смысле — появляющийся в сознании образ ранее воспринятого предмета или явления, после того как представляемое объективно уже не присутствует, а также образ, созданный продуктивным воображением; 2) в широком, более точном, смысле — предмет мышления, чувствования, волнения, фантазии или мечтания, когда он целиком является наглядным, когда индивиду удается как бы поставить его перед собой как нечто воспринимаемое.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Начала современного естествознания: тезаурус

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

это образ ранее воспринимаемого предмета или явления,  чувственно-наглядный образ предмета, который отсутствует в настоящий момент. Объектом представления может быть также вообще не существующий в действительности (фантастический предмет). Представление формируется на базе субъективного  опыта  предшествующих  восприятий,  закрепленных  в  памяти. Формирование представления имеет активный характер. Возникающий в процессе представления образ несет отпечаток не только чувственной, но и рациональной, понятийной стороны сознания, зафиксированной в языке. Поэтому представление является более обобщенным по сравнению с восприятием образом.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философия науки и техники: словарь

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

образы предметов, сцен и событий, появляющиеся на основе припоминания или продуктивного воображения. П. относится к прошлому и возможному будущему. Итог чувственного познания мира, опыт, достояние каждой личности. Одновременно образ П. — исходная форма развития и развертывания псих. жизни личности. Среди закономерностей П. прежде всего важна обобщенность образа, характерная даже для единичных П., для общих П. она — осн. признак. Чувственно-предметный характер П. позволяет классифицировать их по модальности — это зрительные, слуховые, обонятельные, тактильные и т.п. Виды П.: П. времени, пространства, движения и т.д. Самая существенная классификация — выделение П. единичных и общих. Н.Д.Наумов

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

чувственно-наглядный, обобщенный образ предметов и явлений действительности, сохраняемый и воспроизводимый в сознании и без непосредственного воздействия самих предметов и явлений на органы чувств. В П. у человека закрепляется и сохраняется то, что объективно становится его достоянием благодаря практике. Хотя П. является формой индивидуального чувственного отражения, у человека оно неразрывно связано с общественно выработанными значениями, опосредствовано языком, наполнено общественным содержанием и всегда осмыслено и осознано. П.— необходимый элемент сознания, т. к. оно постоянно связывает значение и смысл понятий с образом вещей и в то же время дает возможность сознанию свободно оперировать чувственными образами предметов.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

образ раннее воспринятого пред­мета или явления (П. памяти, воспоминание), а также образ, созданный продуктивным воображением; форма чувств. отражения в виде нагляднообразного знания. В отличие от восприятия П. поднимается над непосредств. данностью единичных объектов и связывает их с понятием. П. осуществляется в двух формах - в виде образов памяти и воображения. П. памяти служит необ­ходимым условием процесса познания, в ходе к-рого сохранившийся образ объекта актуализируется при восприятии. С помощью образов воображения создают­ся П. и мысленные ситуации, непосредственно не вос­принимающиеся в целом в действительности. Если вос­приятие относится только к налично данному, настояще­му, то П. одновременно относится и к настоящему, и к прошлому, и к будущему.

Являясь формой индивидуального чувств. отражения, П. человека опосредствованы языком, наполнены обществ. содержанием, осмыслены и осознаны.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советский философский словарь

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

1) предмет мышления, чувствования, волнения, фантазии или мечтания, когда он целиком является наглядным, когда индивиду удается как бы поставить его перед собой как нечто восг принимаемое. В узком смысле представление есть появляющийся в сознании образ ранее воспринятого предмета или процесса внешнего мира, после того как представляемое объективно уже не присутствует. Большинство представлений - представления прошлого (см. Воспоминание, Память). Но они могут также относиться и к будущему (вызываться ожиданием, предвкушением радости, предчувствием, заботой, страхом и т. п.) или представлять собой более или менее свободную переработку восприятий (фантастические представления; см. Фантазия). Самостоятельным видом представлений, отличающихся особенной наглядностью и интенсивностью, являются эйдетические наглядные образы (см. Эйдетика). Представления и установки - существенные элементы мышления; 2) психический акт, посредством которого мыслимое, представляемое, предполагаемое, предчувствуемое, вспоминаемое, ожидаемое, планируемое, задуманное, познаваемое в понятиях "поднимается" из сферы бессознательного (в настоящее время) и превращается в частичное содержание сознания. Результатом этого процесса является представленное.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

1) - Форма индивидуального чувственного познания, имеющая своим результатом целостный (ср. ощущение) образ объекта, возникающий вне непосредственного воздействия последнего на органы чувств (ср. восприятие). Конституируется как на основе памяти предшествующего сенсорного опыта, чувственно связывая настоящее с прошлым, так в контексте продуктивного воображения, связывая настоящее с будущим. Допуская возможность обобщения, П. выступает исходным инструментарием мыслительных операций. В отличие от других форм чувственного познания, П. связано с языком, что позволяет квалифицировать устанавливаемые в индивидуальном мышлении вербально выраженные связи между П. в качестве суждений, посредством которых может быть реализовано массовое и индивидуальное обыденное сознание (мышление повседневности). Реальное функционирование обыденного сознания, таким образом, может протекать вне обязательного для понятийного мышления требования наличия эксплицитных дефиниций членов суждения, четко очерчивающих их содержание и объем (суждение ребенка "елка зеленая" устанавливает отношение между наглядным образом чувственно артикулированного феномена и актуализирующимся в зрительной памяти хроматико-сенсорным опытом, а не между понятием, фиксирующим в своем содержании хвойное многолетнее и т.д., включая специфические видовые признаки, растение, с одной стороны, и понятием о способности поверхности объекта отражать световые волны определенной длины и частоты (из хорошо представляющих себе зеленый цвет взрослых также далеко не каждый может назвать эту частоту) - с другой). В силу этих своих особенностей П. позволяют конструировать поднимающееся над непосредственной данностью единичных объектов обобщенное знание, сохраняющее при этом исходный наглядно-образный характер и полноту сенсорного опыта, что обеспечивает П. важную гносеологическую роль в осуществлении творческих и прогностических когнитивных процедур, связанных с необходимостью формирования принципиально нового ракурса видения ситуации. 2) - Форма фиксации коллективного опыта в содержании культуры: в максимально обобщенном своем виде П. выступает структурно-содержательной формой конституирования мировоззрения как системы наиболее общих П. о мире, человеке и месте человека в мире, выступая в качестве глубинных семантико-аксиологических оснований той или иной культурной традиции (универсалии или категории культуры - соответственно - объектного, субъектного и субъект-объектного рядов). С точки зрения своего гносеологического статуса универсалии культуры могут быть оценены именно как П. максимальной степени общности, задающие основы не только миропонимания и мироистолкования, но и мироощущения, мировосприятия, миропереживания. В каждой культурной традиции может быть выделен набор ключевых П., веер возможных (семантически адаптивных и допустимых в аксиологической системе отсчета данной культуры) интерпретаций которых задает характеризующий данную культуру тип мировоззрения (А. Лавджой). Овладение соответствующим набором общих П. представляет собою содержательный аспект процесса социализации, очерчивая фундаментальные для данной культуры границы нормы и легитимности, с одной стороны, и девиантного поведения - с другой, а также - в семантических пределах своего варьирования - определяет типичные для данной традиции версии отстройки индивидуального сознания и личностные поведенческие стратегии.

М.А. Можейко

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новейший философский словарь

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

чувственно-наглядный образ предметов и явлений действительности, свободно сохраняемый и воспроизводимый в сознании без непосредств. воздействия самих предметов и явлений на органы чувств. У животных П., будучи высшей формой психич. отражения и не выходя за рамки непосредств. отражения явлений, выступает как регулятор поведения. У человека П. может существовать лишь на базе обществ. практич. деятельности, опосредуясь системой обществ. значений, выработанных в практике и закрепленных в языке. В филос. и психологич. лит-ре термин "П." употребляется в различных значениях. В домарксистской гносеологии П. рассматривалось пак ступенька перехода от чистой внешности предмета к его умопостигаемой сущности. Классич. схему такой трактовки построил Локк, к-рый рассматривал П. как промежуточное звено в процессе восхождения от чувств к разуму (см. Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, с. 168–69). Роль разума оказалась у него сведенной к операциям с П.: различению, сравнению, соединению, называнию, абстрагированию. У Канта термин "П." употребляется в самом широком смысле, как все то, что дается, представляется нам с помощью чувств, и нередко приравнивается к явлениям (см. "Пролегомены", М.–Л., 1934, с. 164), причем последние берутся не как непосредств. созерцание в данный момент, а как конечный результат деятельности чувств, форм, как материал, к-рым будет оперировать рассудок. Определяя место П. в познании, Кант опирается на локковскую схему ("Мыслить... значит соединять представления в сознании", там же, с. 180–181). Снятие противоречия между внешностью и сущностью, чувственным и рациональным на идеалистич. основе осуществил Гегель. По Гегелю, закономерность движения сознания включает в себя необходимость выхода за пределы созерцания и перехода к мышлению, моментом к-рого и является П. Как граница созерцания и мышления оно содержит в себе и предметность внешнего содержания, и субъективность внутр. знания. На этапе П. деятельность человеч. сознания проявляется в соотношении образов, в нахождении в них общего. При этом, по Гегелю, "... р е ч ь и ее система, я з ы к – дает ощущениям, созерцаниям, представлениям второе существование, более высокое, чем их непосредственное наличное бытие, вообще дает им такое существование, которое имеет значение в сфере представлени я" (Соч., т. 3, М., 1956, с. 266). Диалектич. материализм исходит из того, что в чувственно-наглядных образах человеч. сознания осуществляется непосредств. познават. контакт с действительностью. Практически осваивая предметы, человек уже в П. овладевает их обществ. смыслом, значением; уже П. выполняет функцию обобщения. Содержание П. – то, что представляется, есть момент включения человека в обществ. движение, обусловленный и детерминированный этим движением; в то же время в силу непосредственности П. всегда несут на себе печать своеобразия индивидуального опыта. Такой подход к П. согласуется с многочисл. данными психологич. исследований П., особенно в сов. психологии, к-рая показала зависимость формирования П. и их содержания от системы практич. действий человека. Любое человеч. П. формируется на основе понимания функции, значения представляемого предмета или явления. В основе П. лежит чувственно-образная модель, соединяющая в себе чувственно-непосредственный и абстрактно-всеобщий моменты индивид, знания. Такая модель является посредником между непосредственно-индивидуальным восприятием объектов действительности и их понятийной сущностью. Иногда эта модель совпадает с внешними особенностями вещи, воспринимаемыми органами чувств (когда практич. функции вещи связаны с ее внешними, воспринимаемыми непосредственно органами чувств качествами). Осуществляемое в науч. познании "наглядное" моделирование чувственно не воспринимаемых объектов и процессов также является формой, в к-рой понятая сущность представляется нам. Но в совр. науке обычно невозможно проецировать сложные, часто односторонние и противоречащие друг другу модели непосредственно на образы чувственно воспринимаемой действительности. Такая проекция становится все более сложной и опосредствованной. Т. о., гносеологич. роль П. не в том, что они служат "промежуточной ступенькой от ощущения к мысли", а в том, что возникающее в чувств.-практич. и теоретич. деятельности знание постоянно использует образную форму П. как посредника в познании сущности являющегося мира. Лит.: Вопросы формирования и развития пространств. П. и пространств. воображения учащихся, "Изв. АПН РСФСР", 1949, вып. 21; Ананьев Б. Г., Проблемы П. в сов. психологич. науке, "Филос. записки", 1950, т. 5; Шемякин Ф. Н., Исследование топографич. П., влияние поворота на 180° на топографич. П., "Изв. АПН РСФСР", 1954, вып. 53; Психологич. исследования П. и воображения, там же, 1956, вып. 76; Валлон ?., От действия к мысли, пер. с франц., М., 1956; Гальперин П. Я., Умственное действие как основа формирования мысли и образа, "Вопросы психологии", 1957, No 6; Бериташвили И. С., О нервных механизмах пространственной ориентации высших позвоночных животных, Тб., 1959; Ладыгина-Котс Н. Н., Конструктивная и орудийная деятельность высших обезьян (шимпанзе), М., 1959; Проблема восприятия пространства и пространств. П., М., 1961; Лурия А. Р., Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга, М., 1962; Михайлова И. Б., О характере обобщения в П., "ВФ", 1963, No 7. И. Михайлова. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

наглядный чувственный образ предметов и ситуаций действительности, данный сознанию, и, в отличие от восприятия, сопровождающийся чувством отсутствия того, что представляется. Различают представления памяти и воображения. Наиболее известны визуальные представления. Существуют также и представления осязательные (играющие особую роль в жизни слепых), слуховые, обонятельные и др. Представления могут относиться к индивидуальному предмету или событию, но могут быть и общими. При этом степень их общности может быть весьма различной.

Философию представления интересовали в двух отношениях. Во-первых, как яркое выражение специфического внутреннего мира сознания. Считалось, что в отличие от ощущений и восприятия, которые всегда относятся субъектом (может быть, и ошибочно) к внешней реальности, представления существуют как особые идеальные образования, обладающие собственным содержанием, которому может что-то соответствовать в действительности, а может и не соответствовать. В любом случае содержание представления с этой точки зрения непосредственно дано, в нем нельзя усомниться как в факте сознания. В рамках такого понимания представления — это что-то вроде картин, размещенных в галерее индивидуального сознания. Субъект имеет непосредственный доступ к этим картинам, может их рассматривать, разглядывать «внутренним взором» — это и есть интроспекция. (В философии И. Канта и А Шопенгауэра представление понимается предельно широко — как включающее все содержание сознания.) Во-вторых, представления анализировались в философии с точки зрения их роли в получении знания о мире. Философы-эмпирики (Д. Локк, Д. Беркли, Д. Юм, Э. Кондильяк, Э. Мах и др.) считали, что именно представления обеспечивают возможность мышления. Согласно их взглядам, все содержание знания дано в ощущении и восприятии. Но мышление имеет дело с такими предметами, которые выходят за эти рамки. Этот факт можно объяснить, считали они, только учитывая существование представлений, которые есть не что иное, как следы, «копии» прошлых восприятий, и которые отличаются от вызвавших их восприятий только большей расплывчатостью и неустойчивостью. Известно, напр., что математика имеет дело с такими предметами, которые не только не даны в ощущении и восприятии, но не могут быть также и представлены. Так, напр., нельзя представить «треугольник вообще», который не был бы либо равносторонним, либо разносторонним, один из углов которого может быть либо косым, либо прямым, либо тупым и т. д. Однако теоремы геометрии доказываются именно для «треугольника вообще». Беркли видит решение этой проблемы в том, что представление какого-то конкретного треугольника играет роль представителя всех других треугольников. Т. о. понятое представление (содержание которого в этом случае становится значением соответствующего слова) начинает играть роль понятия. Мышление с этой точки зрения есть не что иное, как сравнение и анализ различных восприятий и комбинирование представлений.

Философы-рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Гегель, неокантианцы и др.) подчеркивали принципиальное отличие представлений от понятия, приводя примеры таких понятий, которые нельзя представить ни в общем, ни в конкретном виде: мнимые числа и бесконечность в математике, понятия истины, блага, красоты и др. Мышление с этой точки зрения не имеет дела с представлениями. Экспериментальное изучение мышления, предпринятое в нач. 20 в. Вюрцбургской школой в теихолоши, существенно подтвердило это мнение: было выяснено, что многие процессы мышления не сопровождаются никакими наглядными образами.

В 20 в. философский и психологический анализ представлений изменил многое в их традиционном понимании. Л. Витгенпггейн, а затем Дж. Райл подвергли критике взгляд на представления как на «картины», находящиеся во внутреннем мире сознания. Во-первых, неясно, кто может воспринимать эти «картины». В случае обычного восприятия предметов реального мира или даже настоящих картин субъект использует свои органы чувств, доставляющие ему сенсорную информацию. Однако как можно воспринимать «внутренние картины», обитающие только в мире сознания? Какие органы чувств можно использовать в этом случае? И кому принадлежат эти органы? Во-вторых, очень существенно, что настоящие картины могут рассматриваться. Это рассмотрение может выявить в них такие детали, которые не были ясны в начале процесса их восприятия. Напр., если мы имеем дело с изображением (картиной или фотографией) тигра, то можно пересчитать количество полос на его теле. Однако мы принципиально не можем вглядываться в наши представления, поэтому вопрос о том, сколько полос имеет тело представленного нами тигра, лишен всякого смысла. С этой точки зрения в действительности представлений не существует. То, что переживается нами как представление, на самом деле скрывает другие процессы: осмысление прошлых событий, мышление о том, что могло бы быть в случае существования таких-то и таких-то условий (когда мы имеем дело с тем, что в психологии традиционно считалось представлением воображения). Никакого внутреннего мира сознания как особого не существует. Все психические процессы связаны с ориентацией субъекта в реальном мире и с деятельностью в нем.

Однако такое понимание представлений было поставлено под вопрос фактами, полученными в когнитивной психологии в 1970-х гг. Р. Шепард, Л. Купер и др. поставили эксперименты, в которых испытуемые для решения некоторой задачи должны были вращать в воображении наглядные образы определенных объектов. Было показано, что скорость воображаемого вращения прямо зависит от его характера и сложности. Эти факты нельзя понять, считают экспериментаторы, если не допустить, что испытуемые разглядывают «умственным взором» воображаемые предметы, т. е. свои представления; значит, последние все-таки существую! В связи с этими фактами в философской и психологической литературе возникла острая дискуссия о существовании наглядных представлений и их природе. Ряд теоретиков современной когнитивной науки (Дж. Федор, С. Косслин и др.) отстаивают мнение о реальности наглядных представлений как самостоятельных образований (хотя мнение о принадлежности представлений миру сознания как особому обычно не принимается). Другие (Д. Деннет, 3. Пылишин и др.) считают, что то, что субъект переживает как наглядное представление, есть некоторая иллюзия сознания. Реальные процессы, превратным образом являющиеся субъекту в виде представлений, вдействительности это особого рода осмысление, и находятся они ближе к дискурсивному описанию (хотя и не словесному), чем к перцептивному разглядыванию. Эксперименты Р. Шепарда и Л. Купера могут быть истолкованы как интеллектуальные задачи на осмысление особого рода, в которых быстрота получения решения зависит от сложности задачи.

Оригинальное решение этой проблемы дает У. Найссер. С его точки зрения, представления — это не что иное, как схемы (когнитивные карты) сбора перцептивной информации, вычлененные из перцептивного цикла воспринимающим для использования их в других целях. Схема действительно не является «умственной картиной» в мире сознания, ее нельзя разглядывать в отличие от объекта восприятия. Ее роль состоит в том, что она представляет собою план, направляющий собирание информации о реальном мире. В то же время она связана с процессом восприятия, ибо есть не что иное, как перцептивное предвосхищение (в т. ч. и предвосхищение восприятия того, что было бы дано в нашем опыте, если бы были выполнены такие-то и такие-то условия — в случае представления воображения). Однако представление не есть просто бледная «копия», отпечаток предшествующих восприятий, как считали представители старого философского эмпиризма. Дело туг в том, что, во-первых, восприятие, по У. Найссеру (он разделяет в этом пункте позицию Дж. Гибсона), не есть некий образ, идеальный предмет, который может оставлять «следы», а сам процесс собирания перцептивной информации; во-вторых, перцептивные схемы, т. е. представления, будучи в основном результатом эмпирического опыта, в то же время частично являются врожденными, т. е. доопытными. Степень наглядной переживаемости этих схем весьма различна. Одно дело перцептивная схема (т. е. представление) конкретного человека или прошлого события; другое дело — амодальная схема мира, лежащая в основе всех иных перцептивных схем. Очень трудно считать наглядными осязательные представления. Однако истолкование их как перцептивных схем или когнитивных карт дает ключ к их пониманию. Современный философский и психологический анализ представлений приводит к следующим выводам: 1) представление не может быть противопоставлено мышлению (хотя и не в том смысле, который имел в виду философский эмпиризм). Мышление может осуществляться и без участия представлений. Однако представление так или иначе предполагает мыслительную деятельность, в которую оно включено как перцептивная схема и как способ решения определенных задач на осмысление. Поэтому распространенная формула о том, что представление (наряду с ощущением и восприятием) относится к низшей, чувственной ступени познания, противопоставляемой мышлению, совершенно неосновательна; 2) представления не наглядные «картины», существующие в внутреннем мире сознания и разглядываемые «умственным взором», а формы готовности к активной познавательной деятельности во внешнем мире. Их содержание не есть нечто лишь внутренне им присущее, а совпадает с предполагаемыми характеристиками предметов и событий реального мира. Лит.: Беркли Д. Соч. М-, 1973; МахЭ. Анализ ощущений и отношение фиэического к психическому. М., 1908; Твардовский К. К учению о содержании и предмете представлений.— В кн.: Он же. Логикофилософские и психологические исследования. М., 1997; Арнхеим Р. Визуальное мышление,— В кн.: Хрестоматия по обшей психологии. Психология мышления. М., 1981; Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М., 1982; Найссер У. Познание и реальность. М., 1981; RyleG. The Concept of Mind. L., 1945; Dennett D. Content and Consciousness. L., 1969; Idem. Two Approaches to Mental Images.— Idem. Brainstorms. Philosophical Essays on Mind and Psychology. Cambr. (Mass.), 1978; FodorJ. Imagistic Representation.— Idem. The language of Thought. N. Y., 1975; PylishinZ. Imagery and Artificial Intelligence.— Readings in Philosophy of Psychology, ed. by Ned Block, vol. 2. L, 1981.

В. А. Лекторский

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новая философская энциклопедия

представление

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ — наглядный чувственный образ предметов и ситуаций действительности, данный сознанию и, в отличие от восприятия, сопровождающийся чувством отсутствия того, что представляется. Различают П. памяти и воображения. Наиболее известны визуальные П. Но существуют также и П. осязательные (играющие особую роль в жизни слепых), слуховые, обонятельные и др. П. могут относиться к индивидуальному предмету или событию, но могут быть и общими. При этом степень их общности может быть весьма различной.         Философию П. интересовали в двух отношениях.         Во-первых, как яркое выражение специфического внутреннего мира сознания. Считалось, что, в отличие от ощущений и восприятий, которые всегда относятся субъектом (может быть, и ошибочно) к внешней реальности, П. существуют как особые идеальные образования, обладающие собственным содержанием, которому что-то может соответствовать в действительности, а может и не соответствовать. В любом случае содержание П., с этой точки зрения, непосредственно дано, в нем нельзя усомниться как в факте сознания. В рамках такого понимания П. — это что-то вроде картин, размещенных в галерее индивидуального сознания. Субъект имеет непосредственный доступ к этим картинам, может их рассматривать, разглядывать «внутренним взором» — это и есть интроспекция. (В философии И. Канта и А. Шопенгауэра П. понимается предельно широко — как включающее все содержание сознания.)         Во-вторых, П. анализировали в философии с точки зрения их роли в получении знания о мире.         Философы-эмпирики (Д. Локк, Д. Беркли, Д. Юм., Э. Кондильяк, Э. Мах и др.) считали, что именно П. обеспечивают возможность мышления. Согласно их взглядам, все содержание знания дано в ощущении и восприятии. Но мышление имеет дело с такими предметами, которые выходят за эти рамки. Этот факт можно объяснить, считали они, только учитывая существование П., которые есть не что иное, как следы, «копии» прошлых восприятий и которые отличаются от вызвавших их восприятий только большей расплывчатостью и неустойчивостью. Известно, напр., что математика имеет дело с такими предметами, которые не только не даны в ощущении и восприятии, но не могут быть также и представлены. Так, напр., нельзя представить «треугольник вообще», который не был бы либо разносторонним, либо равносторонним, а его утлы не были бы либо косыми, либо прямыми, либо тупыми и т.д. Однако теоремы геометрии доказываются именно для такого «треугольника вообще». Дж. Беркли видит решение этой проблемы в том, что П. какого-то конкретного треугольника играет роль представителя всех других треугольников. Понятое таким образом П. (содержание которого в этом случае становится значением соответствующего слова) начинает играть роль понятия. Мышление с этой точки зрения есть не что иное, как сравнение и анализ различных восприятий и комбинирование П.         Философы-рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Гегель, неокантианцы и др.) подчеркивали принципиальное отличие П. от понятия, приводя примеры таких понятий, которые нельзя представить ни в общем, ни в конкретном виде: мнимые числа и бесконечность в математике, понятия истины, блага, красоты и др. Мышление с этой точки зрения не имеет дела с П. Экспериментальное изучение мышления, предпринятое в начале 20 в. Вюрцбургской школой в психологии, как будто бы подтвердило это мнение: было выяснено, что многие процессы мышления не сопровождаются никакими наглядными образами.         В 20 в. философский и психологический анализ П. изменил многое в их традиционном понимании.         Л. Витгенштейн, а затем Дж. Райл подвергли критике взгляд на П. как на «картины», находящиеся во внутреннем мире сознания. Во-первых, не ясно, кто может воспринимать эти «картины». В случае обычного восприятия предметов реального мира или даже настоящих картин субъект использует свои органы чувств, доставляющие ему сенсорную информацию. Однако как можно воспринимать «внутренние картины», обитающие только в мире сознания? Какие органы чувств можно использовать в этом случае? И кому принадлежат эти органы? Во-вторых, очень существенно, что настоящие картины могут рассматриваться. Это рассмотрение может выявить в них такие детали, которые не были ясны в начале процесса их восприятия. Напр., если мы имеем дело с изображением (картиной или фотографией) тигра, то можно пересчитать количество полос на его теле. Однако мы принципиально не можем вглядываться в наши П., поэтому вопрос о том, сколько полос на теле представленного нами тигра, лишен всякого смысла. С этой точки зрения, в действительности П. не существует. То, что переживается нами как П., на самом деле скрывает другие процессы: осмысление прошлых событий, мышление о том, что могло бы быть в случае существования таких-то и таких-то условий (когда мы имеем дело с тем, что в психологии традиционно считалось П. воображения). Никакого особого внутреннего мира сознания как такового не существует. Все психические процессы связаны с ориентацией субъекта в реальном мире и с деятельностью в нем. Близкую к этой позицию защищает и Ж.-П. Сартр в своей книге о воображении.         Однако такое понимание П. было поставлено под вопрос фактами, полученными в когнитивной психологии в 70-е гг. 20 в. Р. Шепард, Л. Купер и др. поставили эксперименты, в которых испытуемые для решения некоторой задачи должны были вращать в воображении наглядные образы определенных объектов. Было показано, что скорость воображаемого вращения прямо зависит от его характера и сложности. Эти факты нельзя понять, считают экспериментаторы, если не допустить, что испытуемые разглядывают «умственным взором» воображаемые предметы, т.е. свои П. А это значит, что последние все-таки существуют.         В связи с этими фактами в философской и психологической литературе возникла острая дискуссия (продолжающаяся до настоящего времени) о существовании наглядных П. и их природе. Ряд теоретиков современной когнитивной науки (Дж. Фодор, С. Косслин и др.) отстаивают мнение о реальности наглядных П. как самостоятельных образований (хотя мнение о принадлежности П. миру сознания как особому миру обычно не принимается). Другие (Д. Деннет, 3. Пылишин и др.) считают, что то, что субъект переживает как наглядное П., является некоторой иллюзией сознания. Реальные процессы, превратным образом являющиеся субъекту в виде П., в действительности есть особого рода осмысление и находятся ближе к дискурсивному описанию (хотя и несловесному), чем к перцептивному разглядыванию. Эксперименты Р. Шепарда и Л. Купера могут быть истолкованы как интеллектуальные задачи на осмысление особого рода, в которых быстрота получения решения зависит от сложности задачи.         Оригинальное решение этой проблемы, представляющееся наиболее интересным, дает У Найссер. С его точки зрения, П. — это не что иное, как схемы (они же когнитивные карты) сбора перцептивной информации, вычлененные из перцептивного цикла воспринимающим для использования их в других целях (см. Восприятие). Схема действительно не является «умственной картиной» в мире сознания, ее нельзя разглядывать, в отличие от объекта восприятия. Ее роль состоит в том, что она является планом, направляющим собирание информации о реальном мире. В то же время она связана с процессом восприятия, ибо есть не что иное, как перцептивное предвосхищение (в том числе и предвосхищение восприятия того, что было бы дано в нашем опыте, если бы были выполнены такие-то и такие-то условия — в случае П. воображения). Однако П. — не просто бледная «копия», отпечаток предшествующих восприятий, как это считал старый философский эмпиризм. Дело тут в том, что, во-первых, восприятие, по У Найссеру (он разделяет в этом пункте позицию Дж. Гибсона), не есть некий образ, идеальный предмет, который может оставлять «следы», а сам процесс собирания перцептивной информации; во-вторых, перцептивные схемы, т.е. П., будучи, в основном, результатом эмпирического опыта, в то же время частично являются врожденными, т.е. до-опытными. Степень наглядной переживаемости этих схем весьма различна. Одно дело — перцептивная схема (т.е. П.) конкретного человека или прошлого события. Другое дело — амодальная схема мира, лежащая в основе всех иных перцептивных схем. Очень трудно считать наглядными осязательные П. Однако истолкование их как перцептивных схем или когнитивных карт дает ключ к их пониманию.         Современный философский и психологический анализ П. приводит к следующим выводам.         1. П. не может быть противопоставлено мышлению, хотя и не в том смысле, который имел в виду философский эмпиризм. Мышление может осуществляться и без участия П. Однако П. так или иначе предполагает мыслительную деятельность, в которую оно включено как перцептивная схема и как способ решения определенных задач на осмысление. Поэтому распространенная в течение долгого времени в отечественной учебной философской литературе формула о том, что П. (наряду с ощущением и восприятием) относятся к низшей, чувственной ступени познания, противопоставляемой мышлению, совершенно неосновательна. Конечно, многие мыслительные задачи не могут быть решены при опоре на П. С другой стороны, некоторые из них могут быть решены только при помощи П.         2. П. — не наглядные «картины», существующие во внутреннем мире сознания и разглядываемые «умственным взором», а формы готовности к активной познавательной деятельности во внешнем мире. Их содержание не есть нечто, внутренне присущее лишь им, а совпадает с предполагаемыми характеристиками предметов и событий реального мира.         В.А. Лекторский         Лит.: Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 1908; Беркли Д. Соч. М., 1973; Арнхейм Р. Визуальное мышление // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. М., 1981; Найссер У Познание и реальность. М., 1981; Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982; Твардовский К. К учению о содержании и предмете представлений // Твардовский К. Логико-философские и психологические исследования. М., 1997; Ryle С. The Concept of Mind. L., 1945; Fodor J. Imagistic Representation // Fodor J. The language of Thought. N.-Y., 1975; Dennett D. Content and Consciousness. L., 1969; Dennett D. Two Approaches to Mental Images // Dennett D. Brainstiorms. Philosophical Essays on Mind and Psychology. Cambridge (M), 1978; Pylishin Z. Imagery and Artificial Intelligence // Readings in Philosophy of Psychology. Ed. By Ned Block. L., 1981. Vol. 2.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Найдено схем по теме ПРЕДСТАВЛЕНИЕ — 0

Найдено научныех статей по теме ПРЕДСТАВЛЕНИЕ — 0

Найдено книг по теме ПРЕДСТАВЛЕНИЕ — 0

Найдено презентаций по теме ПРЕДСТАВЛЕНИЕ — 0

Найдено рефератов по теме ПРЕДСТАВЛЕНИЕ — 0