ПОВЕДЕНИЕ

система внутренне взаимосвязанных действий, осуществляемых к.-л. сложным (обладающим нек-рой организацией) объектом; эта система подчиняется определ. логике и направлена на реализацию той или иной функции, присущей данному объекту и требующей его взаимодействия с окружающей средой. В широком смысле термин "П." употребляется применительно к объектам любого уровня организации (в этом смысле говорят о П. электрона в магнитном поле, о П. той или иной самоорганизующейся системы), причем имеют в виду П. как отд. индивида, так и нек-рой группы индивидов (П. биологич. вида, П. социальной группы и т.п.). В нек-рых случаях термином "П." характеризуют систему поступков человека, представляющих собой реализацию определ. нравств. установок. Однако чаще всего под П. понимают систему действий по поддержанию своего существования, осуществляемых биологич. индивидом любого уровня организации. В этом понимании П. исследуется гл. обр. физиологией и психологией, к-рые рассматривают его как нек-рую целостную характеристику психич. деятельности. Расчлененные представления о П. сложились в науке по существу лишь в 20 в. При этом базой для исследований послужила рефлекторная теория, развитая на основе трудов Сеченова, И. П. Павлова, а также Шеррингтона. Рефлекторная схема составила, в частности, и основу концепции бихевиоризма, к-рый провозгласил П. главным предметом анализа и рассматривал систему "стимул–реакция" как осн. единицу П. Однако уже в нач. 30-х гг. обнаружилась явная недостаточность подобной схемы. Ее гл. слабость состояла в том, что она оставляла в стороне те звенья системы П., к-рые лежат между стимулом и реакцией и формируют П. К наст. времени сделано много различных попыток заполнить этот вакуум, но все они носят гипотетич. характер. В сов. физиологии исследование П. велось гл. обр. по линии усовершенствования и развития теории рефлекса. В результате этих исследований (в частности, работ Н. А. Бернштейна и П. К. Анохина) схема рефлекторной дуги была переработана в более эффективную схему рефлекторного кольца, к-рая, кроме всего прочего, позволила привлечь к нейрофизиологич. исследованиям аппарат кибернетики. В ряде работ Н. А. Бернштейн подвергал критике классич. рефлекторную теорию, считая недостаточными ее объяснения П. (см., напр., его ст. "Проблемы моделирования в биологии активности", в сб.: Математич. моделирование жизненных процессов, М., 1966). Согласно совр. физиологич. представлениям, П. есть сложная иерархич. структура, складывающаяся и реализующаяся одновременно на ряде уровней (напр., П. как последовательность мышечных сокращений, как последовательность движений конечностей, как последовательность целенаправл. действий и т.д.). Представление о различных структурных уровнях П. восходит к Толмену, различавшему т.н. "молекулярные" и "молярные" (т.е. мелкие и более крупные) единицы П. Однако до наст. времени нет единой общепринятой иерархии структурных уровней П. Развитие исследований П. в последние десятилетия привело к широкому взаимопроникновению физиологич. и психологич. методов анализа, причем по ряду причин в наст. время более развиты физиологич. методы. Поэтому иногда оказывается затруднительным указать тип того или иного исследования. Тем не менее различие в подходах к П. сохраняется. В общем виде его можно сформулировать след. образом. Физиологич. исследования выявляют "субстратную" основу П., т.е. те механизмы высшей нервной деятельности, к-рые обеспечивают его реализацию; физиология ориентирована на элементарные, исходные структурные уровни П. и специфич. средства их реализации. Специфика же П. как особым образом организованной психич. деятельности составляет предмет психологич. исследований; психология рассматривает высшие формы П. животных и человека и специфич. средства их построения. При этом центр. место в психологии занимает исследование П. человека. Что же касается П. животных, то одним из наиболее развитых направлений его исследования является в наст. время этология. При рассмотрении П. с психологич. т. зр. в нем выделяют два осн. аспекта – аффективный (эмотивный) и когнитивный (интеллектуальный). Проблема соотношения этих аспектов является дискуссионной. Но обычно аффективной стороне П. приписывают роль источника энергии и – в той или иной степени – роль ценностного регулятора. П. Жане различал "первичное действие" – отношение между субъектом и объектом (интеллект) и "вторичное действие" – реакцию субъекта на свое собств. действие, к-рая образует элементарные чувства и выполняет функцию регуляции первичных действий, обеспечивая выход избыточной внутр. энергии (см., напр., L´?volution de la m?moire et de la notion du temps, v. 1–3, P., 1928). Жане одним из первых в психологии сформулировал идею структурных уровней П. (см. об этом М. Роговин, Пьер Жане, "ВИМК", 1960, No 6). Согласно Клапареду, чувства предписывают П. цель, а роль интеллекта ограничивается тем, что он предоставляет П. средства. Одну из интересных концепций П. предложила гештальтпсихология, в частности в лице К. Левина. Он представил П. в виде целостного "поля", охватывающего субъект и объект; динамику этого поля образуют чувства (к-рые выступают как факторы, регулирующие у субъекта обмен энергией с внешней средой; в этой связи они выполняют функцию реальных или фиктивных "ценностей"), а структурируется это поле при помощи восприятия, моторной функции и интеллекта. Несомненное достоинство этой концепции состоит в том, что она впервые отчетливо разграничивает структурный и динамич. аспекты П. и кладет начало анализу П. как системы. Дальнейшее развитие системный подход к П. нашел в концепции Пиаже (см., напр., J. Piaget, La psychologie de l´intelligence, P., 1952). Приняв предложенное Левиным различение двух аспектов П., Пиаже дополнил его принципом генетизма, т.е. положением, согласно к-рому чувства и когнитивные формы зависят не только от актуально существующего "поля", но и от предшествующей истории действующего субъекта. При этом ни чувства, ни интеллект, согласно Пиаже, не имеют примата в П.: чувства выступают как энергетич. и волевой источник П. (воля понимается как своеобразная игра чувств. операций, направленных на создание высших ценностей и на то, чтобы сделать эти ценности обратимыми и сохраняемыми); в то же время с необходимостью существует нек-рая форма или структура, определяющая возможные пути реализации П., – это и есть когнитивная сторона П. Т.о., всякий взаимообмен со средой предполагает и наложение структуры, и создание ценностей. Поэтому даже в сфере чистой математики нельзя рассуждать, не испытывая никаких чувств, и, наоборот, невозможно существование к.-л. чувств без нек-рого минимума понимания или различения. Сов. психологии принадлежит заслуга выявления специфики человеч. П. и его форм, специфики, вытекающей из социальной природы человека и его деятельности. Наиболее значит, вклад в теоретич. анализ П. в сов. психологии внесла школа Л. С. Выготского. Особенно интересны в этом отношении два ее тезиса: идея социально-историч. обусловленности П. человека и выделение в этой связи роли социальных факторов и социального опыта в построении и реализации П., а также исключительно плодотворная мысль о важной роли знаков и знаковых систем как структурных компонентов П. т.н. знаковое П. индивидов стало предметом изучения в лингвистике и семиотике. В последние десятилетия развернуты социологич. исследования П., направленные на анализ тех его аспектов, к-рые значимы в рамках социальных групп того или иного уровня. В целом в наст. время исследования П. подошли к тому уровню, когда необходимо комплексное изучение П. социального человека в его социологическом, психологическом, логическом, нравственном, аксиологическом и эстетич. аспектах. Развитие кибернетики и создание сложных совр. технич. систем сделало П. объектом изучения в ряде дисциплин, так или иначе связанных с теоретич. кибернетикой. Осн. цель этих исследований состоит в создании таких технич. систем, к-рые бы обладали собственным управляемым П. Интересы исследователей направлены здесь гл. обр. на две проблемы: выявление принципиальных структурных схем П. (т.е. выделение и анализ строения тех компонентов системы, к-рые "ответственны" за П., обеспечивают управление им) и анализ динамики П., т.е. конкретных форм и способов его развертывания, реализации. В самое последнее время (см., напр., сб. Principles of self-organization, N. ?. – [а. о.], 1962) все большее внимание обращается на л о г и к у П., т.е. на те закономерности его строения и реализации, к-рые делают П. целенаправленным процессом широкого взаимодействия со средой и позволяют как подразделять осн. цель на ряд промежуточных, так и видоизменять, в зависимости от обстановки, промежуточные цели и способы их достижения. Лит.: Уотсон Д ж. Б., Психология как наука о П., пер. с англ., М.–Л., 1926; Войтонис Н. Ю., Предистория интеллекта, М.–Л., 1949; Леонтьев А. Н., Очерк развития психики. Об истории, подходе в изучении психики человека, в его кн.: Проблемы развития психики, 2 изд., М., 1965; Рубинштейн С. Л., Махизм и кризис психологии. Проблема сознания и П. в истории зарубежной психологии. Проблема сознания и деятельности в истории сов. психологии, в его кн.: Принципы и пути развития психологии, М., 1959; Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К., Планы и структура П., пер. с англ., М., 1965; Вулдридж Д., Механизмы мозга, пер. с англ., М., 1965; Шовен Р., От пчелы до гориллы, пер. сфранц., М., 1965. Э. Юдин. Москва.