ПИРРОНИЗМПИРСОН

ПИРС

Найдено 2 определения термина ПИРС

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] [зарубежный] Время: [советское] [современное]

ПИРС (Чарльз

Сандерс): американский философ и логик (Кембридж, Массачусетс, 1839 — Милфорд, Пенсильвания, 1914). Сначала заявил о себе работами по химии, физике, математике и астрономии, и только позднее посвятил себя философии и логике. В логике ему, совместно с Фреге, принадлежит изобретение кванторов. Его произведения были собраны в «Collected Papers» (публиковались начиная с 1931 г.). Пирс — основатель прагматизма, представленного им сначала как теория значения, отождествляющая значение термина или предложения с комплексом производимых им результатов («Как сделать наши идеи ясными» — статья вышедшая в 1882 г.). Он основоположник семиотики: ему принадлежит классификация знаков — иконических, индексов и символов (в зависимости от того, носит ли отношение знака к объекту характер подобия, преемственности или условный характер).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский словарь

ПИРС

Peirce), Чарлз Сандерс (10 сент. 1839 – 19 апр. 1914) – амер. философ, логик, математик и естествоиспытатель; родоначальник осн. идей прагматизма и семиотики. Учился в Гарвардском ун-те, в 1869–1872 читал лекции по логике, истории и философии науки в Гарварде, Балтиморе и Бостоне. Чл. Амер. академии наук и искусств (1877) и Национальной академии наук. В философии П. совмещены две противоположные тенденции: эмпирическая, позитивистская и объективно-идеалистическая, связанная, прежде всего, с Платоном и Шеллингом. В трактовке нек-рых проблем (напр., проблемы классификации знаков) в воззрении П. обнаруживается материалистич. тенденция. Исходным пунктом для рассмотрения онтологич. построений П. служит учение о трех фундамент, структурных категориях бытия (фанероскопия): первичности (firstness), вторичности (secondness) и третичности (thirdness). Первая категория выражает идею качества, взятого самого по себе. Но это не актуальное качество, а лишь возможное – в смысле вневрем. и вечного объекта. Сам П. иногда отождествлял область первичного с миром платоновских идей или схоластич. неактуализированными сущностями. Категория первичного у П. предполагает изначальное неогранич. разнообразие качеств как фундамент. свойство бытия. Однако это качеств. многообразие мира абсолютно случайно, вызвано неограниченной свободой духа, являющегося источником новизны и разнообразия. Вторичность – индивидуальное существование или существование "здесь и теперь", упрямый факт, сопротивляющийся нашим усилиям и определяющий наши восприятия, а через них и мысли. Осн. признак вторичности – находиться в отношении к чему-то другому, активно реагировать, противостоять, взаимодействовать. Эта категория выступает как проявление объективного существования "материальной или физической субстанции или тела, а не психического субъекта", а вся область вторичности – как объективный внешний мир (в к-ром воплощаются чистые возможности первичного). Третичность – это опосредование, связь двух первых сфер, то, благодаря чему последние получают всеобщность, связность и закономерность. Мир третичного – мир общих понятий, познанная сознанием действительность, выраженная в универсалиях. Третичность аналогична второй интенции у схоластов; П. называл ее также "интерпретацией в самом широком смысле". Исходя из учения о категориях, П. решал проблему универсалий; он считал, что "не все общие объекты реальны, а лишь некоторые" ("Collected papers", v. 5, Camb. (Mass.), 1934, § 430), причем в духе Иоанна Дунса Скота он подчеркивал троякий смысл существования универсалий: как чистой возможности (до вещей), в вещах (как их сущность) и в сознании (как общих и абстрактных понятий, абстрагированных от сущности вещей). В целом онтологич. схема П. близка неоплатонизму и может быть выражена тезисом П.: "дух есть первое, материя – второе, эволюция – третье" [там же, v. 6, Camb. (Mass.), 1956, § 32]. Учение П. о космич. эволюции (космологии) основывается на трех доктринах: тихизме (от др.-греч. ???? – случай), агапизме (от др.-греч. ????? – любовь) и синехизме (от др.-греч. ??????? – непрерывность). В тихизме П. отмежевывается от философской концепции фаталистического представления об изначальной необходимости в природе. Определяя случай как то, что обусловливает разнородность и разнокачественность Вселенной, ее спецификацию и саморазвитие (см. тамже, § 57, 69), П. сводил закон к вторичному, производному от случая, к-рый выражает собой спонтанность и свободу духа. Для П. движущей и направляющей силой эволюции является любовь, идея любви, как царящего во Вселенной духовного принципа, в силу к-рого все объекты стремятся друг к другу и совершенствуются. Эта идея развита в доктрине, названной им агапизмом. Учение о непрерывности сущего – синехизм – означает, по П., что развитие определяется как переход от несуществующего к существующему, от хаоса, случайности и беспорядка к любви, порядку и закону; непрерывность характеризует абс. тенденцию всего существующего к возрастающей разумности [см. тамже, v. 1, Camb. (Mass.), 1931, § 590]. Фактически процесс эволюции сводится к телеологич. развертыванию чистых идеальных форм. Противоречие взаимоисключающих тенден-ций философии П.: с одной стороны – критика агностицизма [П. неоднократно заявлял, что непознаваемая, но существующая вещь в себе является внутренне противореч. явлением (см. тамже, v. 5, § 223), что всякому познанию противостоит непознанная, но познаваемая действительность (см. тамже, § 257, 265)] и, с другой – отрицание достоверности знания – проявилось в его т.н. фаллибилизме (от англ. fallible – ошибочный). Осн. тезис этой теории: "все наше знание плавает в континууме недостоверности и неопределенности" (там же, v. 1, § 171). П. разработал ряд основополагающих идей как общей, так и математической логики (понятие степени подтверждения, классификация суждений и типов доказательств. природа логики и ее взаимоотношение с философией и математикой, пределы и возможности формализации и т.д.). Он сформулировал принципиальные положения семиотики, к-рую он определял как науку, изучающую любые системы знаков, применяемых в человеч. коллективе (включая и такую, в к-рой знаком является человек), дал определения осн. ее терминов и наметил классификацию знаков, к-рая основывается, во-первых, на понимании знаков как средств коммуникации, а во-вторых, на учете взаимоотношений знаков с объектами. Существ. влияние на последующее развитие логич. семантики и семиотики оказала идея П. о различении "информационной широты" одного из видов знака – символа (т.е. того, в каком отношении символ находится к своему объекту), его "информационной глубины" (т.е. того, в какой мере символ выражает природу реальных объектов) и "информационной длины" (т.е. того, в какой степени символ несет информацию о себе, о своих синтаксич. и логич. свойствах). Определяя функции знака – в отличие от Гуссерля – не только в процессе "чистой мысли", но и в процессе общения людей, П. все же недооценивал социальные аспекты человеч. общения и в некоторых случаях принимал биологич. интерпретацию, к-рая сближала его с бихевиоризмом. П. исследовал также и проблемы прагматики, уделяя особое внимание проблеме возникновения и природы сознания и мышления. П. был первым амер. представителем математической логики. Он употреблял как аналоги совершенной дизъюнктивной норм, формы, так и двойств. ей соверш. конъюнктивной формы (разумеется, в несколько отличных от совр. обозначениях). Наряду с материальной импликацией П. допускал содержат. трактовку логич. следования, что позволяет считать его в известном смысле предшественником теории строгой импликации К. И. Льюиса. П. ввел табличную разрешающую процедуру в качестве общего метода решения проблемы разрешения в логике предложений. Он внес ряд плодотворных идей и в исчисление высказываний; в частности, высказал мысль о возможности положить в основу исчисления высказываний лишь одну единств, операцию (отрицание неразделит. дизъюнкции). Эта идея предвосхищает известный результат М. X. Шеффера. П. оставил яркий след и в логике отношений. Используя табличное задание отношений с помощью матриц, состоящих из нулей и единиц, П. разрабатывает оригин. методы в алгебре отношений, многие из к-рых предвосхищают соответствующие методы Э. Шредера. П. занимался и проблемой логич. парадоксов. Согласно П., допущение предложений, утверждающих свою собств. ложность, находится в явном противоречии с аристотелевским истинным критерием (суть к-рого в том, что каждое предложение выражает свою собств. истинность). П. впервые была осознанно поставлена задача уяснения и четкой формулировки логич. структуры методов и рассуждений, применяемых ученым в своей деятельности (т.н. логика науч. рассуждения). Сам П. в этой области первостеп. значение придавал двум проблемам, к-рые он тесно связывал друг с другом: проблеме формирования науч. знания и мнения (belief) и проблеме надежности и обоснованности знания и мнения, при рассмотрении к-рой он формулирует принципы прагматизма. При анализе первой П. разработал учение об абдукции (гипотезе), согласно к-рому последняя является единств. логич. операцией, вводящей новое знание. В сущности это учение не выходит за рамки индукции. Попыткой найти решение второй проблемы является учение П. о прагматистском понимании значения ["Обоснование мнения" ("The fixation of belief", 1877), "Как сделать наши мысли ясными" ("How to make our ideas clear", 1878)]. Заявляя, что единств. итогом науч. исследования является установление определ. мнения, иначе – утверждая, что единств. функцией мышления является преодоление сомнения и установление устойчивого мнения (верования), П. в этих работах отрицает познават. задачи мышления и снимает вопрос об истинности знания. П. вычленяет четыре метода достижения всеобщего и надежного ("устойчивого" в терминологии П.) мнения (или убеждения): метод слепого упорства, метод авторитета (когда индивидууму навязываются мнения с помощью какого-либо могуществ. аппарата, напр. гос-ва или церкви), метод априори (любимый метод метафизиков) и метод науки. Уточняя осн. условие формулировки мнений при применении метода науки, П. приходит к заключению, что им является истолкование значения исключительно в терминах результатов (т.н. принцип П.): "Обдумаем, какие последствия, которые вообще могли бы иметь практическое значение, будет, по нашему представлению, иметь рассматриваемый нами объект. Наше представление об этих последствиях и есть наше полное представление о данном объекте" (там же, v. 5, § 402). Несмотря на то, что сам П. трактовал в целом свою концепцию значения не как учение об истине, а "как метод рассуждения, имеющий своей целью уяснение мыслей" (там же, § 13), т.е. как логич. принцип, допускающий введение в язык науки только обоснованных и проверяемых суждений, эта его концепция стимулировала последний шаг (сделанный Джемсом) к отождествлению истинности с практич. результатами. Соч.: Chance, love and logic, N. Y., 1949; The philosophy of Ch. S. P. Selected writings, ed. by J. Buchler, N. Y., 1940 [переизд. в 1963, Gloucester (Mass.) под назв. – Philosophical writings]; Values in a universe of chance. Ed. with an introduction and notes by P. Wiener, N. Y., 1958. Лит.: Мельвиль Ю. К., Философия Ч. С. П., М., 1964; Стяжкин Н. И., Становление идей математической логики, М., 1964; Felblеman J., An introduction to P.´s philosophy, N. Y.–L., [1946]; Dewey J., P.´s theory of linguistic signs, thought and meaning, "J. Philos.", 1946, v. 43, No 4, p. 85–95; Wiener Ph., The P. – Langley correspondence and the P.´s manuscript on Hume and the laws of nature, "Proc. of the Amer. Philos. Society", 1947, v. 91, No 2, p. 201–28; Thompson M. H., The logical paradoxes and P.´s semiotic, "J. Philos.", 1949, v. 46, p. 513–36; Goudge ?. ?., The thought of Ch. S. P., [Toronto], 1950; Gallie W. В., P. and pragmatism, Harmondsworth, [1952]; Wiener Ph. P., Young F. H. [eds], Studies in the philosophy of Ch. S. P., Camb., 1952; Kempski J., Ch. S. P. und der Pragmatismus, Stuttg., 1952; Perry R. С., Some observations concerning the philosophy of Ch. S. Peirce, "Phtlos. Quarterly", 1959, v. 9, No 35, p. 131–41; Mооre E. С., American pragmatism. P., James and Dewey, N. Y., 1961; Rivetti Barb? F., L´antlnomia del mentitore nel pensiero contemporaneo. Da P. a Tarski. Studi, testi, bibliografia, Mil., [1961]; Boler J. F., Ch. P. and scholastic realism. A study of P.´s relation to John Duns Scotus, Seattle, 1963; Thompson M., The pragmatic philosophy of Ch. S. P., [Chi.], 1963; Haas W. P., The conception of law and the unity of P.´s philosophy, Notre Dame (Ind.), 1965; Dobrosielsky M., О Р.´ owskiej koncepcji w?tpienia i przekonania, "Studia filozoficzne", 1966, No 2 (45). И. Добронравов, H. Стяжкин. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Найдено схем по теме ПИРС — 0

Найдено научныех статей по теме ПИРС — 0

Найдено книг по теме ПИРС — 0

Найдено презентаций по теме ПИРС — 0

Найдено рефератов по теме ПИРС — 0