Оппонент

Найдено 2 определения
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [современное]

Оппонент
от лат. opponens-возражающий] - противник в споре, лицо, которому поручена оценка диссертации или доклада. В первом приближении определения вполне удовлетворительные. Тем не менее следует отметить, что институт оппонента является изобретением человечества с тех пор, как стали говорить "в споре рождается истина". Диалектиками, понимающими действие законов диалектики, давно замечено, что в познании (и не только в нем) качество, доведенное до предела, превращается в свою противоположность: разумность в одной области знаний и жизни в глупость в других областях (см., например, аргумент к авторитету), интерес к одним областям в безразличие к другим, любовь к одним людям и принципам в ненависть к другим и т.д. Одним из механизмов исключения экстремальных ситуаций является институт оппонента, который уже на ранних стадиях начинает корректировать отход от разумного (?) ядра поведения (восприятия).

Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений

ОППОНЕНТ
[от лат. opponens (opponentis) возражающий] – 1) противник в споре; 2) авторитетный ученый, научный сотрудник, которому поручена объективная оценка диссертации или доклада, достоинств и недостатков. Оппонент фактически выполняет экспертную оценку научной работы. Оппонент по сути это эксперт, с той лишь разницей, что официальные оппоненты на защитах диссертаций дают заключение о соответствии работы искомой ученой степени. На защитах магистерских, кандидатских, докторских диссертаций оппоненты назначаются диссертационным Советом.
Согласно «Правил присуждения ученых степеней» Комитета по надзору и аттестации в сфере образования и науки МОН РК, по докторской диссертации назначаются три официальных оппонента, имеющих ученую степень доктора наук по соответствующим специальности и отрасли науки.
По кандидатской диссертации назначаются два официальных оппонента, из которых один должен быть доктором наук, а второй – доктором или кандидатом наук по соответствующим специальности и отрасли науки.
В случаях, когда официальные оппоненты не могут быть определены диссертационным советом, они могут назначаться Комитетом.
Официальными оппонентами не могут быть члены Президиума, экспертных советов и сотрудники аппарата Комитета по надзору и аттестации в сфере образования и науки, МОН РК, председатель, заместитель председателя и ученый секретарь диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите, научные руководители (консультанты), соавторы соискателя по опубликованным работам по теме диссертации, а также руководители вузов и научных организаций, сотрудники кафедр, лабораторий, секторов, отделов, где выполнялась диссертация или работает соискатель, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель является заказчиком или исполнителем (соисполнителем). Официальные оппоненты должны быть сотрудниками разных организаций и не являться сотрудниками ведущей организации.
Официальный оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в совет письменный отзыв, в котором объективно оцениваются актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их новизна, а также дается заключение о соответствии диссертации требованиям настоящих Правил.
Копии отзывов официальных оппонентов вручаются соискателю не позднее чем за 10 дней до защиты диссертации.
Диссертационный совет вправе вернуть отзыв официальному оппоненту для переработки, если он не соответствует указанным требованиям, или заменить официального оппонента с разрешения Комитета не позднее чем за 10 дней до даты защиты диссертации.
Применительно к диссертациям в отзывах оппонентов традиционно отражаются следующие моменты оппонируемой научной работы:
-актуальность темы исследования и ее связь с общенаучными и общегосударственными программами (запросами практики и развития науки и техники);
-научные результаты в рамках требований к диссертациям (согласно «Правилам присуждения ученых степеней»);
-степень обоснованности и достоверности каждого результата (научного положения), вывода и
ОПТ
заключения соискателя, сформулированных в научной работе;
-степень новизны каждого результата (научного положения), вывода и заключения соискателя, сформулированных в диссертации;
-оценка внутреннего единства полученных результатов;
-направленность полученных соискателем результатов на решение соответствующей актуальной проблемы, теоретической и прикладной задачи;
-подтверждение опубликования основных положений, результатов, выводов и заключения диссертации;
-соответствие автореферата содержанию диссертации;
-недостатки по содержанию и оформлению диссертации;
-соответствие диссертации предъявляемым требованиям «Правил присуждения ученых степеней» с обязательной краткой формулировкой конкретной приоритетной теоретической задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли данной отрасли науки, за решение которой соискатель заслуживает присуждения искомой ученой степени.
Согласно Инструктивного письма Комитета по надзору и аттестации в сфере образования и науки МОН РК, отзыв может излагаться свободно, творчески, но с обязательным отражением обязательных пунктов, изложенных выше.

Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.

Найдено научных статей по теме — 15

Читать PDF
1.60 мб

Критические замечания, сделанные на магистерском коллоквиуме И.Я. Чаленка вторым официальным оппонен

С. М. Зарин
Читать PDF
119.36 кб

Отзыв официального оппонента о диссертации Алены Ивановны Чепурной «Языковое маркирование эпистимиче

К.И. Бринев
Читать PDF
118.79 кб

Ответ моим оппонентам

Мамчур Е. А.
Читать PDF
168.32 кб

Ответ оппонентам

Межуев В.М.
Читать PDF
118.02 кб

Ответ оппонентам

Никифоров А.Л.
Читать PDF
137.95 кб

Ответ оппонентам

Золотухина-Аболина Е.В.
Читать PDF
123.28 кб

Ответ оппонентам

Рац М.В., Котельников С.И.
Читать PDF
11.28 мб

Ответ оппонентам

Филатов В.П.
Автор подводит итоги дискуссии по статье «Мысленные эксперименты и априорное познание». В.П. Филатов признает необходимость особого рассмотрения проблемы мысленного эксперимента в социальных и гуманитарных науках.
Читать PDF
15.28 мб

Ответ оппонентам

Борисов Евгений Васильевич
В своей ответной реплике Е.В. Борисов фиксирует основные пункты расхождения во взглядах с критиками и намечает направления, по которым намеревается отстаивать свои взгляды.
Читать PDF
305.70 кб

О «Личностном» смысле языковых выражений. Ответ оппонентам

Никифоров А.Л.
Читать PDF
10.47 мб

О критике протеста. Ответ оппонентам

Антоновский А.Ю.
Читать PDF
575.44 кб

"ТРЕХМЕРНЫЙ" ОБРАЗ НАУКИ. ОТВЕТ ОППОНЕНТАМ

Никифоров Александр Леонидович
В ответном слове представлен краткий комментарий к замечаниям дискутантов, а также подведены итоги дискуссии.
Читать PDF
0.00 байт

ОТВЕТ МОИМ ОППОНЕНТАМ

Межуев Вадим
Читать PDF
0.00 байт

Историческая эпистемология: необходимые усложнения. Ответ оппонентам

Гавриленко С.М.
В статье подводятся некоторые итоги дискуссии об исторической эпистемологии. Указывается на ее двусмысленность: как выделенного места в интеллектуальном поле и как проекта, который еще только должен быть построен.
Читать PDF
0.00 байт

Ответ оппонентам

Греко Джон
В нижеследующей реплике я отвечаю на те вопросы, относящиеся к моей теории, которые были подняты профессорами Берестовым, Бутаковым, Гагинским и Масловым.

Похожие термины:

  • Институт оппонента

    достижение культуры и цивилизации, позволяющее сохранять динамическое равновесие в обществе; известно, что система, лишенная силы противодействия, реакции опоры, начинает двигаться под действие
  • ОППОНЕНТНЫЙ КРУГ

    категория психологии науки, введенная М.Г. Ярошевским. Обозначает один из необходимых факторов функционирования и развития науки, как открытой когнитивной системы, а именно то множество ученых, к