образцы ожидаемогоОбразы и идеи литературных произведений Сартра

Образы

Найдено 13 определений термина Образы

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] [зарубежный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

ОБРАЗ

результат отражения объекта в сознании человека.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Глоссарий философских терминов проекта Distance

ОБРАЗ

изображение лика Иисуса Христа, богоматери, святого; икона. По христ. преданию, церковь еще при жизни Христа обладала «нерукотворным» изображением его лика, запечатленного на убрусе, или полотенце, к-рым спаситель отер свое лицо.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Атеистический словарь

Образ

отражение предметов и явлений внешнего мира в сознании человека. Образ можно рассматривать как единицу восприятия, расчленяющую поток ощущений на индивидуальные целостности. Образец, стереотип, «паттерн» культурный—устойчивое образование, состоящее из действий, представлений и оценок. Они объединены в схему социального взаимодействия в типичных социальных значимых ситуациях.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Человек и общество. (Культурология) Словарь-справочник

ОБРАЗ

Оккультизм не допускает никаких образов, как только

изображение живого отражения божественного человека (символа

Человечества) на земле. Каббала учит, что этот божественный

Образ, копия величественного и святого высшего Образа (Элохимов),

теперь превратился в другое подобие, вследствие развития грешной

человеческой природы. Лишь высший божественный Образ (Эго)

остался таким же; низший (личность) изменился, и человек, теперь

испытывающий страх перед дикими зверьми, стал походить лицом на

многих из них. ("Зохар", I, fol. 71а.) В раннюю эпоху Египта не

существовало образов; но позже, как сообщает Ленорман, "В

святилищах Египта свойства природы, а следовательно - Божества

(Элохимов или Эго (мн. число)) были разделены на семь абстрактных

качеств, каждое из которых характеризовалось символом, которые

суть - материя, сцепление, постоянное изменение, свертывание,

накопление, распределение и разделение." Это были атрибуты,

символизировавшиеся различными образами.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Теософский словарь.Перевод с английского А.П. Хейдок. (репринт 1988 г.)

ОБРАЗ

в философии, результат отражения объекта в сознании человека. На чувств. ступени познания образами являются ощущения, восприятия и представления, на уровне мышления - понятия, суждения и умозаключения. О. объективен по своему источнику - отражаемому объекту и субъективен но способу (форме) своего существования. Материальной формой воплощения О. выступают практич. действия, язык, различные знаковые модели. Специфич. формой О. является художественный образ.

Своеобразие О. заключается в том, что он есть нечто субъективное, идеальное; он не имеет самостоят. бытия вне отношения к своему материальному субстрату - мозгу и к объекту отражения. О. объективен по своему содержанию в той мере, в какой он верно отражает объект. Но О. объекта никогда не исчерпывает всего богатства его свойств и отношений: оригинал богаче своей копии. Однажды возникнув, О. приобретает относительно самостоят. характер и играет активнодейственную роль в поведении человека и животных. Он регулирует поведение, осуществляет функции управления действиями. См. ст. Отражение и лит. к ней.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советский философский словарь

ОБРАЗ

сознательное воспроизведение отсутствующего или несуществующего объекта (образ противостоит «восприятию» – т.е. репрезентации имеющегося в наличии объекта). Ученые всегда искали критерий различия между образами и реальными представлениями, ссылаясь на крайнюю сложность и связанность последних (с объектом). Однако этот критерий представляется довольно сомнительным. Сартр выделил четыре фундаментальных отличия представления от образа. 1) Образ – это «сознание», а не содержание представления, в том смысле, что образ – это человеческая установка. Воображать и воспринимать – это две установки, две взаимоисключающие формы сознания. 2) Для образа характерен феномен «квази-наблюдения». Нам кажется, что мы наблюдаем, но мы не наблюдаем. Так, например, каждый из нас может воспроизвести образ Пантеона; но если нас попросят внимательно посмотреть на этот образ и посчитать колонны, обрамляющие фасад, никто не сможет этого сделать. Образ не научает нас ничему новому, это не реальное наблюдение. 3) «Воображающее сознание полагает свой о6ьект как чистое небытие»; воображающий человек знает, что объект его представления не существует. 4) Спонтанность образа, независимость его от воли – последняя фундаментальная особенность: мы представляем себе отнюдь не то, что мы хотим или когда хотим; в состоянии грезы (а это совершенный пример «воображающего сознания»») субъект остается совершенно пассивен: грезы нам даны и момент волевого вмешательства здесь отсутствует.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: «Евразийская мудрость от а до Я», толковый словарь

ОБРАЗ

сознательное воспроизведение отсутствующего или несуществующего объекта (образ противостоит «восприятию» — т.е. репрезентации имеющегося в наличии объекта). Ученые всегда искали критерий различия между образами и реальными представлениями, ссылаясь на крайнюю сложность и связанность последних (с объектом). Однако этот критерий представляется довольт но сомнительным. Сартр, опираясь на Моро де Тур и несколько анализов Алена, дал в «Воображаемом» исчерпывающее описание и выделил четыре фундаментальных отличия представления от образа. 1) Образ — это «сознание», а не содержание представления, в том смысле, что образ — это человеческая установка. Сартр приводит анализ-комментарий Гуссерля («Картезианские размышления», 1929) гравюры Дюрера «Рыцарь, Смерть и Дьявол»: «Когда я смотрю на гравюру (восприятие реального объекта), я не вижу ни рыцаря, ни смерти, я вижу просто гравюру. И наоборот, если я вижу рыцаря и смерть, я вхожу в воображаемый мир, где с самых первых веков рыцари шли на смерть, рыцарский мир славы и риска (воображаемый мир), и тогда я уже не воспринимаю гравюру как материальный объект». Воображать и воспринимать — это две установки, две взаимоисключающие формы сознания. 2) Для образа характерен феномен «квази-наблюдения». Нам кажется, что мы наблюдаем, но мы не наблюдаем. Так, например, каждый из нас может воспроизвести образ Пантеона; но если нас попросят внимательно посмотреть на этот образ и посчитать колонны, обрамляющие фасад, никто не сможет этого сделать. Образ не Научает нас ничему новому, это не реальное наблюдение. 3) «Воображающее сознание полагает свой объект как чистое небытие»; воображающий человек знает, что объект его представления не существует. 4) Спонтанность образа, независимость его от воли — последняя фундаментальная особенность: мы представляем себе отнюдь не то, что мы хотим или когда хотим; в состоянии грезы (а это совершенный пример «воображающего сознания») субъект остается совершенно пассивен: грезы нам даны и момент волевого вмешательства здесь отсутствует.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский словарь

Образы

Образы, в противоположность ощущениям, могут быть определены лишь благодаря их особой причинной обусловленности: они вызываются ассоциацией с ощущением, а не внешним по отношению к нервной системе стимулом - или, вероятно, нужно сказать: внешним по отношению к мозгу, если речь идет о высших животных.

Факт ощущения или образа сам по себе не составляет знания, однако любое ощущение или образ могут стать известны при подходящих обстоятельствах.

Образы возникают по-разному и играют различную роль.

Некоторые из них появляются как приращение некоторого ощущения и могут распознаваться как образы лишь психологами; они формируют, например, осязательные свойства вещей, которые мы только видим, и визуальные свойства вещей, к которым мы только прикасаемся. Я думаю, что сновидение отчасти принадлежит к этому классу образов: некоторые сны возникают как следствие неправильной интерпретации некоторых обычных стимулов, и в этих случаях образы подсказаны ощущением, но подсказаны менее разборчиво, чем если бы мы были в бодрствующем состоянии. Кроме того, существуют образы, которые связаны не с существующей реальностью, но с ситуацией, которая локализована в прошлом; они иногда, не обязательно всегда, присутствуют в памяти.

Существуют также образы, совершенно не соотнесенные с реальностью, если нас не обманывают связанные с этими образами чувства, - образы, витающие в наших головах, когда мы грезим или испытываем страстные желания.

Наконец, существуют образы, которые вызываются умышленно, например, когда мы размышляем, как украсить комнату.

Мы можем попытаться отличить образы от ощущений по отсутствию у нас убеждения о "физической реальности" образов. Когда мы знаем, что ощущаем образ, мы не связываем с ним убеждение, которое мы должны связывать с ощущением: мы не считаем, что образ обладает той же властью давать знание о "внешнем мире". Образы являются "воображаемыми"; в некотором смысле они "нереальны". Однако, отличие образов от ощущений сложно проанализировать или с точностью установить. То, что мы называем "нереальностью" образов, требует истолкования; оно не имеет ничего общего со значением, выраженным в высказывании "не существует этой вещи".

Образы являются такой же подлинной частью действительного мира, как и ощущения. Все, что мы на самом деле имеем в виду, называя образ "нереальным" - это отсутствие сопутствующих обстоятельств, которые присутствуют в случае ощущения.

Когда вы слышите, как кто-то говорит о Нью-Йорке, вам на ум, вероятно, приходит некоторый образ, связанный либо с самим местом (если вы там были), либо с определенными его изображениями (если не были).

Образами мы обязаны нашему прошлому опыту, а также присутствующему стимулу, роль которого выполняет слово "Нью-Йорк". Точно так же образы, которые мы видим во сне, зависят от нашего прошлого опыта, а также от присутствующего стимула, вызывающего сновидение.

Широко распространено мнение о том, что все образы, в своих простейших составляющих - копии ощущений; если это так, то их мнемический характер очевиден.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский словарь разума, материи, морали

ОБРАЗ

результат реконструкции объекта в сознании человека; понятие, являющееся неотъемлемым моментом философского, психологического, социологического и эстетического дискурсов. Анализ построения образа, его функционирования и развития — прерогатива психологии, которая рассматривает его как процесс, играющий важную роль в системе психической регуляции деятельности человека. Образ воплощает в себе сущность психического. В натуралистических вариантах гносеологии образ совпадает с чувственно данными и представлен в ощущениях, восприятиях, представлениях. В чувственно данных образа воспроизводятся внешние свойства, связи, пространственно-временные отношения объектов, которые определяются непосредственным взаимодействием с объектом. Мысленный образ — результат абстрагирующей деятельности субъекта, способ репрезентации объекта субъекту (П. Я. Гальперин).

В гносеологическом дискурсе образ характеризуется через систему взаимодействия субъекта и объекта, через активное, преобразующее отношение субъекта к действительности. Главная его черта — репрезентация идеального, соединенного с нравственно-этическими и социально-культурными ценностями и оценочными суждениями. Образ, понятый как синтез наглядности и абстрагирования, является результатом продуктивной деятельности воображения, создающей различные модели и конструкции и проводящей мысленные эксперименты.

В современной науке широко используются разного рода символически-образные представления, фикции, математические модели ненаблюдаемых процессов. Их значение определяется конвенционально. Объективность научного познания зависит от адекватности образа исследуемым объектам и процессам. В гносеологии, строящей идеализированные схемы и модели познания, широко используются такие понятия, как «гносеологический образ», «образ науки», «чувственный образ». Тем самым характеризуются не только отдельные стороны познавательного процесса, но и процедуры рефлексии науки о самой себе. Образ в гносеологическом дискурсе непосредственно связан с семиотическо-языковыми средствами выражения — от визуальных знаков до условных знаковсимволов в современной науке.

Образ художественный выступает как способ осмысления мира и язык искусства, всеобщая характеристика художественного творчества. Классическое определение искусства как мышления в образах восходит к гегелевской эстетике, в которой выделены такие важнейшие философские смыслы художественного образа, как идеальность и конкретность, воплощение идеала и канона в материале искусства. Начиная с «теории мимесиса» Аристотеля, художественный образ рассматривается как формирующий новую реальность (область вероятного), а его воплощение — как одна из высших форм творческой деятельности. Художественный образ имеет множество форм: сам процесс «субъективного углубления» (Т. Манн) в материал протекает в образной форме; образы людей, картины природы, урбанистические пейзажи, образы вещи и т. д. пре-образ-ованы с помощью воображения, поставлены в новые отношения благодаря конструктивному мышлению художника.

Лит.: Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Коршунов А. М. Категория познавательного образа.— В кн.: Теория познания. Социально-культурная природа познания, т. 2. М., 1991; Психический образ: строение, механизмы, функционирование и развитие, т, 1—2. М., 1994; Тюхтин В. С. О природе образа: психическое отражение в свете идей кибернетики. М., 1963.

И. П. Фарман

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новая философская энциклопедия

ОБРАЗ

явление,

возникающее как рез-т запечатления одного объекта в другом, выступающем в качестве воспринимающей формации - духовной или физической; О. есть претворение первичного бытия в бытие вторичное, отраженное и заключенное в чувственно доступную форму. Для наук о культуре понятие О. чрезвычайно важно, ибо культура в своем происхождении и содержании есть претворенное первичное бытие - природное, человеческое или божественное; в этом смысле культура сама - О., явленная метаморфоза первичной реальности.

В области худож. творчества и науках о нем сложилось восходящее к эстетике Платона понятие худож. О., под к-рым разумеются специфич. средство и форма освоения жизни искусством, а также возникающие в процессе творчества автономные самоценные целостности худож. произведения (лит. персонажи и т.д.). О. здесь - сгусток худож. видения и переживания, к-рому искусство придает выразительность и эстетич. ценность.

Мысль Гегеля, что образ "являет нашему взору не абстрактную сущность, а конкретную ее действительность", стала аксиомой понимания О. в совр. философии и психологии. В русле материалистич. методологии выработано учение об О. как форме отражения в психике действительности, при этом уточняется, что на чувств, ступени познания О. выступает как ощущение, восприятие и представление, а на уровне мышления - как понятие, суждение, концепция; решающая роль отводится воздействию на психику внешней действительности, формирующей содержание О. В психологии бессознательного, напротив, первичным бытием по отношению к генезису и содержанию важнейших для личности и культуры О. выступают интрапсихич. начала; у Юнга они названы архетипами коллективного бессознательного. Формалистич. концепции исходят из того, что многие О., особенно О. искусства, вообще не могут быть редуцированы к к.-л. внешнему для сознания первобытию, ибо они - суть продукт опр. структуры и функции самого сознания. Такой подход, как, впрочем, и учение Юнга, развивает кантовскую идею априорных форм.

Первостепенное значение понятие О. имеет для ре-лиг. культуры. Многие древнейшие космологии, напр., инд., рассматривали феноменальный мир как изоморфный образ трансцендентной первореальности. На представлении о человеке как О. Божием построена христ. антропология. Религ. искусство в сущности своей есть худож. претворение в явленный О. запредельного сакрального Первообраза (сакральный О.). В религ. сознании получило глубокую разработку учение о безобразном бытии, в рамках к-рого апофатич. характеристики создают парадоксальный О. безобразного. Псевдо-Дионисием Ареопагитом была развита типология образов в их отношении к трансцендентному Абсолюту: Ареопагит выделяет "сходные" и "несходные" Образы.

О. представляет собой целостность, состоящую из чувственно воспринимаемой "оболочки", изобразит., или иконической, стороны О., и содержания, включающего идейный и эмоц. аспекты. Каждый из компонентов играет важную роль, и в своем взаимодействии они задают смысл О. Как носитель значения и генератор смысла О. есть знак.

В качестве психол. феномена О. является необходимым условием деятельности образного мышления, безгранично расширяющего многообразие культуры и углубляющего ее содержание.

Лит.: Гачев Г. Жизнь худож. сознания: Очерки по истории образа. Ч. I. M., 1972; Григорян А.П. Худож. стиль и структура образа. Ер., 1974; Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистич. искусство. M., 1976; Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. M., 1988; Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Bd. 1-3. В., 1923-29; Leroi-Gourhan A. Prehistoire de 1&art occidental. P., 1965.

А.П. Забияки

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Культурология. XX век. Энциклопедия

ОБРАЗ

1) В специальном (филос.) смысле О. – одно из осн. понятий теории познания, характеризующее результат отражательной (познавательной) деятельности субъекта. 2) В широком смысле (в науч. обиходе) термин "О." употребляется: а) по отношению к видам чувств. отображения (ощущениям, восприятиям и представлениям), не распространяясь на абстрактное мышление, в) как синоним терминов "копия", "отображение", "содержание отражения", "сведение", "сообщение", "знание", а также "информация" в широком смысле слова (см., напр., Н. Винер, Кибернетика и общество, М., 1958, с. 31); 3) В математике О. – матем. объект, рассматриваемый как результат преобразования др. матем. объекта, к-рый для первого служит прообразом. Напр., функции мн. переменных в матем. анализе можно рассматривать как О. геометрич. объектов (прообразов) n-мерного пространства (см. Пространство в математике). В материалистич. гносеологии понятие О. является фундаментальной категорией; оно употребляется по отношению к видам чувств. отражения и абстрактного мышления и рассматривается как сложное единство объективного и субъективного. О. объективен по своему источнику – отражаемому объекту, и субъективен по способу (форме) своего существования. Важнейшей характеристикой субъективной формы является идеальный характер О. (см. об этом в ст. Кибернетика). Вторичность О. по отношению к своему источнику-объекту не исключает того, что он строится и корректируется в активной деятельности субъекта, направленной на обеспечение все большей адекватности (соответствия) О. объекту, к-рая тем не менее всегда носит неполный, относит. характер. Гносеологич. отношение О. и предмета основывается на различных видах соответствий, к-рые могут быть выражены с помощью матем. понятий изоморфизма, гомоморфизма, автоморфизма, различных видов подобия, гомологии, многообразных геометрич. отображений и др. Все это позволяет при исследовании условий и закономерностей построения, преобразования и движения О. применять (и вырабатывать) матем. и логич. методы. Таковы, напр., исследования по проблеме распознавания О. в кибернетике и бионике. О. различаются по уровню и характеру отражательного (познавательного) процесса. В сфере чувств. отражения имеют место относительно элементарные О. в виде ощущений, входящих в состав более сложных О. – восприятий, а также представлений, являющихся воспроизведением прошлых восприятий вещей. Те чувств. О. человека, к-рые посредством речи связаны с соответств. понятиями о вещах, являются осознаваемыми. На уровне абстрактного мышления элементы, или единицы, познават. деятельности составляют мыслительные О. – понятия. Производными от понятий О. являются различные схемы, формулы, уравнения, раскрывающие структуры объектов (пространственные, временные, динамические и пр.). Еще более сложными познават. О. являются науч. гипотезы и теории. Объективным способом (средством) существования мыслит. О. и орудием оперирования ими являются материальные знаковые модели и словесно-речевая деятельность субъекта с этими моделями (см. Моделирование). Задача материалистич. понимания природы О. состоит в раскрытии материальных условий и механизмов его реализации, его преобразований и функционирования. Существо любого образа заключается в том, что структура О. не только соответствует его источнику, зависит от него, но и, обратно, соотносится, – в процессе познават. деятельности субъекта, – с отображаемым объектом. Последнее означает, что в ходе направленной на объект активной деятельности субъекта нервно-физиологич. процессы и состояния, являющиеся переработкой внешних воздействий, используются им в функции особых заместителей (или моделей) вещей. В этом применении и происходит функциональное выделение соответствующей объекту структуры (информации), к-рая непосредственно выступает для самого субъекта в виде О. объекта. Следовательно, св-во "быть идеальным О." есть не субстанциональное, а функциональное св-во деятельности субъекта. Признание О. выражением или принадлежностью особой духовной субстанции есть идеалистич. понимание природы О. Исследования материальных условий и механизмов реализации чувств. О. в деятельности субъекта составляют задачу конкретно-науч. (в частности, естественно-научного) обоснования природы О. В целом решение вопроса о природе чувств. О. в наст. время находится на стадии правдоподобных гипотез. См. также Отражение и лит. при этой статье. В. Тюхтин. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

образ

ОБРАЗ — результат преобразования объекта в сознании человека, способ осмысления действительности; понятие, являющееся неотъемлемым компонентом психологического, философского, социологического и эстетического дискурсов. Соответственно различают психологический, познавательный (гносеологический), художественный и др. О. Анализ построения О., его функционирования и развития — прерогатива психологии, которая рассматривает его как процесс (перцепт, конструкт), играющий важную роль в системе психической регуляции деятельности человека. О. воплощает в себе сущность психического. В натуралистических вариантах гносеологии О. совпадает с чувственными данными и проявляется в ощущениях, восприятиях, представлениях. В чувственно данных О. воспроизводятся внешние свойства, связи, пространственно-временные отношения объектов, которые определяются непосредственным взаимодействием с ними. Мысленный О. — результат абстрагирующей деятельности субъекта, «способ явления объекта субъекту» (П.Я. Гальперин).         В гносеологическом смысле О. характеризуется через систему взаимодействия субъекта и объекта, через активное, преобразующее отношение к действительности. Главная его задача — репрезентация идеального, соединенного с нравственно-этическими и социально-культурными ценностями и оценочными суждениями. Такой О. по своей сущности интегративен, связан с осмыслением действительности на социальном уровне, развитием и формой общественного сознания (образ жизни). В гуманитарных науках создаются сложно структурированные идеальные О. эпох, культур, духовных реальностей.         Отличительной особенностью О. является его цельность как совокупность многообразных предметных и структурных характеристик, дающая возможность судить о целом даже при недостатке эмпирических данных, когда содержание достраивается на основе имеющегося опыта и знания. Цельный и отчетливый О. способен заменить пространственные описания, совместить объяснение и понимание, передать понятийно неопределяемое и недоступное нашим познавательным способностям. О., понятый как синтез наглядности и абстрагирования, является результатом продуктивной деятельности воображения, создающей различные модели и конструкции, проводящей мысленные эксперименты.         В современной науке используются разного рода символически-образные представления, фикции, математические модели ненаблюдаемых процессов. Их значение определяется конвенционально. В виде О. могут возникать разного рода и д е м, гипотезы, представления, связанные с поисковым, прогностическим знанием, направленным на достижение Нового. Для «чистой» науки специфичны идеализированные объекты-О. («смыслообразы») для обозначения невидимых материальных объектов, а также синтетические познавательные О. в виде моделей, конструкций и программ, ориентированных на преобразование информации в систему знаний с целью их наиболее рационального использования. Объективность научного познания зависит от адекватности О. исследуемым объектам и процессам. В гносеологии, также строящей идеализированные схемы и модели познания, широко используются такие понятия, как «гносеологический О.», «О. науки», «чувственный О.». Тем самым характеризуются не только отдельные стороны познавательного процесса, но и процедуры рефлексии науки о самой ´себе.         О. в гносеологическом смысле непосредственно связан с семиотическо-языковыми средствами выражения — от визуальных знаков до условных знаков-символов в современной науке. Важнейшей характеристикой знака является то, что он заключает в себе наглядный конкретный О., на чем основана его огромная роль в коммуникации. О.-знак упрощает и схематизирует много-смысленность О., но одновременно и концентрирует, уплотняет информацию. Особенно широким спектром значений обладает знак-символ, широко используемый в разных областях знания. Мышление соединяет объект и О. в понятии: «мы мыслим посредством имен» (Л. С. Выготский). Мыслительная схема «знак—образ—понятие» осуществляется при активном действии воображения и рассчитана на адекватность восприятия.         ИЛ. Фарман         Лит.: Тюхтин B.C. О природе образа: психическое отражение в свете идей кибернетики. М., 1963; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Коршунов A.M. Категория познавательного образа // Теория познания: Социально-культурная природа познания. Т. 2. М., 1991; Психический образ: строение, механизмы, функционирование и развитие. Т. 1 — 2. М., 1994.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ОБРАЗ

форма отражения и освоения человеком объектов мира. В современной философии О. понимается не только как продукт сознания, но и как то, что формируется в социальности в виде знака, или даже, выходя за "границы поля" сознания в форме симулякр, становится силой, порождающей изменения и различия.

Теоретическое осмысление О. восходит к античности, где терминологически он был представлен прежде всего именем "эйдос" (eidos, а также наряду с ним - idea, eikon, schema, morphe). Существенной особенностью эйдоса являлась его смысловая двоякость: с одной стороны, он подразумевал наружный вид, с другой - внетелесную и неизменную сущность. По Платону, О. не есть результат чувственного впечатления, он имеет свой источник внутри души как предзаданную сущность. Именно платонизмом была задана парадигма понимания О. как образца (прообраза) для подражания, которая была поддержана Плотином, а в дальнейшем христианством в средние века. Аристотель положил начало эмпирической традиции, придавая большую значимость ментальной образности. Он доказывал, что без О. мышление невозможно. О. в этом качестве оценивается Аристотелем высоко, ибо он подражает не сущему, а возможному, неся в себе не единичное, а всеобщее. В подражании (мимесисе) происходит преображение предмета в О., которое приводит не к искажению сущего, но к возвышению над ним и катарсису. Эпикурейцы верили в ментальные О. как копии внешнего мира, который воспринимается человеком благодаря выделению физическим объектом невидимых атомов. По Плотину, человек, познавая природу, не обманывается, но приближается к ее сокровенным прообразам. Он вводит понятие внутреннего "эйдоса", который не извне подражает вещам, но тождествен их глубинной сущности. О. ставится им выше рассудочного понятия, поскольку является не просто правильным способом познания единого, но прекрасным способом его цельного самобытия. В средние века О. обсуждался на фоне библейского положения о том, что Бог сотворил человека по своему О. и подобию (Быт., 1:26). Ориген положил начало различению О. Божьего как неотъемлемого, хотя и постоянно оскверняемого достояния, и подобия Божьего, утраченного человеком в состоянии греха и представленного ему в качестве идеала и цели его совершенствования.

В новое время О. стал рассматриваться в перспективе активно познающего субъекта и связываться с деятельностью его воображения. При этом явно обозначились два противоположных полюса понимания О.: эмпирический и рационалистический. Своей кульминации эмпиризм достигает в философии Д. Юма, определяющего идеи как результат чувственных впечатлений, копии, схваченные умом, которые остаются после того, как прекратятся впечатления. Согласно этому подходу, О. - это не только икона, но отпечаток, вызываемый оригинальным объектом. Рационалист Р. Декарт сосредотачивается на том, что происходит в теле, когда душа мыслит, и показывает, какие связи существуют между О. как телесными реалиями и механизмами их порождения. Б. Спиноза под О. понимает человеческую мысль и отличает ее от идеи, но в то же время О. есть идея и фрагмент бесконечного мира, которым является совокупность идей. В. Лейбниц интеллектуализирует О., сближая его с мыслью. По И. Канту, О. есть объект воображения без присутствия предмета. О. может быть либо продукцией (творчество), либо репродукцией (воспоминание) имевшегося ранее созерцания. Поскольку синтез воображения имеет в виду не единичное созерцание, как полагает Кант, а только единство в определении чувственности, то О. следует отличать от схемы. О. всегда нагляден. Схема же есть скорее общий способ, каким воображение доставляет понятию О В основе схем лежит время, ибо временной ряд равно присущ как созерцаниям, так и понятиям.

По Фрейду, источником О. является "исполнение желания", корректив к неудовлетворяющей действительности, находящей выражение в снах, грезах и фантазиях. В сновидениях все значения должны выражаться в О. Во сне слова и речь в целом не занимают привилегированного положения по отношению к абстрактным мыслям, ибо представлены как означающие элементы, а не как носители смыслов, присущих им в обычном языке. Логические связи между сновидными мыслями устраняются или замещаются особыми способами выражения. Все происходящие смещения направлены в сторону образных подмен (сдвиг понятия "аристократ" на "занимающий высокое место" может быть представлен высокой башней). Этот принцип работы сновидения обусловлен динамикой регрессии, под которой Фрейд понимал особый механизм возвращения к более раннему состоянию или О., воспринятому из детства.

Преодолевая психологизм в трактовке О., феноменология Э. Гуссерля рассматривает его через призму интенциональности сознания, т. е. направленности его на предмет, конституируемый при этом как целостность, в которой выделяются как ряд онтологических слоев предмета, так и набор чувственно воспринимаемых его признаков. Поскольку О. есть всегда О. чего-то, феноменологии удастся восстановить в правах его объективный статус и осуществить возвращение к вещам. О., становясь интенциональной структурой, переходит с уровня инертного содержания сознания на уровень сознания единого и синтетически соотнесенного с объектом. И поэтому О. какого-либо объекта - это не смутное представление, а сознательно организованная форма специфического отношения, один из возможных способов иметь в виду его реальное бытие.

Ж. П. Сартр отмечает, что если О. есть лишь имя для определенного способа, которым сознание имеет в виду свой объект, то ничто не мешает сближать материальные образы (картины, рисунки, фотографии) с образами психическими. Если ментальный О. сам был бы фотографией, то для ее понимания потребовался бы другой О., т. е., практически - это был бы отсыл в бесконечность. Если же О. становится неким способом интенционального одухотворения содержания, то вполне возможно схватывание картины как О. уподобить интенциональному восприятию психического содержания. При этом О. и перцепция различимы.

Ж. Пиаже дал семиотическую интерпретацию ментального О. В своей генетической эпистемологии он характеризует ментальную образность как интериоризованную имитацию и трансформацию реальности. Он описывает процесс внутренней имитации как аспект общей семиотической функции, способность представлять что-нибудь знаком: ментальный О. есть означающее, которое представляет внешнее означаемое. Пиаже отрицает наивную теорию картины ментального О. как разновидности следа, происходящего от пассивного восприятия объективно данной реальности. Внутренний О. у Пиаже становится семиотическим инструментом для того, чтобы вызывать и мыслить то, что воспринималось. Внутренний О. у него базируется на знаковой модели.

В 1922 г. Л. Витгенштейн развивал теорию картинного значения и картинного мышления. В "Трактате" он замечает, что мы создаем себе картины фактов, которые есть модели реальности, а логическая картина фактов есть мысль. Здесь картина отсылает не к визуальному ментальному О. или натуралистической репрезентации, но скорее к абстрактному логическому отношению карты. "Картины" у Витгенштейна есть ментальное представление, чья внутренняя структура изоморфна фактам мира. Предложение показывает свой смысл, т. е. мы читаем с его внешней структуры внешние структуры фактов. В поздний период своего философствования Витгенштейн предлагал иную интерпретацию значения, основанную на прагматических условиях языкового употребления. Он больше не ссылался на онтологические факты, которые вычерчивались средствами логических картин. Вместо того, чтобы считать реальность онтологически данной, он показал, что мир всегда есть результат лингвистических интерпретаций. С этих пор онтологические факты интерпретировались как проекты первично данных лингвистических структур, посредством которых мы говорим о мире.

В семиотике существует тенденция связывать О. с языком, или же обнаруживать его знаковую автономность, а порой даже вообще отказываться от данного понятия. Зависимость картин от языка постулировалась либо в силу роли вербальных комментариев, которые сопровождают картины, либо в силу необходимости обращения за помощью к языку в процессе анализа (Р. Барт). Сторонники семиотической автономии картин также отмечают важность вербального компонента, но считают, что это не доказывает семиотический приоритет вербального сообщения над визуальным. Ставя вопрос о довербальном уровне визуального восприятия и анализа, они обращаются к гештальтпсихологии, согласно которой гештальт-0. есть целостная перцептивная структура. Гештальт при этом интерпретируется как знак, ибо он всегда представляет что-нибудь по ту сторону его собственного индивидуального существования. Т. Митчел предлагает типологию О., которая различает пять следующих классов: 1) графические (картины, статуи), 2) оптические (зеркальные, проективные), 3) перцептивные (чувственные данные), 4) ментальные (сны, воспоминания, идеи, фантазии) и 5) вербальные (метафоры, описания).

По Ж. Лакану, чтобы ребенок включился в социально-культурные отношения и у него могла развиться речь, необходимо формирование у него своего тела, которое начинается приблизительно в возрасте 6 месяцев на т. н. стадии зеркала. Узнавая себя в зеркале, еще до овладения речью, ребенок воображает себе О. того, кем он станет, когда вырастет, т. е. О. взрослого, который умеет говорить подобно держащему его перед зеркалом. Лакан подчеркивает, что стадию зеркала надо понимать как идентификацию в полном смысле, а именно, как преобразование, произведенное в субъекте тогда, когда он принимает на себя О. Цельная форма тела, с помощью которой субъект забегает вперед действительного созревания, является в большей степени конструирующей, нежели конституируемой, но она представляется субъекту в виде застывшего во весь рост рельефа тела и перевернута в симметрии, в противоположность неугомонности движений, которыми субъект силится ее оживить. Т. о., мы имеем дело не просто с отражением некоего О. в зеркале, но с возвращенным от социального окружения его отражением. Иными словами, зеркало как бы не само отражает, но через него проявляется О. формируемого социальностью субъекта. В момент, когда завершается стадия зеркала, идентификация с О. себе подобного, закладывается начало диалектики, которая с этих пор соединяет Я с социально выработанными ситуациями.

Неклассический способ философствования показывает, что копия может предшествовать оригиналу. Ж. Делез переосмысливает платоническое различие вещи и ее О., оригинала и копии, образца и подобия (симулякра). Он полагает, что цель платоновского метода разделения состоит не в том, чтобы разделить род на виды, но, гораздо глубже, - в том, чтобы установить родословную: различить подлинное и неподлинное, отделить истинного претендента от мнимого. При этом он опирается на миф, который выступает составной частью самого разделения. Миф со своей неизменной циркулярной структурой - это рассказ о некоем заложении основ. Именно он и позволяет выдвинуть образец, в соотнесении с которым можно будет оценивать любых претендентов, основание - это то, что первично обладает некоей вещью, но дает эту вещь на причащение другим, дает эту вещь претенденту: претендент будет вторичным обладателем этой вещи, если только он сумеет пройти испытание основанием. Так, Платон строит свое различение идеи и О., оригинала и копии, образца и симулякра. Копии - это вторичные обладатели идеи, законные претенденты, гарантированные сходством; симулякры - это как бы лжепретенденты, построенные на несходстве. Таков смысл, по Делезу, платонического разделения области изображения надвое: с одной стороны - истинные отображения: копии - эйконы; с другой стороны - призрачные подобия: симулякры - фантомы. Данное раздвоение обеспечивает торжество копий над симулякрами. Делез полагает, что данная концепция О. основана на т. зр. внешнего наблюдателя, порождавшего господство идеи тождества. Он предлагает различать в мире существование неких гетерогенных серий, под которыми понимает ряд тел, событий, не находящихся в причинно обусловленных отношениях. Между этими сериями может возникать внутренний резонанс, который индуцирует форсированное движение, выходящее за границы самих серий. Это порождает процесс производства знаков, который нарушает копийную концепцию О. Делез уподобляет этот процесс переряжению, когда за всякой маской оказывается еще и еще одна.

С. А. Азаренко

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Современный философский словарь

Найдено схем по теме Образы — 0

Найдено научныех статей по теме Образы — 0

Найдено книг по теме Образы — 0

Найдено презентаций по теме Образы — 0

Найдено рефератов по теме Образы — 0