ОБЪЕДИНЕННАЯ МЕТОДИСТСКАЯ ЦЕРКОВЬ СШАОбъект и субъект познания

Объект

Найдено 19 определений термина Объект

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] [зарубежный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

Объект

нечто, на которое направлено наше внимание.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений

Объект

то, что вне человека, не зависит от него, на что направлена деятельность человека, его внимание, познание.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов

ОБЪЕКТ

то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности, на что направлена эта деятельность.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Глоссарий философских терминов проекта Distance

Объект

от лат. objectum — предмет) — вещь, предмет. То, что противостоит субъекту, т. е. сознанию, внутреннему миру как действительное, как часть внешнего мира.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Начала современного естествознания: тезаурус

ОБЪЕКТ

от лат.-расположенное перед): все то, что предстает взгляду. В более узком смысле объект – это содержание нашей мысли, что противоположно мыслящему субъекту.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: «Евразийская мудрость от а до Я», толковый словарь

Объект

/D/ Objekt /Е/ Object/F / Objet /Esp/ Objeto.

Философская категория, обозначающая ту сторону субъект - объектного отношения, на которую направлена познавательная или практическая деятельность субъекта. Объект есть фрагмент бытия, ставший фактом сознания. Различают объект и предмет познания и деятельности. Предмет - тот аспект объекта, на который непосредственно направлены интерес и деятельность субъекта.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философия, практическое руководство

ОБЪЕКТ

- в современной философии внешнее по отношению к субъекту, то, что противостоит ему и на что направлена его познавательная деятельность. Иногда говорят также об объекте воли и желаний. В самопознании субъект делает объектом самого себя и свой внутренний мир. В схоластике объект - то, что существует в разуме в виде представления или идеи, в виде общего понятия, т.е. здесь объект противопоставлен субъекту, понимаемому как индивидуальное бытие.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Краткий религиозно-философский словарь

ОБЪЕКТ

от лат. objectum - предмет) - вещь, предмет. С кон. 18 в. (особенно у Канта) объектом называют то, что противостоит субъекту, т.е. сознанию, внутреннему миру как действительное, как часть внешнего мира. Теперь его более точно называют реальным объектом. Прежде понятием "объект" обозначали только то, что внутри мышления или сознания противостояло явлениям мысли в качестве мыслительного предмета и что теперь точнее называют идеальным объектом; см. Познание. Подобным образом обстоит дело с терминами "объективный" и "субъективный".

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

ОБЪЕКТ

1. В собственно философском смысле сущность вне субъективных ощущений, вещь в себе: ничто, субстанция, недобытие и т. п.

В псевдогносеологическом смысле мнимовнешняя часть субъекта, область внимания и сосредоточенности, то есть часть сферы сознания, находящаяся в том или ином напряжении, связанная со смыслами и представлениями.

В бытовом и научном смысле аберрация ума, аналогичная предыдущей (пункт 2), но оправданная здравыми соображениями и имеющая в ряде случаев практическое значение.

Идеальных объектов как таковых не бывает. Любая идеальная конструкция - это заобъект внутрисознательного "объекта" (пункты 2 и 3). Пусть человек производит операции с треугольником. Это или нарисованный треугольник, или треугольник в его реальном воображении, то есть все это не треугольники в геометрическом значении. Геометрический треугольник - идеальный флюид над треугольниками, что даны психологически.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский словарь

ОБЪЕКТ

(позднелат. objectum — предмет, от лат. objicio — бросаю вперед, противопоставляю) — часть внешн. мира, противостоящая субъекту в его предметно-практ. и познавательной деятельности. Выделение к.-л. предмета или явления в кач-ве О. явл. результатом целенаправленной деятельности человека. Поэтому О., в опред. смысле, создается, а человек, по мере познания и деятельности с О., становится субъектом. Существование О. и субъекта — взаимозависимый процесс, друг без друга они не существуют. В итоге О. субъективируется, становится элементом деятельности субъекта, к-рый, в свою очередь, объективируется, заключая в себе знания об О. и навыки обращения с ним. Необходимо также различать реальный О. и представление о нем, к-рое, являясь продуктом сознания, существует как идеальный О. Лит.: Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980; Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М., 1981. В.И.Полищук

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь

Объект

Термин, часто заменяющий в современной художественной культуре (ПОСТ-культуре, ПОСТ-) классическое понятие «произведение искусства». О., как правило, обозначаются отдельные пространственные предметы арт-деятельности, статические композиции и конструкции смешанного состава, то есть включающие в себя как специально созданные художником элементы, так и предметы утилитаного обихода (objet trouve сюрреалистов, реди-мейд) и их детали. Имеют много общего с ассамбляжами и инсталляциями; располагаются как бы между ними. Утрачивают черты станковизма, еще характерные для ассамбляжа, ограниченного ящично-коробочным пространством, и не достигают пространственной монументальности инсталляций. Хотя эти разграничения достаточно условны. Нередко О. составляются из материальных предметов, использовавшихся в перформансе и выставляются в музее или на выставке в качестве его документального подтверждения. Крупнейшими представителями искусства О. являются многие из представителей поп-арта (особенно Раушенберг), а также Йозеф Бойс, Билл Вудроу (Wood-row), Яннис Кунеллис и др. Л.Б.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Художественно-эстетическая культура XX века

ОБЪЕКТ

1) то, на что в данный момент направлено сознание определенного субъекта, его воля. Это может быть и сознание другого субъекта, и свое собственное сознание. В качестве объекта рефлексии выступают и отчужденные продукты самого сознания (теории, понятия, суждения и др.). При таком определении «объекта», понятия «объект» и «субъект», «объект» и «сознание» являются существенно относительными и соотносительными;

2) то, что находится вне и независимо от сознания неконкретного субъекта, а от сознания трансцендентального субъекта (или от сознания вообще) («вещь в себе» — Кант»);

3) предметы, данные сознанию через внешний опыт (ощущения, восприятия, наблюдения);

4) предмет, поведение которого полностью детерминировано извне и/или который не обладает свободой воли и способностью принимать самостоятельные действия.

В соответствии с различными пониманиями «объекта» различают: 1) объекты как элементы материального мира; 2) объекты как предметы чувственного опыта; 3) мысленные (абстрактные) объекты; 4) идеальные (теоретические) объекты. (См. научный объект, субъект, сознание, Я, нс-Я).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философия науки: Словарь основных терминов

ОБЪЕКТ

от лат. objectum — расположенное перед): все то, что предстает взгляду. В более узком смысле объект — это содержание нашей мысли, что противоположно мыслящему субъекту. В этом отношении объект может означать (что и происходит у Декарта) ощущение или чувство, 6 котором я думаю, или образ в моем уме, а не обязательно объект, реально существующий в мире. Именно в этом смысле современная феноменология (Гуссерль) говорит об ин-тенциональном объекте: она выносит «за скобки» проблему реального существования; когда она рассматривает, например, смысл религии, ее объект — это одновременно и специфическое чувство, и та совокупность символов, догматов, ритуалов, которая в нем выражается. Феноменологическая рефлексия не ставит проблему того, существуют ли еще данные религии в мире и будут ли они «истинными» религиями или же нет: ее цель — просто разворачивание смысла ее объекта, в данном случае — религии. Следовательно, термин «объект» отличается от термина «реальное». Что касается временного порядка нашего познания, то здесь мы сначала образуем понятие об объектах внешнего мира и только потом начинаем сознавать самих себя. Но с психологической точки зрения, всякое восприятие или действие предполагает как неоспоримый факт солидарность субъекта и объекта: не существует объекта без видящего его и думающего о нем субъекта. С метафизической точки зрения, проблема причины или основания объекта коренится в теологической проблеме происхождения мира. Она противостоит критической проблеме (Кант) основания «нашего знания» об объектах.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский словарь

Обьект(предмет)

соотносительно с понятием субъекта (подлежащее) означает вообще то, что дано в познании, или на что направлена познавательная деятельность. Противоположение между О. и субъектом есть чисто относительное и диалектическое, поскольку сам субъект становится О., когда обращает на себя познавательную деятельность (в самосознании), а с другой стороны то, что является для нас как внешний О., может иметь субъективное бытие для себя. Хотя слово О., кроме познания употребляется также и относительно других душевных деятельностей, но определенный О. дается воле, чувству и т. д. лишь посредством познания. В средневековой схоластической философии термин субъективный означал внутреннюю действительность существа, а объективный - лишь бытие в представлении или идее. В обыкновенном словоупотреблении, напротив, объективный значит имеющий основания в природе вещей, независимо от познающего субъекта. Для наивного реализма все, что дано в чувственном опыте, имеет такую независимую от субъекта реальность и признается в этом смысле объективным. Критический идеализм возвращается отчасти, хотя другим путем, к терминологии схоластической. Так как с точки зрения Канта все, что мы находим в познаваемом, заранее вложено туда познающим субъектом, в виде присущих ему априорных способов или форм познавательной деятельности, то все данные О. суть, по содержанию своему, лишь представления субъекта, хотя и обусловленные чем-то вне его (см. Кант). Особое значение имеет вопрос о независимом от субъекта и в этом смысле объективном характере идей, определяющих достоинство бытия, каковы добро, истина, красота.

Вл. С.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Толковый словарь по философии

ОБЪЕКТ

позднелат. objectum - предмет, от лат. objicio - бросаю вперед, противопоставляю), то, что противостоит субъекту в его предметно-практич. и познават. деятельности. О. не просто тождествен объективной реальности, а выступает как такая ее часть, к-рая находится во взаимодействии с субъектом, причем само выделение О. познания осуществляется при помощи форм практич. и познават. деятельности, выработанных обществом и отражающих свойства объективной реальности.

О. дан познающему субъекту уже в его ощущениях, однако здесь он выступает еще как бы в скрытой, непроанализированной форме. Адекватное воспроизведение О. в мышлении предполагает преобразование исходных данных познания, а идеальное воссоздание О. выступает как результат применения субъектом определ. способов познават. деятельности, логич. операций. Использование при воспроизведении О. логич. Операций не означает «творение» О.: содержание познават. операций черпается не из глубин субъекта, а определяется О. Вырабатываемое субъектом знание постоянно соотносится с О., проверяется через материальную практич. деятельность (и в т. ч. опыт, эксперимент). Движение познания от исходных чувств, данных к идеальному воссозданию О. в виде системы понятий, от эмпирич. уровня знания к теоретич. уровню не означает отход от О., а выступает как движение по слоям самого О., от поверхностных - к более глубоким.

Теоретико-познават. концепция диалектич. материализма противостоит как тем филос. теориям, к-рые утверждают, что познаваемый О. непосредственно дан субъекту и что деятельность последнего с «данностью» всегда есть отход от О. (созерцат. материализм, позитивизм, феноменология), так и тем концепциям, к-рые считают, что О. есть объективация внутр. содержания субъекта (кантианство, прагматизм и др.). См. также Теория, Идеализированный объект.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советский философский словарь

ОБЪЕКТ

от английского object — предмет) — обобщающее определение для произведений, использующих искусственно созданные или готовые предметы (так называемые реди-мейды). Понятие О. распространилось в современном искусстве в 1960-е годы с массовым утверждением нетрадиционных арт-технологий, таких, как инсталляция, перформанс, тот же реди-мейд. Первые О. выставляли на своих экспозициях дадаисты в конце 1910-х — начале 1920-х годов. О. вошел также в масскульт как один из ключевых терминов шпионско-детективной («О. наблюдения») и футурологической («неопознанный летающий О.») литературы и кинематографии. В художественной среде понятие наиболее часто используется в жаргоне и практике концептуалистов (при их отвращении к фигуративным результатам любое вещественное доказательство концептуалистской деятельности становится О.), а также художников «искусства земли», лэнд-арта — их творения на подмостках того или иного пейзажа вписываются в природную среду на правах ее О.

В деятельности московских концептуалистов понятие О. является одним из центральных. Так, в практике легендарной концепт-группы «Коллективные действия» О. проявления акции — сопутствующие приметы, как бы необязательные детали происходящего («конкретности дискурса демонстрационных/экспозиционных полей» — Андрей Монастырский, 1986): имена участников, случайные эпизоды, названия мест и их частные характеристики, одним словом, все то, что и составляет наполнение акции, ее знаковую фактуру.

По большому счету, и концептуалистскому, и лэнд-артистскому О. сопутствует полоса отчуждения, — ведь субъект, то есть зритель, — случаен, необязателен. Ракурс рефлексии и наблюдения узурпируется художником или участниками акции. Результат отдает мистикой: творчество превращается в ритуал, где сам О. — нечто вроде религиозного идола, требующего камланий и жертв, но никак не понимания.

[Д. Десятерик]

СМ.: Акция, Инсталляция, Концептуализм, Перфоманс, Реди-Мейд.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Альтернативная культура. Энциклопедия

ОБЪЕКТ

позднелат. objectum— предмет, от лат. objicio— бросаю вперед, противопоставляю) — то, на что направлена активность (реальная и познавательная) субъекта. Объект не тождествен объективной реальности: во-первых, та часть последней, которая не вступила в отношение к субъекту, не является объектом; во-вторых, объектами могут быть и состояния сознания. Существуют разные типы объектов и соответственно разные типы субъектно-объектных отношений. Объектом может быть физическая вещь, существующая в пространстве и времени, объективно-реальная ситуация. Это может быть собственное тело субъекта. Объектами могут быть состояния сознания субъекта и даже его Я в целом. В этом качестве могут выступать другие люди, их сознание, а также предметы культуры (включая тексты) и присущие им смыслы.

Активность субъекта необходимо предполагает внеположный ей объект. В противном случае она невозможна, как невозможным становится и сам субъект. Поэтому нередко встречающееся в отечественной философской литературе противопоставление двух типов отношений — субъектно-объектных и субъектно-субъектных — в действительности лишено оснований. Оно основано на неправомерном отождествлении объекта с физической вещью. В действительности объектом может стать все, что существует. Вместе с тем для понимания основных характеристик сознания, познания и деятельности важно иметь в виду тот принципиальный факт, что объект внеположен всегда субъекту, не сливается с ним. Эта внеположность имеет место и тогда, когда субъект имеет дело с состояниями собственного сознания, своим Я, и тогда, когда он вступает в отношения с другими субъектами. Так, напр., понимание другого человека, предполагающее умение встать на точку зрения этого другого, как бы пережить его состояние изнутри (то, что обычно считается классическим случаем субъектно-субъектных отношений), может быть успешным только в том случае, если субъект не сливается с состояниями чужого сознания, как не может с ними полностью слиться даже тот субъект, которому принадлежат эти состояния, и не перестает воспринимать другого извне, обладая «избытком видения», о котором писал М. М. Бахтин. Вместе с тем важно подчеркнуть, что отношение субъекта и объекта — это не отношение двух разных миров, а лишь двух полюсов в составе некоторого единства. Снятие противостояния субъективного и объективного как двух самостоятельных миров не означает снятия субъектно-объектных отношений.

Нередко термин «объект» используется в философии вне контекста его отношения к субъекту, а просто в смысле предмета. Так, в философии науки выделяют наряду с эмпирическими объектами также и объекты теоретические. Последние получают различную интерпретацию. С точки зрения инструментализма это лишь условно принятые способы рассуждения об эмпирических объектах. С точки зрения реализма некоторые теоретические объекты, которым приписываются свойства пространственной и временной локализации (такие, напр., как атомы, электроны, кварки и т. д.), существуют реально. Общепризнано, что такие теоретические объекты, которые называются идеальными (материальная точка, идеально твердое тело и т. д.), реально не существуют, а вводятся в состав теории как способы изучения некоторых явлений в чистом виде. Особое положение занимают т. н. абстрактные объекты, рассматриваемые в современной логике, в частности в теории типов. Согласно этой теории, конкретные объекты представляют собой индивиды и как таковые принадлежат к нулевому типу; тип же абстрактных объектов выше нулевого (первый, второй и т. д.). В соответствии с этим абстрактные объекты могут выступать как классы индивидов, классы классов индивидов и т. д. или как свойства индивидов, свойства свойств и т. д., как отношения индивидов, отношения отношений и т. д. Одним из видов абстрактных объектов являются, в частности, числа. Абстрактные объекты не тождественны теоретическим, т. к. теоретические объекты факгуального знания принадлежат, как правило, к нулевому уровню, т. е. конкретны (таковы атомы и электроны, но также и идеально твердые тела).

В. А. Лекторский

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новая философская энциклопедия

ОБЪЕКТ

позднелат. objectum – предмет, от лат. objicio – бросаю вперед, противопоставляю) – то, что противостоит субъекту, на что направлена его предметно-практич. и познават. деятельность. Большинство филос. школ и направлений рассматривает О. лишь с т. зр. теории познания. При этом в понимании способов воспроизведения О. в знании основными являются два типа филос. концепций: 1) теории, утверждающие, что познаваемый О. непосредственно дан субъекту и что деятельность субъекта с "непосредств. данностью" всегда есть "отход" от О. и во всяком случае не определяется природой самого О. (созерцат. т. зр. в теории познания, характерная в целом для антич. философии, для философии 17–18 вв., для совр. реализма, позитивизма и феноменологии); 2) теории, исходящие из положения о том, что О. есть конструкция субъекта, "объективация" внутр. содержания субъекта (кантианство и неокантианство, прагматизм). Диалектич. материализм исходит из того, что познават. отношение субъекта к О. возникает как производное от предметно-практич. отношения (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 1). В непосредственно "данном" субъекту ощущении лишь в скрытом, непроанализированном виде содержится знание об О. Это знание актуализируется только в деятельности, через нее. Поэтому проблема познания не может быть верно понята вне анализа различных форм деятельности субъекта с О. Объект не тождествен объективной реальности, материи: лишь те существующие независимо от человека вещи становятся О., к-рые включаются в человеч. деятельность, начинают осваиваться субъектом предметно-практически и познавательно. При этом объективная реальность выступает как О. для каждого познающего индивида не в "чистом виде", а в формах деятельности, языка и знаний (в частности, логич. категорий), выработанных историч. развитием общества и отражающих реальность. Движение познания от эмпирич. уровня к теоретическому сопровождается, как правило, изменением гносеологич. статуса О., появлением т.н. теоретич. О. (идеальный газ, идеально твердое тело, матем. маятник и т.п.), существенно отличных от эмпирич. О. Но эмпирич. и теоретич. О. не представляют собой две разные сферы действительности: такие предметы теоретич. познания, как идеальные газы, идеально твердые тела и др. идеализации, реально не существуют в качестве О., а представляют лишь необходимый для построения теоретич. языка способ выделения и фиксации тех сторон О., с к-рыми познание имеет дело и на эмпирич. уровне, но к-рые не схватываются во всей полноте своих св-в и отношений в эмпирич. знании. Гносеологич. статус таких О. раскрывается в категории предмета. Для совр. науч. познания характерна тенденция к широкому "производству" разного рода теоретич. О. К их числу относятся такие О., как система, структура, управление и др. Классы таких О. образуются весьма различными по своему реальному субстрату вещами, явлениями действительности. Поэтому одна из наиболее значит. трудностей в исследовании их состоит в достаточно четком очерчивании границ соответствующего класса О., т.е. в выделении тех реальных О., к-рые обоснованно могут быть включены в данный класс. Что же касается онтологич. статуса таких теоретич. О., как, напр., атомы, элементарные частицы, то он в принципе не отличается от статуса макротел, с к-рыми имеет дело эмпирич. познание: в том и др. случае знание о теоретич. О., не сводимое по содержанию к эмпирич. знанию, используется для объяснения поведения эмпирич. О. (напр., объяснение нек-рых особенностей поведения макротел с помощью молекулярно-кинетич. теории). Особое положение занимают т.н. абстрактные О., рассматриваемые в совр. формальной логике, в частности в теории типов (см. Типов теория). Согласно этой теории, конкретные О. представляют собой индивиды и как таковые принадлежат к нулевому типу; тип же абстрактных О. – выше нулевого (первый, второй и т.д.). В соответствии с этим абстрактные О. могут выступать как классы индивидов, классы классов индивидов и т.д. или как св-ва индивидов, св-ва св-в и т.д., как отношения индивидов, отношения отношений и т.д. Одним из видов абстрактных О. являются, в частности, числа. Абстрактные О. не тождественны теоретическим, т.к. теоретич. О. содержательно-фактуального знания, как правило, принадлежат к нулевому уровню, т.е. конкретны (с т. зр. логич. семантики конкретными О. являются, напр., атомы и электроны, но вместе с тем и идеально твердые тела). Эта логич. специфика абстрактных О. не отражается на их гносеологич. природе: анализ показывает, что эти О. формируются как специфич. средства, в к-рых и при помощи к-рых фиксируются те или иные способы предметно-практич. деятельности. Т.о., во всех случаях движение познания от эмпирии к теории есть не отход от "данных" О. к их замещению нек-рым содержанием, конструируемым субъектом, а способ реконструирования подлинного содержания, к-рое не может быть адекватно выявлено на эмпирич. уровне. О. знания как таковой не может менять свои характеристики в зависимости от т. зр. субъекта. В познават. практике это учитывается в форме вычленения в О. нек-рых инвариантов, т.е. не зависящих от изменения позиции субъекта связей и отношений, к-рые позволяют связать в единую объективно обусловленную систему знания различные аспекты О., дающие основания различным точкам зрения. Но построение таких инвариантов, синтезирующих те или иные частные подходы к О., обычно представляет сложнейшую проблему, т.к. каждое из частных знаний об О. вырабатывается в связи с определ. задачей и поэтому механич. увязка таких знаний обычно приводит к противоречиям в теории. Для осуществления такого синтеза необходимы спец. логич. и методологич. средства, при этом очень важным оказывается различение О. и предмета знания. Лит.: Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14, с. 116–17; его же, Философские тетради, там же, т. 38, с. 86–87, 160, 213; Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960; Смирнов В. ?., О достоинствах и ошибках одной логико-филос. концепции, в сб.: Философия марксизма и неопозитивизм, М., 1963; его же, Уровни знания и этапы процесса познания, в кн.: Проблемы логики науч. познания, М., 1964; Щедровицкий Г. П., Проблемы методологии системного исследования, М., 1964; Лекторский В. ?., Проблема субъекта и О. в классич. и совр. бурж. философии. ?., 1965. В. Лекторский. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

объект

ОБЪЕКТ (позднелат. objectum — предмет; от лат. objicio — бросаю вперед, противопоставляю) — то, на что направлена активность (реальная и познавательная) субъекта. О. не тождествен объективной реальности: во-первых, та часть последней, которая не вступила в отношение к субъекту, не является О.; во-вторых, О. могут быть и состояния сознания. Существуют разные типы О. и соответственно разные типы субъектно-объектных отношений. О. может быть физическая вещь, существующая в пространстве и времени, объективно реальная ситуация. Им может быть собственное тело субъекта. О. может быть состояние сознания субъекта и даже его Я в целом. В этом качестве могут выступать другие люди, их сознание, а также предметы культуры (включая тексты) и присущие им смыслы.         Активность субъекта необходимо предполагает внеположный ей О. В противном случае она невозможна, как невозможным становится и сам субъект. Поэтому нередко встречающееся в отечественной философской литературе противопоставление двух типов отношений — субъектно-объектных и субъектно-субъектных — в действительности лишено оснований. Оно основано на неправомерном отождествлении О. с физической вещью. В действительности О. может стать все, что существует. Вместе с тем для понимания основных характеристик сознания, познания и деятельности важно иметь в виду тот принципиальный факт, что О. всегда внеположен субъекту, не сливается с ним. Эта внеположность имеет место и тогда, когда субъект имеет дело с состояниями собственного сознания, своим Я, и тогда, когда он вступает в отношения с другими субъектами. Так, напр., понимание другого человека, предполагающее умение встать на точку зрения этого другого, как бы пережить его состояние изнутри (то, что обычно считается классическим случаем субъектно-субъектных отношений), может быть успешным только в том случае, если субъект не сливается с состояниями чужого сознания (с ними не может полностью слиться даже тот субъект, которому принадлежат эти состояния) и не перестает воспринимать другого извне, обладая «избытком видения» (М.М. Бахтин). Вместе с тем важно подчеркнуть, что отношение субъекта и О. — это не отношение двух разных миров, а лишь двух полюсов в составе некоторого единства. Снятие противостояния субъективного и объективного как двух самостоятельных миров не означает снятия субъектно-объектных отношений.         Нередко термин «О.» используется в философии вне контекста его отношения к субъекту, а просто в смысле предмета. Так, в философии науки наряду с эмпирическими О. выделяют также и О. теоретические. Последние получают разную интерпретацию. С точки зрения инструментализма, это лишь условно принятые способы рассуждения об эмпирических О. С точки зрения реализма, некоторые теоретические О., которым приписываются свойства пространственной и временной локализации (такие, например, как атомы, электроны, кварки и т.д.), существуют реально. Общепризнано, что такие теоретические О., которые называются идеальными (материальная точка, идеально твердое тело и т.д.), реально не существуют, а вводятся в состав теории как способы изучения некоторых явлений в чистом виде. Особое положение занимают так называемые абстрактные О., рассматриваемые в современной логике, в частности в теории типов. Согласно этой теории, конкретные О. представляют собой индивидов и как таковые принадлежат к нулевому типу; тип же абстрактных О. выше нулевого (первый, второй и т.д.). В соответствии с этим абстрактные О. могут выступать как классы индивидов, классы классов индивидов и т.д., или как свойства индивидов, свойства свойств и т.д., как отношения индивидов, отношения отношений и т.д. Одним из видов абстрактных О. являются, в частности, числа. Абстрактные О. не тождественны теоретическим, так как теоретические О. фактуального знания принадлежат, как правило, к нулевому уровню, т.е. конкретны (таковы атомы и электроны, но также и идеально твердые тела).         В.А. Лекторский         О. — предметная область (реальная или воображаемая), на которую направлены активный интерес и внимание человека. Значение данного термина происходит от латинского слова «противопоставлять», что предполагает определенное человеческое усилие, направленное вовне. Поэтому поначалу философская традиция прошлого в качестве О. полагала лишь предметы и явления внешнего мира, противопоставляемые практически действующему или познающему человеку, который выступал в этом случае как «субъект». В результате человек и область его действий оказывались принципиально отграниченными друг от друга мирами, между которыми возможно лишь установление каких-то соотношений. И различные философские программы старались определить способы, посредством которых эти соотношения можно было бы выявить. Множество подходов к данной проблеме, реализованных в истории философии, в общем сводимо к двум направлениям. Представители первого из них исходили из того, что восприятие предметов и явлений внешнего мира полностью определяется их воздействием на органы чувств человека, вследствие чего и «образ объекта» и знания о нем зависят лишь от свойств и особенностей самих этих предметов и явлений. В основе второго направления лежало убеждение в том, что объект является результатом конструирующей деятельности разума, тогда как окружающая человека действительность может быть лишь стимулом, активизирующим интеллектуальную деятельность, и источником материала, используемого сознанием при реализации его творческих потенций.         Современные теоретики не разделяют идею об абсолютном противопоставлении субъекта и О., обращая внимание на необходимость связывать утверждение о существовании какого-то О. с указанием на конкретный комплекс «субъектно-объектных отношений». Такая позиция обусловлена всем опытом, накопленным как философами, так и представителями конкретного естествознания. Сегодня ученые отчетливо понимают необходимость отличать саму объективно существующую реальность, не обязательно предполагающую наличие в ней человека, от тех ее фрагментов, с которыми связаны именно человеческие действия. Известная формула Фихте «Без субъекта нет объекта» сегодня понимается не как выражение субъективистской философской ориентации, а как указание на то, что, имея дело с какими-то вещами и явлениями действительности, включаемыми в сферу его интереса, индивид не охватывает их содержание во всей его полноте. Организуя свои практические или интеллектуальные действия, люди выделяют в физической или психической реальности лишь те характеристики, которые с их точки зрения являются на данный момент важными, определяющими и проч. Совокупность подобных характеристик и воспринимается в качестве соответствующей предметной области, на которую направлена человеческая активность. Таким образом, окружающая действительность превращается в «О.», определенным образом сконструированный самим человеком.         Понимание данного обстоятельства связано с возникновением трудностей при попытках ввести различия между так называемыми «эмпирическими» О., знание о которых обусловлено каким-то воздействием внешнего мира, и «теоретическими», представляющими собой идеальные конструкции, вводимые в связи с требованиями рационального рассуждения и не присутствующие в природной реальности ни в каком виде (примерами подобных объектов могут служить такие конструкты, как «абсолютно черное тело», «идеальный газ», «число», «точка» и т.д.).         К этому добавились трудности иного рода, когда люди обнаружили, что О. их внимания может быть не только то, с чем они сталкиваются, взаимодействуя с окружающей действительностью в ее природном или социальном проявлении, но и собственные эмоциональные переживания, содержание мыслительных процессов, — т.е. все то, что получило в конце концов название «субъективная реальность». Наблюдение за собой, «наблюдающим внешний мир», стало содержанием так называемого «внутреннего опыта», об изучении которого говорил еще такой представитель философии эмпиризма, как Д. Локк. Включение особенностей эмоциональной и интеллектуальной жизнедеятельности человека в содержание понятия «О.» обеспечило не только оформление исследовательских программ, связанных с изучением внутреннего мира психических явлений, но оказалось важным фактором, определяющим эффективность действий тех специалистов, внимание которых направлено, казалось бы, исключительно на феномены «внешнего мира» (об этом свидетельствует, в частности, активное использование естествоиспытателями второй половины 20 в. такого понятия, как «антропный принцип», ставящий существование самой Вселенной в зависимость от наличия в ней «наблюдателя»). В связи с этим в рамках методологии науки иногда речь идет о так называемых «гносеологических О.». Использование данного понятия обусловлено обнаружением принципиальной невозможности абсолютным образом определить границу между каким-то фрагментом природной реальности и приборными средствами, с помощью которых этот фрагмент исследуется. Подобные трудности указывают на необходимость постоянно учитывать контекст использования понятия «О.» в каждом конкретном случае.         С.С. Гусев

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Найдено схем по теме Объект — 0

Найдено научныех статей по теме Объект — 0

Найдено книг по теме Объект — 0

Найдено презентаций по теме Объект — 0

Найдено рефератов по теме Объект — 0