НЕМЕЦКАЯ  ШКОЛА  ФИЛОСОФИИ  ТЕХНИКИ  НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков

НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ

Найдено 5 определений термина НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [советское] [современное]

"НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ"

1845-1846) - произведение К. Маркса и Ф. Энгельса, в к-ром изложен историч. материализм как целостная концепция в форме критики нем. послегегелевской философии. В работе впервые были сформулированы предпосылки историко-материалистич. взглядов и проанализирована диалектика производит, сил и производств, отношений. В «Н. и.» впервые появилась формула соотношения обществ. бытия и обществ, сознания. С этих общеметодологич. позиций в «Н. и.» даны и оценки религии как одной из форм обществ, сознания. Классики марксизма отбросили богосл. и идеалистич. представление о наличии «собственной», «особой» сущности религии, стоящей вне и над обществом, показали ее земные основания, оценивая религ. отчуждение лишь как один из видов отчуждения человеч. сущности в условиях эксплуатации человека человеком. В «Н. и.» классики марксизма исследовали природу соц. иллюзий. С момента выделения духовной деятельности как особого рода занятий «сознание может действительно вообразить себе, что оно нечто иное, чем осознание существующей практики, что оно может действительно представлять себе что-нибудь, не представляя себе чего-нибудь действительного, -с этого момента сознание в состоянии эмансипироваться от мира и перейти к образованию «чистой» теории, теологии, философии, морали и т. д.» (т. 3, с. 30). Однако религия, как и др. виды идеологии, имеет лишь относит, самостоятельность, ее развитие в целом зависит от развития всей системы обществ. отношений. Объяснив соц. истоки иллюзорных форм сознания, в т. ч. и религии, Маркс и Энгельс указали в общих чертах пути их преодоления - перестройку самой обществ. основы на коммунистич. началах.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Атеистический словарь

“НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ”

второе большое после “Святого семейства” (1844) совместное произв. Маркса и Энгельса, в к-ром они впервые дали развернутую концепцию материалистического понимания истории. Написана в 1845—46, впервые была опубликована в 1932 в СССР на языке оригинала и в 1933 на рус. языке. Состоит из 2-х тт.: 1-й посвящен критике идеализма младогегельянцев, 2-й — критике нем. мелкобуржуазного “истинного социализма”. В этом произв. Маркс и Энгельс впервые формулируют предпосылки, из к-рых исходит материалистическое понимание истории. Ими являются: люди, их деятельность и материальные условия их жизни. Здесь всесторонне развито важнейшее положение исторического материализма об определяющей роли материального производства в жизни об-ва, выдвинута и обоснована мысль о том, что общественное бытие людей определяет их общественное сознание. “Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни... Не сознание определяет жизнь. а жизнь определяет сознание” (Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 2. С. 20). В “Н. и.” уже содержится понятие общественно-экономической формации (здесь оно выражено термином “форма собственности”); раскрывается роль государства, являющегося орудием экономически господствующего класса, показано, что классовая борьба и революция есть движущая сила исторического развития; получает научное обоснование положение марксизма о всемирно-исторической миссии пролетариата, ставится вопрос о необходимости завоевания им политической власти, что представляет собой зародыш последующего учения Маркса и Энгельса о диктатуре пролетариата; характеризуются гл. экономические, политические и идеологические предпосылки пролетарской революции и ее коренное отличие от всех предшествующих революций; в свете диалектико-материалистического понимания истории в общих чертах излагается теория будущего коммунистического об-ва. В “Н. и.” дается глубокая критика идеалистической философии нем. младогегельянцев, метафизичности, созерцательности материализма Фейербаха, его идеализма во взглядах на историю, буржуазного индивидуализма и анархизма Штирнера, реакционного “истинного социализма” К. Грюна, Гесса и др. В работе содержится много др. глубоких мыслей, имеющих методологическое значение для различных общественных наук. В то же время ряд идей и положений, выдвинутых в “Н. и.”, не получил подтверждения в историческом развитии, а нек-рые требуют переосмысления в свете новой реальности.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

«НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ.

Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророк о в», рукопись К. Маркса и Ф. Энгельса, в к-рой они впервые как целостную концепцию разработали материалистич. понимание истории, т. е. историч. материализм. Замысел «Н. и.» относится к весне (вероятно, апрель) 1845, когда Энгельс приехал в Брюссель и Маркс изложил ему материалистич. понимание истории в почти сложившемся виде. Они решили сообща разработать свое новое мировоззрение в форме критики нем. послегегелевской философии. С этим замыслом связано написание «Тезисов о Фейербахе» как наброска идей для «Н. и.». Дошедшая до нас рукопись «Н. и.» была написана между нояб. 1845 и авг. 1846, дополнение ко 2-му т. (рукопись Энгельса «Истинные социалисты») - в янв.-апр. 1847. Работа над рукописью не была завершена. «Н. и.» состоит из 2 тт.: 1-й посвящен критике идеализма младогегельянцев, 2-й - критике нем. мелкобурж. «истинного социализма». Осн. теоретич. содержание сконцентрировано в 1-й гл. 1-го т. («Фейербах. Противоположность .материалистич. и идеалистич. воззрений»), в остальных частях преобладает полемика.

Изложение материалистич. понимания истории строится по такому общему плану: 1) предпосылки, 2) осн. концепция: произ-во-общение - политич. надстройка - формы обществ. сознания, 3) выводы.

В «Н. и.» Маркс и Энгельс впервые формулируют (предпосылки, из к-рых исходит материалистич. понимание истории - это люди, их деятельность и материальные условия их жизни. Деятельность людей имеет две стороны: произ-во (отношение людей к природе) и общение (отношение людей друг к другу). Произ-во и общение взаимно обусловливают друг друга, но определяющей стороной является произ-во. В «Н. и.» всесторонне развито важнейшее положение историч. материализма об определяющей роли материального цроизва в жизни общества.

В «Н. и.» Маркс и Энгельс впервые по существу выяснили диалектику взаимодействия и развития производит.сил и производств. отношений. Это важнейшее открытие было сформулировано здесь как диалектика производит. сил и формы общения (обществ. отношений). Оно дало ключ к пониманию общей структуры общества, обществ. формации (производит. силы - производств. и др. обществ. отношения - политич. и юридич. надстройка - формы обществ. сознания), и общей закономерности его историч. развития (начало учения об обществ. формациях, к-рые здесь различаются по исторически господствующим формам собственности: родо-племенная - античная - феодальная - буржуазная - коммунистическая; в становлении и развитии бурж. формы частной собственности различаются фазы ремесла, мануфактуры и крупной пром-сти), позволило научно доказать неизбежность пролет., коммунистич. революции как результата развития противоречий между производит. силами и производств. отношениями бурж. общества. Это открытие позволило разработать материалистич. понимание истории как целостную концепцию и как непосредств. филос. основу теории науч. коммунизма.

В «Н. и.» закладываются основы марксистской теории классов и классовой борьбы, раскрывается сущность государства вообще и бурж. гос-ва в особенности, появляется осн. формула историч. материализма о соотношении обществ. бытия и обществ. сознания: «Сознание... никогда не может быть чемлибо иным, как осознанным бытием..., а бытие людей есть реальный процесс их жизни... Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (Маркс К. и Э нг е л ь с Ф., Фейербах. Противоположность материалистич. и идеалистич. воззрений, 1966, с. 29, 30).

В «Н. и.» впервые были выяснены две осн. материальные предпосылки коммунистич. преобразования общества: развитие производит. сил и формирование революц. класса, пролетариата. Конкретизируя первую предпосылку, авторы «Н. и.» определяют ее как достаточно высокий уровень развития крупного машинного произ-ва: «...только с развитием крупной промышленности становится возможным и уничтожение частной собственности» (там же, с. 65). Маркс и Энгельс характеризуют пролет. революцию как двуединый процесс - изменение условий жизни общества и вместе с тем изменение самих людей, совершающих революцию (см. там же, с. 50). В «Н. и.» Маркс и Энгельс впервые формулируют необходимость завоевания пролетариатом политич. власти, в общей форме высказывают идею диктатуры пролетариата (см. там же, с. 43). Опираясь на диалектико-материалистич. понимание истории, авторы «Н. и.» в общих чертах разрабатывают теорию будущего, коммунистич. общества.

Сущность концепции, развитой в «Н. и.», авторы резюмируют след. образом: «Итак, это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения - т. е. гражданское общество на его различных ступенях - как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т. д. и т. д., и проследить процесс их возникновения на этой основе, благодаря чему, конечно, можно будет изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его различными сторонами). Это понимание истории, в отличие от идеалистического... объясняет не практику из идей, а идейные образования из материальной практики и в силу этого приходит также к тому выводу... - что не критика, а революция является движущей силой истории...» (там же, с. 51-52).

Рукопись «Н. и.» Марксу и Энгельсу опубликовать не удалось. «Мы тем охотнее предоставили рукопись грызущей критике мышей - писал впоследствии Маркс - что наша главная цель - уяснение дела самим себе - была достигнута» (Маркс К. и Э нгельс Ф., Соч., т. 13, с. 8). Важнейшая 1-я гл. 1-го т. была впервые опубл. в СССР Ин-том Маркса и Энгельса в 1924 на рус. яз. («Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», кн. 1) и в 1926 на языке оригинала («Marx- Engels Archiv», Bd 1). Впервые полностью рукопись «Н. и.» была опубл. в СССР Ин-том Маркса - Энгельса - Ленина в 1932 на языке оригинала (Marx - Engeis Gesamtausgabe, Abt. l, Bd 5) и в 1933 на рус. яз. (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4). В 1965 («Вопросы философии», № 10-11) и 1966 (отд. изд.) Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС осуществил новую, наиболее полную публикацию 1-й гл. с расположением и расчленением текста в соответствии со структурой и содержанием рукописи.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советский философский словарь

НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ

основное философское произведение Маркса и Энгельса. Будучи в целом завершена к 1846, при жизни авторов книга не была опубликована, увидев свет лишь в 1932. "Н.И." являет собой набор разнородных текстов, ее архитектоника не соответствует исходному замыслу, поскольку книга не закончена и в ней отсутствует ряд фрагментов: вначале идут "Тезисы о Фейербахе" Маркса, а затем два тома собственно "Н.И." с подзаголовком "Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков". В первом томе содержатся критические замечания к работам Фейербаха, Бауэра и Штирнера. Второй том посвящен "Рейнским анналам", или философии истинного социализма (речь идет о ряде "буржуазных" работ, опубликованных в Германии, где в искаженном виде приводятся тезисы английских и французских социалистов). Там же содержится глава о книге К.Грюна "Общественные движения во Франции и в Бельгии", в которой автор критикует Сен-Симона, Фурье и Прудона. Маркс и Энгельс в определенной степени защищают этих философов. Одиннадцать "Тезисов о Фейербахе" были сформулированы Марксом для себя в записной книжке, а Энгельс издал их с небольшими добавлениями в 1888 в качестве приложения к своей работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии". 1). Маркс констатирует, что в материалистической философии Фейербаха до сего дня действительность, конкретная человеческая деятельность, рассматривается лишь созерцательно, а не практически. С другой стороны, идеалистов действие также интересует лишь с абстрактной стороны. Однако важно рассмотреть революционную, "практически-критическую" деятельность. 2). Истинность мысли познается лишь на практике. 3). Изменить человека путем изменения его образа жизни и воспитания можно лишь в ходе революционной практики. 4). Следует уделять больше внимания сегодняшней действительности, критикуя ее в теории и революционизируя на практике. 5). Фейербах, не довольствуясь абстрактной мыслью, обращается к чувственному созерцанию, но не рассматривает чувственный мир с точки зрения практической конкретной деятельности человека. 6). В противоположность Фейербаху, считавшему сущность человека индивидуальной, в действительности ее следует рассматривать через совокупность общественных отношений. 7). "Религиозный дух" есть продукт общества. 8). В противоположность утверждениям мистических теорий, всякая общественная жизнь является по существу практической. 9). Созерцательный материализм представляет мир с точки зрения изолированных личностей или буржуазного общества. 10). Новый материализм видит мир с точки зрения человеческого общества или "общественного человечества". 11). "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в тот, чтобы изменить его". Энгельс назвал в 1888 одиннадцать тезисов Маркса "гениальным зародышем нового мировоззрения". И все теоретическое содержание "Н.И." представляет собой, по существу, развитие этих тезисов. По мысли Маркса и Энгельса, мир преобразуется в процессе и посредством революционной практики. В этом движении, в революционной практике, человек преобразует и перевоспитывает сам себя. Забывая о практическом применении, которое должна иметь любая философская теория, немецкие мыслители-традиционалисты, даже говоря о проблемах объективности и реальности мыслимого или воображаемого мира, не выходят, по мысли авторов "Н.И.", за рамки схоластики. Маркс и Энгельс представили идеологию как некую последовательную систему, созданную не в результате свободного творчества всех людей, а, напротив, принудительно им навязанную: "Не только в ответах Фейербаха, Бауэра, Штирнера, но уже в самих поставленных ими вопросах заключается мистификация". Идеология представляет собой совокупность идей и мнений, позволяющих людям осмысливать свое место в мире. Идеология организует отношения людей, принадлежащих к той или иной общественной структуре. Следовательно, ее содержание определяется интересами господствующего класса. Идеология, господствующая в обществе, есть идеология господствующего в нем класса. Она отчуждена от него лишь в той степени, в какой представляется всеобщей, т.е. высказывает нечто, имеющее всеобщую ценность, продолжая при этом служить особенным интересам. "Продуктом сознания" является, следовательно, знание и одновременно незнание. Таким образом, в "Н.И." идеология представлена, с одной стороны, как нечто пассивное, как простое отражение классовой позиции. (Идеология, по мнению авторов "Н.И.", легко выводится из таких позиций: "Немецкая философия есть продукт мелкобуржуазной структуры немецкого общества". Или: "Состояние Германии в конце прошлого века полностью отражается в кантовской "Критике практического разума". Или еще, оценивая Штирнера: "У писателя, никогда не покидавшего Берлин, весь мир которого ограничен Моабитом и Копеником, при возникновении потребности мыслить эта мысль, конечно, должна быть такой же абстрактной, каким является он сам и сама его жизнь".) Но с другой стороны, идеология выглядит у авторов согласованной, сознательно созданной и оформленной системой взглядов и идей, имеющей целью обосновать власть господствующего класса, иначе говоря, орудием манипуляции людьми в интересах этого класса. Истинное материалистическое мировоззрение, согласно Марксу и Энгельсу, может быть лишь критикой общественных процессов материального производства и обмена. Наблюдение и эмпирический анализ должны помочь понять, как люди воспроизводят сами себя в процессе производства средств существования. Разделение труда приводит к классовым антагонизмам. "Н.И." ставит себе целью "развенчать и лишить всякого доверия философскую борьбу с тенями действительности, борьбу, которая так по душе мечтательному и сонливому немецкому народу". Несмотря на свои претензии противостоять идеализму и быть материалистом, Фейербах остается им лишь в теории. Он рассуждает о религиозном отчуждении. Но он не видит, что идеализм представляет собой отчуждение мысли от условий ее производства и производства действительного мира. Разоблачение религиозного отчуждения, как и само это явление, есть продукт материального базиса общественной жизни: "Для практического материалиста, то есть для коммуниста, все дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически выступить против существующего положения вещей и изменить его". Фейербах видит в человеке лишь

пассивно чувствующее существо, тогда как человек - существо активное, которое само производит свою жизнь. Фейербах рассматривает человека как изолированного индивида или как универсальный род. Однако человек, утверждается в "Н.И.", - существо историческое, которое существует прежде всего в обществе. Его действительность нельзя отделить от всего комплекса общественных отношений. "Первый исторический акт - это производство средств, необходимых для удовлетворения потребностей, производство самой материальной жизни". По мнению Маркса и Энгельса, Фейербах не понимает, что такое настоящее критическое действие. Оно может быть только критической практикой, иначе говоря, революционным вмешательством. Старый созерцательный материализм выражает взгляды только одного класса: буржуазии. Лишь опыт рабочего движения в коммунистической форме может заставить устареть абстрактный анализ отчуждения, за пределы которого пытался выйти Фейербах. Критически рассмотрев гуманистический материализм Фейербаха, Маркс и Энгельс перешли к критике критических взглядов Б.Бауэра и индивидуализма М.Штирнера. Две этих теории, кроме их внутренних противоречий, по мысли Маркса и Энгельса, объединяет их абстрактность: Бауэр и Штирнер лишь обсуждают основания представлений о мире. Вместо того чтобы поставить себе целью изменить мир, они только оправдывают, одобряют его. Бауэр и Штирнер выдвинули лишь систему идей. Самостоятельность мысли, которую они провозглашают, и критическая позиция, о которой они заявляют, по мысли авторов "Н.И.", - не более чем иллюзии. Эти философы отказываются видеть или признать, что все их труды вполне вписываются в систему существующих общественных отношений. Вопреки их собственным утверждениям, они вовсе не являются ни революционерами, ни критиками. Они довольствуются тем, что защищают буржуазию от пролетариата, который стремится к практической критике: "Эти иллюзии, мечтания и извращенные представления очень просто объясняются их практическим положением в жизни". Образ мышления и характер позиции Бауэра и Штирнера соответствуют идеологии господствующего класса, допускающего критику со стороны "своих". На определенной ступени развития производительных сил буржуазия дозволяет интеллектуалу быть внешне самостоятельным и независимым. Но на деле его независимость есть лишь продукт существующего в капиталистическом обществе разделения между умственной и практической деятельностью, происходящего от противостояния труда и капитала. Отстаиваемая Бауэром идея о том, что сознание определяет бытие, возникла на базе существующих общественных отношений, которые отделяют сознание от жизни, личность от общества, а идеи - от условий их производства. Однако именно жизнь определяет сознание, а не наоборот. Отчуждение - это именно тот процесс, который порождает иллюзию, что мир можно изменить, изменив идеи. Изменить же необходимо, согласно убеждению Маркса и Энгельса, не сознание действительности, а саму действительность. Маркс и Энгельс доказывают, что в интересах любого класса заставить поверить в универсальность своих идей. Но для них совершенно ясно, что идеи не бывают универсальными. Они принадлежат той группе людей, интересы которых защищают. Гуманистический универсализм - это часть буржуазной идеологии. Лишь особенные интересы пролетариата совпадают со всеобщими интересами. По мысли авторов "Н.И.", "... пролетарии, чтобы отстоять себя как личности, должны уничтожить имеющее место до настоящего времени условие своего собственного существования, которое является в то же время и условием существования всего предшествующего общества", и далее: "коммунистическая революция... уничтожает господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами". Маркс и Энгельс показали, что материалистический анализ экономического базиса должен состоять прежде всего в анализе способа производства. Исследовать необходимо не только его структуру, но и происхождение. Общественные отношения в определенную эпоху и в определенном месте обусловлены способом производства, утвердившимся среди людей в данную эпоху и в данном месте. Функцией производства является удовлетворение человеческих потребностей. Именно их развитие приводит к переменам в обществе: "Любая революция, так же как и достигаемые ею результаты, определяется условиями существования индивидов, их нуждами". Разделение между трудом и капиталом порождает наемный труд. Характер способа производства определяется состоянием развития производительных сил, достигнутым к данному моменту истории. Производительные силы включают в себя не только все материальные средства производства, но и рабочую силу, уровень ее развития и способ использования. Рабочая сила, в свою очередь, в определенной степени влияет на развитие производительных сил. Возникает двоякого рода противоречие. С одной стороны, новый способ производства разрушает прежний. Представляемые ими интересы вступают в конфликт. Машинный труд может противоречить физическому. Но, кроме того, происходят и конфликты между разными способами производства, как это можно видеть на примере перехода от мануфактуры к фабрике. В "Н.И." впервые появилась классификация исторических этапов развития общества, которую Маркс позже развил и уточнил в своем "Капитале". Эти

этапы - первобытное общество, античное рабство, феодализм и буржуазный капитализм, проходящий стадии первичного накопления капитала, его концентрации и распространения по всему миру. "Общество всегда развивалось в результате противоречий: между свободными людьми и рабами в античности, феодалами и крепостными в средние века, буржуазией и пролетариатом в Новое время". Историческое развитие капитализма также показывает, что концентрация капитала лишает содержания некоторые юридические и общественные формы. Частная собственность приобретает все более общественный характер. В этот момент, когда концентрация капитала достигнет такой степени, что сделает вопиющей несправедливостью частное присвоение средств производства, рабочий класс может восстать и устранить это противоречие путем революционного действия. Философская мысль 20 в. противопоставила революционистской парадигме, инициированной "Н.И.", ряд интеллектуальных ответов и более перспективных исследовательских программ. (См. также Маркс, Марксизм, Неомарксизм, Модернизм.)

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: История Философии: Энциклопедия

"НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ"

Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра, Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков" - произведение К. Маркса и Ф. Энгельса (1845-46, Брюссель). К весне 1845 Маркс определил гл. черты своей материалистич. теории истории (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 220). Маркс и Энгельс тогда уже глубоко вошли в политич. движение, вступили в связи с пролетариатом. Между тем была еще необходима большая предварит. работа, у к-рой "...главная цель - уяснение дела самим себе...", поэтому Маркс и Энгельс "...решили сообща разработать... (свои. - Ред.) взгляды в противоположность идеологическим взглядам немецкой философии..." в форме критики последней (Маркс К., там же, т. 13, с. 8). В ноябре 1845 они начали работу "Лейпцигский собор", а в 1846 предпослали ей главу "I. Фейербах" (т. 1) и написали еще ряд глав (т. 2), в основном завершив "Н. и." весной 1846. Авторам "Н. и." удалось опубликовать лишь незначит. часть своей рукописи (см. тамже, т. 3, с. 590), и она была на мн. десятилетия предоставлена "грызущей критике мышей". Лишь в 1903-04 в "Dokumente des Sozialismus", Bd 3–4, появился произвольно сокращенный Э. Бернштейном текст первой трети гл. 3 из 1-го т. (рус. пер. ряда отрывков гл. 3 см. в кн. М. Штирнера "Единственный и его собственность", ч. 2, 1909; эта глава под назв. "Критика учения Штирнера" издана в 1913; первое сов. переизд. под назв. "Святой Макс...", 1919). Отрывок из гл. 3 "Мое самонаслаждение" был помещен в приложении к "Vorw?rts" от 14 марта 1913. В 1921 "Archiv f?r Sozialwissenschaft und Sozialpolitik" (Bd 47, H. 3) опубликовал гл. 2 из т. 1 (рус. пер. – "Лейпцигский собор", Киев, 1924). В 1924 на рус. яз. вышла гл. 1 из т. 1 ("Архив К. Маркса и Ф. Энгельса", кн. 1), а в 1929 – последняя треть гл. 3 из т. 1 (там же, кн. 4). Но только в 1932 было выпущено полное издание "Н. и." под ред. В. Адоратского [Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA), Abt. 1, Bd 5, рус. пер. 1933 ]. С. Ландсхут и И. П. Мейер опубликовали текст "Н. и." в кн.: "Der historische Materialismus" [1932 ]. Новый отрывок из "Н. и." опубликован З. Бане (см. в: "International Review of Social History", 1962, v. 7, pt. 1). Текст гл. 1 из т. 1 с восстановленной подл. структурой см. в"ВФ", 1965, No 10–11. Гл. 2 и 3 из 2-го т. и ряд отд. страниц из "Н. и." до нас так и не дошли. "Н. и." – первое произведение зрелого марксизма, излагающее результаты заверш. процесса его становления. Здесь, с т. зр. человеч. предметной деятельности, впервые вскрыта объясняющая историю классового общества диалектика производит. сил и производств. отношений, обоснована необходимость коммунистич. революции. Здесь заложены основы теории обществ. формаций, классов и классовой борьбы, базиса и надстройки, государства и т.д.; критически перерабатывается понятие отчуждения, вырабатываются понятия идеологии, овеществления, отношения полезности и т.п. Пафос "Н. и." как критич. произведения – в развенчании мнимого радикализма и мнимой революционности младогегельянцев и "истинных социалистов" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 11, 18, 377, 473); отмечаются также ошибки М. Гесса, к-рый сотрудничал в работе над "Н. и.", но с к-рым Маркс и Энгельс размежевались (см. тамже, с. 605, прим. 154; т. 27, с. 398; ср. т. 3, с. 81, 100, 495). В "Н. и." показано, что штирнеровский "бунт" против отчужденных сил – чисто идеологич. "бунт", к-рый не только не выводит за пределы существующего, но лишь выражает позицию жертвы процесса отчуждения – заточенного в свое "я" мелкобурж. идеолога (см. тамже, т. 3, с. 291, 306). Сами задачи критики (см. Критика в научном познании) религиозной, философской и политич. идеологии, понятые диалектически, вели Маркса и Энгельса к разработке новых проблем. Перед ними "...встал сам собой вопрос...: как случилось, что люди "вбили себе в голову" эти иллюзии? Этот вопрос проложил путь к материалистическому воззрению..." (там же, с. 224), к материалистич. пониманию истории как истории человеч. предметной деятельности, истории произ-ва людьми всей обществ. жизни. В "Н. и." дан первый очерк не только материалистич. социологии, но прежде всего историко-материалистич. гносеологии. Именно на этом пути были развернуты все самые революц. выводы коммунистич. мировоззрения, к-рые содержались уже в тезисе о "самопорождении" человека в деятельности (1844) и были конкретизированы в "Н. и." (см. тамже, с. 41, 44). Здесь Маркс и Энгельс называют себя уже не просто "реальными гуманистами", а "коммунистическими материалистами". Ими провозглашается "действительная положительная наука", разрабатываемая "в противоположность идеологии" и в противовес выступающей в роли "науки наук", "самостоятельной" философии (см. тамже, с. 26, 225,485). Признание "приоритета внешней природы" еще ничего не объясняет в истории, ибо на деле человек "...имеет всегда перед собой историческую природу и природную историю". Даже предметы простейшей "чувственной достоверности" даны лишь через предметную деятельность и притом в меру ее развития (см. тамже, с. 43, 42). Тем более недопустимо самого человека брать, вслед за созерцат. материализмом, лишь как "предмет", как конечную вещь своего рода (см. тамже, с. 44). Человек – не "...пассивное зеркало, в котором природа приходит к сознанию..." (там же, с. 476, ср. с. 479), но универсальная и потому творч. деятельность, и вся обществ. жизнь – ее продукт (см. тамже, с. 483). Историч. обстоятельства влияют на людей постольку, поскольку люди сами воспроизводят прошлые результаты или создают новые. Так преодолевается "теория среды", ставящая "воспитателей" над обществом. "Сознание... с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди" (там же, с. 29). "Люди являются производителями своих представлений, идей и т.д.", и именно в этом смысл тезиса: "Сознание... никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием..." (там же, с. 24–25). В свете этого можно было всерьез поставить задачу в ы в е с т и из процесса произ-ва все "формы общения" и формы сознания. Однако до сих пор люди всегда производили и воспроизводили себя – свои отношения, свою жизнь – не непосредственно, а гл. обр. косвенно – производя средства существования: произ-ва и потребления. Их деятельность, "то, что они собой представляют, совпадает... с их производством..." (там же, с. 19), но в форме собственно материального произ-ва. Опредмеч. деятельные способности людей выступают не как производит. силы самих людей, а как силы этого произ-ва; люди – как лишь его агенты и рабочие силы, а те производств. обществ. отношения, в к-рые они вступают не в качестве личностей, а в качестве агентов этого произ-ва, – как экономич. отношения, в их совокупности образующие "гражданское общество" (см. тамже, с. 184, 35). Развитие производит. сил людей выступает превращенно как прогресс "самих по себе" вещных факторов; оно приводит к тому, что история лишь в конечном счете есть "...история развития сил самих индивидов" (там же, с. 72). Объяснение этому следует искать в разделении труда, в расщеплении самой деятельности, доходящем до разделения на классы. Приобретшие самостоятельность интересы господств. класса выступают как юридич. законы; отсюда – сущность преступления (см. тамже, с. 323). Авторы "Н. и." создали понятие идеологии как особой надстройки (см. тамже, с. 370, 45, 46), как результата разработки практич. классового сознания. Идеологич. концепции в силу своей классовой функции изображают себя как надклассовые, всенародные, "...как единственно разумные, общезначимые" (там же, с. 47). Для всякого восходящего класса необходимо, чтобы его задача "...изображалась как общечеловеческая задача" (там же, с. 280; ср. с. 47). Видимость полной самостоятельности и всемогущества идеологии явилась также одним из корней идеализма (см. тамже, с. 48, 449; см. также Идеальное). У идеологич. форм "...нет истории, ...нет развития" (там же, с. 25; ср. с. 140) в том смысле, что история идей сводима к реальной истории человеч. деятельности и должна быть выведена из последней (см. тамже, с. 25). Социально-классовая функция идеологии определяет ее развитие: она служит средством сохранения или ниспровержения существующих социальных отношений. Все это позволило объяснить, почему возникает и усиливается извращенность идеологич. сознания: чем больше обостряются внутр. противоречия старого общества, "...тем все более лицемерным, моральным и священным становится язык этого образцового общества" (там же, с. 284). Марксистская наука "...является впервые д е й с т в и т е л ь н о критическим воззрением на мир" (там же, с. 224, ср. с. 18, 25, 436). Она впервые оказывается "...в состоянии высвободиться из пут идеологии...", идеологич. метода (там же, с. 459, см. также с. 458). Чтобы окончательно преодолеть идеологию, надо преодолеть ее обществ. корни, построить бесклассовое общество. В процессе борьбы за него необходима особая, социалистич. идеология, к-рая является научной, поскольку опирается исключительно на науку и наполнена только ее содержанием. В самом общем виде задача коммунистич. преобразования мира предстает как задача преодоления отчуждения (см. тамже, с. 440). Так как отчуждение "...является одним из главных моментов в предшествующем историческом развитии", то от историч. науки требуется "...изобразить действительных индивидов в их действительном отчуждении и в эмпирических условиях этого отчуждения..." (там же, с. 32, 271). Отчужденная социальная связь выступает как "мнимая", "иллюзорная коллективность" (см. тамже, с. 33, 75, 77, 360). "...Личные интересы... развиваются против воли личностей в классовые интересы..., которые приобретают самостоятельность по отношению к отдельным лицам, принимают при этом... форму в с е о б щ и х интересов, в качестве таковых вступают в противоречие с действительными индивидами...", выступают как диктат социальной машины (там же, с. 234; ср. с. 237). Разделение деятельности на частичные операции расщепляет "целостного человека", делает его "частичным" (см. тамже, с. 31–32, 252–53, 304, 426). "Труд" в узком смысле, т.е. отчуждающаяся деятельность как сила над индивидами, выступает как средство жизни, тогда как существование – как цель (см. тамже, с. 50, 66, 67); это существование, делающее исходной точкой потребление, ставит "...наслаждения... вне действительного содержания жизни..."; "...индивиды, лишившись всякого реального жизненного содержания, стали абстрактными индивидами..." (там же, с. 419, 67). Коммунистич. общество "...исключает все то, что существует независимо от индивидов..." в качестве отчужденных сил. Только целостные индивиды могут не просто присвоить и использовать, но и целостно освоить прежде отчужденные результаты развития культуры человечества в своих отношениях, превратив труд в коммунистич. самодеятельность (см. тамже, с. 71, 67, 441, 68, 69). Лишь в этом смысле авторы "Н. и." писали об "уничтожении труда" (см. тамже, с. 192). "...Коммунистическая революция, уничтожающая разделение труда, в конечном итоге устраняет политические учреждения", устраняет противоположность между "обязанностями" и "интересами" и тогда "...отпадает самая основа... противоположности между трудом и наслаждением" (там же, с. 378, 200, 206). Маркс и Энгельс вынесли "смертный приговор" моральной форме отчужденного сознания (см. тамже, с. 236, 419, 441), а тем самым этич., христианскому и т.п. видам "социализма". Коммунистич. революция – не "мстительный бунт", а творч. преобразование общества, высшее значение к-рого в том, что человек реально превращает себя в творч. личность. "В революционной деятельности изменение самого себя совпадает с преобразованием обстоятельств" (там же, с. 201). Маркс и Энгельс высмеяли претензии младогегельянцев перевернуть мир путем изменения сознания, т.е. предъявляя чисто моральное требование; будучи идеологом существующего, "философ не говорит прямо: Вы не люди. Он говорит: ...у Вас не было с о з н а н и я т о г о, чт? Вы такое..." (там же, с. 239). Неспособность понять, что за пределы существующего выводит лишь революц. деятельность, обрекает на неудачу даже попытку верно истолковать его. Созерцат. материализм, не понимая роли практики, не может вырваться из пут идеологич. иллюзий (см. тамже, с. 41, 18, 406, 87). Но Маркс и Энгельс протестовали и против такой т. зр., согласно к-рой, чтобы сделать теорию революционной, достаточно ее "связать... с практикой" (см. тамже, с. 495); это – созерцательность наизнанку (см. Объективизм, Партийность). Авторы "Н. и.", говоря о коммунистич. революции, еще не различали социалистич. революцию и переход к коммунизму. Начать революцию пролетариат может уже потому, что он "...является уже выражением разложения всех классов..." и "...становится в самое решительное противоречие ко всем остальным классам" (там же, с. 70, 69, см. также с. 67–68, 279). Однако революц. процесс преодоления отчуждения предполагает очень высокий уровень производит. сил, ибо иначе "...должна была бы снова начаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость" (там же, с. 33). Суть революции в том, что "...с в е р г а ю щ и й класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества" (там же, с. 70). Поэтому она может быть лишь делом "...людей, переросших буржуазный строй" (там же, с. 201) и достигших такого единства, к к-рому они приходят "...лишь путем долгого развития..." (там же, с. 316). Анализ "Н. и." показывает всю беспочвенность бурж. теории "двух Марксов" ("раннего" и "позднего"). Противопоставление ранних и поздних работ Маркса несостоятельно, ибо последние – ключ к пониманию первых, а первые – программа и творч. лаборатория последних. Лит.: Маркс К., Заметка против Карла Грюна, в кн.: Мaркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; его же, К критике политической экономии. Предисловие, там же, т. 13; Энгельс Ф., К истории Союза коммунистов, там же, т. 21; Рязанов Д., Очерки по истории марксизма, т. 1, М.–Л., 1928; Быховский Б., Учение о коммунистич. революции в "Н. и.", "Большевик", 1933, No 4; ?озенберг Д. И., Очерки развития экономич. учения Маркса и Энгельса, М., 1954, гл. 8; Из истории формирования и развития марксизма, М., 1959; Ойзерман Т. И., Формирование философии марксизма, М., 1962; Багатурия Г. ?., Структура и содержание рукописи 1 гл. "Н. и." К. Маркса и Ф. Энгельса, "ВФ", 1965, No 10; Sur le Jeune Marx, "Recherches Internationales ? lumi?re du marxisme", 1960, No 19; Annali Inst. Giangiacomo Feltrinelli, 1964–65, p. 444–56. Г. Батищев. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Найдено схем по теме НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ — 0

Найдено научныех статей по теме НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ — 0

Найдено книг по теме НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ — 0

Найдено презентаций по теме НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ — 0

Найдено рефератов по теме НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ — 0