принцип, актуализацию которого применительно к физике чаще всего связывают с именами Э. Маха и В. Гейзенберга. Согласно этому принципу «разумно включать в теорию только величины, поддающиеся наблюдению» [1. С. 191]. В дискуссии с Гейзенбергом противоположную точку зрения отстаивал А. Эйнштейн: «...с принципиальной точки зрения желание строить теорию только на наблюдаемых величинах совершенно нелепо. Потому что в действительности все ведь обстоит как раз наоборот. Только теория решает, что именно можно наблюдать» [1. С. 191—192]. Мах настаивал на представлении всего физического в форме ощущений [2. С. 17]. Все, что не поддается такому представлению, не существует, в частности, атомы и абсолютное пространство и время. Будучи прекрасным баллистиком, он сомневался даже в существовании снаряда в промежутке времени от выстрела до его попадания в цель. Он успокоился лишь после получения фотографии летящего снаряда. Центральный момент спора Гейзенберга и Эйнштейна — это прежде всего различное понимание статуса физической науки и места в ней теории. Эйнштейн более определенно, чем Гейзенберг, настаивал на относительной самостоятельности теории, обладающей неочевидной концептуальной силой. Разумеется, Эйнштейн прекрасно понимал, что все действительно содержательные концепты так или иначе сопричастны результатам измерений. Вряд ли Эйнштейн имел бы повод возражать против такой формулировки Н. н.: содержательность физических понятий непременно должна проявиться в результатах наблюдений. Возможно, однако, что такую формулировку он назвал бы тривиальной.
В философской литературе широко распространено мнение, что П. н. несостоятелен, что, мол, доказано Эйнштейном. Вышеизложенное свидетельствует о другом. Несостоятелен П. н. в махистской и гейзенберговской трактовках, но отсюда никак не следует вывод, что для науки вообще неактуален П. н. Как нам представляется, его разумно сформулировать следующим образом: содержательность всех компонентов экспериментальной науки непременно должна проявляться в результатах наблюдения. Разумеется, П. н. неактуален для логико-математических наук.
НАБЛЮДАЕМОСТИ ПРИНЦИП
ПРИНЦИП НАБЛЮДАЕМОСТИ
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
наблюдаемости принцип
НАБЛЮДАЕМОСТИ ПРИНЦИП — один из основных регуляторов научного познания. Данный принцип выражает требование, в соответствии с которым теоретическая модель, построенная исследователем, должна быть эмпирически обоснована. Это значит, что среди ее предпосылок можно найти такие, которые опираются на чувственно непосредственное восприятие некоторых свойств и сторон действительности. Кроме того, хотя бы некоторая часть логически выводимых из такой модели следствий также предполагает указание на конкретные объекты и явления, существующие в предметной реальности. Н. п. сыграл существенную роль в становлении классического естествознания, способствовав отделению экспериментального естествознания от умозрительно-спекулятивных подходов, сформировавшихся в рамках древней и средневековой познавательных традиций. Его введение было связано с тем, что люди стали постепенно осознавать несовпадение отдельных чувственных впечатлений, возникающих у человека при его повседневном взаимодействии со средой, и действительной сущности реальных явлений и событий, выявляемых исследователями в процессах специализированной познавательной деятельности. С этой точки зрения, научное описание мира не может строиться на основании разрозненных, изолированных друг от друга актов чувственного созерцания индивидом каких-то явлений. Факты науки, входящие в структуру человеческих знаний о мире, представляют собой результат специально организованных наблюдений, обработанных средствами теории. Поэтому требование отличать «видимое», «кажущееся» от «действительного» стало одним из регулятивных принципов, способствующих оформлению научного познания в качестве особого вида социокультурной деятельности. На необходимость подобного различения обращали внимание многие авторы. В частности, один из представителей английского эмпиризма — Дж. Локк — еще в 17 в., настаивая на фундаментальности чувственного познания для получения человеком истинных знаний о мире, подчеркивал различие так называемого «внешнего опыта» (связанного с актами восприятия индивидом действительности) и «внутреннего опыта» (наблюдения, направляемого человеком на самого себя). И действительное знание, как считал Локк, возникает на основе синтеза «первичных качеств» (результатов внешнего опыта) и «вторичных», отражающих особенности психического мира человека. Вместе с тем именно научное наблюдение, как специально организованная познавательная процедура, на протяжении долгого времени рассматривалось представителями классического естествознания в качестве источника всех знаний, производимых ими. Развитие познавательной деятельности постепенно изменило представления о характере Н. п. Включение в сферу исследовательской деятельности таких объектов физической реальности, которые принципиально не могут быть непосредственно восприняты, привело к широкому использованию всевозможных приборных средств, позволяющих наблюдать лишь следы проявления сторон и свойств физической реальности, не фиксируемых исследователями непосредственно. Поэтому в современной науке большая часть производимой учеными информации получена с помощью теоретических средств. Но Н. п. до сих пор остается одним из важных регуляторов исследовательской деятельности, хотя и в более узких пределах, чем раньше. С. С. Гусев
НАБЛЮДАЕМОСТИ ПРИНЦИП
предъявляемое к научной теории методологическое требование, согласно которому теория должна иметь эмпиричесхвс обоснование ее исходных посылок и существенных логических следствий из них. Хотя термин «принцип наблюдаемости» стал общеупотребительным лишь в 20 в., в годы построения теории относительности и квантовой механики, само требование следовать принципу согласования теории с наблюдениями Явно имело место и в классической науке. Уже Галилей сформулировал такой критерий приемлемости теоретических определений: «Определение... кажется нам достойным доверия преимущественно на том основании, что результаты опытов, воспринимаемые нашими чувствами, вполне соответствуют выведенным из него свойствам» (Галилей Г. Избранные труды, т. II. М., 1964, с. 239). Возражения, связанные с принятием системы Коперника, согласно которой Солнце покоится в центре планетного мира, а не движется по небесному своду, как мы это наблюдаем ежедневно, отвергаются Галилеем с помощью различения понятий видимости и реальности. Видимость — это непосредственные наблюдения отдельных явлений, в то время как реальность — это система результатов наблюдений, связанных между собой и истолкованных посредством теории. Ньютон полагал, что непосредственные наблюдения имеют большую весомость в сравнении с теоретическими построениями. В одном из писем он утверждал: «Мне кажется, что наилучший и самый верный метод в философии — сначала тщательно исследовать свойства вещей и затем уже постепенно переходить к гипотезам для объяснения их. Ибо гипотезы полезны только для объяснения свойств вещей, а не для определения свойств их, по крайней мере, поскольку свойства могут быть установлены опытами» (Ньютон И. Оптика. М., 1954, с. 320). Требование Ньютона опираться в научном знании на опытную основу можно понимать как требование следовать принципу наблюдаемости в широком смысле слова. Классическая наука представила обширный спектр истолкования принципа наблюдаемости — от опытного обоснования каждого элемента теории до требования опытной проверки лишь следствий из теоретических построений.
В первых публикациях о теории относительности Эйнштейн подчеркивал необходимость наблюдательного определения основных понятий теории. Время события — это одновременное с событием показание покоящихся часов, которые находятся в месте события. «Какова длина этого стержня? Этот вопрос может иметь только один смысл: какие операции мы должны проделать, чтобы узнать, какова длина стержня» (Эйнштейн А. Собрание научных трудов, т. 1. М., 1965, с. 182). В дальнейшем Эйнштейн был вынужден отойти от жесткой трактовки принципа наблюдаемости, что было связано с эволюцией его методологических воззрений ~ от открытого признания эмпирицизма он постепенно перешел к тому, что получило позднее название рационального реализма. В этой связи он стал говорить о косвенной наблюдаемости, настаивая на том, что теоретическая основа физики «все больше удаляется от данных опыта, и мысленный путь от основ к вытекающим из них теоремам, коррелирующим с чувственными опытами, становится все более трудным и длинным» (там же, т. 4, с. 226).
Становление квантовой механики было связано с явным воздействием принципа наблюдаемости. Работа В. Гейзенберга по матричной механике начинается с утверждения: «Настоящая статья имеет целью установление базиса теоретической квантовой механики, основанного исключительно на соотношениях между величинами, которые являются принципиально наблюдаемыми» (Heisenberg W. Uber quantentheoretische Umdeutung kinematischerund Bezie hungen.— «Zeitschrift fur Physik», 1925, Bd 33, S. 879). Многие физики и философы резко отозвались об установке Гейзенберга придать решающее значение принципу наблюдаемости. Так, для Эйнштейна это стало поводом отвергнуть методологическую установку, которую он сам когда-то разделял. Возражая Гейзенбергу, Эйнштейн высказался так: «Лишь теория решает, что именно можно наблюдать» (Гейзенберг В. Квантовая механика и беседа с Эйнштейном.— «Природа», 1972, № 5, с. 87).
Вместе с тем в период становления физических теорий 20 в. сами их творцы подчеркивали методологическое значение принципа наблюдаемости. Дело в том, что в процессе рождения новых теоретических построений действует не просто какой-то отдельный методологический принцип, а их система. Порой ученый обращает особенное внимание на один из них, оставляя вне рассмотрения другие принципы, которые действуют неявно, но тем не менее определяют процесс становления научной теории.
Овчинников
В первых публикациях о теории относительности Эйнштейн подчеркивал необходимость наблюдательного определения основных понятий теории. Время события — это одновременное с событием показание покоящихся часов, которые находятся в месте события. «Какова длина этого стержня? Этот вопрос может иметь только один смысл: какие операции мы должны проделать, чтобы узнать, какова длина стержня» (Эйнштейн А. Собрание научных трудов, т. 1. М., 1965, с. 182). В дальнейшем Эйнштейн был вынужден отойти от жесткой трактовки принципа наблюдаемости, что было связано с эволюцией его методологических воззрений ~ от открытого признания эмпирицизма он постепенно перешел к тому, что получило позднее название рационального реализма. В этой связи он стал говорить о косвенной наблюдаемости, настаивая на том, что теоретическая основа физики «все больше удаляется от данных опыта, и мысленный путь от основ к вытекающим из них теоремам, коррелирующим с чувственными опытами, становится все более трудным и длинным» (там же, т. 4, с. 226).
Становление квантовой механики было связано с явным воздействием принципа наблюдаемости. Работа В. Гейзенберга по матричной механике начинается с утверждения: «Настоящая статья имеет целью установление базиса теоретической квантовой механики, основанного исключительно на соотношениях между величинами, которые являются принципиально наблюдаемыми» (Heisenberg W. Uber quantentheoretische Umdeutung kinematischerund Bezie hungen.— «Zeitschrift fur Physik», 1925, Bd 33, S. 879). Многие физики и философы резко отозвались об установке Гейзенберга придать решающее значение принципу наблюдаемости. Так, для Эйнштейна это стало поводом отвергнуть методологическую установку, которую он сам когда-то разделял. Возражая Гейзенбергу, Эйнштейн высказался так: «Лишь теория решает, что именно можно наблюдать» (Гейзенберг В. Квантовая механика и беседа с Эйнштейном.— «Природа», 1972, № 5, с. 87).
Вместе с тем в период становления физических теорий 20 в. сами их творцы подчеркивали методологическое значение принципа наблюдаемости. Дело в том, что в процессе рождения новых теоретических построений действует не просто какой-то отдельный методологический принцип, а их система. Порой ученый обращает особенное внимание на один из них, оставляя вне рассмотрения другие принципы, которые действуют неявно, но тем не менее определяют процесс становления научной теории.
Овчинников
Источник: Новая философская энциклопедия