На первый взгляд М. и н., будучи различными формами общественного сознания, представляются настолько далеко отстоящими друг от друга, что трудно установить между ними тесную связь. Научное мышление - это мышление теоретическое, к-рое основано на логической абстракции, имеет строго упорядоченный характер, анализирует объективные законы действительности и устанавливает истинное знание о них в форме определенных логических обобщений. Моральные же представления связаны гл. обр. с разрешением повседневных житейских проблем, в них переплетаются рациональные и чувственные элементы (понятия, убеждения и чувства, эмоции). Деятельность морального сознания направлена не просто на установление истины, знания, а на формулирование жизненных целей и правил поведения, на принятие практического решения и выбор поступков. И тем не менее проблема соотношения М. и н. имеет большое значение для обеих, причем именно в условиях современности эта проблема приобрела особую актуальность. Наиболее важны два ее аспекта: первый касается значения М. для Н, (роль моральных принципов в деятельности ученого); второй - значения Н. для М. (возможность научного обоснования нравственных принципов). Первый аспект приобрел остроту в связи с буржуазным развитием Н. в XX в. Совр. Н. и техника дали в руки человека мощные средства созидания и разрушения. Научно-технические достижения, с одной стороны, могут служить интересам человека, способствовать созданию высокого материального и духовного уровня его жизни. Но они же могут быть использованы против человека, напр. для истребления миллионов людей, для увеличения безработицы в капиталистических странах, для дальнейшего экономического закабаления трудящихся, могут наносить ущерб человеческому здоровью и психике. Открытие атомной энергии, бурное развитие химии и генетики, автоматизация, радио, кино и телевидение, как оказалось, одновременно могут быть применены и на благо и во вред человеку. В таких условиях подлинный ученый не может оставаться бесстрастным искателем истины, безразличным к тому, как она будет использована. Он должен осознать свою моральную ответственность перед об-вом, связанную с теми большими знаниями, к-рые оно ему дало, стать борцом за социальную справедливость, глашатаем высоких гуманных идеалов, объявить войну мракобесию и предрассудкам. В капиталистическом об-ве сама логика событий часто приводит представителей передовой Н. к критике существующих порядков и буржуазной идеологии. В социалистическом об-ве М. ученого требует от него активного участия в строительстве коммунизма посредством как научной, так и разнообразной общественной деятельности. Ученый не может оставаться безразличным к вопросам нравственности еще и потому, что сама практика научной деятельности постоянно ставит перед ним проблемы М. (Профессиональная этика). Второй аспект связан с необходимостью разрешения важнейших нравственных проблем современности, ответа на вопросы, в чем состоит подлинное назначение человека, смысл жизни, каковы должны быть ее цели, и прежде всего на коренной вопрос -какой общественный строй наиболее отвечает потребностям человечества. Мн, буржуазные философы, в частности представители неопозитивизма, пытаются снять с ученого ответственность за решение этих вопросов. Свой мнимый нейтрализм они обосновывают положением о том, что истина и нравственность - несовместимые понятия, что нормативная этика не может» быть научной и что «научная» философия М. лишена нравственного содержания (Метаэтика). Разрешение этих важнейших нравственных проблем осуществляется. только в рамках марксистской этики, к-рая органически сочетает в себе строгую научность и партийность, объективную достоверность выводов и их практический нравственный смысл. Если - марксистское учение требует «неумолимо объективного анализа действительности», писал В. И. Ленин, то это вовсе не означает, что общественный деятель «не должен симпатизировать тому или. другому классу»; «ни один живой. человек не может не становиться на сторону того или другого класса...» (т, 2, с. 547-548). Ленин, указывает, что дело здесь не просто в субъективных умонастроениях ученого, а в объективной логике марксистского учения, к-рое «соединяет строгую и высшую научность .(являясь последним словом общественной науки) с революционностью, .и соединяет. не случайно, не потому только, что основатель доктрины лично соединял в себе качества ученого и революционера, а соединяет в самой теории внутренне и неразрывно» (т. 1, с. 341). Практическое значение марксистско-ленинской этики для коммунистического воспитания людей и борьбы с. пережитками буржуазной М. не только не уменьшается, а, напротив, тем больше возрастает, чем дальше идет ее развитие как строго научной теоретической дисциплины.
816.25 кб