МОНОЛОГ
Монолог
речь, разговор одного лица с самим собою, в отличие от диалога — разговора двух лиц. Монологический. Так называют иногда акроаматическую форму обучения, когда в продолжение урока преподаватель говорит, а ученики его слушают.
МОНОЛОГ
противоположность диалога, составляющая с ним дуальную оппозицию, полюса которой находятся друг с другом в состоянии амбивалентности. М. - выраженное в слове, в речи откровение высшей Правды.
Абсолютизация М. вытекает из абсолютизации инверсии, что тесно связано с отказом от диалога, с признанием его второстепенной значимости как формы освоения М. М. рассматривается как единственный источник Правды-истины, противостоящей заблуждению, бесовщине плюрализма. Его субъектом является тотем, его потомство, первое лицо, божество и т. д. Цель личности - партиципация к тотему, к его М. Поскольку М. рассматривается как воплощение единственно возможной Правды, его можно утверждать любыми средствами, включая насилие, истребление носителей кривды. Высшее социальное воплощение М. в крайнем авторитаризме, перерастающем в тоталитаризм, в воплощающем его первом лице, которое "весь народ за одного себя считает!" (Платонов А.
Чевенгур).
Абсолютизация М. вытекает из абсолютизации инверсии, что тесно связано с отказом от диалога, с признанием его второстепенной значимости как формы освоения М. М. рассматривается как единственный источник Правды-истины, противостоящей заблуждению, бесовщине плюрализма. Его субъектом является тотем, его потомство, первое лицо, божество и т. д. Цель личности - партиципация к тотему, к его М. Поскольку М. рассматривается как воплощение единственно возможной Правды, его можно утверждать любыми средствами, включая насилие, истребление носителей кривды. Высшее социальное воплощение М. в крайнем авторитаризме, перерастающем в тоталитаризм, в воплощающем его первом лице, которое "весь народ за одного себя считает!" (Платонов А.
Чевенгур).
Источник: Социокультурный словарь по книге Критика исторического опыта
МОНОЛОГ
от греч.- один и - слово, речь, мысль) - относительно обособленный "отрезок" мысли или речи, тип мышления и разговора, образуемый в результате активной мыслительной и речевой деятельности, рассчитанной на пассивное и опосредованное восприятие. Иногда М. определяется как внутриличностный мыслительный или речевой процесс. Для М. типичны относительно целостные отрезки текста, состоящие из структурно и содержательно связанных между собой высказываний, имеющих индивидуальную композиционную построенность и относительную смысловую завершенность.
М., как тип коммуникации, в онтологическом смысле связан с присущим европейской классической философии разделением мира на субъект и объект. Традиционно субъект считается активным - познающим, воспринимающим, оценивающим объект; объект, в свою очередь, - воспринимаемым, постигаемым, зависящим от активности субъекта. В этом смысле М. противостоит диалогу как взаимному и равноправному общению двух или более сознаний, "межсубъектной" коммуникации.
С т. зр., разделявшейся многими мыслителями нашего столетия, такими как М. Бубер, Г. Марсель, ?. ?. Бахтин, европейская классическая философия была именно "философией монолога". Но они полагали, что "монологическое" мышление в философии не было исконным и видели в нем, скорее, искажение и деформацию, нежели воплощение традиции - традиции философии, которая сама вырастает из диалога и многим обязана ему и своим методом "диалектики", и своей проблематикой, и, возможно, самим пониманием бытия.
Но человеческое сознание не может быть полностью самотождественным и самозамкнутым, и в этом смысле любой М. в той или иной степени диалогизирован. "Обращенный" М. содержит риторические вопросы, которые стремятся повысить духовную активность адресата, в М. включаются диалогизмы и т. п. приемы. М. осуществляет реальное общение; носитель речи в этом случае направленно воздействует на сознание тех, к кому адресуется, хотя двусторонний контакт говорящего и слушающих слабо выражен, их "роли" строго разграничены и остаются неизменными. Что же касается "уединенного", "внутреннего" М., то он осуществляет, как выражается Ю. М. Лотман, автокоммуникацию по типу "Я - Я" в противоположность диалогической коммуникации по типу "Я - Ты". Тем самым, Лотман актуализирует древнюю культурно-философскую традицию, приписывающую особое значение "разговору со своей душой". Для последовательного описания этого случая очень важно учитывать представление о "полифонии" сознания, разработанное М. М. Бахтиным, полагавшим, что не может быть "смысла в себе" - он существует только для другого смысла.
Понятие "внутреннего монолога" во многом совпадает с понятием "поток сознания" ("наше Я, которое длится"). Это последнее понятие исследовалось представлениями разных философских школ (прагматизм, философия жизни, феноменология, экзистенциализм и др.) и описывалось в многочисленных литературных произведениях (М. Пруст, Дж. Джойс, В. Вулф, В. В. Набоков и т. д.). (См. "Диалог", "Другой".)
Т. П. Лифинцева
М., как тип коммуникации, в онтологическом смысле связан с присущим европейской классической философии разделением мира на субъект и объект. Традиционно субъект считается активным - познающим, воспринимающим, оценивающим объект; объект, в свою очередь, - воспринимаемым, постигаемым, зависящим от активности субъекта. В этом смысле М. противостоит диалогу как взаимному и равноправному общению двух или более сознаний, "межсубъектной" коммуникации.
С т. зр., разделявшейся многими мыслителями нашего столетия, такими как М. Бубер, Г. Марсель, ?. ?. Бахтин, европейская классическая философия была именно "философией монолога". Но они полагали, что "монологическое" мышление в философии не было исконным и видели в нем, скорее, искажение и деформацию, нежели воплощение традиции - традиции философии, которая сама вырастает из диалога и многим обязана ему и своим методом "диалектики", и своей проблематикой, и, возможно, самим пониманием бытия.
Но человеческое сознание не может быть полностью самотождественным и самозамкнутым, и в этом смысле любой М. в той или иной степени диалогизирован. "Обращенный" М. содержит риторические вопросы, которые стремятся повысить духовную активность адресата, в М. включаются диалогизмы и т. п. приемы. М. осуществляет реальное общение; носитель речи в этом случае направленно воздействует на сознание тех, к кому адресуется, хотя двусторонний контакт говорящего и слушающих слабо выражен, их "роли" строго разграничены и остаются неизменными. Что же касается "уединенного", "внутреннего" М., то он осуществляет, как выражается Ю. М. Лотман, автокоммуникацию по типу "Я - Я" в противоположность диалогической коммуникации по типу "Я - Ты". Тем самым, Лотман актуализирует древнюю культурно-философскую традицию, приписывающую особое значение "разговору со своей душой". Для последовательного описания этого случая очень важно учитывать представление о "полифонии" сознания, разработанное М. М. Бахтиным, полагавшим, что не может быть "смысла в себе" - он существует только для другого смысла.
Понятие "внутреннего монолога" во многом совпадает с понятием "поток сознания" ("наше Я, которое длится"). Это последнее понятие исследовалось представлениями разных философских школ (прагматизм, философия жизни, феноменология, экзистенциализм и др.) и описывалось в многочисленных литературных произведениях (М. Пруст, Дж. Джойс, В. Вулф, В. В. Набоков и т. д.). (См. "Диалог", "Другой".)
Т. П. Лифинцева
Источник: Современный философский словарь
