Модерат из Кадиса

(2-я пол. 1 в. н. э.), философ-неопифагореец, автор сочинения «Пифагорейские учения» в 11-й кн. (используется Порфирием в соч. «Жизнь Пифагора», 48-53) и «О материи» (ср. Simpl. In Phys. 230, 34 sq. Diels). Сводка мнений M. о душе дается Ямвлихом (De anima, ар. Stob. 149, 32. 41-54), его рассуждения о природе числа, схожие с пассажами из Теона Смирнского (р. 18, 3 sq. Hiller), приводятся у Стобея (Stob. I 8, 3-11). На основании сохранившихся фрагментов можно предположить, что М. предвосхищает ряд концепций, традиционно считавшихся основными инновациями Плотина. Так, М. принадлежит учение о трех единых: первом - превосходящем бытие и всякую сущность, втором - умопостигаемом, которое есть истинно сущее и которое М. отождествляет с идеями, и третьем - душевном, которое существует в силу приобщения к первому и второму единому и к идеям. Т. обр., у М. очевидно прослеживается система трех сверхчувственных ипостасей, которую долгое время считали отличительной чертой неоплатонизма. Как показал Э. Р. Доддс, эта система могла быть разработана М. в ходе толкования трех первых гипотез платоновского «Парменида», а также второго платоновского письма, где говорится о трех царях (Epist. II, 312е). Комментируя Платона, М., вероятно, полагал, что вычленяет из его сочинений исконные пифагорейские доктрины, скрытые там под видом упражнений в диалектике. В приводимом Порфирием отрывке из «Пифагорейских учений» (V. Pyth. 53) M. прямо обвиняет Платона, Аристотеля и других членов древней Академии в плагиате у пифагорейцев. По его словам, те присвоили себе все выводы пифагорейской школы, «изменив в них разве что самую малость», а все самое дешевое, пошлое и удобное для осмеяния выдали за подлинную суть пифагорейского учения, чем обрекли его на упадок и забвение. Не исключено, что к числу такого рода «пифагорейских доктрин», вычитанных M. y Платона, относилось и учение о двух материях: одной, которая присутствует в умопостигаемом мире в виде количества (???????) и представляет собой первичное проявление небытия, и другой, которая является «тенью» и отражением первой и составляет материю чувственно воспринимаемых вещей. Эта последняя непричастна высшим принципам и лишь по видимости (???´ ???????) упорядочивается умопостигаемыми формами. Началом самой материи М. считал неопределенную двоицу, полагая, что о первообразах и первопричинах сущего можно говорить не иначе как при помощи числового символизма, поскольку сами по себе они труднопостижимы и трудновыразимы. Вот почему причину тождества, равенства, единодушия и сочувствия всего в мире пифагорейцы обозначают как «единое», а причину несогласия, неравенства, делимости и изменчивости - как «двоицу» (V. Pyth. 48-50). Подобным же образом М. предпочитал описывать и душу. Он не только соотносил ее с третьим единым, но и определял ее сущность как «число, заключенное в пропорциях» (Stob. I 49, 32. 41) или как математическую гармонию, «делающую согласными и соразмерными вещи, различные в каком-либо отношении» (I, 49, 32, 52-54). Также на примере чисел М. демонстрировал и процесс разворачивания всего сущего из единства во множество и обратно. Во всяком случае, именно в этом смысле можно истолковать его определение числа как «начинающегося с единицы исхождения (???????????) во множество и заканчивающегося в единице возвращения (???????????)» (I, 8, 3-5). Как показал Уитаккер, едва ли можно признать самого М. автором всех перечисленных концепций. Скорее всего, он был одним из представителей уже сложившейся к началу 1 в. н. э. неопифагорейской традиции, для которой был характерен отказ от среднеплатонического отождествления единого с умом-нусом, отождествление материи с принципом неопределенной множественности и использование числового символизма для описания первых начал сущего. Эта традиция могла оказать влияние на Аммония Саккаса, а через него - на Плотина. Лит.: Dodds ?. R. The «Parmenides» of Plato and the Origin of the Neoplatonic «One», -CQ 22, 1928, p. 129-142; Whittaker J. Epekeina nou kai ousias, - VChr 23, 1969, p. 91-104; Idem. Neopythagoreanism and Negative Theology, - SymbO 44, 1969, p. 109-125; Idem. Neopythagoreanism and the Transcendent Absolute, - Ibid. 48, 1973, p. 77-86; Dillon J. The Middle Platonists. A Study of Platonism 80 B.C. to A. D. 220, p. 344-351 (рус. пер.: Диллон Дж. Средние платоники. СПб., 2002, с. 329-336); Tornau Chr. Die Prinzipienlehre des Moderatos von Gades. Zu Simplikios In Phys. 230,34-231,24 Diels, - RhM 143, 2000, S. 197-220. С. В. МЕСЯЦ