школа имен)—одна из ведущих китайских философских школ 5—3 вв. до н. э. Проблематика мин цзя сосредоточена на формах, способах, закономерностях рассуждения и познания, на соотношении «имен» и «реалий» (мин — ши). Наряду со школой Сюнь-цзы мин цзя сформировала в китайской мысли зачатки логики как теоретической дисциплины. Взгляды мин цзя выражены гл. обр. в сочинениях 4 — 3 вв. до н. э.: «ГунсуньЛун-цзы» и «Дэн Си-цзы». Основные направления внутри мин цзя принято называть «школой соединения сходств и различий» (хэ тун и пай) и «школой отделения твердого от белого» (ли цзянь бай пай). Ведущий представитель первой из них, Хуэй Ши (4 в. до н. э.), различия между вещами и явлениями связывал с конкретикой времени, места и условий, имеющей относительный смысл. Это учение выражено в десяти тезисах. Первый из них гласит, что все множество вещей происходит из «малого единого» (сяо и), поэтому между ними в сущности нет различий; космос же представляет собой «Великое единое» (да и), вне которого нет вещей, Данное положение обусловливает центральный в учении Хуэй Ши пятый тезис: «Большое тождество (сходство) отлично от малого тождества, это называется малым сходством-различием; десять тысяч вещей полностью тождественны [и] полностью различны, это называется Великим тождеством-различием». Оборот «полностью тождественны [и] полностью различны» допускает перевод «прекращение (исчерпание) тождества и прекращение различий». Существуют разные толкования данного тезиса, напр.: 1) обыденное сознание воспринимает сходства и различия между отдельными вещами, однако с философской точки зрения вещи можно рассматривать в плане их сходств, и тогда все они будут сходны, либо в плане различий — и они оказываются различными; 2) сходства и различия выражают внешние отношения, существующие между вещами, а «Великое тождество-различие» (да тун и) представляет собой диалектическое единство самотождественности и несамотождественности всего сущего. Последнее толкование предполагает диалектическую интерпретацию остальных тезисов Хуэй Ши. Десятый из них, резюмируя содержание предыдущих, говорит о том, что тяготеющее к «полноте (исчерпанию) различий» есть тяготеющее к «полноте (исчерпанию) тождества»: нельзя отделять себя от прочих вещей; хотя в природе существуют разграничения и разделения, универсум подобен единому человеческому телу.
Второе направление мин цзя («школа отделения твердого от белого», 4—2 вв. до н. э.), главным представителем которого был Гунсунь Лун, подчеркивало устойчивость, конкретность и сущностный характер связи понятий-«имен» с «реалиями». Наиболее известные афоризмы — «белая лошадь не есть лошадь», «твердый и белый камень суть два камня». Современные исследователи по-разному интерпретируют парадоксы Гунсунь Луна, в т. ч. как выражение проблемы соотношения единичного и общего, содержания и объемов понятий, сравнения понятий по количественным параметрам денотатов и т. п.
Хотя одно из направлений мин цзя подчеркивало относительность и изменчивость, а другое — абсолютность и постоянство связи «имен» и «реалий», их объединяли проблематика и способ аргументации, основанный на анализе языка и соотнесении языковых выражений с неязыковыми сущностями. Логико-грамматические аспекты этой проблематики после 3 в. до н. э. не нашли продолжения в китайской мысли.
А. Г. Юркевич
МИН ЦЗЯ
МИН ЦЗЯ
Источник: Новая философская энциклопедия
МИН ЦЗЯ
Школа имен", "номиналисты", "софисты", "диалектики". Филос. направление 5 - 3 вв. до н.э. В "Ши цзи" (2 - 1 вв. до н.э.) фигурирует как одна из девяти, в "Хань шу" ("История дин. Хань", I в.)- одна из шести ведущих древнекит. филос. школ. Проблематика М.ц. включала преимущественно вопросы форм, способов, закономерностей мышления и познания. Одна из гл. проблем, вокруг к-рой складывались построения М.ц., - соотношение "имен и реалий" (мин ши, см. Мин [2]). М.ц. наряду со школой мо цзя и Сюнь Куаном принадлежит заслуга формирования в кит. мысли зачатков логики как теоретич. дисциплины, не получившей, однако, дальнейшего развития. Взгляды М.ц. выражены гл. обр. в соч. 4 - 3 вв. до н.э. "Гунсунь Лун-цзы", "Хуэй-цзы", а также в "Дэн Си-цзы" (см. Дэн Си), "Инь Вэнь-цзы" (см. Сун [Цзяня] - Инь [Вэня] школа) и др. За исключением трактата "Гунсунь Лун-цзы", произв. М.ц. утрачены, известные ныне тексты "Дэн Си-цзы" и "Инь Вэнь-цзы" подделаны позднее. Сведения о жизни и высказывания крупнейших представителей М.ц. - Гунсунь Луна, Хуэй Ши, Дэн Си, Инь Вэня (последнего чаще относят к даосам) и др.- содержатся во многих древнекит. памятниках. Мыслители М.ц. затрагивали также вопросы политич. и экономич. жизни, опираясь на специфич. проблематику и понятийный аппарат. Осн. направлениями внутри М.ц. считаются т.н. "школа сходств и различий" (хэ тун и пай) и "школа отделения твердого от белого" (ли цзянь бай пай). Первое из них, представленное Хуэй Ши (4 - нач. 3 в. до н.э.), делало акцент на всеобщности связей вещей и явлений. По Хуэй Ши, различия между вещами и явлениями связаны с конкретикой времени, места и условий, имеющей относительный смысл; в процессе познания границы, обусловливающие эти различия, должны сниматься, так чтобы даже антагонизм предстал безусловным тождеством, ибо основа "расцвета (т.е. максимального выявления) различий" - "расцвет тождества". Это учение выражено в десяти тезисах, сформулированных в гл. "Тянь ся" ("Поднебесная") даос, трактата "Чжуан-цзы" (4 - 3 вв. до н.э.). Первый из них гласит, что все множество вещей образовано из некоей исходной точки - "малого единого" (сяо и) поэтому между ними в сущности нет различий; космос же представляет собой "Великое единое" (да и), вне к-рого нет вещей. Пятый тезис говорит о том, что хотя общепринято различение "малого тождества (сходства)"- сяо тун, и "Великого тождества" ("Великого единения", да тун [1]), однако фактически к вещам правильнее относиться либо с т. зр. "расцвета различий", либо "расцвета тождества". Десятый тезис резюмирует содержание предыдущих: тяготеющее к "расцвету различий" есть тяготеющее к "расцвету тождества"; нельзя отделять себя от прочих вещей, распространяя свою любовь в равной мере на все сущее; хотя в природе существуют пространственные разграничения и разделения, однако универсум (Небо и Земля, см. Тянь) подобен единому человеч. телу, в к-ром не м.б. разделений на субъект и объект. "Школа отделения твердого от белого", гл. представителем к-рой был Гунсунь Лун, подчеркивала устойчивость связи понятий - "имен" (мин [2]) с "реалиями" (ши [2]), автономность сущностного единства каждого "имени" с обозначаемой "реалией", независимость разных атрибутов вещи друг от друга. Наиболее известные афоризмы данного направления - "белая лошадь не есть лошадь" (бай ма фэй ма лунь), "твердый и белый камень суть два камня". Слово "лошадь" определялось как "предопределенная [телесная] форма" (мин син, см. Син [2]), "белая" - как "предопределенный цвет" (мин сэ); т.к. "имеющее предопределенный цвет не есть предопределенная форма", то "белая лошадь не есть лошадь". Подобным образом поскольку твердость не определяется на взгляд, а белизна - на ощупь, то это разные, автономно существующие реалии. Т.о., обе школы гипостазировали соответственно тождество и различия в сущем. Разрабатываемая М.ц. проблематика после 3 в. до н.э. уходит из поля зрения кит. ученых. Интерес к ней возрождается в кон. 19 - нач. 20 в., когда в Китае начинают знакомиться с зап. формальной логикой, к-рую первое время по аналогии с учением М.ц. называли "учением об именах" (мин сюэ). **Быков Ф.С. Зарождение политич. и филос. мысли в Китае. М., 1966 (по Указателю); Титаренко М.Л. Древнекит. философ Мо Ди, его школа и учение. М., 1985 (по Указателю). См. также лит-ру к ст. Хуэй Ши, Гунсунь Лун. По материалам Пан Пу