учение об осн. закономерностях и путях целенаправленного изменения природы растений и животных, совр. этап развития дарвинизма. Начало М. у. было положено трудами И. В. Мичурина, к-рый внес особенно крупный вклад в развитие материалистич. ядра теории Ч. Дарвина. В наст. вр. ведущую роль в развитии М. у. играют Т. Д. Лысенко и др. сов. биологи. В Сов. Союзе придается большое значение М. у. В новой Программе КПСС поставлена задача: «Шире и глубже развивать мичуринское направление в биологической науке, которое исходит из того, что условия жизни являются ведущими в развитии органического мира» (М., Госполитиздат, 1961, с. 127). Немало биологов-мичуринцев работает и в др. странах.
М. у. восприняло осн. теоретич. содержание дарвинизма - учение о естественном и искусств, отборе. Вместо с тем оно освободило дарвинизм от таких ошибок, как умаление прямого влияния среды и преувеличение роли перенаселенности и внутривидовой борьбы, тенденция к сведению качеств, изменений в эволюции к чисто количественным и др. М. у. более глубоко проникло в сущность биологич. процессов, что позволило лучше понять такие важные закономерности, как единство организма и среды, наследование приобретаемых свойств и т. д. В М. у. нашло естеств.-научное обоснование положение Ф. Энгельса о том, что существеннейшим моментом жизни является постоянный обмен веществ между организмом и окружающей его внешней средой. Все это позволило выработать эффективные методы создания новых органич. форм управления природой организмов. В основе этих методов лежит материалистич. положение о ведущей роли условий жизни в процессе эволюции. «Каждый орган, каждое свойство, каждый член, все внутр. и наружные части всякого организма обусловлены внешней обстановкой его существования. Если орг-ция растения такова, какова она есть, то это потому, что каждая ее подробность исполняет известную функцию, возможную и нужную только при данных условиях. Изменись эти условия - функция станет невозможной или ненужной, и орган, выполняющий ее, постепенно атрофируется» (Мичурин И. В. Соч. Т. I. M., 1948, с. 590).
Уже Дарвин приближался к пониманию того, что передаваемые по наследству изменения в организмах одновременно и случайны и закономерны. Однако, не зная марксистской диалектики, Дарвин не смог вполне уяснить взаимосвязь необходимости и случайности. Он переоценивал значение последней. В М. у. устранена эта непоследовательность. Многочисл. эксперименты показали, что наследств. изменения происходят соответственно появлению новых условий жизни, в к-рые попадают организмы. Меняя условия жизни, мичуринцы научились вынуждать организм приспосабливаться к ним и тем самым изменять его наследственность в нужном направлении. Сов. биологи и селекционеры создали ок. 2500 сортов разл. культурных растений и пород домашних животных.
М. у. развивается в борьбе с направлением в биологии, названным по имени своих родоначальников - нем. биолога А. Вейсмана и америк. биолога Т. Моргана. Это крайне метафизическое направление в конечном счете ведет к идеалистич. выводам. В основе вейсманизма-морганизма лежат два гл. постулата: признание особого вещества наследственности, якобы управляющего всеми жизн. процессами в теле организма и в то же время не зависящего от тела и окружающих его условий, и отрицание закономерного характера изменений наследственности (мутаций), доходящее подчас до полного отказа от принципа детерминизма. М. у. с помощью неопровержимых фактов показывает полную несостоятельность этих утверждений вейсманизма-морганизма. М. у. значительно усиливает атеистич. значение дарвинизма. Создаваемые на основе М. у. новые сорта культурных растений и породы домашних животных - практич. опровержение религ. утверждений о том, что «все от бога». М. у. наносит удары религ. мировоззрению не только прямо, но и косвенно, опровергая идеалистич. и метафизич. направления в биологии, на к-рые духовенство нередко пытается опереться. М. у. служит одним из естеств.-научных обоснований марксистско-ленинского атеизма.
МИЧУРИНСКОЕ УЧЕНИЕ
МИЧУРИНСКОЕ УЧЕНИЕ
МИЧУРИНСКОЕ УЧЕНИЕ
основанное И. В. Мичуриным направление в биологической науке, "...которое исходит из того, что условия жизни являются ведущими в развитии органического мира" (Программа КПСС, 1961, с. 127). Важнейшими особенностями М. у. являются его тесная связь с практикой, сознат. использование диалектико-материалистич. методологии. М. у. не только расширяет представление о законах органич. эволюции, но и указывает наиболее действ. пути управления ею. Это стало возможным благодаря всестороннему выяснению ведущей роли условий жизни в развитии органич. мира (см. И. В. Мичурин, Соч., т. 1, 1948, с. 590). Как показали работы Мичурина, гибридизация дает возможность не просто объединить в потомстве полезные признаки родителей, но и ослабить консерватизм наследственности, сделать последнюю более восприимчивой к внешнему воздействию. Эти работы позволили ему установить закономерный, направленный характер изменения наследственности. То же следует сказать и о законе наследования приобретаемых свойств и признаков. Мичурин, опираясь на свои собств. эксперименты и данные др. исследователей, приходит к выводу, что наследств. передача приобретаемых особенностей растений "...если и не всегда проявляется с одинаковой силой, но тем не менее неоспорима" (там же, т. 3, 1948, с. 518). В статье "К вопросу о наследовании приобретенных признаков" (см. тамже, т. 1, 1948, с. 655–56) Мичурин охарактеризовал это явление как причину историч. развития организмов. Указанные теоретич. положения, сформулированные в трудах Мичурина, послужили отправной точкой теоретич. исследований и обобщений его учеников и последователей. В ходе развития М. у. наряду с нек-рыми положит. результатами у ряда его сторонников (Лысенко, Нуждин, Презент, Долгушин и др.) выявились и существенные теоретически ошибочные положения: отрицание внутривидовой борьбы, недооценка значения проблем молекулярной генетики в развитии биологич. теории, трактовка живого организма как только формы, а среды обитания как содержания и др. Нек-рыми сторонниками М. у. высказывалась неправомерная претензия монополизировать в рамках только этого направления применение диалектико- материалистич. методологии к биологич. науке. В период культа личности эта претензия была использована как основание для административных мер против теоретич. противников, для создания в биологич. науке обстановки нетерпимости к научной критике, что мешало нормальному развитию науки. М. у. развивается в ходе решения важных практич. задач. с.-х. производства. Работы селекционеров-мичуринцев Ф. Г. Кириченко, П. П. Лукьяненко, В. Н. Ремесло по выведению новых сортов пшеницы и В. С. Пустовойта по выведению высокомасличных сортов подсолнечника были отмечены ленинскими премиями. М. у. получило значит. распространение но только в Сов. Союзе, но и за рубежом – в Болгарии, Румынии, Франции, Бельгии, Японии и др. странах. В последние годы мичуринское направление в биологии расширяет фронт своих научных исследований: если раньше эколого-синтетич. подход к изучению организма недостаточно подкреплялся аналитич. трудами в области цитологии, биофизики, биохимии, то теперь этот недостаток постепенно изживается. Большую роль в этом отношении играет Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР "О мерах по дальнейшему развитию биологической науки и укреплению ее связи с практикой" (см. "Правда", 1963, 25 янв., с. 1). В Постановлении подчеркивается необходимость всемерно развивать весь комплекс биологич. наук. В качестве главных указаны след. задачи: выяснение сущности явлений жизни, вскрытие биологич. закономерностей развития органич. мира, изучение физики, химии живого, разработка различных способов управления жизненными процессами. Большое внимание уделяется сейчас изучению живого на молекулярном уровне – т.н. молекулярной биологии. Лит.: Рубашевский ?. ?., Филос. значение теоретич. наследства И. В. Мичурина, М., 1949; Доброхвалов В. П., Филос. и естественнонауч. предпосылки учения И. В. Мичурина, М., 1954; ?ейгинсон Н. И., Осн. вопросы мичуринской генетики, М., 1955; Платонов Г. В., Принцип детерминизма в М. у., "Изв. АН СССР. Сер. биологич.", 1956, No 3; его же, Атеистич. значение учения И. В. Мичурина, в сб.: Естествознание и религия, М., 1956; его же, М. у. и дарвинизм, в сб.: Филос. вопр. естествознания, т. 1. Филос.-теоретич. вопросы М. у., М., 1958; Фурман ?., M. y. о закономерностях развития органич. мира, М., 1957; его же, Возникновение и формирование диалектич. концепции развития в биологии, М., 1961; Лысенко Т. Д., Дарвинизм живет и развивается, в сб.: Дарвинизм живет и развивается. Труды Юбилейной конференции, посвященной 100-летию опубликования "Происхождения видов" Ч. Дарвина и 150-летию опубликования "Философии зоологии" Ж. Ламарка (19–21 ноября 1959 г.), М., 1960; Очерк диалектики живой природы, М., 1963; Столeтов В. Н., Условия жизни и развитие организмов, "Вопр. философии", 1964, No 10.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.