бессмысленное, неоформленное смыслом.
Меон
Меон
Меон
(греч. Myon – не-сущее, небытие) – трактовка ничто как абсолютной противоположности бытия, без которой, в то же время, бытие невозможно. В современной онтологии это ярко выражено у А.Ф. Лосева. Такой подход воспроизводит гегелевсую диалектику «чистых» бытия и ничто, одновремtннные тождество и противоположность которых рождают становление. Однако у Гегеля отсутствует отрицательное отношение к ничто как чему-то «темному» и «бессмысленному». Иное дело в лосевской оценке М. Для Лосева смысл только на стороне бытия, М. же абсолютно иррационален; но он необходим как иное для того, чтобы предмет был оформлен через отличие от этого «иного вообще» и получил рациональный смысл.
С позиций коррелятивной онтологии , во-первых, не существует «чистого» ничто, оно всегда задано определенным соотношением (коррелятом). Во-вторых, ничто тоже, стало быть, существует, но не в соотношении с «бытием вообще», а с конкретным бытием. В-третьих, иррациональное бытие и его небытие не менее значимы и «имеют смысл», чем рациональные бытие и ничто, они дополняют друг друга. И потому в так понимаемом ничто нет ничего темного и лишенного смысла. Мы не принимаем ни ужас перед ничто (Хайдеггер), ни понимание его как чего-то «подсобного», ни, разумеется и другую крайность – его абсолютизацию.
Ист.: Лосев А.Ф. Философия имени / Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.. 1990. С. 42 -43. Сагатовский В.Н. Диалектическая логика или алогическое становление? / Credo new/ 2011/ № 2. См также: http://vasagatovskij.narod.ru
С позиций коррелятивной онтологии , во-первых, не существует «чистого» ничто, оно всегда задано определенным соотношением (коррелятом). Во-вторых, ничто тоже, стало быть, существует, но не в соотношении с «бытием вообще», а с конкретным бытием. В-третьих, иррациональное бытие и его небытие не менее значимы и «имеют смысл», чем рациональные бытие и ничто, они дополняют друг друга. И потому в так понимаемом ничто нет ничего темного и лишенного смысла. Мы не принимаем ни ужас перед ничто (Хайдеггер), ни понимание его как чего-то «подсобного», ни, разумеется и другую крайность – его абсолютизацию.
Ист.: Лосев А.Ф. Философия имени / Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.. 1990. С. 42 -43. Сагатовский В.Н. Диалектическая логика или алогическое становление? / Credo new/ 2011/ № 2. См также: http://vasagatovskij.narod.ru
МЕОН
философское понятие, передающее представление о всякой неопределенности, противоположности пределу, нетождественности самому себе и потому непостигаемое. Иногда меон выступает как относительное небытие, «еще не бытие». Представление об отрицательном, несуществующем Абсолюте существовало в китайской и индийской метафизике, в буддизме, в древних теософских системах. Категория не-сущего и небытия встречается у пифагорейцев, сам термин появляется у Парменида («О природе»), у софистов и обретает терминологическую определенность у Платона («Софист») и Аристотеля. Соединенное с представлением об «ином» и с учением Аристотеля о (материи), не-сущее становится одним из центральных понятий неоплатоников.
Меон — основная категория теории меонизма (мэонизма), разработанной Минским в его религиозно-философском труде «При свете совести. Мысли и мечты о цели жизни» (1890) и др. сочинениях. Заимствованная у Платона категория переосмысливается и предстает как «недостижимая святыня». Минский выделяет меоны пространственные (атом и вселенная), временные (вечность и мгновение), первопричины и верховной цели, познания («вещь сама по себе», отрешенная от познающего «я»), бытия и небытия, наконец, меоны, характеризующие нравственные категории. Все они сливаются в понятие единого. Меоны по своему содержанию противоположны реальным явлениям и представляют собой «понятия о чем-то совмещающем абсолютное бытие с абсолютным небытием». Природа меонов часто отрицательная, они не существуют ни в настоящем, ни в прошлом, ни в будущем, человек не может ни постичь, ни познать их, ни даже в мыслях приблизиться к ним, а может стремиться лишь к достижению чувства экстаза, которое они вызывают. Радость, возникающая от стремления к меонам, и скорбь от невозможности их достижения рождают, по Минскому, внутреннее мистическое откровение («религию экстаза»). Теория Минского и само использование категории меона подверглись резкой критике со стороны представителей разных направлений философской мысли. Вл. Соловьев, показав, что мысль об абсолютном в его отрицательном определении не нова и является «idee fixe всего восточного умозрения», рекомендовал Минскому «вместо его измышленного «мэона» использовать особое название каббалистов «эн-соф» (Соловьев Вл. Собр. соч. СПб., 1912, т. 6, с. 267).
Лит.: Минский Религия будущего (Философские разговоры). СПб., 1905; «Меонизм» Минского в сжатом изложении автора. — В кн.: Русская литература 20 в., М„ 1915.
Л. А. Сугай
Меон — основная категория теории меонизма (мэонизма), разработанной Минским в его религиозно-философском труде «При свете совести. Мысли и мечты о цели жизни» (1890) и др. сочинениях. Заимствованная у Платона категория переосмысливается и предстает как «недостижимая святыня». Минский выделяет меоны пространственные (атом и вселенная), временные (вечность и мгновение), первопричины и верховной цели, познания («вещь сама по себе», отрешенная от познающего «я»), бытия и небытия, наконец, меоны, характеризующие нравственные категории. Все они сливаются в понятие единого. Меоны по своему содержанию противоположны реальным явлениям и представляют собой «понятия о чем-то совмещающем абсолютное бытие с абсолютным небытием». Природа меонов часто отрицательная, они не существуют ни в настоящем, ни в прошлом, ни в будущем, человек не может ни постичь, ни познать их, ни даже в мыслях приблизиться к ним, а может стремиться лишь к достижению чувства экстаза, которое они вызывают. Радость, возникающая от стремления к меонам, и скорбь от невозможности их достижения рождают, по Минскому, внутреннее мистическое откровение («религию экстаза»). Теория Минского и само использование категории меона подверглись резкой критике со стороны представителей разных направлений философской мысли. Вл. Соловьев, показав, что мысль об абсолютном в его отрицательном определении не нова и является «idee fixe всего восточного умозрения», рекомендовал Минскому «вместо его измышленного «мэона» использовать особое название каббалистов «эн-соф» (Соловьев Вл. Собр. соч. СПб., 1912, т. 6, с. 267).
Лит.: Минский Религия будущего (Философские разговоры). СПб., 1905; «Меонизм» Минского в сжатом изложении автора. — В кн.: Русская литература 20 в., М„ 1915.
Л. А. Сугай
Источник: Новая философская энциклопедия