МЕННОНИТЫМЕНОРА, ИЛИ МИНОРА

МЕНОН

Найдено 2 определения термина МЕНОН

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [современное]

МЕНОН

«МЕНОН» (????? ? ???? ??????, подзаголовок: «О добродетели»), диалог Платона, относящийся к раннему периоду творчества. Назван по имени собеседника Сократа Менона, юного фессалийского аристократа, который приехал в Афины и остановился в доме демократического политика Анита (обвинителя исторического Сократа). Менон задает Сократу вопрос, вызывавший в 5 в. до н. э. оживленные обсуждения софистов: можно ли научить добродетели? (арете означает «добродетель» и «доблесть» одновременно, а потому является понятием нравственно-социальным). Последующая беседа представляет собой наведение Сократом собеседника на правильный ответ и делится на три части: I (70a-80d): объяснение единства добродетели; II (80е-86Ь): объяснение познания как припоминания; III (86с-100с): наведение Менона на мысль о том, что политическая доблесть, к которой он стремится, не добродетель, а только ее тень.     Аргументация I части. Сократ устанавливает эпистемологический приоритет сущности над ее качествами и состояниями: вначале необходимо познать «что», а затем уже «как», «когда», «какой» и т. д. Прежде чем познать, можно ли научить добродетели, необходимо знать, что она такое сама по себе (71b; 87b; 100b). Несмотря на множество разных проявлений добродетели, «есть у них одна определенная идея (?????), она-то и делает их добродетелями» (72с). Эта идея (эйдос) вещи и есть ее сущность, и она является первым объектом познания. Менон пытается определить сущность «добродетели вообще», терпит в этом неудачу и впадает в полное недоумение - «апорию» (80а). Таким образом, Менон освобожден Сократом от ложных мнений и готов к поиску истины (ср. 84а-с), однако он не понимает, как можно искать нечто совершенно неизвестное (80de).     Аргументация II части. Сократ объясняет Менону, что суть всякого познания заключается в «припоминании» (анамнесис) истины: душа человека, размышляя о предмете, должна вспомнить то, что она знала о нем до вхождения в земное тело, но забыла, воплотившись. «Припоминание» истины -процесс рационального мышления, что показано Сократом на примере геометрической задачи, решить которую он заставляет мальчика-раба, никогда не учившегося геометрии. «Только спрашивая», Сократ приводит его к ответу на вопрос о длине стороны квадрата, площадь которого вдвое больше данного квадрата.     Аргументация III части. Менон вновь просит Сократа объяснить, воз-можно ли приобрести добродетель, или она бывает от природы. Сократ показывает, что: 1) добродетель нерасторжимо связана с умом и знанием, а поэтому ей можно обучиться (под обучением имеется в виду припоминание - 87с) (86с-89с); 2) тому, что считает добродетелью Менон, обучиться нельзя, а значит - но этот вывод предоставляется сделать Менону и читателю самостоятельно - предмет его восхищения не является добродетелью (89c-96d). Сократ демонстрирует, что знатоками и учителями добродетели не могут считаться ни софисты (91Ь—92с), ни герои афинской демократии (92е-94е), ни знаменитые дидактические поэты (95Ье).     В заключение Меноном ставится вопрос, существуют ли вообще добродетельные люди, и если да, то как они такими становятся (96d), ведь общество многих людей признает добродетельными и доблестными гражданами. Ответ Сократа состоит в том, что правильный и общественно-полезный поступок можно совершить не только благодаря «знанию» добродетели, но и благодаря «правильному мнению». Разница в том, что правильное мнение неустойчиво и непостоянно, оно еще не делает человека добродетельным. Правильное мнение становится незыблемым знанием тогда, когда «связывается... осознанием причины», а этот путь предполагает сложную самостоятельную работу припоминания (98а). Осознавая сущность добродетели, человек приобретает знание о ней, которое, будучи устойчивым, заставляет его всегда, а не эпизодически, поступать добродетельно. Т. обр., ответ, на который Сократ наводит Менона, заключается в том, что процесс познания сущности добродетели и процесс ее приобретения совпадают.     Рус. пер.: И. Сидоровского (1780), В. Н. Карпова (1863), С. А. Ошерова (1968)     Текст и комментарий: Plato. Meno. Ed. and commentary by R. S. Bluck. Camb., 1961; Meno. Ed. with transi, and notes by R. W. Sharpies. Warminster, 1985; Menon. Hrsg., ?bers, u. nach d. Inhalt erkl?rt v. R. Merkelbach. Fr./M, 1988; SesonkeA., Fleming N. Plato´s Meno: Text and Criticism, 1967; Менон, диалог Платона. Греч, текст с прим. Н. Е. Скворцова. М., 1867; Платон. Менон. Пер. С. А. Ошерова, - Платон. Собрание соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1990, с. 575-612.     Лит.: Klein J. A Commentary on Plato´s Meno. Chapel Hill, 1965; Verdenius M. J. Notes on Plato´s Meno, - Mnemosyne 1957, 289-299; Eckstein J. The Platonic Method. An Interpretation of the dramatic-philosophic Aspects of the Meno. N. Y., 1968; Les paradoxes de la connaissance. Essais sur le «M?non» de Platon. ?d. par M. Canto-Sperber. P., 1991; Gardeya P. Menon: Interpretation und Bibliographie. W?rzb., 2000.     ?. Д. МАТУСОВА

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Античная философия. Энциклопедический словарь

Менон

«МЕНОН» — диалог Платона, часто называемый «программным» диалогом Академии. Хотя по стилю «М.» следует отнести к так называемым «сократическим» диалогам, в нем уже формулируются основные проблемы «зрелого» платонизма (исследование природы знания (episteme), соотношение знания и мнения, разработка философской методологии, отношение философии к конкретным наукам на примере математики, проблема обоснования наук с помощью философии). В «М.» содержится первое упоминание о диалектике (dialegesthai — 75d), разрабатывается концепция знания как припоминания (anamnesis), апробируются различные методы исследования (дефинитивный, «ипотесный» и эленхический методы, различные формы сравнения). Здесь же мы встречаем конститутивные для будущей теории идей понятия сущности и бытия (ousia, ti estin), тождества (tauton), целостности (kata holou) и единства (hen kata panton), бытия самого по себе (auto kath´ auto), инаковости (diapheronta, enantia allelois) и множественности (ta polla) (Men. 71b, 72a-d, 74d, 75a, 77a, 86e, 87b, 100b).         Вопрос Менона «можно ли научиться добродетели» (ага didacton he arete?) Сократ связывает с вопросом о ее сущности и единой идее (72с). Такая постановка проблемы характерна для ранних диалогов Платона, когда Сократ проверяет на прочность тезисы своих собеседников, ставя их перед новыми вопросами. Сам способ проверки путем дальнейшего вопрошания («эленхический метод» — elenchos) имеет всегда единую структуру (определяемую формулой ho pot´ estin— «что есть та или иная добродетель»?) и ориентирует участников беседы на поиск сущности (ousia). Сущность добродетели должна быть чем-то единым и тождественным, в отличие от множества проявлений добродетели (72с-е). Тождество и единство даны здесь как основные предикаты эйдоса (hen... ti eidos tauton), конституирующего ту или иную сущность. Это означает, что, по Платону, и дефиниция какой-либо вещи, и метод определения в целом напрямую связаны с эйдологией. Дефиниция, выражаемая в речи (logos), должна схватывать сущность (ousia), которая во всех своих изменениях и проявлениях сохраняет свое тождество и единство, поскольку в ее основе лежит эйдос как конституирующий ее принцип (arche). Таким образом, дефиниция, искомая в диалоге, есть logos tes ousias, «сущностное определение».         В «М.» приводится три геометрических примера, каждый из которых работает на решение главного вопроса диалога, причем последовательности примеров соответствует последовательность рассмотрения проблемы («можно ли научиться добродетели»?).         1. Пример с определением очертания (78b-76e). Первая дефиниция очертания («это единственное, что всегда сопутствует цвету» — 75b) указывает на пифагорейскую традицию, согласно которой слово chroia («цвет») обозначает геометрическую плоскость (одно из значений слова chroa — «поверхность тела»). Вторая дефиниция очертания («то, чем ограничивается тело» — peras stereou — 76а) касается не плоскости (epipedon), а объемного тела (stereon). Наконец, дается определение цвета («истечение из очертаний, соразмерное зрению и воспринимаемое им») (76d). Дефиниции призваны прояснить последовательный переход от чувственно-воспринимаемой предметности — к стереометрической, а от нее — к планиметрической. Возможно, понятие границы приводится как аналогия для понимания ограничивающей функции добродетели.         2. Пример с диагональю в квадрате и теория анамнезиса (82b-85b). Неудача Менона в определении добродетели порождает вопрос: можно ли искать вещь, не зная, что она такое? В качестве ответа привлекается концепция припоминания (anamnesis): душа припоминает виденное ранее, а поскольку в природе все связано родственными узами (syggenous), она может, вспомнив одну вещь, вспомнить и все остальное (81c-d). Тезис иллюстрируется известным примером: мальчик-раб, руководствуясь только вопросами Сократа, решает непростую геометрическую задачу. Этот пример указывает на существование в душе латентных знаний, которые могут быть ею осознаны (85с). При надлежащих упражнениях мальчик может обучиться всей геометрии и прочим различным наукам (ton allon mathematon apanton) (85e).         Кажется, что понятие припоминания работает против тезиса об изучимости добродетели, поскольку модель анамнезиса предполагает не обучение от других, а порождение знания из нас самих. Но, с др. стороны, Сократ утверждает, что мальчик прошел обучение (ememathekei) до своего рождения (86а). Оба тезиса вполне согласуются: наличие в нас некоторого врожденного знания не исключает, а, скорее, предполагает умение извлекать и использовать его в нашей жизни (для чего требуется процесс обучения). Так, Г. Лейбниц в «Рассуждении о метафизике» прямо ссылается на фрагмент 82b-85b: этот «прекрасный опыт» показывает, «что душа наша уже знает все это потенциально (virtuellement), ей нужно лишь обратить внимание, чтобы познать эти истины» (§ 26). Мысль Платона о «врожденности» наиболее фундаментальных знаний оказала влияние на становление гносеологической проблематики (от «врожденных идей» схоластики и Р. Декарта, от intellectual truths Херберта Черберийского и verites de raisonnement Лейбница до априоризма И. Канта и кантианцев). П. Наторп говорит об «открытии a priori», об открытии того, что познание добродетели в М. «должно быть познанием a priori», т.е. должно быть укоренено в самосознании» (S. 42).         3. Геометрическое предположение (hypothesis) и отличие знания от мнения. Концепция припоминания позволяет продолжить поиск сущности добродетели и спрашивать о возможности ее изучения. Но теперь поиск ведется с помощью метода предположений, «исходя из некоторой предпосылки» (ex hypotheseos), «как это делают в своих исследованиях геометры» (86е).         Центральное значение для платоновской философии понятия hypothesis впервые четко увидели неокантианцы, проводя верные параллели между Платоном и Кантом. Но в современной литературе нет единого мнения о том, как понимал hypothesis сам Платон. Необходимо различать (1) до-платоновское понимание hypothesis, согласно которому гипотезы — элементарные, общезначимые предпосылки, которые не требуют дальнейшей проверки, не нуждаются в доказательствах и являются условием для решения тех или иных проблем. В «М.»         Платон употребляет понятие hypothesis еще в исходно-математическом значении (хотя уже здесь содержится указание на необходимость уточнения и обоснования гипотез). В «Федоне» и «Государстве» Платон дает (2) свое собственное толкование hypothesis, согласно которому гипотезы являются предпосылками, подлежащими дальнейшей проверке и доказательствам. Математические гипотезы имеют тот недостаток, что принимаются без доказательств и поэтому должны быть поставлены на более прочный фундамент; т.е. должны быть сведены к некоторым фундаментальным и безусловным принципам (ti hikanon в «Федоне» и arche anypothetos в «Государстве»). Для Платона это означает, что положения математики требуют философского обоснования (мысль, получившая развитие в неоплатонизме, особенно у Прокла). Наконец, согласно более позднему, после-платоновскому пониманию, (3) гипотезы суть предварительные предпосылки, проблематические положения, которые могут быть или подтверждены или опровергнуты в ходе доказательства. Вполне возможно, что последнее толкование (3) возникло в результате Академической традиции (2). Тогда Платона следует считать посредствующим звеном между ранней и поздней математической концепцией hypothesis, что является свидетельством влияния платонизма на развитие математических идей.         Геометрическая гипотеза («можно ли в данный круг вписать треугольник данной площади»?) указывает аналогию для решения главной проблемы диалога («можно ли научиться добродетели»?). Исходное предположение («если добродетель есть некоторое знание, то оно доступно изучению» — 87с) подчинено др. предположению («если добродетель есть благо (= нечто полезное), то она есть знание» — 87d). Несмотря на апоретический результат, сопоставление правильного мнения (orthe doxa) и знания (episteme) в конце диалога задает направление дальнейшего поиска. Правильное мнение может быть полезным, т.к. часто приводит к нужному результату (97b). В таком случае, почему знание ценится выше мнения и отличается от него (97d)? Потому что мнения непостоянны, «не хотят долго при нас оставаться» и «улетучиваются из души человека». Чтобы мнения были устойчивыми, они должны быть обоснованы, связаны с помощью суждений о причинах (aitias logismo)(98a). Т.е. мнение отличается от знания тем, что последнее (1) обосновано и, поэтому, (2) постоянно. Можно даже сказать, что знание и мнение могут быть тождественны по результату, но различны в путях его достижения. Здесь Платон проводит важное для теории познания различие: знание как результат познавательного процесса не может сводиться к субъективному восприятию, но должно претендовать на объективную значимость (что предполагает процедуры проверки, обоснования, критику и т.п.).         А.О. Баумейстер         Лит.: Платон. Сочинения. Т. 1. М., 1994; Йегер В. Пайдейа. Т. 2. М., 1997; Platon. Menon. Stuttgart, 2005; Bohme G. Platons theoretische Philosophic Stuttgart, 2000; Geiser K. Platons Menon und die Akademie // Das Problem der ungeschriebenen Lehre Platons (Hg. Wippern J.). Darmstadt, 1972; Natorp P. Platos Ideenlehre. Eine Einfuhrung in den Idealismus. Leipzig, 1921.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Найдено схем по теме МЕНОН — 0

Найдено научныех статей по теме МЕНОН — 0

Найдено книг по теме МЕНОН — 0

Найдено презентаций по теме МЕНОН — 0

Найдено рефератов по теме МЕНОН — 0