Материя и идеальное

противоположные друг другу два базовых вида бытия. Определение М., принятое в диалектическом материализме, недостаточно по двум причинам: во-первых, оно не онтологично, ибо определяет М. через противоположность не другому всеобщему атрибуту, но частному явлению человеческого сознания; во-вторых, провозглашается не взаимодополнительность М. и И., но генетическая и функциональная «первичность» М. по отношению к И. С точки зреня коррелятивной онтологии сущностное различие между М. и И. заключается в том, что М. имеет внешнее, а И. – внутреннее основание. Проявления М. задаются внешними повторяющимися  отношениями – законами, а проявления И. как субъективной реальности – внутренними программами, в основе которых лежит неповторимость сущего как индивидуальности. М. определяет И., является независимым от него двояко: образы (idealle по Гегелю) субъективной реальности отражают объективную реальность, а идеальные образцы-проекты (ideеllу по Гегелю), в своей реализации наталкиваются на объективные трудности, «сопротивление материала» и вынуждены сответственно корректироваться (программа, не отражающая адекватно законосообразную реальность, не работает). Но также двояко И. определяет М. и соответственно М. оказывается зависимым от И.: И. не сводится к образам, результатам отражения, но обладает возможностью творчества образцов, несводимых к перекомбинации образов и не являющихся следствием, однозначно определяемым объективной детерминацией; идеальные образцы, в свою очередь, реализуясь в М., управляют созданием новой объективной реальности, доопределяют бытие. Соотношение М. и И. можно пояснить с помощью сравнений, принадлежащих К.Марксу и А.Уайтхеду. Маркс называет атом Демокрита материальным, а атом Эпикура идеальным, имея в виду, что поведение атомов у Демокрита полностью детерминируется внешними отношениями, а в атоме Эпикура присутствует возможность спонтанного «отклонения». Уайтхед отмечает, что у материалиста Лукреция атом выступает таким, как он представт перед другими, а у Лейбница его атомы-монады свидетельствуют о о том, как они ощущают сами себя. - Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские оснвы мирвоззрения) в 3-х састях. Ч.2: Онтология. СПб. 1999. С. 93-121; его же .Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб. 2004. С. 47-57.