МАССОВАЯ КУЛЬТУРА
Массовая культура
производство простых, общедоступных, узнаваемых, воспринимаемых без напряжения художественных образов с целью получения максимальных прибылей.
Источник: Словарь по культурологии
МАССОВАЯ КУЛЬТУРА
культура, создаваемая профессионалами и тиражируемая с помощью современных технических средств. Предназначена для потребления большими массами людей. Как правило, носит коммерческий характер и рассчитана на «усредненного» человека с его вкусами, потребностями и интеллектуальными способностями.
Массовая культура
вид культуры, характеризующийся производством культурных ценностей: рассчитанных на массовое потребление и на усредненный массовый вкус; стандартизованных по форме и содержанию; предполагающих коммерческий успех; и распространяемых средствами массовой информации. Характеристики массовой культуры: простота, примитивность, развлекательность.
Источник: Культурология. Учебный словарь. 2014 г.
Массовая культура
понятие, которое используется для характеристики современного культурного производства и потребления. Это производство культуры, организованное по типу массовой, серийной, конвейерной индустрии и поставляющее такой же стандартизированный, серийный, массовый продукт для стандартизированного массового потребления. Массовая культура представляет собой специфический продукт современного индустриального урбанизированного общества. Различные направления её анализа были тесно связаны с соответствующими вариантами теории массового общества.
Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016
КУЛЬТУРА МАССОВАЯ
[от лат. massa ком, кусок] — явление культуры XX в., порожденное научно-технической революцией, урбанизацией, разрушением локальных общностей и размыванием территориальных и социальных границ. Культура массовая характеризует особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанного на массовое потребление (массовое производство культуры при этом понимается по аналогии с конвейерной технологией в промышленном производстве). Культура массовая представляет собой культуру повседневной жизни, формирующуюся под воздействием восприятия массовым сознанием социокультурных стереотипов, генерируемых средствами массовой информации.
Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.
«Культура массовая»
филос., социол.), обобщенная характеристика господствующего в современном буржуазном обществе типа культуры, превращенной в индустриально-коммерческую форму производства и распространения с помощью средств массовой коммуникации стандартизированных духовных благ. Основные черты – примитивизм изображения человеческих отношений, сведение социальных конфликтов к столкновениям «хороших» и «плохих» людей, развлекательность, сентиментальность, натуралистическое смакование насилия, секса, разжигание национальных и расовых предрассудков, культ успеха, потребительства, насаждение конформизма и т. п. имеют целью подчинение сознания масс буржуазным ценностям и образу жизни.
Источник: Словарь по культурологии
Массовая культура
в философии, социологии – обобщенная характеристика типа культуры, который приобретает характер индустриально-коммерческой формы производства и распространения с помощью средств массовой коммуникации стандартизированных духовных благ, как правило, не отличающихся высокими эстетическими характеристиками. Основные черты: примитивизм изображения человеческих отношений; пропаганда низких этических норм; стремление к обогащению в результате выгодного (часто неравного) брака; к низким стандартам семейно-брачных отношений; к отклоняющемуся (девиантному) поведению и пр. Социальные конфликты затушевываются, ведется пропаганда насилия, секса, половой распущенности и вседозволенности, культа потребительства, пропагандируются национальные предрассудки, конформизм.
МАССОВАЯ КУЛЬТУРА
понятие, отражающее широко распространенные в условиях индустриально развитого об-ва особенности бытия культуры, продукт “массового об-ва”. Характеризуется организованной индустрией потребления и широко разветвленной сетью средств массовой коммуникации, оказывающих соответствующее воздействие на индивидуальное и общественное сознание и создающих необходимую рекламу для обеспечения спроса на ее продукты. Осн. социальные функции М. к.: интеграция людей в существующую систему общественных отношений: переключение их внимания с проблемного осмысления реальной жизни на зрелищное восприятие развлекательной массовой продукции, эмоциональную разрядку и игру воображения, уводящих человека в мир грез, иллюзий и создающих видимость причастности его к решению актуальных проблем современности. Хотя в форме М. к. осуществляется приобщение широких масс к отдельным ценностям культуры, в целом она чужда подлинно демократической культуре, нацеленной на духовно-практическое освоение мира, гуманистическое развитие культурно-исторического процесса, творческое развертывание духовного богатства личности.
Источник: Философский энциклопедический словарь
Массовая культура
явление культуры XX века. Оно порождено научно-технической революцией, массовым притоком населения в город, разрушением замкнутых сельских общностей. Массовое распространение культурных явлений связано с развитием систем информации и коммуникации, радио, телевидения, кино и т. д., которые способствовали созданию массовой аудитории потребителей культурной продукции. Первоначально массовая культура возникла как рынок сбыта для бизнеса, специализирующегося в области развлечений. Поэтому многие философы подвергли массовую культуру критике. Она признавалась неглубокой, примитивной, стандартной, была рассчитана на «среднего» человека. Массовая культура в результате противопоставлялась элитарной и рассматривалась как псевдокультура. Однако, массовая культура - это сложное и противоречивое явление. Его нельзя рассматривать только отрицательным образом. Благодаря современным техническим средствам, массы людей получают доступ к любой культуре, в том числе и к высокопрофессиональной. Индивид получает возможность повышать свой общекультурный уровень. В результате все больше укореняется представление о том, что человечество находится в начале развития «третьей» системы культуры. Это культура, основанная на средствах массовой коммуникации и новых информационных технологиях (первая культура - «устная», вторая культура - «письменная»).
Источник: Человек и общество. Культурология
МАССОВАЯ КУЛЬТУРА
это понятие, предложенное искусствоведами в 20-е годы XIX века, отражает изменения, происшедшие в культуре современного индустриального общества.
Интенсивное развитие средств массовой информации и связи привело к тому, что в качестве адресата культуры стал рассматриваться не отдельный человек, а масса - большое количество людей. В понятие "массовая культура" входят произведения, которые предоставляются некоторой аудитории с помощью современной техники. Произведения эти, как правило, содержат в себе ту систему ценностей, которая соответствует вкусам и уровню развития массового потребителя определенного времени.
Серийный, тиражированный характер продукции обладает рядом специфических признаков: незамысловатое содержание, сведение всех социальных отношений к столкновению "хороших" и "плохих" людей, развлекательность, сентиментальность, использование однотипных художественных приемов, рассчитанных на простейшие безусловные реакции.
Так строятся, в частности, такие виды массовой культуры, как комиксы и так называемые "мыльные оперы". Направлениями массовой культуры являются поп-арт и китч.
Массовая культура - это часть культуры. Ее произведения за непритязательной внешней оболочкой часто несут живые человеческие чувства, помогают людям отвлечься от повседневных забот.
Однако отрицательным последствием массовой культуры является сведение творческой деятельности человека к акту бездумного потребления, ибо она не требует высокого интеллектуального напряжения.
В качестве культурного отрицания массовой культуры выступает элитарная культура, основная задача которой сводится к сохранению в культуре творческого начала.
Интенсивное развитие средств массовой информации и связи привело к тому, что в качестве адресата культуры стал рассматриваться не отдельный человек, а масса - большое количество людей. В понятие "массовая культура" входят произведения, которые предоставляются некоторой аудитории с помощью современной техники. Произведения эти, как правило, содержат в себе ту систему ценностей, которая соответствует вкусам и уровню развития массового потребителя определенного времени.
Серийный, тиражированный характер продукции обладает рядом специфических признаков: незамысловатое содержание, сведение всех социальных отношений к столкновению "хороших" и "плохих" людей, развлекательность, сентиментальность, использование однотипных художественных приемов, рассчитанных на простейшие безусловные реакции.
Так строятся, в частности, такие виды массовой культуры, как комиксы и так называемые "мыльные оперы". Направлениями массовой культуры являются поп-арт и китч.
Массовая культура - это часть культуры. Ее произведения за непритязательной внешней оболочкой часто несут живые человеческие чувства, помогают людям отвлечься от повседневных забот.
Однако отрицательным последствием массовой культуры является сведение творческой деятельности человека к акту бездумного потребления, ибо она не требует высокого интеллектуального напряжения.
В качестве культурного отрицания массовой культуры выступает элитарная культура, основная задача которой сводится к сохранению в культуре творческого начала.
Источник: История и теория культуры
МАССОВАЯ КУЛЬТУРА
лат.-ком, кусок; и возделывание, воспитание): совокупность явлений культуры 20 в., выступающих в качестве индустрии досуга, развлечений и формирующих эстетические вкусы «среднего потребителя» «человека толпы». Массовая культура реализуется как в самых примитивных формах китча, так и в развитых художественных жанрах музыки и литературы. С помощью современных средств коммуникативной техники (кино, радио, телевидения, книгопечатания, прессы, видеои звукозаписи) развлекательные образцы массовой культуры тиражируются и распространяются, превращая ее в мощное средство формирования общественных вкусов, мнений и настроений. Философско-эстетическое отношение к феномену массовой культуры во второй половине 20 в. достаточно противоречиво: с одной стороны, в нем усматривают вполне оправданный поиск новых средств приобщения людей к социальной жизни, а с другой – он вызывает законное беспокойство за человека, попадающего под нивелирующее влияние организованных форм проведения досуга в окружении мира вещей и предметов, далеко не всегда обладающих хотя бы минимальной эстетической ценностью. Как относительно стандартизированные и однородные продукты культуры и связанный с ними опыт, М.К. предназначена для широкой общественности. Одна из важных концепций массовой культуры – идея о том, что масса товаров, произведенная для потребления (включая даже грамофонные записи, оттиски произведений большого искусства и т.д.), обеспечивает низший опыт, эрзацобразцы культуры, пользующиеся массовым спросом. Другая часть социологов дистанцировалась от подобных крайних представлений, понимая массовую культуру как гораздо более сложное явление. По мнению составителя словаря, массовую, популярную культуру можно преобразовать, сделать ее более возвышенной, способствующей духовному возрождению людей.
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
КУЛЬТУРА МАССОВАЯ
проблема массовой культуры в ее соотношении с элитарной обозначилась в условиях появления массового производства, крупных городов, т. е. в условиях индустриализации и урбанизации. Индустриальное производство втягивало в свой оборот массового человека, который ориентировался на общепринятые жизненные ценности. Во второй половине XX века требования .человека-массы чрезвычайно возросли, многие ценности, которые были привилегией элиты (прежде всего материальные ценности), превращались в предмет вожделений массы. Вместе с омассовлением производства и общественной жизни происходит и омассовление потребления во всех его формах: массовые продукты питания, массовая литература и искусство, массовые политические партии и движения и т. д. Наиболее характерно омассовление культуры в появлении т. н. индустрии развлечений, индустрии досуга и удовольствий. В этих условиях человек оказывается нивелированным, схожим со всеми другими как по своим желаниям и установкам, так и по образу жизни. Человек утрачивал свою личность, свое “я”, более того, и элитарная культура размывалась и теряла свою прежнюю ценность перед лицом надвигающегося массового потребления. Стандартные модели потребления предлагают усредненные модели поведения человека, а в итоге приводят его к заброшенности и опустошенности. Впервые опасность саморазрушения человека, его культурной деградации заметили Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гас-сет и другие исследователи. Установка К. м. на общедоступность стимулирует стереотипизацию духовных норм, в крайнем виде банализацию высших культурных достижений. Однако, разновидности К. м. в любом историческом периоде накапливали ряд элементов, впоследствии углубленных и вошедших в общий арсенал культуры. Недооценка позитивных сторон К. м. (ее коммуникативности, влияния на многие формы социального сознания, распространения культуры) чревата ослаблением демократизма и культурным расслоением общества, негативных — снижением, деформацией культурных и общих социальных ценностей. Влияние К. м. заметно активизировалось с развитием технически сложных средств создания и тиражирования явлений культуры, а также СМИ, в особенности электронных. Д. А. Бундов, Е. Г. Шевлякоа
МАССОВАЯ КУЛЬТУРА
тип культуры, обозначающий специфическую разновидность духовного производства, ориентированного на «среднего» (40—60 % численности населения) потребителя и предполагающего возможность широкого тиражирования оригинального продукта. Получила широкое распространение с середины XX в. в результате сочетания ряда социокультурных условий: с одной стороны, повышение уровня грамотности (образованности, информированности) широких слоёв населения, расширение их кругозора, повышение уровня жизни, позволяющее посвящать досугу больше времени и увеличивать затраты на него; с другой — создание новых технологий передачи и тиражирования образов и текстов, составляющих «материал» культуры (телевидение, магнитные носители, Интернет). Отличительной особенностью М. к. является индустриальнокоммерческий тип производства духовной продукции, неизбежно привносящий в культуру элемент стандартизации: духовное производство становится «серийным», включая при этом в себя психологическое манипулирование сознанием миллионов людей. Это находит выражение в массовой моде, в нивелировке взглядов и ценностей. М. к. внутренне связана с процессами глобализации, что выражается, в частности, в том, что образцы М. к. производятся не самими народами (раньше каждый народ создавал собственную культуру), а в возникших на протяжении XX в. индустриальнокоммерческих центрах, расположенных в разных странах, но как бы не имеющих национальности и обслуживающих духовные потребности всего мира (пример — «фабрики грез», такие, как Голливуд). М. к. создала свою классику, отличающуюся высоким профессионализмом и пользующуюся популярностью во всем мире. Однако, поскольку М. к. предназначена «для всех и каждого», она не может быть глубокой и утончённой. Самая сильная её сторона — развлекательность. Универсализация интересов, гарантирующая М. к. предельно широкий спрос, достигается посредством нивелирования и снижения тематического диапазона культуры. Для М. к. совершенно не характерны стремление понять закономерности развития общества, тонкая нюансировка в передаче человеческих чувств или критика социальной несправедливости. Отношения между людьми передаются в произведениях М. к. упрощенно, а многообразие человеческих личностей сводится обычно к определенному набору стереотипов. Особая притягательность достигается тем, что визуализируются и смакуются наиболее примитивные, архаические, но обладающие мощной биологической энергетикой темы: секс, насилие, культ успеха, чувство собственности, преклонение перед силой.
Источник: Философский словарь инженера. 2016
МАССОВАЯ КУЛЬТУРА
специфическая форма функционирования буржуазной культуры, с помощью к-рой правящие круги империалистических государств манипулируют общественным сознанием. Изучая особенности развития буржуазной культуры, в частности возможности печати, К. Маркс и Ф. Энгельс особо подчеркивали ее классовый характер. Они доказали, что в зависимости от классовой направленности культура может выражать историческую правду или иллюзии, знания или предрассудки, может служить пробуждению мысли или насаждению суеверия, воспитанию художественного вкуса или культивированию безвкусицы, утверждению высоких моральных норм или растлению нравов.
На империалистической стадии антагонистические противоречия капитализма приобрели особенно острый и глубокий характер. Болезненные процессы охватили буржуазную экономику, политику, культуру. Современное эксплуататорское общество не способно избавиться от свойственных ему противоречий. Его нестабильность становится очевидной, поэтому монополистический капитализм заинтересован в создании такой «индустрии иллюзий», к-рая скрывала бы объективные экономические и социально-классовые противоречия капиталистического строя. Осн. функция «М. к.» состоит в стремлении извратить классово-социальный, исторический опыт масс, навязать им буржуазные социальные и политические мифы (см. Социальные мифы буржуазии). В. наши дни «М. к.» — настоящая индустрия по производству идеологических и культурных стереотипов, направленных на духовную стандартизацию человека. Она включает в себя произведения псевдодокументальных, спекулятивно-политических, мелодраматических, комедийных и иных жанров. «М. к.» нередко распространяет идеи политического насилия, иррациональные и мистические настроения, расистские, человеконенавистнические взгляды. С помощью средств массовой информации в капиталистических странах насаждаются эрзац-культура, примитивное чтиво, зрелища ради зрелищ. Эта «культура» пытается оправдать эксплуатацию трудящихся, социально-политический и духовный гнет, безработицу, национальную и расовую дискриминацию, колониализм и неоколониализм.
Милитаристские силы на Западе (см. Милитаризм) стремятся подчинить своему влиянию и интересам всю политическую машину буржуазного общества, поставить под контроль духовную жизнь и культуру. Используя социальную мифологию и «М. к.» с ее символами и стереотипами, замешенными на антикоммунизме и антисоветизме, они ведут идеологическую кампанию фатализации войны. «М. к.», паразитируя на эгоизме, бескультурье, невежестве, ориентируясь не на духовные, а бездуховные начала, служит оружием идеологической и культурной экспансии. Хотя нек-рые произведения «М. к.» не лишены художественной ценности (напр., отдельные фильмы, музыкальные программы рок- ансамблей и т.д.), в целом развитие «М. к.» осуществляется в рамках политически-манипулятивных и коммерческих интересов крупного капитала.
На империалистической стадии антагонистические противоречия капитализма приобрели особенно острый и глубокий характер. Болезненные процессы охватили буржуазную экономику, политику, культуру. Современное эксплуататорское общество не способно избавиться от свойственных ему противоречий. Его нестабильность становится очевидной, поэтому монополистический капитализм заинтересован в создании такой «индустрии иллюзий», к-рая скрывала бы объективные экономические и социально-классовые противоречия капиталистического строя. Осн. функция «М. к.» состоит в стремлении извратить классово-социальный, исторический опыт масс, навязать им буржуазные социальные и политические мифы (см. Социальные мифы буржуазии). В. наши дни «М. к.» — настоящая индустрия по производству идеологических и культурных стереотипов, направленных на духовную стандартизацию человека. Она включает в себя произведения псевдодокументальных, спекулятивно-политических, мелодраматических, комедийных и иных жанров. «М. к.» нередко распространяет идеи политического насилия, иррациональные и мистические настроения, расистские, человеконенавистнические взгляды. С помощью средств массовой информации в капиталистических странах насаждаются эрзац-культура, примитивное чтиво, зрелища ради зрелищ. Эта «культура» пытается оправдать эксплуатацию трудящихся, социально-политический и духовный гнет, безработицу, национальную и расовую дискриминацию, колониализм и неоколониализм.
Милитаристские силы на Западе (см. Милитаризм) стремятся подчинить своему влиянию и интересам всю политическую машину буржуазного общества, поставить под контроль духовную жизнь и культуру. Используя социальную мифологию и «М. к.» с ее символами и стереотипами, замешенными на антикоммунизме и антисоветизме, они ведут идеологическую кампанию фатализации войны. «М. к.», паразитируя на эгоизме, бескультурье, невежестве, ориентируясь не на духовные, а бездуховные начала, служит оружием идеологической и культурной экспансии. Хотя нек-рые произведения «М. к.» не лишены художественной ценности (напр., отдельные фильмы, музыкальные программы рок- ансамблей и т.д.), в целом развитие «М. к.» осуществляется в рамках политически-манипулятивных и коммерческих интересов крупного капитала.
МАССОВАЯ КУЛЬТУРА
феномен человеческой истории, возникающий в силу того, что в 20 в. культура стала представляться совокупностью знаний, приемов и методов, техник и технологий действия, т.е. чем-то внешним по отношению к человеку, тем, чем можно овладеть, выучив, затвердив, приняв к сведению, и что можно легко отбросить, когда отпала необходимость. М.к. стала возможной и в силу того, что результаты творческого труда немногих людей множатся, копируются десятками тысяч экземпляров, доводятся до каждого, могут быть использованы каждым. Огромные массы живут результатами чужого труда: миллионы людей пользуются, напр., открытием Р. Дизеля, чаще всего даже не понимая, как и на каких принципах устроен дизельный двигатель. Для достижения определенных результатов в науке достаточно усвоить технику научного исследования, методику проведения и описания экспериментов, технику построения и обобщения выводов. Точно так же и многие современные поэты являются, по сути, версификаторами, овладевшими техникой стихосложения, знающими сегодняшний уровень поэтической культуры и имеющими более или менее развитый поэтический вкус и слух. М.к. — это «массовые» ученые, «массовые» писатели, «массовые» поэты, художники, даже философы. Ярким примером тому является появление «массовых» писателей и поэтов в СССР в 1920—1940-е гг. М.к. производит специфический продукт — массового человека. Массовый человек не меряет себя никакой особой мерой, ощущает себя таким, как все, и ничуть этим не удручен, наоборот, гордится своей одинаковостью с другими. Если неординарный человек старается открыть в себе талант, особое дарование и, не открыв, чувствует себя бездарностью, серостью, то массовому человеку такие переживания не даны. «Особенность нашего времени в том, — пишет X. Ор-тега-и-Гассет, — что заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду». Массового человека характеризуют, с т. зр. Ор-теги-и-Гассета, две черты: беспрепятственный рост жизненных запросов и врожденная неблагодарность ко всему, что сумело облегчить ему жизнь. Массу больше всего заботит собственное благополучие и меньше всего — истоки этого благополучия. Масса — это устойчивый вид людей, специфическая порода, которая появилась в более или менее оформленном виде в 20 в., и потому ныне можно с полным правом говорить об «антропологической катастрофе». М.к., в отличие от подлинной культуры, которая есть живое внутреннее совершенство человека, его способность к творчеству себя и окружающего мира, — не создает у человека иммунитета против варварства, является лишь тонкой пленкой внешней цивилизованности, которая легко смывается в эпоху социальных потрясений.
О Ортега-и-Гасет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. М., 1991; Бердяев Н.А. О культуре // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М., 1994. Т. I.
О Ортега-и-Гасет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. М., 1991; Бердяев Н.А. О культуре // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М., 1994. Т. I.
Источник: Философия: энциклопедический словарь
МАССОВАЯ КУЛЬТУРА
термин, используемый в современной культурологии для обозначения специфической разновидности духовного производства, ориентированного на "среднего" потребителя и предполагающего возможность широкого тиражирования оригинального продукта. Появление М.К. принято связывать с эпохой становления крупного промышленного производства, потребовавшего для своего обслуживания создания армии наемных рабочих. Происходившая одновременно ломка традиционной социальной структуры феодального общества также способствовала возникновению массы людей, оторванных от привычных форм деятельности и связанных с ними духовных традиций. М.К. возникает, с одной стороны, как попытка новых социальных слоев (наемных рабочих и служащих) создать собственную разновидность городской народной культуры, с другой - как средство манипулирования массовым сознанием в интересах господствующих политических и экономических структур. М.К. стремится утолить естественную человеческую тоску по идеалу при помощи набора устойчивых мировоззренческих клише, формирующих неявный кодекс миропонимания и модели поведения. М.К. оперирует, как правило, базисными архетипическими представлениями и чувствами (желание любви, страх перед неведомым, стремление к успеху, надежда на чудо и т.п.), создавая на их основе продукцию, рассчитанную на немедленную эмоциональную реакцию потребителя, аналогичную детскому непосредственному восприятию реальности. М.К. создает современную мифологию, конструируя собственный мир, который нередко воспринимается ее потребителями как более реальный, чем их собственное обыденное существование. Существенной стороной М.К. является точный выбор адресата-потребителя (возрастной, социальной и национальной групп), что определяет выбор соответствующих художественных и технических приемов и, в случае успеха, приносит значительный доход. М.К. традиционно противопоставляется элитарной культуре, способной создавать уникальные по художественной ценности продукты, требующие для своего восприятия определенных интеллектуальных усилий и исходного культурного багажа. Элемент новаторства в М.К. незначителен, поскольку ее творцы занимаются в основном созданием упрощенных, адаптированных для массового сознания версий достижений "высокой" культуры. В то же время неправомерно считать М.К. заповедником пошлости и дурного вкуса, не имеющим ничего общего с подлинным искусством. В действительности, М.К. служит своеобразным посредником между общепринятыми ценностями элитарной культуры, авангардистским "подпольем" и традиционной народной культурой. Превращая эзотерические откровения и маргинальные художественные эксперименты в часть "наивного" сознания, М.К. способствует его обогащению и развитию. В то же время, фиксируя существующие в обществе массовые умонастроения и ориентации, М.К. оказывает обратное влияние на элитарное культуротворчество и в значительной степени задает ракурс современного прочтения культурной традиции. Динамика М.К. способна дать достаточно точную картину эволюции социальных идеалов и мировоззренческих моделей, основных тенденций духовной жизни общества. М.К. представляет собой естественное порождение современной цивилизации. Наиболее яркие феномены М.К. (комикс, "черный" криминальный роман, семейная сага) нередко рассматриваются как разновидности урбанистического фольклора. Поэтому значимость конкретного продукта М.К. определяется не его общечеловеческой ценностью, а способностью выразить иллюзии, надежды и проблемы эпохи на языке своего времени.
М .Р. Жбанков
М .Р. Жбанков
Источник: Новейший философский словарь
«МАССОВАЯ КУЛЬТУРА»
англ. mass culture), в философии, социологии понятие, обобщенно выражающее состояние бурж. культуры с сер. 20 в. В понятии «М.к.».нашли отражение существ. сдвиги в механизме бурж,культуры: развитие средств массовой коммуникации радио, кино, телевидения, гигантские тиражи газет иллюстрированных журналов, дешевых «карманных» книг, грампластинок; индустриальнокоммерч.тип произ-ва и распределения стандартизированвых, духовных благ; относит. демократизация культуры, повышение уровня образованности масс; увеличение времени досуга и затрат на досуг в бюджете средней семьи. В условиях гос.-монополистич. капитализма использование средств массовой коммуникации преобразует культуру в отрасль экономики, превращая ее в «М. к.». Через систему массовой коммуникации «М. к.» охватывает подавляющее большинство членов общества; через единый механизм моды ориентирует, подчиняет все стороны человеч. существования: от стиля жилья и одежды до типа хобби, от выбора идеологич. ориентации до форм и ритуалов интимных отношений; претендует на охват и подчинение культуры всего мира, его культурную «колонизацию».
Серийная продукция «М. к.» обладает рядом специфич. признаков: примитивность характеристики отношений между людьми, низведение социальных, классовых конфликтов к сюжетно занимат. столкновениям «хороших» и «плохих» людей, чья цель - достижение личного счастья любой ценой; развлекательность, забавность, сентиментальность комиксов, ходовых книжножурнальных публикаций, коммерч. кино с натуралистич. смакованием насилия и секса; ориентированность на подсознание, инстинкты - жажда обладания, чувство собственности, нац. и расовые предрассудки, культ успеха, культ сильной личности и вместе с тем культ посредственности, условность, примитивная символика. Эти признаки присущи бурж. культуре с начала общего кризиса капитализма, но их концентрация в массовой продукции духовных благ образует новое качество, позволяющее относить понятие «М. к.» именно к новейшему времени.
«М. к.» утверждает тождественность материальных и духовных ценностей, в равной степени выступающих как продукты массового потребления. Для «М. к.» характерно возникновение и ускоренное развитие особого проф. аппарата, задачей к-рого является использование содержания потребляемых благ, техники их произ-ва и распределения в целях подчинения массового сознания интересам монополий и гос. аппарата, искажения и заглушения протеста.
Аппарат «М. к.» объединяет исследовательскую, проектную и. организационнокоммерч. деятельность специалистов высшей квалификации. Социально-психологич. исследования поставляют монополиям данные о колебаниях предпочтений и антипатий у различных категорий потребителей, об эффективности используемых приемов обработки массового сознания.
Осмысление «М. к.» в бурж. философии было начато книгами Шпенглера, Ортега-и-Гасета, Адорно, связавшими «М. к.» с концепцией «массового общества», предвещавшими крах «высшей» культуры в столкновении с «массой», «толпой». С 50-х гг. 20 в. преобладает критич. анализ «М. к.» с позиций традиц. бурж. либерального гуманизма (Фромм, Рисмен, Э. ван ден Хаг, Маркузе, Э. Морен), когда «М. к.» однозначно интерпретируется как предельное выражение духовной несвободы, средство отчуждения и угнетения личности. Преувеличивая роль технич. средств массовой коммуникации, критики «М. к.» рассматривают ее вне связи с бурж. характером культуры и одновременно игнорируют важные особенности «М. к.». Несомненно, что через систему массовой коммуникации миллионы людей получают известную возможность ознакомиться с обществ. событиями, с произведениями подлинной лит-ры, иск-ва, достижениями науки. Эта особенность служит почвой для возникновения апологетич. концепций, оправдывающих дифференциацию культурной продукции и утверждающих, что «М. к.» соответствует запросам массового потребителя (Парсонс и др.). «М. к.», изображаемая как чудовище, пожирающее в человеке все человеческое - гл. герой множества антиутопий, книгкошмаров, книгпредостережений в зап. лит-ре: Оруэлл, О. Хаксли, Р. Брэдбери, Р. Шекли и др.
Борьба с «М. к.» стала одной из важных задач в программах и практике прогрессивных, демократич. сил в капиталистич. странах.
Серийная продукция «М. к.» обладает рядом специфич. признаков: примитивность характеристики отношений между людьми, низведение социальных, классовых конфликтов к сюжетно занимат. столкновениям «хороших» и «плохих» людей, чья цель - достижение личного счастья любой ценой; развлекательность, забавность, сентиментальность комиксов, ходовых книжножурнальных публикаций, коммерч. кино с натуралистич. смакованием насилия и секса; ориентированность на подсознание, инстинкты - жажда обладания, чувство собственности, нац. и расовые предрассудки, культ успеха, культ сильной личности и вместе с тем культ посредственности, условность, примитивная символика. Эти признаки присущи бурж. культуре с начала общего кризиса капитализма, но их концентрация в массовой продукции духовных благ образует новое качество, позволяющее относить понятие «М. к.» именно к новейшему времени.
«М. к.» утверждает тождественность материальных и духовных ценностей, в равной степени выступающих как продукты массового потребления. Для «М. к.» характерно возникновение и ускоренное развитие особого проф. аппарата, задачей к-рого является использование содержания потребляемых благ, техники их произ-ва и распределения в целях подчинения массового сознания интересам монополий и гос. аппарата, искажения и заглушения протеста.
Аппарат «М. к.» объединяет исследовательскую, проектную и. организационнокоммерч. деятельность специалистов высшей квалификации. Социально-психологич. исследования поставляют монополиям данные о колебаниях предпочтений и антипатий у различных категорий потребителей, об эффективности используемых приемов обработки массового сознания.
Осмысление «М. к.» в бурж. философии было начато книгами Шпенглера, Ортега-и-Гасета, Адорно, связавшими «М. к.» с концепцией «массового общества», предвещавшими крах «высшей» культуры в столкновении с «массой», «толпой». С 50-х гг. 20 в. преобладает критич. анализ «М. к.» с позиций традиц. бурж. либерального гуманизма (Фромм, Рисмен, Э. ван ден Хаг, Маркузе, Э. Морен), когда «М. к.» однозначно интерпретируется как предельное выражение духовной несвободы, средство отчуждения и угнетения личности. Преувеличивая роль технич. средств массовой коммуникации, критики «М. к.» рассматривают ее вне связи с бурж. характером культуры и одновременно игнорируют важные особенности «М. к.». Несомненно, что через систему массовой коммуникации миллионы людей получают известную возможность ознакомиться с обществ. событиями, с произведениями подлинной лит-ры, иск-ва, достижениями науки. Эта особенность служит почвой для возникновения апологетич. концепций, оправдывающих дифференциацию культурной продукции и утверждающих, что «М. к.» соответствует запросам массового потребителя (Парсонс и др.). «М. к.», изображаемая как чудовище, пожирающее в человеке все человеческое - гл. герой множества антиутопий, книгкошмаров, книгпредостережений в зап. лит-ре: Оруэлл, О. Хаксли, Р. Брэдбери, Р. Шекли и др.
Борьба с «М. к.» стала одной из важных задач в программах и практике прогрессивных, демократич. сил в капиталистич. странах.
Источник: Советский философский словарь
МАССОВАЯ КУЛЬТУРА
от лат. massa — ком, кусок и cultura — возделывание, обработка, воспитание, развитие) — разновидность культуры капиталистического об-ва (синонимы на Западе: популярная, или поп-культура, индустрия развлечений, потребительская, коммерческая культура и т. д.). В отличие от элитарной культуры (Элитарное искусство), хотя и подвергшейся за последние десятилетия омассовлению, но все же ориентированной гл. обр. на избранную, интеллектуальную публику, М. к. сознательно ориентирует распространяемые ею духовные и материальные ценности на «усредненный» уровень развития массовых потребителей. Гл. каналом распространения М. к. служат средства многотиражной коммуникативной техники (книгопечатание, репродуцирование, пресса, радио, кино, телевидение, видео- и звукозаписи). Термин «М. к» объективно носит маскировочный характер, поскольку запросы аудитории не образуются стихийно, а в значительной степени формируются содержанием и худож, качеством тиражируемых произв., что, в свою очередь, обусловливается интересами социальных групп, владеющих (контролирующих) на правах частной или государственной собственности средствами их производства и распространения. Термин «М. к.», хотя содержит в себе указание на массовость этого явления, не означает его народности, он основывается не на содержательном, а на формальном, количественном признаке — способе производства и потребления. Этот же признак привлекается западными теоретиками в качестве аргумента для попытки объявить М. к. «закономерностью» развития всей человеческой культуры вообще, затушевать различия буржуазной и социалистической культур, качественно неоднородные последствия использования ими совр. техники в иск-ве (Искусство и техника). Теория М. к. представляет собой ответвление более универсальной концепции «массового об-ва». Концепция «массового об-ва», как и производные от нее экономическая («индустриальное об-во»), политическая («организованное об-во»), социально-психологическая («человек массы») теории, является порождением элитарно-буржуазного сознания, напуганного революционными движениями, и призвана теоретически обосновать незыблемость социального неравенства. Тем же целям служит и перенесенная в область культурологии Ор-тегой-и-Гасетом и развитая мн. позднейшими философами и социологами (напр., амер. социологом Ван ден Хаагом и др.) теория М. к. Абсолютизировав нек-рые аспекты духовной жизни совр. буржуазного об-ва, эта теория заключает в себе два комплекса противоположных по выводам, но идеологически и методологически родственных идей: представлений о неминуемой гибели общечеловеческой культуры в результате натиска «вульгарных масс» и «бездушной техники» и идей технологического детерминизма, согласно к-рым средства массовой коммуникации не только обогащают и демократизируют сферу культуры, но и порождают принципиально новый ее тип, исторически пришедший якобы на смену классическому иск-ву. Совмещенные в теории, М. к., эти крайние позиции обусловлены наличием различных тенденций в совр, буржуазной идеологии — настороженным или апологетическим отношением к культурной политике совр. капитализма. Культивирование отвлекающих от действительности иллюзий привело к подмене в М. к. важнейшей задачи «духовно-практического освоения мира» (Маркс) второстепенной развлекательной функцией. Отвергнув несоответствующий их целям реализм, создатели произв. М. к. обратились преимущественно к идеологизированному натурализму, играющему на примитивной чувственности публики. В послевоенное время завершились процессы монополизации всех отраслей М. к.; непосредственное или опосредствованное (через подкуп платной рекламой) влияние крупного капитала на производителей М. к. окончательно сформировало ее природу как товара для рынка. Ставка на зрелищность любой ценой привела к нравственной неразборчивости М. к., к культу секса, пропаганде жестокости и насилия, способствующих подобной же трансформации нравов в самой жизни капиталистического об-ва. По преимуществу товарная и утилитарно-развлекательная направленность М. к. не исключает, однако, возможностей использования ее как мощного средства воздействия на общественное сознание не только для нивелировки взглядов и вкусов под сложившийся обывательский стереотип, но и для охранительных целей — идеализации существующих институтов и порядков, пропаганды западного образа жизни. При этом сущность М. к. скрыта под оболочкой демократизма, внешней объективности. Хотя иногда коммуникативные возможности М. к. используются для тиражирования произв. подлинного иск-ва, эти исключения не изменяют ее сущности. Они лишь свидетельствуют о гибкости хозяев и создателей М. к. Ориентация на «среднего» потребителя не может не вызывать растущего критического отношения к М. к. даже со стороны буржуазных идеологов, обеспокоенных ее негативными следствиями для общественной жизни. Важную роль в противодействии М. к. играют прогрессивное, демократическое и социалистическое иск-во и лит-ра.
Источник: Эстетика: Словарь
«Массовая культура»
определенный тип буржуазной культуры, с помощью которого господствующие классы манипулируют сознанием масс; это индустрия по производству культурных и идеологических стереотипов, направленных на духовную стандартизацию человека. Духовную жизнь современного буржуазного общества пронизывает глубокий кризис, проявляющийся в острейших противоречиях в разных сферах культуры: в общественном сознании, нравственности, искусстве. Капитализм уже по самой своей сущности утилитаристичен. Ему присуще не только повсеместное распространение на все сферы общественной жизни и деятельности законов отчуждения, но и обнаженно меркантильное преобладание экономических целей господствующего класса капиталистов над собственно человеческими потребностями личности. Вот почему и получается, по словам Маркса, что духовная деятельность оказывается в плену созданной буржуа «цивилизации среди грубого варварства потребностей» (т. 42, с. 134). В этом и заложена причина того, что развитие духовной культуры в буржуазном обществе замедляется и зачастую регрессирует, ибо господство утилитаризма приводит к развитию потребительской идеологии. Приписывая буржуазной системе заботу о повышении духовного уровня «человека массы», сторонники утилитаризма стремятся завлечь людей в тенета коммерческой «культуры потребления». Цель «М. к.» состоит в формировании определенного стереотипа «массового человека» — политически пассивной, инертной личности, подчиняющейся элите и ведомой ею, лишенной способности самостоятельно рассуждать и мыслить, чуждой всякому критическому осмыслению происходящих социальных процессов, слепо воспринимающей «духовные стандарты» буржуазного общества, теряющей черты индивидуальности, человечности, гармоничности. Начиналась «М. к.» как «китч» (с нем. — «халтура, безвкусица»), т. е. как своеобразный сплав уголовных и сексуальных газетных, книжных, кино- и других поделок, к которым позднее присоединились стандартные комиксы, произведения «сексуального искусства» и т. п. «индустрия развлечений». «Китч» обожествляет в сознании человека супермена и модные «звезды», уводя тем самым его от реальности. И сейчас в арсенале «китч-культуры» — проповедь секса и насилия, пробуждение низменных, животных инстинктов. Так, за свою жизнь средний американец может увидеть на экране телевизора 100 тыс. убийств (передаются каждые 45 мин.) и 300 тыс. сцен насилия (передаются каждые 14 мин.). Новейшая «М. к.» навязывает своему потребителю якобы беспристрастное наблюдение, а фактически моральное осуждение «бунтующих» слоев. Так, она, опираясь на общественное мнение, стремится «обезвредить» всякие движения протеста. В этой новой форме «М. к.» искажение, деформация освоения человеком действительности достигает большой разрушительной силы. Наиболее опасные для буржуазного общества формы прогрессивной политической активности тонко и изощренно превращаются в подобие игры или эстрадного выступления, сознательно гиперболизируются и неправомерно расширяются проблемы буржуазного строя как общества, в котором люди не только изолированы друг от друга, но самоизолированы и обречены на социальную робинзонаду. Человека заводят в идейный тупик, лишают всяких социальных порывов, политически усыпляют, приводят к социальной девальвации и идейной деформации. Для этого господствующие круги используют все формы духовного угнетения, и в первую очередь «М. к.». Таким образом, «М. к.» антигуманна по своей сути. Ее идеологическое назначение — духовно закабалить человека, лишить его гражданского и национального самосознания, обезоружить в борьбе за свои социальные права. С ее помощью осуществляется изощренная тактика вторжения в духовный мир человека и манипулирования его сознанием. Она ориентируется на лишенного собственного творческого лица потребителя, довольствующегося низкопробными подделками под настоящее творчество. Это культура господствующего класса, создаваемая на потребу тех, кому он отказывает в самостоятельном духовном развитии. Буржуазная духовная культура с ее цинизмом и культом силы, презрением ко всему истинно человеческому, гуманному стремится лишить личность подлинно человеческих качеств, калечит ее духовный облик, уродует нравственный мир. Поэтому вред «М. к.» и в том, что она наносит огромный ущерб развитию нации своей страны, растрачивает ее интеллектуальные силы и духовные ресурсы. Буржуазные пропагандисты рассматривают «М. к.» как общечеловеческий феномен, якобы не обусловленный и не связанный с социальной структурой общества, а, по их утверждению, коренящийся в определенных тенденциях развития современной техники, как явление универсальное, независимое от социальной природы общества, характерное как для капиталистического, так и для социалистического общества. В действительности «М. к.» — это не только комиксы и вестерны, это и своеобразное выражение образа духовной жизни, способы духовного потребления при капитализме, навязывание личности буржуазных стандартизированных ценностей. В самом буржуазном обществе «М. к.» противостоит подлинно народная, демократическая культура, представляющая широкие социальные слои и способствующая духовному развитию, борьбе народа за свободу, социальный прогресс и мир. В идеологическом противоборстве двух культур буржуазного общества «М. к.» и демократическая культура — по разную сторону баррикад: одна — на стороне реакции, другая — на стороне прогресса.
Источник: Научный коммунизм. Словарь
МАССОВАЯ КУЛЬТУРА
специфический и характерный для ХХ в. этап развития культуры, характеризующийся своей теснейшей связью с массовыми коммуникациями и техническими достижениями. М. к. — это совокупность культурных ценностей, явлений, видов искусства и жанров, получивших развитие и распространение на базе современных технологий и средств массовой коммуникации и информации. Поэтому становление М. к. прочно связано с развитием радио, кино, телевидения, видео, компьютеров, электронных сетей типа Интернет, современной газетно-журнальной индустрии и рекламы. Значение М. к. заключается в том, что она оказалась не просто одной из разновидностей культуры, а фактически обозначила качественные изменения в содержании, функционировании и распространении мировой культуры, всеобъемлющее влияние М. к. на человека и общественную жизнь превратили ее в господствующий тип культуры ХХ в. Родиной М. к. принято считать США, а наиболее характерными ее образцами — продукцию Голливуда и ведущих мировых телевизионных каналов. Поэтому М. к. часто противопоставляется классической европейской и элитарной культурам, для которых наивысшей ценностью являются духовность, интеллектуализм, образованность, высокие стандарты нравственности и понимания красоты, а также свободная творческая деятельность самобытной одаренной личности, создающей произведения, отличающиеся неоспоримыми уникальными качествами. Отныне все это частично утрачивает свое значение и, превратившись в разновидность высокоэффективного индустриального производства, М. к. обеспечила процессы интеграции, консолидации и объединения в жизни современного общества, осваивая и подчиняя себе традиционные пространства, области и отрасли национальных, народных, религиозных и региональных культур, а также субкультуры отдельных слоев населения. Глубокие трансформации в творчестве, содержании, передаче и потреблении продуктов и произведений культуры создают условия для универсального и глобального воздействия на человека, и эти коренные отличия М. к. от культуры классической рассмотрены в широко известных работах М. Маклюэна (1911—1980). В свою очередь, глобализация культурно-исторических процессов, втягивание в них огромного количества людей и всеобъемлющий характер проникновения достижений научнотехнического прогресса в их повседневное существование — все это делает М. к. одним из решающих факторов всеобщей массовизации, стандартизации и нивелирования современной жизни и сознания людей. Поэтому содержание М. к. чаще всего раскрывается в тесной связи с понятиями «массовое сознание», «массы», «массовое общество» и «массовый человек». На фоне многовекового развития культуры это явление массовости, по мнению русского философа Н.А. Бердяева (1878—1948), «перерождает характер культуры и превращает ее в феномен другого порядка, которому нужно дать другое имя». Оказавшись во многом отвлеченной от задач развития духовности, интеллекта, знания и образованности, М. к. прежде всего развивается как культура зрелищ, т.к. одной из важнейших для нее стала компенсаторная и развлекательная функции. М. к. обращается к низовым, повседневным сферам поведения и жизни людей, утверждает стереотипные и понятные представления о человеческих отношениях, и в связи с этим в М. к. происходит опрощение проблематики, ценностей, оценок и самой формы произведений. В связи с ориентацией М. к. на интерпретацию повседневности, одной из особенностей ее содержания и функционирования стало создание некой виртуальной реальности, по существу, почти неотличимой от действительности. Поэтому М. к. стремится активизировать и расширить в первую очередь не столько интеллектуальные, сколько психологические и психофизиологические механизмы восприятия по широкому спектру — от радостей наслаждения до страха и ужаса. Это облегчает проникновение текстов, оценок и ценностей М. к. в массовое сознание и объясняет то, что не только произведения и создатели М. к., но и образ жизни, предметы быта, появившиеся, напр., на экране телевизора, способны вторгнуться в обыденную жизнь людей, становясь составной частью их повседневной культуры. Поэтому М. к. оказалась теснейшим образом связана с потреблением, она становится частью рыночного механизма торговли, нацеливая человека на удовлетворение не столько духовных, но прежде всего материальных потребностей. В результате М. к. характеризует всепроникающая коммерциализация, когда целью творчества и его критерием является не художественная ценность произведения, а рыночный успех, что привело к разработке различного типа систем оценки (рейтинги, хит-парады). Поэтому ставится вопрос о правомочности применения самого понятия художественности в продуктам М. к. В связи с этим существует устойчивая традиция критики М. к. как в западной, так и в отечественной философии культуры и социологии. При этом чаще всего М. к. сопоставляется с классическим наследием, с элитарной культурой или оценивается как одно из проявлений тоталитарных тенденций, свойственных современной капиталистической цивилизации. М. к. рассматривается как одно из современных средств манипулирования сознанием людей, навязывания им иллюзорных, превратных взглядов на мир, рыночных целей и ориентаций, что, превращая человека в потребителя, обедняет его духовный мир, эксплуатируя в основном подсознательную сферу. М. к. размывает критерии художественной оценки произведения, превращая его в товар и источник прибыли. Во многих случаях М. к. становится настоящей «фабрикой грез», утверждает не только упрощенный, но и идеализированный образ жизни, культивирует идолопоклонство. В этом плане объектами критического анализа становятся такие широко распространенные жанры и виды М. к., как детективы, фильмы ужасов, катастроф, эротические и фантастические фильмы и романы, отдельные направления рок-музыки, развлекательные телевизионные программы и реклама. Одновременно вызывает нарекания неточность и расплывчатость самого понятия М. к., что приводит к попыткам дать всем этим явлениям другое название: «попкультура», «развлекательная культура», «коммерческое искусство», «искусство шоу-бизнеса» и т.п. Вместе с тем существует расширительное понимание М. к., когда она трактуется как новый, соответствующий эпохе научно-технической революции неклассический тип культуры ХХ в. С этой точки зрения М. к. является неотъемлемым фактором демократизации современного общества, т.к. она отвечает на потребности социализации, регулирования поведения и выработки жизненных ориентиров, формирования собственной индивидуальной картины мира для огромной массы населения в сфере повседневной культуры индустриальной и постиндустриальной цивилизации. В то же время организация и обустройство повседневности, необходимость широкого распространения культуры и обеспечения культурного досуга повлекли за собой неизбежные издержки: по сравнению с элитарной культурой массовый ее вариант и по форме, и по содержанию должен быть максимально доступным и универсальным, а четкость, жесткость структуры произведений М. к. диктует относительную смысловую их бедность и стереотипность. Развитие информационно-компьютерной культуры в последней трети ХХ в., сохраняя противоречивый характер М. к., придает ей новые черты и характеристики, отразившиеся в термине «клип-культура»: «Вместо получения пространных, соотносящихся друг с другом «полос» идей, собранных и систематизированных, нас все больше пичкают короткими модульными вспышками информации — рекламой, командами, теориями, обрывками новостей, какими-то обрезанными, усеченными кусочками, не укладывающимися в наши прежние ментальные ячейки». «Некоторые из нас ломаются под таким давлением, отступают, испытывая апатию и гнев. Другие постоянно растут, формируют себя и становятся компетентными, грамотными людьми, способными работать на высшем уровне» (Э. Тоффлер). Фрагментальность, небывалое разнообразие и огромный скачок в увеличении доступного отдельному человеку информационного и культурного материала заставляют современного человека отбирать и собирать из разрозненных фрагментов индивидуальную картину мира, что оказывается созвучно в нынешней М. к. состоянию постмодернизма, характерузующего в целом культуру этой эпохи. В результате, преодолевая некоторые свои негативные черты, в настоящее время М. к. обеспечивает массовый спрос на культурную продукцию и в современных условиях все чаще выполняет информационные, образовательные и просветительские функции, когда благодаря средствам массовой коммуникации человек становится участником общемировых культурных процессов. Громадному количеству людей М. к. обеспечила доступ к духовному наследию прошлых эпох, великим произведениям мировой художественной культуры. На основе некоторых своих выдающихся достижений в 80—90-е гг. западная М. к. получила развитие в виде так называемой «средней культуры», для которой характерно соединение качеств высокой культуры с общедоступными ее особенностями, видами и технологическими способами создания произведений. Эти произведения утверждают позитивные нравственные нормы поведения и жизненные ориентации, в них ставятся экологические проблемы, происходит популяризация научных знаний и пробуждается интерес в историческому прошлому.
Массовая культура
Специфической чертой XX в. было распространение в основном благодаря развивающимся средствам массовой коммуникации (см.: Масс-медиа) М. к. В этом смысле М. к. в XIX в. и ранее не было — газеты, журналы, цирк, балаган, фольклор, уже вымирающий, — вот все, чем располагали город и деревня. Вспомним, как важна была газета для творческой лаборатории Достоевского. Интересно, как бы изменилось его творчество, живи он в середине XX в. — в эпоху радио, кино и телевидения, с их разветвленной системой жанров и новостей через каждые полчаса, бесчисленных газет и журналов, видео, компьютером и Интернетом, телефоном, рекламой, авторской песней, блатным фольклором, детскими страшилками, анекдотом, комиксами, джазом, роком, поп-музыкой, матрешками, лозунгами, троллейбусами, самолетами и спутниками? Для чего нужна М. к.? Для того же, для чего нужны два полушария человеческому мозгу. Для того, чтобы осуществлять принцип дополнительности, когда нехватка информации в одном канале связи заменяется избытком ее в другом. Именно таким образом М. к. противопоставляется фундаментальной культуре. Именно поэтому М. к. была так нужна Достоевскому — прообразу культурного деятеля XX в. Ибо М. к. — это семиотический образ реальности, а фундаментальная культура — это образ глубоко вторичный, «вторичная моделирующая система», нуждающаяся для своего осуществления в языке первого порядка. В этом смысле М. к. XX в. была полной противоположностью элитарной культуры в одном и ее копией в другом. Для М. к. характерен антимодернизм и антиавангардизм. Если модернизм и авангард стремятся к усложненной технике письма, то М. к. оперирует предельно простой, отработанной предшествующей культурой техникой. Если в модернизме и авангарде преобладает установка на новое как основное условие их существования, то М. к. традиционна и консервативна. Она ориентирована на среднюю языковую семиотическую норму, на простую прагматику, поскольку она обращена к огромной читательской, зрительской и слушательской аудитории (...). Можно сказать поэтому, что М. к. возникла в XX в. не только благодаря развитию техники, приведшему к такому огромному количеству источников информации, но и благодаря развитию и укреплению политических демократий. Известно, что наиболее развитой является М. к. в наиболее развитом демократическом обществе — в Америке с ее Голливудом, этим символом всевластия М. к. Но важно и противоположное — что в тоталитарных обществах М. к. практически отсутствует, отсутствует деление культуры на массовую и элитарную. Вся культура объявляется массовой, и на самом деле вся культура является элитарной. Это звучит парадоксально, но это так. Что сейчас читают в метро? Классические продукты М. к. американского образца с естественным опозданием на 10-15 лет. А что читала 10-15 лет назад самая читающая в мире страна в своем самом величественном в мире метро? Детективов было мало. Каждый выпуск «Зарубежного детектива» становился событием, их было не достать. Советского же детектива, строго говоря, не было вовсе, так как в советской действительности не существовало института частного сыска и не было идеи поиска истины как частной инициативы, а без этого нет подлинного детектива. Возьмем, к примеру, такой жанр советского кино, как производственный фильм. Это была ненастоящая, мнимая М. к. Она формировалась не рынком, а госзаказом. Недаром этот жанр исчез моментально, как только началась перестройка. Другое дело, что в Советском Союзе культивировалась бездарная, плохая литература, но это не М. к. в западном смысле. В ней присутствовала идеология и отсутствовала коммерция. «Повесть о настоящем человеке», конечно, очень плохая литература, но это никак не М. к. Необходимым свойством продукции М. к. должна быть занимательность, чтобы она имела коммерческий успех, чтобы ее покупали и деньги, затраченные на нее, давали прибыль. Занимательность же задается жесткими структурными условиями текста. Сюжетная и стилистическая фактура продуктов М. к. может быть примитивной с точки зрения элитарной фундаментальной культуры, но она на должна быть плохо сделанной, а, наоборот в своей примитивности она должна быть совершенной — только в этом случае ей обеспечен читательский и, стало быть, коммерческий успех. Поток сознания, остранение, интертекст не годятся для М. к. Для массовой литературы нужен четкий сюжет с интригой и перипетиями и, что самое главное, — отчетливое членение на жанры. Это мы хорошо видим на примере массового кинематографа. Жанры четко разграничены, и их не так много. Главные из них — детектив, триллер, комедия, мелодрама, фильм ужасов, или, как его называют последнее время, «чиллер» (от англ. chill — дрожать от страха), фантастика, порнография. Каждый жанр является замкнутым в себе миром со своими языковыми законами, которые ни в коем случае нельзя переступать, особенно в кино, где производство сопряжено с наибольшим количеством финансовых вложений. Пользуясь терминами семиотики, можно сказать, что жанры М. к. должны обладать жестким синтаксисом — внутренней структурой, но при этом могут быть бедны семантически, в них может отсутствовать глубокий смысл. В XX в. М. к. заменила фольклор, который тоже в синтаксическом плане построен чрезвычайно жестко. Наиболее ясно это показал в 1920-х гг. В. Я. Пропп, проанализировавший волшебную сказку и показавший, что в ней всегда присутствует одна и та же синтаксическая структурная схема, которую можно формализовать и представить в логических символах. Тексты массовой литературы и кинематографа построены так же. Зачем это нужно? Это необходимо для того, чтобы жанр мог быть опознан сразу; и ожидание не должно нарушаться. Зритель не должен быть разочарован. Комедия не должна портить детектив, а сюжет триллера должен быть захватывающим и опасным. Поэтому сюжеты внутри массовых жанров так часто повторяются. Повторяемость — это свойство мифа — в этом глубинное родство М. к. и элитарной культуры, которая в XX в. волей-неволей ориентируется на архетипы коллективного бессознательного (см.: Юнг). Актеры в сознании зрителя отождествляются с персонажами. Герой, умерший в одном фильме, как бы воскресает в другом, как умирали и воскресали архаические мифологические боги. Кинозвезды ведь и есть боги современного массового сознания. Установка на повторение породила феномен телесериала: временно «умирающая» телереальность возрождается на следующий вечер. Создатели «Санта Барбары» не без влияния постмодернистской иронии довели эту идею до абсурда — видимо, этот фильм кончится только тогда, когда он надоест зрителю или когда у продюсеров кончатся деньги. Разновидностью текстов М. к. являются культовые тексты. Их главной особенностью является то, что они настолько глубоко проникают в массовое сознание, что продуцируют интертексты, но не в себе самих, а в окружающей реальности. Так, наиболее известные культовые тексты советского кино — «Чапаев», «Адъютант его превосходительства», «Семнадцать мгновений весны» — провоцировали в массовом сознании бесконечные цитаты и формировали анекдоты про Чапаева и Петьку, про Штирлица. То есть культовые тексты М. к. формируют вокруг себя особую интертекстовую реальность. Ведь нельзя сказать, что анекдоты про Чапаева и Штирлица являются частью внутренней структуры самих этих текстов. Они являются частью структуры самой жизни, языковыми играми, элементами повседневной жизни языка. Элитарная культура, которая по своей внутренней структуре построена сложно и утонченно, так влиять на внетекстовую реальность не может. Трудно представить себе анекдоты про Ганса Касторпа из «Волшебной горы» или Йозефа Кнехта из «Игры в бисер». Случается правда, какой-либо модернистский или авангардистский прием в такой степени осваивается фундаментальной культурой, что становится штампом, тогда он может использоваться текстами М. к. В качестве примера можно привести знаменитые советские кинематографические афиши, где на переднем плане изображалось огромное лицо главного героя фильма, а на заднем плане маленькие человечки кого-то убивали или просто мельтешили (в зависимости от жанра). Это изменение, искажение пропорций — штамп сюрреализма. Но массовым сознанием он воспринимается как реалистический, хотя все знают, что головы без тела не бывает и что такое пространство, в сущности, нелепо. Постмодернизм — это беспечное и легкомысленное дитя конца XX в. Постмодернизм — это беспечное и легкомысленное дитя конца XX в. — впустил наконец М. к. и смешал ее с элитарной. Сначала это был компромисс, который назывался кич. Но потом и классические тексты постмодернистской культуры, такие, как роман Умберто Эко «Имя розы» или фильм Квентина Тарантино «Бульварное чтиво», стали активно использовать стратегию внутреннего строения массового искусства». (Руднев В. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М., 1997. С. 155-159.) Лит.: MacDonald D. A Theory of Mass Culture // Mass Media and Mass Man. N.Y., 1968; Approaches to Popular Culture. L., 1976; Strinati D. An Introduction to Theories of Popular Culture. L., 1995.
Массовая культура
производство простых, общедоступных, узнаваемых, воспринимаемых без напряжения художественных образов с целью получения максимальных прибылей. типичный продукт «массового общества». Характеризуется организованной индустрией потребления и широко разветвленной сетью средств массовой коммуникации, оказывающих соответствующее воздействие на индивидуальное и общественное сознание и создающих необходимую рекламу для обеспечения спроса на продукты массовой культуры. Основные социальные функции массовой культуры: интеграция людей в существующую систему общественных отношений; переключение их внимания с проблемного осмысления реальной жизни на зрелищное восприятие развлекательной массовой продукции, эмоциональную разрядку и игру воображения, уводящих человека в мир грез, иллюзий и создающих видимость причастности его к решению актуальных проблем современности; психологический контроль над умами масс и влияние на них с целью формирования стандартных потребностей, стереотипного мышления и приемлемых форм приспособления и приобщения к новому миропорядку. ............ ? своеобразный феномен социальной дифференциации совр. культуры. Хотя функциональные и формальные аналоги явлений М.к. встречаются в истории, начиная с древнейших цивилизаций, подлинная М.к. зарождается только в Новое время в ходе процессов индустриализации и урбанизации, трансформации сословных об-в в национальные, становления всеобщей грамотности населения, деградации многих форм традиц. обыденной культуры доиндустриального типа, развития техн. средств тиражирования и трансляции информации и т.п. Особое место в жизни совр. сооб-в М.к. заняла в рез-те процессов социокультурной модернизации вт. пол. 20 в. и перехода от индустриального к постиндустриальному (информ.) этапу технол. развития. Если в традиц. сооб-вах задачи общей инкультурации личности человека решались преимущественно средствами персонализированной трансляции норм мировоззрения и поведения от обучающего к обучаемому, причем в содержании транслируемого знания особое место занимал личный жизненный опыт воспитателя, то на стадии сложения нац. культур возникает необходимость в радикальной институционализации и универсализации содержания транслируемого социального опыта, ценностных ориентаций, паттернов сознания и поведения в нац. масштабе, в формировании соответствующих общенац. (а позднее и транснациональных) норм и стандартов социальной и культурной адекватности человека, инициировании его потребит. спроса на стандартизированные формы социальных благ и атрибутов престижности, в повышении эффективности работы механизмов социальной регуляции посредством управления интересами и предпочтениями людей в масштабе социальных страт и целых наций и т.п. Это в свою очередь потребовало создания канала трансляции социально значимой информации максимально широким слоям населения, смысловой адаптации и “перевода” этой информации с языка специализированных областей познания и социокультурной практики на языки обыденного понимания неподготовленных к тому людей, а также манипулирования сознанием массового потребителя в интересах “производителя” этой информации. Реализатором такого рода задач и стала М.к. Среди осн. направлений и проявлений совр. М.к. можно выделить следующие: — индустрия “субкультуры детства” (детская лит-ра и искусство, промышленно производимые игрушки и игры, детские клубы и лагеря, военизированные и др. организации, технологии коллективного воспитания и т.п.), преследующая цели явной или закамуфлированной универсализации воспитания детей, внедрения в их сознание стандартизированных норм и паттернов личностной культуры, идеологически ориентированных миропредставлений, закладывающих основы базовых ценностных установок, официально пропагандируемых в данном сооб-ве; — массовая общеобразоват. школа, тесно коррелирующая с целевыми установками “субкультуры детства”, приобщающая учащихся к основам научных знаний, филос. и религ. представлений об окружающем мире, к истор. социокультурному опыту коллективной жизнедеятельности людей, стандартизирующая все эти знания и представления на основе типовых программ и редуцирующая их к упрощенным формам детского сознания и понимания; — средства массовой информации, транслирующие населению текущую актуальную информацию, “растолковывающие” рядовому человеку смысл происходящих событий, суждений и поступков деятелей из специализированных сфер обществ. практики и интерпретирующие эту информацию в русле и ракурсе, соответствующем интересам ангажирующего данное СМИ “заказчика”, т.е. фактически формирующие обществ. мнение по тем или иным проблемам в интересах данного “заказчика”; — система нац. (гос.) идеологии и пропаганды, “патриотического” воспитания граждан и пр., контролирующая и формирующая политико-идеол. ориентации населения, манипулирующая его сознанием в интересах правящих элит, обеспечивающая полит. благонадежность и желат. электоральное поведение людей, “мобилизационную” готовность об-ва и т.п.; — массовая социальная мифология (национал-шовинизм и истерич. “патриотизм”, социальная демагогия, квазирелиг. и паранаучные учения, кумиромания и пр.), упрощающая сложную систему ценностных ориентаций человека и многообразие оттенков мироощущений до элементарных оппозиций (“наши — не наши”), замещающая анализ сложных многофакторных причинно-следственных связей между явлениями и событиями апелляцией к простым и, как правило, фантастич. объяснениям (“мировой заговор”, “поиски инопланетян” и т.п.), что в конечном счете освобождает людей, не склонных к сложным интеллектуальным рефлексиям, от усилий по рац. постижению волнующих проблем, дает выход эмоциям в их наиболее инфантильном проявлении; — массовые полит. движения (политико-идеол. партийные и молодежные организации, массовые полит. манифестации, демонстрации, пропагандистские кампании и пр.), инициируемые правящими или оппозиционными элитами с целью вовлечения в массовые полит. акции широких слоев населения, в большинстве своем весьма далеких от политики и интересов элит, мало понимающих смысл предлагаемых им полит. программ, на поддежку к-рых их мобилизуют методом нагнетания коллективного полит. или националистич. психоза; — система организации и стимулирования массового потребит. спроса (реклама, мода, секс-индустрия и иные формы провоцирования потребит. ажиотажа вокруг вещей, идей, услуг и пр.), формирующая в обществ. сознании стандарты престижных интересов и потребностей, образа и стиля жизни, имитирующая в массовых и доступных по цене моделях формы “элитных” образцов, управляющих спросом рядового потребителя на предметы потребления и модели поведения, превращающая процесс безостановочного потребления разл. социальных благ в самоцель существования; — индустрия формирования имиджа и “улучшения” физич. данных индивида (массовое физкульт. движение, культуризм, аэробика, спортивный туризм, индустрия услуг по физич. реабилитации, сфера мед. услуг и фармацевтич. средств изменения внешности, пола и т.п), являющаяся специфич. областью общей индустрии услуг, стандартизирующая физич. данные человека в соответствии с актуальной модой на имидж, гендерный спрос и пр. или на основании идеол. установок властей на формирование нации потенциальных воинов с должной спортивно-физич. подготовленностью; — индустрия досуга, включающая в себя массовую худож. культуру (приключенч., фантастич. и “бульварная” лит-ра, аналогичные “развлекат.” жанры кино, карикатура и комиксы в изобразит. искусстве, оперетта, эстрадная, рок- и поп-музыка, эстрадная хореография и сценография, конферанс и прочие “разговорные” жанры эстрады, синтетич. виды шоу-индустрии, худож. кич, идеологически ангажированные и политико-агитационные произведения в любых видах искусства и т.п.), массовые постановочно-зрелищные представления, цирк, стриптиз и иные виды эротич. шоу, индустрия курортных и “культурно”-туристич. услуг, проф. спорт (как зрелище) и т.п., являющаяся во многих отношениях эквивалентом “субкультуры детства”, только оптимизированным под вкусы и интересы взрослого или подросткового потребителя, где используются техн. приемы и исполнит. мастерство “высокого” искусства для передачи упрощенного, инфантилизированного смыслового и худож. содержания, адаптированного к невзыскат. интеллектуальным и эстетич. запросам массового потребителя, используются средства техн. тиражирования этой продукции и ее “доставки на дом” потребителю посредством электронных СМИ и достигается эффект психол. релаксации человека, перегруженного нервными стрессами и утомит. ритмикой социальных процессов повседневности, а также ряд иных, более частных направлений М.к. В отеч. обществ. сознании сложилось стереотипное представление о М.к. как о явлении исключительно зап. (преимущественно амер.) происхождения. В действительности и осн. массив советской офиц. культуры (“социалистической по содержанию”) вполне соответствует критериям М.к., но только специфич. “тоталитарного” типа, ориентированной на политико-идеол. манипулирование сознанием людей, социальную демагогию в виде непосредств. агитации и пропаганды информ., худож. и иными средствами, на инициирование “мобилизационных” и милитаристских настроений в об-ве, революц. мифологию “социальной аскезы” и т.п. Хотя М.к., безусловно, является откровенно инфантильным “эрзац-продуктом” специализированных областей культуры, тем не менее этот феномен порождается очень важными объективными процессами общей социокультурной трансформации сооб-в, при к-рых социализирующая и инкультурирующая функции традиц. обыденной культуры, основывающейся на обобщенном социальном опыте доиндустриальной эпохи, утрачивает методич. эффективность и содержат. актуальность. При этом М.к. фактически принимает на себя функции первичной (неспециализированной) инкультурации личности и, вполне вероятно, представляет собой некое эмбриональное проявление созревающей обыденной культуры нового типа, аккумулирующей социальный опыт жизнедеятельности на индустриальном и постиндустриальном этапах социальной эволюции, разумеется, еще не прошедшей процесса истор. селекции, аксиологизации наиболее эффективных и отбраковывания социально неприемлемых черт и форм. Лит.: Кукаркин А.В. Бурж. массовая культура. М., 1985; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991; Разлогов К.Э. и др. Дар или проклятие? Проблемы массовой культуры. М., 1994; Giners S. Mass Society. L., 1976; Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. А.Я. Флиер. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
