МАРКСИСТСКО-ЛЕЙИНСКАЯ ЭСТЕТИКАМАРКУЗЕ Герберт

МАРКУЗЕ

Найдено 3 определения термина МАРКУЗЕ

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] [зарубежный] Время: [советское] [современное]

МАРКУЗЕ (Герберт)

американский философ немецкого происхождения (Берлин, 1898 — Штарнберг, близ Мюнхена, 1979). Ученик Гуссерля, защитивший диссертацию о Гегеле — «Онтология Гегеля и философия истории» (1932). В 1933 г. эмигрировал из Германии и поселился в Соединенных Штатах. Преподавал в Бостоне (1954), затем в Сан-Диего и Калифорнии (1965). Его мысль представляет собой критику как индустриальной цивилизации, так и бюрократии социалистических государств. Широко известна его критика «потребительского общества», «манипулирующего умами» в процессе массового потребления и образования. Его мысль наследует у Маркса объект (отчужденное сознание), а у Фрейда — метод. Рассматривал «подавление», во фрейдистском смысле (сознательное отклонение в результате «подстрекательства» психики — в отличие от вытеснения, которое бессознательно), как тайну «не только индивида, но и цивилизации». Маркузе призывает к освобождению сознания, сетуя на то, что в экономически развитых странах революционный Дух нейтрализован отсутствием идеологии, способной организовать массы. Сочинения: «Разум и революция» (1941), «Эрос и цивилизация» (1955), «Советский марксизм» (1958), «Одномерный человек» (1964), «Контрреволюция и бунт» (1973).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский словарь

МАРКУЗЕ

Marcuse), Герберт (p. 19 июля 1898) – нем.-амер. философ и социолог. Вместе с Адорно (доп.) и Хоркхеймером явился одним из основателей Франкфуртского ин-та социальных исследований. С 1934 – в США. В годы войны работал в информац. органах амер. разведки, выступал с антифашистскими статьями. В 50-х гг. "эксперт" Рус. ин-та при Колумбийском и Рус. центра при Гарвардском ун-тах. Проф. Брандейского (1954–65) и Калифорн. (с 1965) ун-тов. Формирование взглядов М. происходило под влиянием идей Хайдеггера и особенно Гегеля и Фрейда. Вместе с тем, проявляя неизменный интерес к учению Маркса, М. широко использует его концептуальный аппарат и нек-рые из его идей, интерпретируя их часто в духе совр. бурж. философии и социологии. В 20-х гг., отталкиваясь от Дильтея и в духе экзистенциалистского подхода Хайдеггера, М. стремился выявить онтологич. смысл понятия "историчности" в философии Гегеля. В 30–40-х гг. определяющей в творчестве М. становится социально-критическая тенденция; на базе критики Гегеля он разрабатывает идеи "отрицательной диалектики", понимаемой как тотальное отрицание действительности. В работах 50–60-х гг., опираясь на теорию "единого индустриального общества" и идеологию "интеграции", развивает т.н. критич. теорию "совр. общества". Согласно М., развитие науки и техники позволяют господствующему классу совр. капиталистич. общества сформировать через посредство механизма потребностей новый тип массового "одномерного человека", с атрофированным социально-критич. отношением к обществу, и тем самым "сдерживать и предотвращать социальные изменения". Включаясь под воздействием навязываемых ему "ложных" потребностей в потребительскую гонку, рабочий класс стран развитого капитализма "интегрируется" в социальное целое и утрачивает свою революц. роль. В этих условиях революц. инициатива, по М., переходит в рамках "развитого" общества к "аутсайдерам" (люмпены, преследуемые нац. меньшинства, безработные и т.п.), а также к радикальным слоям студенчества и гуманитарной интеллигенции. В мировом масштабе носителями революц. инициативы выступают "бедные" страны, противостоящие империализму и развитым социалистич. странам, проводящим, по утверждению М., "коллаборационистскую" политику. Рассматривая институты бурж. демократии как инструмент нена-сильств. подавления оппозиции, М. настаивает на "радикальном отказе" от легальных форм борьбы, как "парламентской игры". В связи с этим он, смыкаясь с антикоммунистами, отрицает революц. роль марксистских партий развитых капиталистич. стран и революц. сущность их политич. программ. Считая возможным поставить подсознат. силы влечений, направленные против репрессивной культуры "общества потребления", на службу революции, М. ориентирует леворадикалов на т.н. "Великий Отказ", или "абсолютное отрицание" "совр. общества". В ходе этого "отказа", по М., должны сформироваться "новая чувственность" и сложиться "истинные" потребности, к-рые приведут к спонтанному возникновению "проектов" новой обществ. морали и "новых" институтов свободы, создающих условия для восстановления человеч. природы как сферы изначальных влечений. Выступая как разновидность "постиндустриального" романтизма, утопия М. объективно служит разобщению и дезориентации антикапиталистич. сил. Соч.: Hegels Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit, Fr./M., 1932; Reason and revolution, L., 1941; Eros and civilization, Boston, 1955; The Soviet marxism, a critical analysis, L., 1958; One-dimensional man, Boston, 1964; The critique of pure tolerance, Boston, 1965 (совм. В. Moore, R. Wolff); Das Ende der Utopie, В., 1967; Essay on liberation, Boston, 1969. Лит.: Улле Д., Критич. заметки к социальной философии Г. М., "ВФ", 1968, No 9; 3амошкин Ю. ?., ?отрошилова Н. В., Критична ли "критич. теория общества" Г. М., там же, 1968, No 10; Быховский В., Философия мелкобурж. бунтарства, "Коммунист", 1969, No 8; The Critical Spirit. Essays in honour of H. Marcuse, Boston, 1967; Palmier J.–M., Pr?sentation d´Herbert Marcuse, P., 1969; Steigerwaed R., H. Marcuses "dritter Weg", В., 1969. Э. Баталов. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Маркузе

Герберт Марку?зе (Marcuse) (1898-1979) нем.-амер. философ, культуролог, один из основателей и ведущих представителей Франкфурт. школы (см. Франкфуртская школа). С 1917 – социал-демократ; после убийства Р. Люксембург и К. Либкнехта вышел из социал-демократ. партии. В 1919-22 в Берлине и Фрейбурге изучал философию. Ученик Хайдеггера. В 1933 эмигрировал в Швейцарию. С 1934 проф. политологии в США. Большое влияние на М. оказали Гегель, Маркс, Ницше и Фрейд. С 30-х гг. участвовал в разработке “критич. теории”, направленной против культуры индустриального об-ва (под к-рым понималось любое совр. цивилизов. об-во), как несущей угрозу индивидуальной свободе. Наибольшую опасность представляли социалистич. об-ва, т.к. они исключали возможность изоляции, в к-рой индивидуум обращен к себе, может найти самого себя. М. ввел понятия “одномерное об-во” и “одномерный человек”. Одномерное об-во есть лишенная всех прежних нравств. ценностей тотальная система, гл. ценность к-рой представляет индустриальное развитие; это об-во находится в ситуации, охарактеризованной Ницше символич. фразой “Бог мертв”: ущемляя всякие проявления свободы внутри системы, оно борется за “внешнюю свободу”. Но какой бы реальной не оказалась эта борьба, она не дает освобождения человека. Для выхода из одномерного состояния нужна смена культурных ценностей и обретение “внутр. свободы”. Одномерное об-во породило опасную тенденцию полит. и духовного уравнивания. Необходимо восстановление личности. Одномерной культуре способствовали наука, просвещение, образование, повинные в формировании “одномерного человека”, к-рому в рез-те такого манипулирования стали безразличны, потеряв смысл, права и свободы. Это произошло вследствие изменения полит. смысла понятий “свобода”, “равенство”, “демократия”, “мир”. Одномерное об-во сформировалось отчасти ввиду отсутствия конструктивной критики, оно породило “паралич критики”, отсутствие оппозиции; такому об-ву соответствовало одномерное мышление, смысл к-рого можно было бы передать, писал М., гегелевской фразой: “Все действительное разумно, все разумное действительно”. Альтернатива такому мышлению выражена Э. Блохом: “То, что действительно, не может быть разумно”. Оба эти тезиса принадлежат одномерному сознанию, избавление от него способна дать только “негативная критич. мысль”, согласно к-рой, по М., противостоят друг другу не разум и неразумность, право и бесправие и т.п., а все это сосуществует. М. считал одномерной философией всякое отрицание правомерности протеста, революции. Напротив, истина — в протесте, в “борьбе против”, в “Великом отказе”. “Критич. теория” М. не дает позитивного представления об об-ве, об успехе, эти понятия для нее негативны. Одномерное об-во опасно тем, что порождает особый “человеч. тип”, к-рый более ничего не может и не хочет сказать, человека, полностью зависимого от гос. структур. Способы формирования сознания в массовом об-ве через прессу, радио, телевидение, рекламу, моду и т.п. порождают манипуляции не только мнениями и потребностями, но и внутр. страстями и неосознанными реакциями. Плюрализм мнений тоже запланирован системой. Это есть об-во тотальной зависимости. Аппарат – вот сущность такого об-ва. Избавления от этого об-ва следует ждать не от рабочего класса, истор. миссия к-рого исчерпана, а от новых революц. сил, каковыми являются малые группы. Члены этих групп проявляют полное недоверие ко всякой идеологии, их цель — не разрушение существующего, а собств. индивидуальное возвышение. Их революция — не тотальное разрушение базиса, а разрушение нашей психич. структуры. Освобождение основано на “принципе радости”, оно дает опр. психич. состояние радости и удовольствия. Революция не дает нравственности и свободы. Следствием одномерного об-ва является рост инстинктов агрессии как порождение социальных условий, “избытка обобществления”. Механизированное “массовое” об-во потребления угнетает и озлобляет индивида. Природа человека противится “тотальному” обобществлению, поскольку она асоциальна по своему характеру. Угнетенная природа, физиология человека находит выход в агрессии. В работе “К феноменологии историч. материализма” М. предпринимает попытку дополнить Маркса Хайдеггером, имея в виду мысль Хайдеггера о невозможности логич. анализа об-ва, произведенного Гегелем и Марксом, поскольку оно является совокупностью разрозненных индивидов. В этой работе М. рекомендовал качественно иной подход к анализу истории: революц. ситуация — не объективное явление, она обусловлена антропологически, она есть следствие катастрофы человеч. существа. Протест, опровержение свойственны самой природе человека. Фашизм это понимал, он был “антропологией дела”. М. стоял за “тотальную революцию”, за отрицание, но не как отрицание отрицания, а за “негативную” диалектику (отрицание во имя отрицания). Смысл “негативной” диалектики в бесконечном отрицании. В этом и состоит, по М., “радикализация” Гегеля и Маркса и их диалектики. В бесконечном протесте, Великом отказе, тотальной революционности — разгадка природы человека и его назначения, источник радости и полноты человеч. бытия. Соч.: Eros and Civilization. N.Y.., 1955; Dereindimensionale Mensch. Studien zur Ideologic der fortgeschrittenen Industriegesellschaft. Neuwied u. В., 1967; Vernunft und Revolution: Hegel und die Entstehung der Gesellschaftstheorie. В., 1968; Existentialistische Marx-Interpretation. F./M., 1973 (mit A. Schmidt); Aggressivitat in der gegenwartigen Industriegesellschaft // Aggression und Anpassung in der Industriegesellschaft. F./M., 1968; Kultur und Gesellschaft. F./M., 1968; Эрос и цивилизация. Харьков, 1994; Одномерный человек. М., 1994. Лит.: Holz H. Utopie und Anarchismus: Zur Kritik der kritischen Theorie Herbert Marcuses. Koln, 1968; Steigerwald R. Herbert Marcuses drittei-Weg. В., 1969. Л.3. Немировская. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Большой толковый словарь по культурологии

Найдено схем по теме МАРКУЗЕ — 0

Найдено научныех статей по теме МАРКУЗЕ — 0

Найдено книг по теме МАРКУЗЕ — 0

Найдено презентаций по теме МАРКУЗЕ — 0

Найдено рефератов по теме МАРКУЗЕ — 0