ЛУКАСЕВИЧ ЯнЛУКАЧ Дьердь

ЛУКАЧ

Найдено 2 определения термина ЛУКАЧ

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] [зарубежный] Время: [советское] [современное]

ЛУКАЧ (Дъердь)

венгерский философ и политический деятель (Будапешт, 1885 — там же, 1971). Профессор университета Будапешта, академик, министр просвещения в 1956 г. После венгерского восстания арестован, затем освобожден. Один из самых оригинальных марксистских мыслителей. В 1908 г. публикует свою первую работу, посвященную театру— «Современная драма»; в 1911 г. — сборник различных очерков под общим заголовком «Душа и форма». Эта работа также принесла ему определенную известность, в том числе отклики Томаса Манна, Чарльза Андлера, Феликса Берто. Тогда же он публикует работы «Эволюция современной драмы»; в 1916 г. — «Теория романа»; в 1923 г. — «История классового сознания», и в 1924 г. — «Ленин». Долго жил в Москве, где работал в Институте Маркса и Энгельса. Остальные важные для его творчества произведения выходят в свет после 1945 г.: «Экзистенциализм и марксизм» (1948), «Разрушение разума» (1955). Лукач отталкивается от классического противопоставления идеализма и материализма с целью найти «третий путь». Его критика направлена прежде всего на феноменологию и экзистенциализм. Он изучал становление современного иррационализма — от Шеллинга до фашизма. Но его главной заботой оставались эстетические проблемы: он хотел обосновать эстетику реализма (см. «Маркс и Энгельс как историки литературы», «Избранные философские тексты Н. Чернышевского», «Гете и его эпоха»). В завершение своего творчества он хотел написать, «Трактат реалистической эстетики» или «великого реализма», помещающий человека в историческую всеобщность — как пространственную (общественная среда), так и временную, на примере произведений Шекспира, Бальзака и Томаса Манна.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский словарь

ЛУKAЧ

Luk?cs), Дьердь (Георг) (р. 13 апр. 1885) – венг. философ и эстетик, член Венг. АН, лауреат премии Кошута. В 1918 Л. вступил в Венг, коммунистич. партию. В период Венг. сов. республики Л. – зам. нар. комиссара, а затем нар. комиссар по культурным делам. После падения республики эмигрировал в Вену. В 1920 Ленин критиковал статью Л. "К вопросу о парламентаризме" ("Zur Frage des Parlamentarismus", опубл. в журн. "Kommunismus", 1920, No 6), как "очень левую" (см. В. И. Ленин, Соч., т. 31, с. 142). В 1931–1933 Л. жил в Германии, а затем в СССР. В 1945 вернулся в Венгрию, был проф. эстетики и философии Будапештского ун-та, ныне – на пенсии. Л. – автор большого числа работ по проблемам философии и истории философии, истории и теории эстетики и лит-ры. В начальный период своей деятельности Л. – идеалист. Он выступил против капитализма; его поиски разрешения противоречий бурж. общества, носившие утопич. характер, привели его к марксизму. Однако и после перехода на позиции философии марксизма Л. допускал серьезные ошибки. Так, он утверждал, что объективная диалектика существует только в обществе ("История и классовое сознание" – "Geschichte und Klassenbewusstsein. Studien ?ber marxistische Dialektik", 1923). В дальнейшем Л. правильно оценил свои прежние идеалистич. ошибки, хотя и не освободился полностью от идеализации Гегеля ("Молодой Гегель и проблемы капиталистич. общества" – "Der junge Hegel und die Probleme der kapitalistischen Gesellschaft", окончена в 1938, впервые опубл. в 1948, нов. изд. – 1954; рус. пер. отд. глав опубл. в журн. "Вопр. философии", 1956, No 5). С 40-х гг. значит. место в творчестве Л. принадлежит работам по разоблачению фашистской идеологии и социологии. Л. подверг критич. анализу нем. и франц. экзистенциализм ("Кризис бурж. философии" – "А polg?rifiloz?fia v?ls?ga", 1947; "Разрушение разума" – "Az ?sz tr?nfoszt?sa. Az irracionalista filoz?fia kritikj?", 1954, на нем. яз. – 1954). Однако этим работам Л. свойствен ряд ошибок: Л. недооценивал роль рабочего класса как ведущей силы в борьбе против фашизма; надклассовой концепцией прогресса и реакции он подменял понятие классовой борьбы; гл. фактором новейшей философии Л. считал борьбу между диалектич. разумом и иррационализмом, а не между материализмом и идеализмом. В работах Л. по лит-ре и эстетике 30-х гг. ряд оценок сов. лит-ры и характеристик социалистич. реализма вызвал дискуссии ["Проблема реализма" – "А realizmus probl?m?i" (б. г.), на нем. яз. – 1948, нов. изд. – 1955; "Историч. роман", опубл. в журн. "Лит. критик", 1937, кн. 7, 9, 12, 1938, кн. 3, 7 ]. В работах 40–50-х гг. Л. выступил против формалистич. теории "искусства для искусства" в защиту реализма; в то же время он допускал отступления от принципа партийности ("Литература и демократия" – "Irodalom ?s demokr?cia", 1946); в последующих работах выдвинул надклассовый принцип "великого реализма", игнорируя принцип социалистич. реализма. В 1956 Л. принял министерский портфель в контрреволюц. пр-ве Имре Надя. В решении ЦК ВСРП (1958) отмечено, что концепция Л., согласно к-рой "в эпоху мирного сосуществования государств с различным общественным устройством, главным противоречием борьбы, проводимой в международных масштабах, является не противоречие между социализмом и капитализмом, между рабочим классом и буржуазией, а противоречие между "демократизмом и антидемократизмом", в действительности означает отказ от классовой борьбы" (Информац. бюллетень ЦК ВСРП, 1958, No 5–6, ноябрь–декабрь, с. 34). В период реорганизации партии (1956–57) Л. не был восстановлен в ВСРП. Соч.: L?lek es form?k, Bdpst, 1910; нем. изд., В., 1911; Eszt?tikai kultura, Bdpst, 1911; Die Theorie des Romans, В., 1920; Lenin. Studie ?ber den Zusammenhang seiner Gedanken, [B.–W. ], 1924; Moses Hess und die Probleme der idealistischen Dialektik, Lpz., 1926; Arisztokratikus ?s demokratikus vil?gn?zet (Conf?rence tenue aux "Rencontres internationales de Gen?ve"), 1946, [H. ] 1, [No ] 3; Lenin ?s a kultura k?rd?sei, Bdpst, 1946; Nagy orosz realist?k, Bdpst, 1946; нов. изд., Bdpst, 1952; Fortschritt und Reaktion in der deutschen Literatur, В., 1947; Existentialisme ou marxisme, P., 1948; Heidegger redivivus, "Studi Filosofici", 1948, No 3, 1949, No 1; Lenin ismertelm?lete ?s a modern filozofia probl?mai, "T?rsadalmi Szemle", 1948, [H. ] 2, [No ] 5–6; Schicksalswende. Beitr?ge zu einer neuen deutschen Ideologie, В., 1948; 2 Aufl., В., 1956; Adal?kok az eszt?tika t?rt?net?hez, Bdpst, 1953; Beitr?ge zur Geschichte der ?sthetik, В., 1954; N?met realist?k, Bdpst, 1955; Skizze einer Geschichte der neueren deutschen Literatur, В., 1955; Das Besondere als zentrale Kategorie der ?sthetik, "Dtsch. Z. Philos.", 1956, Jg 4, No 2; A k?l?n?ss?g mint eszt?tikai kateg?ria, Bdpst, 1957; Friedrich Nietzsche, в кн.: Mehring F. und Luk?cs G., F. Nietzsche, В., 1957; Prolegomeni a un´estetica marxista. Sulla categoria della particolarit?, [Roma ], 1957 (Nuova biblioteca di cultura, 20); Wider den missverstandenen Realismus, Hamb., 1958; Schriften zur Literatursoziologie. Ausgew?hlt und eingeleitet von P. Ludz, В., 1961; ?sthetik. [Tl ] 1, Die Eigenart des ?sthetischen, Bd 1–2, 1963; в рус. пер. – Материализм и пролетарское сознание, "Вест. Соц. Акад.", 1923, кн. 4–6; Ницше как предшественник фашистской эстетики, "Лит. критик", 1934, кн. 12; Проблемы теории романа, там же, 1935, No 2, 3; К проблеме об´ективности художественной формы, там же, 1935, No 9; Маркс о распаде бурж. идеологии, там же, 1938, кн. 5; Совр. буржуавно-демократич. гуманизм и историч. роман, там же, кн. 8, 12; Литературные теории XIX в. и марксизм, М., 1937; Спор идет о реализме (в совр. литературе), "Интернациональная литература", 1938, No 12; К истории реализма [Статьи 1934–1936 ], М., 1939; Борьба гуманизма и варварства, Таш., 1943. Лит.: Деборин А. М., Г. Лукач и его критика марксизма, М., 1924; Rudas ?. [Рудаш Л. ], Ортодоксальный марксизм, "Вестник Коммунистич. Акад.", 1924, кн. 8, 9, 1925, кн. 10; Егоров А. Г., Против ревизионизма в эстетике, "Вопр. философии", 1958, No 9; О ревизионистских взглядах Д. Л. (По страницам венг. и нем. печати), "Иностр. литература", 1958, No 8; Попов С. И., Критика ревизионистских взглядов Г. Л. в венг. и нем. печати, "Филос. науки" (Науч. докл. высшей школы), 1958, No 2; Сигети Й., Еще раз к вопросу о Л. Приложение к Информационному бюллетеню (No 1, янв.) ЦК Венгерской социалистич. рабочей партии, [Будапешт, 1958 ]; его же, Взаимосвязь между филос. и политич. взглядами Д. Л., "Информац. бюллетень ЦК Венг. соц. рабочей партии". Спец. номер, 1958, май; его же, Художественное творчество и партийность искусства в эстетике Д. Л. Приложение к Информац. бюллетеню (No 5–6, ноябрь–дек.) ЦК Венг. социалистич. рабочей партии, Будапешт, 1958; Xевеши ?. ?., К критике воззрений Г. Л. (По страницам венг. печати), "Вопр. философии", 1958, No 6; Mелещенко З. H., О ревизионизме в филос. воззрениях Г. Л., "Филос. науки" (Науч. докл. высшей школы), 1959, No 2; За ленинскую партийность философии, "Вопр. философии", 1960, No 12; Rudas L., Irodalom ?s demokr?cia, "T?rsadalmi Szemle", 1949, 4 ?vf., No 6–7; Revai J., Megjegyz?sek irodalmunk n?h?ny K?rd?s?hez, там же, 1950, 5 ?vf., No 3–4; его же, La litt?rature et la d?mocratie populaire. A propos de G. Luk?cs, P., 1950; G. L. zum siebzigsten Geburtstag В., 1955; Gеd? ?., A jelenkori ideol?giai oszt?lyharc n?h?ny elm?leti probl?m?j?hoz (A befejez? r?szt a K?vetkez? sz?mban k?z?lj?k), "P?rt?let", 1957. 2 ?vf., No 4; Fоgarasi B., L. G. filoz?fiai koncepci?r?l. A b?ke ?s a szocialiszmus k?rd?sei, 1959, No 6; G. L. und der Revisionismus. Eine Sammlung von Aufs?tzen, В., 1960. M. Макаи. Венгрия.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Найдено схем по теме ЛУКАЧ — 0

Найдено научныех статей по теме ЛУКАЧ — 0

Найдено книг по теме ЛУКАЧ — 0

Найдено презентаций по теме ЛУКАЧ — 0

Найдено рефератов по теме ЛУКАЧ — 0