ЛОГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИЛОГИЧЕСКИЕ СВЯЗКИ

ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Найдено 5 определений термина ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [советское] [современное]

ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ошибки, обусловливаемые неправильным ходом мыслей в рассуждении. Л. о. могут проистекать из-за неправильного истолкования или использования в качестве посылок данного рассуждения тех или иных утверждений (напр., к.-л. утверждение, истинное при известных условиях, рассматривается как, безусловно, истинное); из-за нарушения законов логики в ходе рассуждения (напр., известное “учетверение терминов” в силлогизме, когда посылки связываются благодаря наличию якобы общих терминов, хотя в действительности за этими терминами кроются разные понятия); из-за неправильного истолкования в качестве заключения утверждения, к-рое на самом деле не является выводом данного рассуждения (напр., в доказательстве— подмена тезиса), и т. д. Л. о. делятся на непреднамеренные (паралогизмы) и сознательные.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ошибки, связанные с нарушением в содержат. мыслит, актах законов и правил логики, а также с некорректным применением логич. приемов и операций. В логике рассматриваются различные виды Л. о., возникающие в процедурах определения и деления понятий, в дедуктивных и индуктивных выводах, в доказательстве и т. п. Так, нарушение правил определения понятия приводит к ошибочным - несоразмерным, содержащим в себе порочный круг или тавтологию - дефинициям. Нарушение правил силлогизма приводит к логически неправомерным формам выводов, не обеспечивающим истинность заключения при условии истинности исходных посылок. Л. о. в доказательствах являются: подмена тезиса (ignoratio elenchi), ошибка, состоящая в неправильности умозаключений, на к-рых строится рассуждение, недоказанное основание доказательства (petitio principii), круг в доказательстве (circulus in demonstrando), тавтология в доказательстве (idem per idem) и др. Ошибками индукции могут быть поспешные обобщения, напр. на базе «простого» перечисления или заключение «после этого, значит по причине этого» (post hoc ergo propter hoc). Л. о., к-рые совершаются непреднамеренно, называются паралогизмами; совершаемые же преднамеренно - софизмами.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советский философский словарь

ошибки логические

ОШИБКИ ЛОГИЧЕСКИЕ — подразделяются на О., относящиеся к умозаключениям, вопросам и т.д., а также к применению таких логико-методологических приемов, как определение, деление, аргументация и др.         О. в умозаключениях. В процессе дедуктивных умозаключений может совершаться О. «не следует». Она имеет место, если информация, выражаемая заключением, не является частью информации, выражаемой посылками. Примерами умозаключений с такими О. могут служить категорические силлогизмы, в которых не соблюдены общие правила или правила фигур, а также силлогизмы, содержащие не три, а четыре термина (О. «учетверение терминов»). Распространенная О. в индуктивных умозаключениях — О. поспешного обобщения, вызываемая несоблюдением методологических принципов, повышающих степень правдоподобия заключения.         Ошибочными (логически некорректными) являются вопросы, на которые нельзя дать никакого или истинного ответа, снижающего познавательную неопределенность. Это вопросы бессмысленные (формулировки этих вопросов содержат выражения, ни смыслы, ни значения которых не известны), недоопределенные (в формулировке содержатся многозначные выражения), провокационные (на них можно дать только ложные ответы), тавтологичные (на них нельзя дать ответа, снижающего познавательную неопределенность).         О. в определениях: «слишком широкое определение» (объем определяющего выражения больше объема определяемого выражения), «слишком узкое определение» (объем определяющего выражения меньше объема определяемого выражения), перекрещивающееся определение (объем определяющего выражения частично входит в объем определяемого выражения, а объем определяемого — частично в объем определяющего), «определено "как попало"» (определяемое и определяющее выражения не имеют общих элементов), «определение неизвестного через неизвестное» (в определяющую часть входят выражения, которые, в свою очередь, требуют определения), «круг в определении» (определяющее выражение опосредованно или непосредственно определяется через определяемое).         О. в делениях: «неполное деление» (объединение объемов членов деления, в случае таксономического деления, составляет лишь часть объема делимого понятия (не совпадающую с объемом), а в случае мерео-логического — мысленное соединение частей составляет лишь часть делимого предмета (не совпадающую с предметом), «деление с излишними членами» (в число членов деления включены понятия, объемы которых, в случае таксономического деления, не входят в объем делимого понятия, а в случае мереологическо-го — к членам деления относят понятия, значения которых не являются частями делимого предмета), «сбивчивое деление» (деление произведено не по одному основанию), «члены деления не исключают друг друга», «скачок в делении» (при многоступенчатом делении, в случае таксономического деления, не осуществлен переход от родового понятия к видовым понятиям одного и того же уровня, а в случае мереологическо-го — от целого к его частям, а от частей — к частям частей и т.д.).         О. в аргументации: «нечеткая формулировка тезиса», «подмена тезиса» (формулируется тезис, а обосновывается другое, сходное с тезисом утверждение, затем утверждается, что обоснован тезис). Разновидностями подмены тезиса являются О.: 1) «подмена аргументируемого тезиса более сильным утверждением» (по отношению к доказательству эта О. имеет название «кто много доказывает, тот ничего не доказывает», 2) «подмена критикуемого тезиса более слабым утверждением» (применительно к опровержению она называется «кто много опровергает, тот ничего не опровергает»). «Подмена аргументируемого или критикуемого тезиса ссылками на личные качества человека», «нечеткая формулировка аргументов», «круг в аргументации» (тезис обосновывают или критикуют посредством аргументов, которые в свою очередь обосновываются или опровергаются посредством тезиса), «необоснованный аргумент». Разновидности О. «необоснованный аргумент»: «неумышленный ложный аргумент» (совершая эту О., в качестве аргумента приводят необоснованное утверждение, являющееся к тому же ложным, однако при этом о ложности аргумента аргументатор не знает); «умышленный ложный аргумент, или лживый аргумент» (заключается в приведении в качестве доводов утверждений, ложность которых известна аргумента-тору). Варианты лживого аргумента: «лживый аргумент в качестве предпосылки вопроса» (аргумент не высказывают, а выражают посредством вопроса, предпосылка которого является ложной); «не высказанный ложный аргумент» (ложные аргументы опускают, а адресат аргументации по контексту формулирует их сам); «дамский аргумент» (ошибка заключается в усилении аргумента противоположной стороны до такой степени, что он оказывается ложным); «лживый аргумент, выраженный посредством содержания имени» (объектам, о которых идет речь в аргументации, приписывают свойства не прямо, а посредством описательных имен).         Ю.В. Мелев         Лит.: Ивлев Ю.В. Логика. 3-е изд. М., 2004.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ошибки, связанные с нарушением логической правильности рассуждений. Состоят в том, что утверждается истинность ложных суждений (либо ложность истинных суждений), или логически неправильные рассуждения рассматриваются как правильные (либо логически правильные рассуждения — как неправильные), или недоказанные суждения принимаются за доказанные (либо доказанные — за недоказанные), или, наконец, неверно оценивается осмысленность выражений (бессмысленные выражения принимаются за осмысленные либо осмысленные — за бессмысленные). Эти аспекты познавательных ошибок могут различным образом сочетаться друг с другом (напр., принятие бессмысленного суждения за осмысленное обычно бывает связано с убеждением в его истинности). Логические ошибки изучались уже Аристотелем в соч. «Опровержение софистических аргументов». На этой основе в традиционной логике, начиная с трудов схоластов, было разработано подробное описание логических ошибок. В соответствии с выделяемыми в традиционной логике частями доказательства логические ошибки были подразделены на ошибки в отношении (1) оснований доказательства (посылок), (2) тезиса и (3) формы рассуждения (демонстрации, или аргументации).

К числу ошибок типа ( 1 ) относится прежде всего ошибка ложного основания, когда в качестве посылки доказательства принимается ложное суждение (эта ошибка называется также основным заблуждением, ее лат. название — error mndamentalis). Поскольку из ложных суждений по законам и правилам логики могут быть выведены в одних случаях ложные, а в других — истинные следствия, постольку наличие в числе посылок ложного суждения оставляет открытым вопрос об истинности доказываемого тезиса. Частным случаем этой ошибки является такое использование (в качестве посылки доказательства) некоторого суждения, требующего для своей истинности определенных ограничительных условий, при котором это суждение рассматривается безотносительно к этим условиям, что приводит к определенной ложности. Другой случай этой же ошибки состоит в том, что вместо некоторой нужной для данного доказательства истинной посылки берется более сильное суждение, являющееся, однако, ложным (суждение А называется более сильным, чем суждение В, если из А в предположении его истинности следует В, но не наоборот). Весьма распространенным видом логической ошибки типа (1) является ошибка недоказанного основания; она состоит в том, что в качестве посылки используется недоказанное суждение, в силу чего недоказанным оказывается и тезис доказательства. К числу ошибок этого вида относится т. н. предвосхищение основания или «предрешение основания» (лат. название — petitio principi), суть которого состоит в том, что за основание доказательства принимается суждение, истинность которого предполагает истинность тезиса. Важным частным случаем petitio principi является круг в доказательстве. В традиционной логике все логические ошибки подразделяются на непреднамеренные — паралогизмы и преднамеренные — софизмы.

Учение традиционной логики о логических ошибках охватывает все основные виды логических дефектов в содержательных рассуждениях людей. Средства современной формальной логики позволяют лишь уточнить характеристику многих из них. В связи с развитием математической логики понятие логической ошибки естественно распространяется на случаи ошибок, связанных с построением и использованием рассматриваемых в ней исчислений, в частности, всякая ошибка в применении правил образования или преобразования выражений исчисления может рассматриваться как логическая. Источником ошибок в мышлении являются различные причины психологического, языкового, логико-гносеологического и иного характера. Появлению логических ошибок способствует прежде всего то, что многие логически неправильные рассуждения внешне похожи на правильные. Немаловажную роль играет также и то, что в обычных рассуждениях не все их шаги — суждения и умозаключения, в них входящие, — обычно бывают выраженными в явной форме. Сокращенный характер рассуждений часто маскирует неявно подразумеваемые в нем ложные посылки или неправильные логические приемы. Важным источником логических ошибок является недостаточная логическая культура, сбивчивость мышления, нечеткое понимание того, что дано и что требуется доказать в ходе рассуждения, неясность применяемых в нем понятий и суждений. Сбивчивость мышления бывает тесно связана с логическим несовершенством языковых средств, применяемых при формулировке тех или иных суждений и выводов. Источником логических ошибок может быть также эмоциональная неуравновешенность или возбужденность. Питательной средой для логических ошибок, особенно для ошибки ложного основания, являются те или иные предрассудки и суеверия, предвзятые мнения и ложные теории.

В борьбе с логическими ошибками немаловажное значение имеет использование средств логики. Эти средства дают должный результат в тех областях, где фактический материал позволяет осуществить предписываемое формальной логикой уточнение формы рассуждений, выявление опущенных звеньев доказательств, развернутое словесное выражение выводов, четкое определение понятий. В этих областях применение логики является эффективным средством устранения сбивчивости, непоследовательности и бездоказательности мышления. Дальнейшее развитие средств логики — уже в рамках математической логики — привело к оформлению строгой теории дедуктивного вывода, к логической формализации целых разделов науки, к разработке искусственных (напр., т. н. информационно-логических) языков. Вместе с тем выяснилось, что чем сложнее область исследования, тем сильнее проявляется неизбежная ограниченность формальнологических средств. Средства логики сами по себе, как правило, не гарантируют правильности решения научных и практических вопросов; при всей их необходимости они дают должный эффект лишь в комплексе всей практической и познавательной деятельности человечества.

Лит.: Асмус В. Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954, гл. 6; УемовА. И. Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить. М.. 1958.

Б. В. Бирюков, В. Л. Васюков

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новая философская энциклопедия

ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ошибки, связанные с нарушением логической правильности рассуждений. Л. о. состоят в том, что утверждается истинность ложных суждений (либо ложность истинных суждений), или логически неправильные рассуждения рассматриваются как правильные (либо логически правильные рассуждения – как неправильные), или недоказанные суждения принимаются за доказанные (либо доказанные – за недоказанные) или, наконец, неверно оценивается осмысленность выражений (бессмысленные выражения принимаются за осмысленные либо осмысленные – за бессмысленные); эти аспекты познават. ошибок могут различным образом сочетаться друг с другом (напр., принятие бессмысленного суждения за осмысленное обычно бывает связано с убеждением в его истинности). Л. о. изучались уже Аристотелем, к-рый в соч. "Опровержение софистических аргументов" проанализировал их виды. На этой основе в традиционной логике, начиная с трудов схоластов, было разработано подробное описание Л. о. В соответствии с выделяемыми в традиционной логике частями доказательства Л. о. были подразделены на ошибки в отношении (1) оснований доказательства (посылок), (2) тезиса и (3) формы рассуждения (демонстрации, или аргументации). К числу Л. о. типа (1) относится прежде всего Л. о. ложного основания, состоящая в том, что в качестве посылки доказательства принимается ложное суждение (эта Л. о. наз. также основным заблуждением, лат. название – error fundamentalis; лат. названия логич. ошибок получили распространение, начиная с работ схоластич. логиков); поскольку из ложных суждений по законам и правилам логики могут быть выведены в одних случаях ложные, а в других – истинные следствия, постольку наличие в числе посылок ложного суждения оставляет открытым вопрос об истинности доказываемого тезиса. Частным случаем этой Л. о. является такое использование (в качестве посылки доказательства) нек-рого суждения, требующего для своей истинности определ. ограничит, условий, при к-ром это суждение рассматривается безотносительно к этим условиям, что приводит к его ложности. Другой случай этой Л. о. состоит в том, что вместо нек-рой нужной для данного доказательства истинной посылки берется более сильное суждение, являющееся, однако, ложным (суждение А наз. более сильным, чем суждение В, если из А, в предположении его истинности, следует В, но не наоборот). Другой вид Л. о. типа (1) – это Л. о. н е д о к а з а н н о г о о с н о в а н и я; она состоит в том, что в качестве посылки используется недоказанное суждение, в силу чего недоказанным оказывается и тезис доказательства. К числу Л. о. этого вида относится т.н. предвосхищение о с н о в а н и я или "предрешение основания" (лат. название – petitio principii), суть к-рого состоит в том, что за основание доказательства принимается суждение, истинность к-рого предполагает истинность тезиса. Важным частным случаем petitio principii является круг в доказательстве. Наиболее грубый случай круга дает Л. о., к-рая наз. idem per idem ("то же через то же"), состоящая в том, что суждение "доказывается" посредством (по существу повторением) его же самого. Л. о. типа (2) состоят в том, что доказываемый тезис в ходе доказательства подменяется нек-рым др. суждением, причем таким, что доказательство этого суждения не влечет доказательства тезиса. В основе этой Л. о. лежит неверное отождествление фактически доказанного суждения с тем тезисом, к-рый должен был быть доказан. Эта Л. о. наз. п о д м е н о й т е з и с а (или игнорированием тезиса, или отступлением от тезиса; лат. название – ignoratio elenchi). При Л. о. этого вида обычно имеется определ. связь между тезисом и подменившим его суждением (напр., сходство их грамматич. формы, сходство по содержанию и т.п.), в силу чего оказывается возможным их ошибочное отождествление. Так, в ряде случаев доказываемый тезис подменяется нек-рым более слабым суждением (суждение А слабее суждения В, если А следует из В, но не наоборот); в таких случаях говорят, что суждение, к-рое фактически доказано, является лишь частью тезиса. Естественно, что доказательство "части тезиса" не означает доказательства этого последнего. О совершающих такую Л. о. говорят: "Кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает". К этому же типу Л. о. можно отнести и т.н. чрезмерное доказательство, к-рое состоит в подмене тезиса более сильным суждением, причем таким, что из него, помимо тезиса, следует и нек-рое ложное суждение (что свидетельствует о том, что это более сильное, чем тезис, суждение ложно). О совершающих такую Л. о. говорят: "Кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает". В др. случаях тезис, в к-ром говорится о ч.-л. с ограничением к.-л. условиями, подменяется тезисом, рассматриваемым безотносительно к этим условиям. Важным частным случаем подмены тезиса является т.н. аргументация к ч е л о в е к у (argumentum ad hominem), состоящая обычно в том, что обоснование истинности тезиса подменяется рассуждением о достоинствах или недостатках человека, защищающего этот тезис. Самую большую группу составляют Л. о. типа (3). Грубая Л. о. этого вида – ошибка "н е с л е д у ет" (non sequitur); она состоит в том, что доказываемый тезис (обычно с помощью слов: "итак", "значит", "следовательно" и т.п.) присоединяется к рассуждению, относительно к-рого полагают, что оно доказывает тезис, но к-рое, однако, лишь внешне похоже на его доказательство, фактически же не имеет отношения к существу дела. Другой вид этой ошибки – не менее грубый – состоит в воздействии на чувства людей, воспринимающих доказательство, с целью убеждения их, помимо логич. аргументации, в истинности тезиса. Эта Л. о. наз. аргументацией к публике (argumentum ad publicum). Менее грубый характер носят Л. о., состоящие в нарушении правильного хода доказательства на к.-л. его шаге. Такие Л. о. возникают в результате неверного отождествления или различения понятий и суждений, используемых в доказательстве, нарушения правил умозаключений, ошибок при операциях с понятиями и т.п. К числу Л. о., связанных с неверным отождествлением и различением, относится омонимия, а также амфиболия (отгреч. ????????? – двусмысленный) – Л. о., возникающая в результате неясности или многосмысленности грамматич. конструкции выражения языка, в частности в результате того, что нек-рое грамматич. предложение или оборот речи употребляется в одном и том же рассуждении в различных значениях. К Л. о. этого вида может также вести неправильное различение языковых выражений, являющихся на деле синонимами, и вообще подмена терминов в ходе рассуждения, неверное отождествление значений выражений и т.п. К Л. о. этого же рода относится ошибка, проистекающая из отождествления суждения, в к-ром высказываемое относится к каждому предмету нек-рого класса (разделит, смысл), с суждением того же содержания, но в к-ром высказываемое относится к классу в целом (т.е. к классу как отд. предмету; собират. смысл); в этом случае, в зависимости от направленности рассуждения, говорят или об ошибке "от разделительного смысла к собирательному", или об ошибке "от собирательного смысла к р а з д е л и т е л ь н о м у". Аналогично отожде-ствление высказывания о частях к.-л. предмета с высказыванием об этом предмете как целом, выливается в Л. о., называемые ошибками "о т разделенного к составному" и "от составного к разделенному". К этому же виду Л. о. относится ошибка, в основе к-рой лежит отождествление суждения, истинного при нек-рых ограничивающих условиях ("истинного относительно"), с таким же по содержанию суждением, но рассматриваемым безотносительно к этим условиям ("истинного безотносительно"), проявляющаяся в ошибочном умозаключении " от истинного относительно к истинному безотносительно"; эта ошибка иначе наз. ошибкой "о т с к а з а н н о г о с условием к сказанному без у с л о в и я". К числу Л. о. типа (3) относятся, далее, любые нарушения правил вывода в дедуктивных умозаключениях, а также ошибки в индукции, ошибочное применение аналогии и т.п. Таковы, в частности, Л. о., состоящие в нарушении установленных в традиционной логике правил обращения категорич. суждений, правил заключений по схеме логического квадрата; правил простого категорич. силлогизма (сюда относится, напр., "учетверение терминов", лат. название – quaternio terminorum); правил, относящихся к умозаключениям с условными и разделит, посылками (напр., ошибочные умозаключения "от истинности следствия условного суждения к истинности его основания" и "от ложности основания к ложности следствия"); ошибки в энтимемах и пр. Популярная индукция может приводить к ошибке поспешного обобщения. Эта ошибка наз. также заключением "о т с л у ч а й н о г о " (fallacia accidens), т.к. состоит в том, что, обнаружив, что нек-рое свойство налицо во всех наблюдавшихся предметах нек-рого класса, и не встретив противоречащих случаев, полагают, что оно является необходимым для всех предметов этого класса и, следовательно, принадлежит всем им; на деле же это свойство может принадлежать лишь нек-рым (не всем) предметам класса и быть в этом смысле в данном классе случайным. В рассуждениях о причинах явлений встречается Л. о. ложного вывода о причине; напр., когда от констатации определенной последовательности двух событий во времени переходят к заключению о том, что то из этих явлений, к-рое предшествует другому, является его причиной (эта Л. о. наз. "п о с л е э т о г о , значит по причине этого": post hoc, ergo propter hoc). Л. о., связанные с нарушением правил оперирования с понятиями, – это ошибки при определении понятий и при делении их объема; нарушение правил определения и деления может вести к формулировке ложных суждений, к-рые, будучи использованными в рассуждении, лишают его доказат. силы. Бывают также Л. о., состоящие в допущении в процессе рассуждения логич. противоречий в к.-л. их форме (см. Противоречие в логике). В традиц. логике все Л. о. подразделяются на непреднамеренные Л. о. – паралогизмы и преднамеренные – софизмы. Учение традиц. логики о Л. о. охватывает все осн. виды логич. дефектов в содержат, рассуждениях людей. Средства совр. формальной логики позволяют лишь уточнить характеристику многих из них. В связи с развитием математич. логики понятие Л. о. находит естественное распространение на случаи ошибок, связанных с построением и использованием рассматриваемых в ней исчислений; в частности, всякая ошибка в применении правил образования или преобразования выражений исчисления может рассматриваться как Л. о. Источником Л. о. в мышлении являются различные причины психологич., языкового, логико-гносеологич. и иного характера. Появлению Л. о. способствует прежде всего то, что многие логически неправильные рассуждения внешне похожи на правильные. Немаловажную роль играет также и то, что в обычных содержат, рассуждениях не все их шаги – суждения и умозаключения, в них входящие, – обычно бывают выраженными в явной форме. Сокращенный характер рассуждений часто маскирует неявно подразумеваемые в нем ложные посылки или неправильные логич. приемы. Важным источником Л. о. является недостаточная логич. культура, сбивчивость мышления, нечеткое понимание того, что дано и что требуется доказать в ходе рассуждения, неясность применяемых в нем понятий и суждений. Сбивчивость мышления бывает тесно связана с логич. несовершенством языковых средств, применяемых при формулировке тех или иных суждений и выводов. Источником Л. о. может быть также эмоциональная неуравновешенность или возбужденность. Питательной средой для Л. о., особенно для ошибки ложного основания, являются те или иные предрассудки и суеверия, предвзятые мнения и ложные теории. В борьбе с Л. о. немаловажное значение имеет использование средств л о г и к и; эти средства дают должный результат в тех областях, где фактич. материал позволяет осуществить предписываемое формальной логикой уточнение формы рассуждений, выявление опущенных звеньев доказательств, развернутое словесное выражение выводов, четкое определение понятий. В этих областях применение логики является эффективным средством устранения сбивчивости, непоследовательности и бездоказательности мышления. Дальнейшее развитие средств логики – уже в рамках математич. логики – привело к оформлению строгой теории дедуктивного вывода, к логич. формализации целых разделов науки, к разработке искусственных (напр., т.н. информационно-логич.) языков. Вместе с тем выяснилось, что чем сложнее область исследования, тем сильнее проявляется неизбежная ограниченность формально-логич. средств. Средства логики сами по себе, как правило, не гарантируют правильности решения науч. и практич. вопросов; при всей их необходимости они дают должный эффект лишь в комплексе всей практич. и познават. деятельности человечества. Стоящая перед каждым человеком задача развить свой ум так, чтобы максимально предохранить себя от заблуждений и Л. о. в теоретич. и практич. деятельности, решается посредством усвоения и активного применения науч. мировоззрения и диалектико-материалистич. филос. метода, применения специальных методов исследования, использования современных приборов для вычисления, измерения и контроля, накопления знаний и практич. опыта, воспитания воли и внимания, развития памяти, навыков логич. мышления, повышения общей культуры и т.п. Лит.: Асмус В. Ф., Учение логики о доказательстве и опровержении, [М. ], 1954, гл. 6; Уемов А. И., Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить, М., 1958. Б. Бирюков, В. Швырев. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Найдено схем по теме ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ — 0

Найдено научныех статей по теме ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ — 0

Найдено книг по теме ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ — 0

Найдено презентаций по теме ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ — 0

Найдено рефератов по теме ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ — 0