ЛенинЛЕНИН; УЛЬЯНОВ-ЛЕНИН Владимир Ильич

ЛЕНИН Владимир Ильич

Найдено 12 определений термина ЛЕНИН Владимир Ильич

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

Ленин, Владимир Ильич (Ульянов)

1870-1924) - Вождь Октябрьской революции и первого рабочего государства. Вместе с Троцким, один из двух величайших революционеров ХХ-го века. Ленин применил метод марксизма к новой эпохе империализма, развив теорию революционной партии-авангарда, необходимой пролетариату для взятия власти. Он боролся за мысль, что научный социализм должен быть внесен в рабочее движение извне стихийной, обыденной экономической борьбы, в конфликте со спонтанным сознанием рабочего класса. Эта теория была изложена в книге "Что делать?", написанной в 1902 г.

На основе работ Гильфердинга, Каутского, Люксембург и других Ленин развил марксистский анализ империализма, как последней стадии капитализма, эпохи войн и революций. Непримиримый враг оппортунизма во всех его проявлениях, после исторического предательства Второго Интернационала в августе 1914 года Ленин занялся построением Третьего (Коммунистического) Интернационала. Он сыграл незаменимую роль в апреле 1917 г., теоретически перевооружив большевистскую партию и был идейным вождем восстания в октябре 1917 г. Ленин был бесспорным лидером пролетарского правительства и нового Коммунистического Интернационала. Незадолго до своей смерти, в союзе с Троцким он открыл борьбу против Сталина и растущей партийной и советской бюрократии.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Исторический справочник русского марксиста

ЛЕНИН (УЛЬЯНОВ) ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ

1870-1924)  который ответил на следующие вопросы: а) в чем сущность открытий в физике? б) в чем причина кризиса в физике? в) каков выход из кризиса? Он доказывал, что на рубеже XIXXX столетий произошла ломка основных физических понятий и законов и основанной на них научной картины мира: 1) масса электрона оказалась примерно в две тысячи раз меньше массы атома (отсюда следовал вывод, что атом не можетрассматриваться как неделимая частица материи); 2) электрон может двигаться с быстротой, сравнимой со скоростью света (при таких скоростях масса материального объекта изменяется в зависимости от скорости  движения; непостоянствомассы электрона  наталкивало  некоторых  естествоиспытателей  на  мысль,  что электрон не вещественен, что он «дематериализуется»); 3) открытие радиоактивности разрушало не только представление о неизменности химических элементов, но и свидетельствовало о  нарушении закона сохранения энергии, так как при излучении, теряя массу и распадаясь, радиоактивные  элементы превращаются в новое  качество.  В.И.  Ленин  утверждает:  «Суть  кризиса  современной  физики состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т.е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. «Материя исчезла» – так можно выразить основное  и типичное по отношению ко многим частным вопросам затруднение, создавшее кризис». Так сформировался  физический идеализм. В.И. Ленин обосновывает, что для этого были гносеологические причины: 1) физики не  знали диалектики, т.е. они не мыслили диалектически; 2) они были релятивистами, потому что не знали диалектики  относительной и  абсолютной истины (поскольку  их  вечная истина о строении материи рухнула, они сделали вывод, что все научное познание необъективно, относительно и зависит от воображения ученого); 3) произошла серьезная математизация научного знания.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философия науки и техники: словарь

ЛЕНИН (Ульянов) Владимир Ильич

1870-1924) - великий вождь и учитель трудящихся всего мира, организатор КПСС и Сов. гос-ва, верный последователь идей и дел К. Маркса и Ф. Энгельса, творчески развивший и обогативший все сост. части марксизма, оставивший человечеству неиссякаемую сокровищницу революц. мысли. Заметное место в наследии Л. занимает критика религии, разработка проблем атеизма марксист. Л. считал религию видом духовного гнета, лежащего на народных массах, задавленных капиталом, порабощенных экономически, бесправных в политич. отношении, и решительно разоблачал ее реакц. соц. сущность. Образцом партийной критики, непримиримой враждебным марксизму филос. течениям, разоблачением связи филос. идеализма с религией явилась книга Л. «Материализм и эмпириокритицизм» (1908). Обобщив новейшие открытия в естествознании, Л. вскрыл науч. несостоятельность претензий эмпи-риокритиков на последнее слово в философии, разоблачил идеалистич. сущность махизма, его смыкание с религией, подверг сокрушит. критике богостроительство и богоискательство. Л. разработал филос- основы науч. атеизма, показал органич. единство материалистич. философии с науч. атеизмом, идеализма — с религией. Вскрыв клас. заинтересованность буржуазии в поддержке «всяческих форм религии» и «модных философских направлений», обосновав необходимость для марксистов решит, борьбы против всех и всяких .дипломированных лакеев поповщины», Л. подчеркнул значение союза философов-материалистов с естествоиспытателями-материалистами и склоняющимися к материализму для успешного развития материалистич. диалектики и самого естествознания, их совместной борьбы против идеализма и фидеизма. В трудах Л. изложена цельная и стройная программа преодоления релит, предрассудков, указаны формы и методы работы с верующими, определены характер и направленность атеистич. пропаганды в условиях перехода от капитализма к социализму. Решающее значение в преодолении религиозности придавалось им вовлечению верующих в обществ.-политич. практику, в ход «классовой борьбы, идущей на деле и воспитывающей массы больше всего и лучше все-го»(т. 17, с. 421). Л. поставил преодоление религии в неразрывную связь с клас. борьбой пролетариата, направленной на ликвидацию эксплуатат. строя, устранение «экономического рабства», а следовательно, и соц. корней религии. Им была обоснована необходимость прочного союза коммунистов с некоммунистами в самых различных областях ком-мунистич. строительства, сформулировано принцип, важности требование к пропаганде атеизма: не разъединять трудящихся, а, наоборот, укреплять единство их действий в борьбе за переустройство жизни на земле. Большое значение придавал Л. установлению действит. свободы совести. Разработанное им понятие свободы совести закреплено сов. законодательством, Конституцией СССР. Руководствуясь ленинским учением, ставшим методологией революц. мышления и революц. действия, КПСС подчиняет пропаганду атеизма задачам строительства коммунистич. общества. Комму-нистич. партия неизменно придерживается указаний Л. о том, что «лишь осуществление планомерности и сознательности во всей общественно-хозяйственной деятельности масс повлечет за собой полное отмирание религиозных предрассудков» (т. 38, с. 433).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Атеистический словарь

ЛЕНИН Владимир Ильич

10(22) апреля 1870, Симбирск — 21 января 1924, Москва) — мыслитель и революционер, деятельность которого ознаменовала новый этап развития марксистского мировоззрения, получившего по его имени название ленинизма. В 1887 поступил в Казанский университет на юридический факультет. За участие в революционном движении студентов арестован и исключен из университета. Закончил экстерном в 1891 Петербургский университет. В 1900 уехал за границу, в начале апреля 1917 вернулся в Россию. Во главе созданной им в 1903 коммунистической партии (РСДРП) руководил Октябрьским вооруженным восстанием 1917, создал Советское государство (СССР), просуществовавшее до 1991. Интерпретация Лениным марксизма, существенно отличавшаяся от трактовки марксизма Г. В. Плехановым и его сторонниками, привлекла внимание радикальных революционеров. Считая, что политически и экономически Россия созрела для социалистической революции, Ленин обосновывал возможность победы социализма в нескольких странах или даже в одной, отдельно взятой стране. Разделял убеждение в необходимости мировой социалистической революции. В книгах, статьях и устных выступлениях ставил многие проблемы социологии марксизма, его экономической и социально-политической теории (об экономических формациях, сущности, формах и типах государства, о критериях выделения социальных классов, закономерностях развития общества и т. д.). Проблемы экономической и политической мысли рассматривались им в трудах «Развитие капитализма в России», «Империализм, как высшая стадия развития капитализма», «Государство и революция» и др. В основном философском труде «Материализм и эмпириокритицизм» (1908, опубликован в 1909) рассматривается понятие материи, которому дается гносеологическое определение: материя есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания и отображаемая им. Истина характеризуется Лениным как такое содержание наших представлений, которое не зависит ни от человека, ни от человечества (т. е. по существу она надклассова и надысторична), познание понимается как процесс, в котором соотносятся между собой абсолютная и относительная истины (из одной относительной истины вырастает другая, более полная); критерием истины является практика, понимаемая, как и сама истина, конкретно, в соотнесенности с уровнем развития теории. Анализируя кризис в физике, Ленин выделил его гносеологические, методологические и социально-классовые основания. Его конспекты и философские заметки 1914—16 были собраны в отдельную книгу «Философские тетради», в которых рассматривается структура («элементы») диалектики, исходя из положения о единстве диалектики, логики и теории познания: в диалектику включаются не только основные законы развития, но и многие другие соотносительные категории (принцип единства формы и содержания, принцип каузальности и др.). В работе «О значении воинствующего материализма» (1922) Ленин говорил о необходимости союза марксистов (философов) с естествоиспытателями. В трактовке единства и броьбы противоположностей Ленин исходил из того, что борьба абсолютна, а единство относительно, абсолютизируя тем самым роль скачков-взрывов, т. е. революций, в социальном развитии и подвергая едкой критике сторонников социальных реформ. Ленин рассматривал марксистскую философию диалектического материализма как мировоззрение рабочего класса, его коммунистической партии и подчинял свои философские занятия целям партийно-политической деятельности. Он считал контекстуальность важным принципом философского исследования, сформулировал идею классовости философии, выражающуюся в борьбе материализма («линия Демокрита») и идеализма («линия Платона»). Соч.: Поли. собр. соч. т. 1—55. М„ 1958—1965.

Я. В. Алексеев

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новая философская энциклопедия

ЛЕНИН (Ульянов) Владимир Ильич (1870-1924)

теоретик большевизма, создатель большевистской партии и организатор Октябрьского большевистского (1917) переворота в России. Юрист. В 1891 сдал экстерном экзамены за юридический факультет Петербургского университета. Как профессиональный политик и мыслитель, спорадически касавшийся собственно философских проблем, Л. являет собой представителя того направления общественной мысли России, которое связывало как постановку философских проблем, так и процедуры их разрешения с задачами российского освободительного движения. Философским изысканиям изначально придавался прагматический социальный характер. Являясь безусловным сторонником идей революционизма и позитивности социального насилия, Л. как марксист, в первую очередь, выступал теоретиком и приверженцем учения о классовой борьбе и диктатуре пролетариата. При этом особый акцент Л. делал на признании гражданской войны в качестве необходимого и неизбежного этапа разрешения классовых противоречий в обществе. По сути, классовая борьба трактовалась Л. лишь как эмбриональная стадия гражданской войны. Круг философских интересов Л. был сосредоточен на проблемах философии истории, рассматриваемых с ортодоксальных марксистских позиций. В тех случаях, когда в сфере внимания Л. оказывались гносеологические вопросы, он придавал им статус интеллектуального орудия во внутрипартийной (или даже внутрифракционной) борьбе. Последняя, как правило, характеризовалась Л. как форма разрешения антагонистического классового противоречия. Гносеология для Л. являлась по сути чисто "партийной" дисциплиной: "Я вообще стараюсь читать Гегеля материалистически, т.е. выкидываю большей частью боженьку, абсолют, чистую идею". Хотя необходимо отдать должное тому факту, что Л. одним из первых обратил внимание на революционные процессы, происходившие в естествознании рубежа 19-20 вв.: "кризис физики", "неисчерпаемость электрона" ("Материализм и эмпириокритицизм", 1909). Выступая последовательным сторонником целостного, тотального мировоззрения и миропонимания (в том числе и профессиональных), Л. считал, что любая философская школа, допускающая позитивный характер существования религии, в принципе не является научной ("О значении воинствующего материализма", 1922). Будучи приверженцем функционирования большевистской партии на харизматически-вождистских принципах при соблюдении жесткого кадрового отбора, Л. трансформировал учение Маркса о диктатуре пролетариата в идею диктатуры партии - организации революционеров-профессионалов - от имени пролетариата. Апологетика этого тезиса достигала у Л. степени социального расизма. Осознав в процессе катастрофического провала преобразований в русле "военного коммунизма" полную непригодность классического марксизма в деле создания реально функционирующей экономической системы социалистического типа, Л. отметил: "В работах Маркса вряд ли вообще можно найти хотя бы одно слово об экономике социализма - за исключением таких бесполезных лозунгов как "каждый - по способности, каждому - по потребностям!" В ходе разработки сценариев реализации большевистских программ в рамках экономической и политической практики Л. выступал приверженцем волюнтаристских, насильственных методов управления обществом, сочетавших открытый вооруженный и идеологический террор с культивированием и эксплуатацией массового энтузиазма населения при помощи популистских методов. По меткому выражению Бердяева, "Л. не верил в человека. Но он бесконечно верил в общественную муштровку человека". В контексте историко-философского процесса неизбежно приходится констатировать, что как интеллектуальная, так и практическая деятельность Л. в России объективно привела к формированию догматизированной, жестко ограниченной рамками ортодоксально трактуемого марксизма философской традиции, постепенно эволюционировавшей в разновидность насаждаемой тоталитарным режимом ангажированной социальной мифологии.

А. А. Грицанов

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новейший философский словарь

ЛЕНИН Владимир Ильич (1870—1924)

вождь российского и международного пролетариата, основатель КПСС и Советского государства. Л.— продолжатель дела Маркса и Энгельса, поднявший их учение, в т. ч. философию, на качественно новую ступень и придавший ему совр. форму. Р. в Симбирске (ныне Ульяновск). Окончив в 1887 гимназию, поступил на юридический факультет Казанского ун-та, но за участие в студенческом движении был арестован и выслан под надзор полиции. В 1891 окончил экстерном Петербургский ун-т. В Казани (1888— 89) и Самаре (1889—93) Л. изучает марксистскую теорию и формируется как марксист, организует в Самаре первый марксистский кружок. Приехав в 1893 в Петербург, становится руководителем петербургских марксистов. В 1894 написал свое первое крупное произв.— “Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?”, в к-ром доказал несостоятельность теории и тактики народников и указал рабочему классу России истинный путь борьбы. В 1895 объединил марксистские кружки Петербурга в “Союз борьбы за освобождение рабочего класса”. Вскоре Л. арестовывают и заключают в тюрьму, затем ссылают в Сибирь. В начале 1900 он уезжает за границу, где создает первую обще-рус. марксистскую газету “Искра”, сыгравшую огромную роль в возникновении партии нового типа и выработке ее первой программы, в борьбе против реформистов и оппортунистов. В 1903 на II съезде РСДРП была создана партия большевиков, к-рая под руководством Л. повела пролетариат и трудящееся крестьянство России по пути борьбы за свержение царского самодержавия и создание социалистического общественного строя. Этапами этого пути были буржуазно-демократическая революция 1905, Февральская революция 1917 и победоносная Октябрьская революция 1917. Л. творчески разработал марксистское учение применительно к новым историческим условиям, конкретизировал его на опыте рус. революций и международного революционного движения. В работе “Империализм, как высшая стадия капитализма” (1916) Л. продолжил анализ капиталистического способа производства, данный в “Капитале” Маркса, и раскрыл закономерности экономического и политического развития в условиях монополистической стадии развития капитализма. Новаторский подход ленинизма нашел свое выражение в созданной Л. теории социалистической революции. Л. внес уникальный вклад в развитие и осуществление социалистической идеи. Он уделял огромное внимание развитию диалектического и исторического материализма, обогатил марксистскую философию мн. идеями. В 1908 он написал свое осн. философское произв.—“Материализм и эмпириокритицизм”, в к-ром дал глубокий анализ новых достижений естествознания в свете диалектического материализма и развил коренные принципы марксистской философской науки, особенно теории познания. Особенно мн. Л. работал над дальнейшим развитием материалистической диалектики, к-рую он называл “душой марксизма”, его “коренным теоретическим основанием”. Он показал многогранность диалектики как теории развития и обосновал чрезвычайно важное положение о единстве диалектики, логики и теории познания. Указав на “Капитал” Маркса как на образец такого единства, Л. высказал массу ценных мыслей в этом направлении, составляющих целую программу дальнейшей работы над диалектикой (“Философские тетради”). Его произв., посвященные самым разнообразным вопросам экономики, политики, стратегии и тактики, дают непревзойденные образцы применения диалектики к реальной жизни. В статье “О значении воинствующего материализма” (1922) Л. наметил важные задачи дальнейшего развития марксистской философии. Он считал величайшим завоеванием философии материалистическое понимание истории, в теории исторического материализма выделил научный фундамент для понимания закономерностей общественного развития. Л. принадлежат ценные идеи в области историко-философской науки; он дал глубокие и меткие оценки взглядов философов прошлого (античных философов, фр. материалистов, классиков нем. идеалистической философии, рус. революционных мыслителей и др.), его концепция развития философской мысли в России служит теоретической основой для создания научной истории русской философии. Ленинизм как продолжение и развитие марксизма способствует возрождению социалистической идеи, обновлению и перестройке социалистического об-ва, определяет развитие нового политического мышления в подходе к международным отношениям, к решению глобальных проблем совр. цивилизации. В условиях перестройки стоит задача возрождения ленинских идей и их развития применительно к новым условиям.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

ЛЕНИН Владимир Ильич

1870— 1924) — теоретик марксизма, творчески развивший его в новых исторических условиях, организатор и вождь Коммунистической партии Советского Союза и международного коммунистического движения, основатель Советского государства. Формированию и развитию эстетических взглядов Л. способствовали его богатейшая эрудиция, глубокое знание и изучение явлений отечественной и мировой культуры, революционно-демократической эстетики, а также его неизменный интерес к различным видам искусства, особенно к худож. лит-ре и музыке, и основательное знакомство с ними, непосредственное общение с видными деятелями культуры и иск-ва (напр., тесные контакты мн. годы поддерживал Л. с Горьким). Разработанная Л. диалектико-материалистическая теория отражения стала методологической основой совр. марксистской эстетики и искусствознания. Рассматривая процесс познания как отражение внешнего мира в сознании человека, Л. обосновал диалектически-противоречивый характер отражения, показал, что оно не простой, зеркально-мертвый акт, а сложный процесс, для к-рого характерно активное, творческое отношение субъекта познания к отображаемой действительности. Л. раскрыл исторический характер явлений духовной культуры об-ва, доказал необходимость выявления их гносеологических и социально-классовых корней. Ленинская теория отражения позволила выявить несостоятельность идеалистических концепций иск-ва, разрывающих его связи с действительностью. Правдивое отражение закономерностей последней в ее ведущих тенденциях (Отражение художественное, Реализм), отражение существенного, типического, выступает, в свете ленинской теории, важнейшим критерием ценности иск-ва. Серия статей Л. о Толстом является образцом конкретного применения принципов диалектики, теории отражения к анализу худож. творчества, выявлению его идейно-. эстетического своеобразия. Называя Толстого «зеркалом русской революции», Л. подчеркивал социально-классовую обусловленность процесса отражения действительности в иск-ве: «Толстовские идеи, это — зеркало слабости, недостатков нашего крестьянского восстания, отражение мягкотелости патриархальной деревни...» (т. 17, с. 212). Выступая как против бесстрастного объективизма, так и против вульгарного социологизма в понимании худож. творчества, Л. показал, что отражение действительности в произв. иск-ва («Толстой поразительно рельефно воплотил... черты исторического своеобразия всей первой русской революции...» — т. 20, с. 20) неотделимо от субъективного отношения к ней художника, дающего эстетическую оценку изображаемому с позиций определенных социальных идеалов. По логике ленинской мысли «горячий, страстный, нередко беспощадно-резкий протест» Толстого против полицейско-казенного государства и церкви, «обличение капитализма» (т. 20, с. 20—21) — необходимое условие худож. ценности и социальной значимости его произв. Худож. обобщение существенного, закономерного в действительности осуществляется, по Л., через индивидуальное, единичное: «...весь гвоздь в индивидуальной обстановке, в анализе характеров и психики данных типов» (т. 49, с. 57). Т. обр., процесс худож. творчества рассматривался Л. как диалектическое единство объективного и субъективного, познания и оценки,единичного и общего, социального и индивидуального. Положение о связи иск-ва с социальной действительностью получило углубленное толкование в разработанном Л. учении о партийности иск-ва. В работе «Партийная организация и партийная литература» (1905) ложным идеям о «незаинтересованности» иск-ва, «барскому анархизму», замаскированной зависимости буржуазного художника от денежного мешка Л. противопоставил лозунг пролетарской, коммунистической партийности иск-ва, открытой его связи с идеями социализма, жизнью и борьбой революционного пролетариата. Считая социалистическое иск-во «частью общепролетарского дела» (т. 12, с. 100—101), Л. был далек от игнорирования специфики худож. деятельности, диалектически связывая принцип партийности с вопросом свободы творчества. Указывая на социальные предпосылки формирования худож. таланта, Л. критиковал субъективно-идеалистический лозунг абсолютной свободы творчества. Столь же резко выступал он против принижения специфики творческой индивидуальности художника (Индивидуальность в искусстве), постоянно напоминал о необходимости бережного отношения к таланту. В иск-ве, писал Л., «безусловно необходимо обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содержанию» (т. 12, с. 101). Но подлинную свободу творчества, подчеркивал Л., художник обретает лишь в сознательном служении народу, революции, социализму: «Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в ее ряды» (т. 12, с. 104). Теоретические вопросы худож. творчества рассматривались Л. в органической связи с задачами революционного преобразования об-ва. Л. определил осн. идейную направленность социалистической культуры, в т. ч. культуры художественной, конкретные пути ее становления и развития. Сущность культурной революции раскрывается Л. в работах «Странички из дневника», «О нашей революции», «Лучше меньше, да лучше» и др. Культурная революция предполагает, по Л., самое широкое народное образование и воспитание, открывающее доступ народным массам к культурным ценностям, воспитание новой, подлинно народной интеллигенции, переустройство быта на социалистических началах. Л. прозорливо предвидел, что в результате культурной революции родится новое, многонациональное иск-во, способное воспринять и творчески переработать лучшие достижения мировой худож. культуры. Это будет «действительно новое, великое коммунистическое искусство, которое создаст формы соответственно своему содержанию». Указывая на необходимость освоения культурных богатств, накопленных в процессе исторического развития об-ва, Л. в то же время выступал против некритического отношения к культуре буржуазного об-ва, внутри к-рой нужно различать реакционную культуру господствующих классов и «элементы демократической и социалистической культуры» (т. 24, с. 120). Процесс освоения, переработки и развития худож. культуры прошлого должен происходить «с точки зрения миросозерцания марксизма и условий жизни и борьбы пролетариата в эпоху его диктатуры» (т. 41, с. 462). Л. подверг резкой критике нигилистическое отрицание всей прошлой культуры теоретиками Пролеткульта. Пролетарская культура не является «выскочившей неизвестно откуда», говорил Л. на III съезде РКСМ. «Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества...» (т. 41, с. 304). Попытки «лабораторного» создания нового иск-ва, обоснования «чистой» пролетарской культуры Л. считал теоретически неверными и.практически вредными, заключающими в себе угрозу отрыва культурного авангарда от масс (т. 44, с. 348— 349). Подлинная социалистическая худож. культура должна быть не только итогом культурного развития человечества, но и «уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс». Народность является, по Л., не только неотъемлемой чертой нового, социалистического иск-ва, но и одним из принципов освоения культурного богатства. Оценка худож. наследия сквозь призму худож.-эстетических идеалов народных масс не означает, однако, упрощенного отбрасывания всего сложного в истории худож. культуры. Освоение худож. наследия должно способствовать формированию у трудящихся эстетического вкуса, пробуждению в них «художников». Сформулированные Л. принципы партийности и народности иск-ва, бережного отношения к худож. таланту и культурному наследию и др. легли в основу политики Коммунистической партии в области развития советской лит-ры и иск-ва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Эстетика: Словарь

ЛЕНИН Владимир Ильич

1870-1924) - теоретик марксизма, основоположник его нового этапа - ленинизма, вождь Коммунистической партии и международного коммунистического движения, основатель Советского государства. Проблемы марксистской этики получили разработку уже в ранних работах Л., где были подвергнуты уничтожающей критике взгляды, согласно к-рым марксистское понимание морали якобы обрекает человека на полное подчинение историческим обстоятельствам, не оставляя ему свободы выбора. В работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894) Л. отверг субъективистско-волюнтаристскую трактовку свободы воли, показал несостоятельность выдвинутого субъективно-идеалистической социологией народников тезиса о конфликте между детерминизмом и нравственностью. Л. доказал, что признание зависимости человеческого поведения от общественно-исторических условий не исключает относительной самостоятельности человека в выборе своих действий, не отрицает свободы человека, а следовательно, и его ответственности за свои поступки. Марксистское понимание социального детерминизма не уничтожает ни разума, ни совести человека, «не только не предполагает фатализма, а, напротив, именно и дает почву для разумного действования» (т. 1, с. 440). Только с позиций детерминизма возможна строгая и правильная нравственная оценка деятельности личности. Защищая материалистическую традицию в этике, Л. прослеживает в своих трудах развитие гуманистической линии в истории философии и доказывает несостоятельность тезиса о том, что идеализм в противовес материализму якобы «всегда имеет в виду только интересы личности» (т. 48, г. 233). Л. резко критиковал т. зр, рассматривающую религию как основу нравственности, а понятия религиозной совести и греха - как незыблемые начала нравственной жизни человека. Столь же вредными он считал «богостроительские» идеи, в соответствии с к-рыми социализм изображался в качестве новой религиозной системы, призванной спаять человечество, связать личность с об-вом. Критикуя взгляд, рассматривающий бога как комплекс идей, к-рые будят и организуют социальные чувства, Л. указывал, что на деле идея бога, порожденная тупой придавленностью человека, всегда усыпляла и притупляла социальные чувства, связывала угнетенные классы верой в божественность угнетателей (т. 48, с. 232). В ряде работ (особенно послеоктябрьского периода) Л. подчеркивал роль морального фактора в революции. Признавая необходимость революционного насилия, особенно в периоды крайнего обострения классовой борьбы, он вместе с тем утверждал, что конечная победа революционного дела достигается не насилием, а моральным авторитетом победившего пролетариата и его партии. Л. подчеркивал то громадное значение, к-рое имеет этот крупный, завоеванный в ходе борьбы моральный авторитет, авторитет, черпающий свою силу, конечно, не в отвлеченной морали, а в морали революционного борца, в морали «рядов и шеренг революционных масс». Эта мораль, складывающаяся в процессе борьбы рабочего класса за свое социальное освобождение, «подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата» (т. 41, с 309). Она «служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов» (там же, с. 311). Т. об. основой, критерием коммунистической нравственности выступает «борьба за укрепление и завершен ние коммунизма» (там же, с. 313). Обосновывая принципы революционного гуманизма, Л. показал, что наряду с классовой непримиримостью пролетарский гуманизм включает высокую человечность, великодушие, взаимную поддержку в борьбе за общее дело. Важную роль в революционной борьбе и социалистическом строительстве Л. отводил героизму. Л. различал свойственный периодам войн и открытых классовых столкновений «героизм отдельного порыва» и самый длительный, самый упорный, самый трудный героизм массовой и будничной работы, приобретающий особое значение в эпоху мирного строительства социализма (т. 39, с. 17-18). Научную разработку в трудах Л. получила проблема дисциплины в условиях социалистического об-ва Указывая, что от «всякого нового общественного порядка требу ются новые отношения между людьми, новая дисциплина», Л писал, что в противовес дисциплине палки и голода, характерной для антагонистических формаций, при социализме создается дисциплина товарищеская, дисциплина всяческого уважения, дисциплина самостоятельности и инициативы в борьбе (т 36, с 500), Он доказывал, что «фабричная» дисциплина... никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью...» (т. 33, с, 101). Выделяя нравственный аспект проблемы истины в политике, Л. подчеркивал, что игнорирование объективных, неопровержимых фактов в угоду субъективистским волевым пожеланиям и решениям развращает людей, порождает крайне вредные для революционного дела явления, к-рые он метко охарактеризовал как «комчванство», «комбюрократизм», «комхвастовство». Л. требовал беспощадно очищать партию от карьеристов, обюрократившихся, «мазуриков», всех тех, кто пришел в ее ряды не ради служения революционному делу, а ради теплого местечка, личной корысти. Л. считал, что партия не должна бояться признания и критики своих ошибок (Критика и самокритика), ибо скрывать от масс даже горькую и неприятную правду «значило бы опускаться до уровня буржуазных политиканов и обманывать массы» (т. 36, с 180). «Надо уметь признать зло безбоязненно, чтобы тверже повести борьбу с ним...» (т. 43, с. 231) - требовал Л. Веря в безграничные возможности человека, Л. вместе с тем выступал против волюнтаристского приукрашивания уровня нравственного сознания масс, стремления представить членов социалистического об-ва некими идеальными людьми, начисто свободными от традиций и привычек старого об-ва. Он подчеркивал, что трудящиеся «от своих собственных мелкобуржуазных предрассудков избавляются не сразу, не чудом, не по велению божией матери, не по велению лозунга, резолюции, декрета, а лишь в долгой и трудной массовой борьбе с массовыми мелкобуржуазными влияниями» (т. 41, с, 101), Поэтому воспитание нового человека осуществляется в длительном процессе ломки старых и нарождения новых нравственных норм и ценностей, в процессе изменения взглядов на отношения человека к человеку, мужчины и женщины, на взаимоотношения коллектива и личности, а значит, и на обязанности личности перед об-аом Затрагивая в беседах с К. Цеткин вопросы брака и половых отношений, Л. осуждал попытки проповедовать молодежи аскетизм и святость лицемерной буржуазной брачно-семейной морали, но вместе с тем он резко критиковал вульгаризаторские «левацкие» теории, отрицавшие какие бы то ни было регулятивные формы в этой сфере. В письмах к И. Арманд (1915) Л. вскрыл зависимость требования свободы любви от объективной логики «классовых отношений в делах любви» и показал, что лишь с победой коммунизма отпадут ограничения свободы любви, вызванные обстановкой классовой розни (т 49, с. 52, 56). Л. подчеркивал, что социалистическая революция и советское семейное законодательство подорвали корни ханжества, лицемерия и бесправия женщины в таких вопросах, как брак, развод и положение внебрачных детей. Однако, как писал Л. в работе «Великий почин», это были только первые шаги по нуги освобождения женщины и социалистической перестройки семьи. Для формирования коммунистических отношений в быту необходимо добиться фактического освобождения женщины от неравноправного положения в семье, от изнуряющего труда в мелком домашнем хозяйстве. Обоснование нравственного идеала коммунизма наиболее полно представлено в классическом труде Л. «Государство и революция», где раскрыты экономические, социальные и политические предпосылки действительного осуществления высшей нравственной свободы. В условиях коммунистического об-ва, когда люди постепенно привыкнут к соблюдению нравственных требований и норм «без насилия, без принуждения, без подчинения» (т. 33, с. 89), будут руководствоваться пониманием их смысла. действовать на основе глубокой личной убежденности, нравственный прогресс, освободившись от антагонистической формы своего проявления, будет вести ко все более полному воплощению в жизнь принципов гуманизма и справедливости (Прогресс нравственный).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь по этике

Владимир Ильич Ленин (В.И.Ульянов)

1870-1924) -русский мыслитель, политический деятель русского революционного движения, теоретик марксизма. Родился в Симбирске. Старший брат Ленина, Александр, занимался революционной деятельностью и был казнен за покушение на царя. Казнь брата произвела на Ленина глубокое впечатление. Старшая сестра Ленина также принимала активное участие в революционном движении.

В 1887 г. Ленин поступил на юридический факультет Казанского университета, но в том же году за участие в студенческих беспорядках был арестован и выслан в деревню Кокошкино. В 1891-1892 гг. Ленин сдал экстерном экзамены за юридический факультет Петербургского университета, но занимался юридической практикой лишь около года, всю жизнь оставаясь профессиональным революционером. Приехав в Санкт-Петербург в 1893 г., он посвящает свою деятельность объединению революционных групп в единую партию России и разработке теоретического обоснования марксизма.

В работе «Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?» он дал критику народников с позиций диалектики, марксистское понимание развития общества, раскрыл роль народных масс и личности в истории. Для этой работы характерен стиль, который пронизывает в дальнейшем все сочинения Ленина: сочетание системы аргументов с резкой критикой оппонентов.

В 1895 г. Ленин был арестован и выслан на три года в село Шушенское (Восточная Сибирь). Здесь он пишет работу «Развитие капитализма в России» (1899), где утверждает, что только пролетариат может выражать нужды всего общества России. Известная его работа «Что делать?» (1902) посвящена раскрытию форм классовой борьбы и проблемам формирования социалистической идеологии. В произведении «Две тактики социал-демократии в демократической революции» Ленин исследует роль субъективного фактора в историческом процессе, разрабатывает некоторые философские вопросы (соотношение общего и отдельного, части и целого, абстрактного и конкретного) применительно к окружающей российской действительности того времени. Здесь Ленин формулирует принцип исторического подхода при рассмотрении вопроса о формах классовой борьбы.

В 1909 г. Ленин пишет свой главный философский труд «Материализм и эмпириокритицизм», в котором формулируются основные положения философии марксизма. Работа Ленина вышла в период реакции, наступившей после поражения революции 1905 г., когда получили распространение такие философские направления и взгляды, как, например, махизм (эмпириокритицизм). Поэтому изложение марксистских философских положений у Ленина дается на фоне критики Маха и Богданова, представлявших эти философские направления. По мнению же Ленина, для практической партийной работы было очень важно, какую философскую позицию занимает тот или иной деятель. Он писал, что вопрос не в той или иной формулировке материализма, а в различии двух противоположных линий в философии - материализма (который исходит из вещей как первичных по отношению к ощущениям и мыслям) и идеализма (который исходит из мыслей и ощущений как первичных по отношению к вещам).

В «Материализме и эмпириокритицизме» дается известное определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущенияхего, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» [Полн. собр. соч. Т. 18. С. 131]. Эти две доктрины - существование объективного внешнего мира и теория познания, копирующая эту реальность, представляют центральные темы ленинской книги.

Ленин полагает, что столкновение материализма и идеализма этих двух школ, партий, направлений - пронизывает собой всю историю философии; малейшая уступка одной стороны ведет к преобладанию другой. Он утверждает, что тот, кто отрицает независимое от чувственных восприятий существование внешнего объективного мира, имеет религиозные убеждения, а также, что существует тесная связь между агностицизмом и религией.

В работе «Материализм и эмпириокритицизм», кроме того, Ленин дал оценку важнейших естественно-научных открытий конца XIX - начала XX веков, показав, что эти открытия содержат в себе диалектические идеи. Ленин дал характеристику основных понятий марксистской философии - материи, сознания, опыта, истины, причинности, свободы и необходимости и др. В этой работе дается самое общее изложение философских марксистских положений без разработки деталей, так как цель книги Ленина была скорее политическая - обосновать материализм как единственное идеологическое оружие в руках пролетариата в борьбе против царского режима.

Следующей философской работой Ленина явились «Философские тетради», представляющие собой конспекты произведений Маркса, Энгельса, Гегеля, Лейбница, Фейербаха, Аристотеля и др., а также отдельные наброски, в частности фрагмент «К вопросу о диалектике». Все это было проделано Лениным в 1914-1916 гг., а опубликовано в 1929-1930 гг. В «Философских тетрадях» дается дальнейшее развитие философии марксизма. Самой важной частью «Философских тетрадей» было изучение «Логики» Гегеля, которое привело Ленина к мысли, что в самой идеалистической из работ Гегеля меньше всего идеализма и больше всего материализма. Кроме того, Ленин делал вывод, что невозможно полностью понять «Капитал» Маркса и особенно его первую главу, не изучив и не поняв всей гегелевской «Логики». Следовательно, говорит Ленин, полвека спустя никто из марксистов не понял Маркса. В отличие от «Материализма и эмпириокритицизма» в «Философских тетрадях» Ленин не так категоричен в своих оценках идеализма. Он говорит, что идеализм не ошибка, а неправомерное, одностороннее преувеличение действительной характеристики, крупицы знания, и что «умный идеализм» ближе к «умному материализму», чем «глупый материализм».

Ленинские заметки и комментарии к работам различных философов, и прежде всего Гегеля, имели большое значение для развития философии марксизма. Прежде всего Ленин подчеркивает единство субъекта и объекта в деятельности человека и важность введения Марксом критерия практики в теорию познания в его «Тезисах о Фейербахе». Познание человека направляется «от субъекта к объекту, проверяясь практикой и приходя через эту проверку к истине...» [Там же. Т. 29. С. 301]. В другом месте Ленин говорит: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины» [Там же. С. 152-153]. Особое внимание Ленин уделяет диалектике как философской науке, которая соединяет в себе и онтологию (учение о бытии) и гносеологию (теорию познания). Ленин всесторонне раскрывает характерные черты диалектики, подчеркивая диалектический закон единства и борьбы противоположностей. «Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности, - при каких условиях они бывают тождественными, превращаясь друг в друга, - почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую» [Там же. С. 98].

Большое внимание в «Философских тетрадях» Ленин уделяет проблемам сознания. Он подчеркивает активность сознания, которая выражается в преобразовании человеком окружающей действительности: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» [Там же. С. 194, 195].

Работа Ленина над философскими проблемами шла параллельно с разработкой экономических вопросов и имела большое значение для анализа империализма, который получил отражение в произведении «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916).

В работах, написанных перед революцией и после нее, большое место принадлежит разработке вопросов теории государства, пониманию демократии и диктатуры, анализу особенностей Советов.

В 1922 г. Лениным была написана статья «О значении воинствующего материализма», в которой намечены основные моменты деятельности философов в новых условиях формирующегося социалистического общества. Ленин полагал, что философия должна внимательно изучать достижения естествознания, критиковать ошибочные концепции философов, творчески осваивать теоретическое наследие прошлого, развивать диалектику, критиковать религию.

В своих последних статьях «О кооперации», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше да лучше», «О нашей революции», посвященных актуальным проблемам социалистического строительства, Ленин демонстрирует применение диалектики к анализу действительности одновременно с критикой догматического подхода к марксизму. Он вынужден признать необходимость коренной перемены точки зрения на социализм.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Великие философы: учебный словарь-справочник

ЛЕНИН (наст. фам. Ульянов) Владимир Ильич

10(22). 04. 1870, Симбирск (ныне Ульяновск) - 21. 01. 1924, пос. Горки (ныне Горки Ленинские Московской обл.) - общественный и государственный деятель, политический мыслитель, философ-марксист. Род. в семье инспектора народных училищ Симбирской губ., окончил гимназию и юридический ф-т Петербургского ун-та (1891, экстерном). Познакомившись еще в юношеском возрасте с работами Чернышевского, Добролюбова и др., затем - с трудами К. Маркса и Ф. Энгельса, а также первого рус. теоретика-марксиста Плеханова, Л. становится убежденным сторонником марксизма, считая необходимой борьбу за его воплощение в России. Литературная деятельность Л. начинается в 1893 г. в Петербурге. В 1894 г. печатается нелегально его первая крупная работа "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?". В 1895 г. он был арестован и сослан (1897) в Вост. Сибирь (с. Шушенское). По окончании ссылки в 1900 г. эмигрировал, продолжив революционную деятельность за границей (1900-1905, 1907-1917). Завершая полемику с народничеством, Л. доказывал, что Россия уже встала на путь капитализма ("Развитие капитализма в России", 1899). В споре с т. наз. "экономистами" он обосновывал идею необходимости внесения научного социалистического сознания в рабочий класс ("Что делать?", 1902). Когда на II съезде (Лондон, 1903) Российской социал-демократической рабочей партии в ней произошел раскол на большевиков и меньшевиков, Л. встал во главе партии большевиков, к-рую он в конечном итоге привел к завоеванию власти в октябре 1917 г. В отличие от меньшевиков, считавших несвоевременным вопрос о пролетарской революции в отставшей от западноевропейских стран России, Л. уже во время революционных событий 1905 г. выдвинул идею о перерастании буржуазно-демократической революции в пролетарскую социалистическую революцию ("Две тактики социал-демократии в демократической революции", 1905). Такое перерастание фактически осуществилось в феврале-октябре 1917 г. После Октябрьской революции Л. -  первый председатель правительства Советской России. Отношение Л. к марксистской теории, и в частности к философии, претерпело эволюцию. В своих первых трудах 1894-1895 гг. он, подобно ряду социал-демократов (К. Каутский и др.), придерживался т. зр., что марксизм - это наука об об-ве, социология, подчиняющаяся общенаучным критериям и не нуждающаяся в философии (материал философии распадается между отдельными науками, утверждал он в работе "Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве", 1895). Дальнейший ход событий - выступление Э. Бернштейна с ревизией ряда положений марксизма, полемика, в т. ч. философская, вокруг ревизионизма, начавшееся размежевание революционного и реформистского крыла среди марксистов II Интернационала - побудил Л. изменить свое отношение к философии. Он становится последовательным защитником идеи о философском своеобразии марксизма и органической целостности его трех составных частей - философии, политэкономии и учения о социализме. Именно в этот второй период (1905-1917) Л. наряду с политическими и экономическими работами ("Крах II Интернационала", 1915, "Империализм, как высшая стадия капитализма", 1916 и др.) создает собственно философские труды -   "Материализм и эмпириокритицизм" (1909) и "Философские тетради" (рукопись 1914-1916). Осн. проблема третьего периода (1917-1924) -  вопросы социального развития и общественно-государственного устройства после завоевания большевиками власти. В этот период делается попытка теоретически обосновать начальный этап социалистического строительства ("Государство и революция", 1917; "Очередные задачи Советской власти", 1918; "Великий почин", 1919; "О значении воинствующего материализма", 1922; последние статьи: "О кооперации", "О нашей революции", "Лучше меньше, да лучше"). Философские взгляды Л. выражены, т. обр., не только в трудах "Материализм и эмпириокритицизм", "Философские тетради" и обобщающих статьях, таких, как "Три источника и три составных части марксизма" (1913) и "Карл Маркс" (1914), но и во мн. работах социально-политического и экономического характера. Подспудно они проходят и в произв. первого периода, где Л. стремился доказать, что выводы марксизма вытекают не из общефилософских схем, а из конкретно-научного исследования об-ва. Субъективизму народников (исходить из желаемого, из идеала) он противопоставил подход к об-ву как целостности, развивающейся по своим объективным закономерностям. Соответственно и диалектический метод он определял как "научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм..." (Полн. собр. соч. Т. 1.С. 165). Однако сразу же вслед за этим, выступая с критикой "буржуазного объективизма" "легальных марксистов", Л. требует не ограничиваться констатацией объективных фактов и процессов (в частности, развития капитализма в России), что может привести к апологетике этих фактов, а встать и на критическую т. зр., позволяющую увидеть скрытые еще противоречия и перспективы развития. Так, философская в своей основе идея соотношения субъективного и объективного и нахождения верной линии между двумя симметричными крайностями становится одной из важнейших для Л. как мыслителя и как практического деятеля. Мн. исследователи усматривают оригинальный вклад Л. именно в разработку вопроса о роли субъективного фактора в истории: интересов и настроений различных социальных групп, перехода от стихийности к сознательности и организованности, идеологической борьбы, стратегии и тактики политических действий и т. д. Исследование сочетания этих факторов с объективными условиями данной страны Л. называл "конкретным анализом конкретной ситуации". При этом он упрекал Плеханова и меньшевиков в том, что они пытались делать конкретные выводы не из такого анализа, а чисто логически. В свою очередь меньшевики обвиняли Л. и большевиков в отходе от важных положений марксистской теории, в замене материалистического монизма дуалистическим пониманием соотношения объективных и субъективных моментов. Суть теоретического расхождения заключалась, собственно, в том, как понимать соотношение объективных и субъективных моментов в развитии конкретного об-ва. Для Л. субъективные моменты были более самостоятельны и более весомы, чем для Плеханова. Свое понимание развития об-ва Л. противопоставлял эволюционистской концепции склонявшихся к реформизму деятелей II Интернационала ("хитрая и революционная" диалектика против "простой и спокойной" эволюции). Тесно связаны с социально-исторической проблематикой исследования Л. по теории познания. Здесь выделяются 2 этапа: 1-й характеризуется акцентом на материализм и объективность познания как отражения действительности ("Материализм и эмпириокритицизм"), 2-й - на диалектику и ее методологическую роль в познании ("Философские тетради"). Выступая против увлечения нек-рых марксистов (Богданова, Базарова, Валентинова, Юшкевича и др.) философией Э. Маха и Р. Авенариуса - эмпириокритицизмом и их попыток соединить марксистское учение об об-ве с эмпириокритицистской теорией познания, Л. настаивал на том, что марксизм имеет собственную философию и собственную, диалектико-материалистическую теорию познания. Она несовместима с эмпириокритицизмом прежде всего постольку, поскольку материализм несовместим с идеализмом. Материализм в познании - это теория отражения, рассматривающая наши восприятия и представления как образы существующих независимо от сознания и мышления явлений. Подчеркивая объективность содержания формирующихся в результате процесса отражения образов, Л. вместе с тем считал их идеальными, а не материальными по своему характеру. Осмысливая нек-рые результаты научной революции в физике в кон. XIX - нач. XX в., Л. критиковал попытки их идеалистической интерпретации эмпириокритицизмом ("материя исчезла") и проводил принципиально важное разграничение между философской категорией материи ("объективная реальность, данная нам в ощущении") и изменчивыми конкретно-научными представлениями о ней. То же относится к категориям пространства, времени, причинности, необходимости. Материалистическая философия, по Л., ограничивается признанием объективного существования обозначаемых ими реальностей, предоставляя их конкретное исследование частным наукам. Также и сам процесс познания Л. характеризовал лишь в самых общих чертах: это процесс бесконечный, сложный, противоречивый, связанный с практикой как основой познания и критерием истины. В "Материализме и эмпириокритицизме" Л., по существу, интересовал не процесс познания, а его результаты, к-рые, по его представлению, объективны и общезначимы, лишь поскольку правильно отражают действительность. Иное дело - "Философские тетради", содержащие комментарии в ходе изучения ряда трудов Гегеля и нек-рых др. философов. В них делаются попытки (хотя и в виде отдельных высказываний, фрагментов) материалистически истолковать нек-рые положения гегелевской диалектики, относящиеся к процессу познания, на основе чего Л. высказывает идею о тождестве диалектики, логики и теории познания. В ст. "Три источника и три составных части марксизма" Л. давал такое определение диалектики: это "учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде" (Там же. Т. 23. С. 43-44). Данное определение было дополнено в ст. "Карл Маркс раскрытием "некоторых черт диалектики": развитие скачкообразное, с перерывами постепенности и превращением количества в качество, внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, взаимозависимость и теснейшая связь всех сторон каждого явления, связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения. (См. там же. Т. 26. С. 55.) Поставив в "Философских тетрадях" проблему диалектики в плоскость теории познания, Л. определяет ориентиры, указывающие на диалектический характер познания: развертывание всей совокупности моментов действительности, взаимозависимость и взаимопереход всех понятий, доходящие до тождества противоположностей между понятиями, изучение противоречия в самой сущности предметов, наконец раздвоение единого и познание противоречивых частей его. В результате Л. перечисляет 16 элементов диалектики (объективность, всесторонность, учет внутренних противоречивых тенденций, соединение анализа и синтеза и т. д. (см. там же. Т. 29. С. 202-203), хотя этот поиск нельзя считать законченным ("Философские тетради" - рабочие заметки для себя). Во фрагменте "К вопросу о диалектике" он дает обобщающее определение диалектики: это "живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности..." (Там же. С. 321). Считая такую установку основой гибкого подхода к действительности, Л. использует ее в своих спорах с оппонентами (см., напр., "Крах II Интернационала") и в своих разработках проблем империализма, национального вопроса (две тенденции в межнациональных отношениях - к объединению и к разъединению), культуры (прогрессивные и реакционные стороны во всякой национальной культуре) и др. В послеоктябрьский период Л. предложил разграничивать антагонистические и неантагонистические противоречия, отмечая, что последние останутся и при социализме. Он выдвинул идею сознательного соединения противоположностей, причем такого, чтобы получилась "симфония, а не какофония". Таким соединением был, в частности, для Л. принцип "демократического централизма": в борьбе централистской тенденции (победившей позже при Сталине) и тенденции демократической, самоуправленческой (представленной, в частности, "рабочей оппозицией") Л. стремился найти и удержать некую среднюю, синтетическую позицию - централизация при контроле снизу (ст. "Как нам реорганизовать Рабкрин", "Лучше меньше, да лучше" и др.). В ст. "О значении воинствующего материализма" (1922) Л. набросал программу деятельности философов-марксистов (союз с некоммунистами, с учеными-естествоиспытателями, материалистическая переработка диалектики Гегеля). Отношение Л. к рус. философии во многом было подчинено интересам политической борьбы и отражало позиции радикальной интеллигенции, восходящие к 60-70-м гг. XIX в. Симпатии Л. в этой области обозначились прежде всего подчеркиванием первостепенной важности идей, оппозиционных самодержавию (декабристы, Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев, петрашевцы и др. социалисты) (см. работы "Памяти Герцена", "Из прошлого рабочей печати в России", "Роль сословий и классов в освободительном движении" и др.). Главным рус. философским авторитетом для Л. был Чернышевский, к-рому он в юности, восхищенный романом "Что делать?", отправил письмо, оставшееся без ответа. Темы философского творчества Чернышевского использовались Л. в его осн. философских соч. Напр., критика Канта "слева" в "Материализме и эмпириокритицизме", анализ "антропологизма" в "Философских тетрадях". Чернышевский наряду с Плехановым был для Л. наиболее зримым воплощением "солидной материалистической традиции" в России ("О значении воинствующего материализма"). Л., так же как и мн. представители народнической и социал-демократической интеллигенции, отдавал предпочтение Толстому как мыслителю по сравнению с Достоевским. Однако и Толстого Л. воспринимал гл. обр. политически, как "зеркало русской революции", не рассматривая его религиозно-философские взгляды по существу. Аналогичная, но уже резко критическая оценка выражена у Л. по отношению к Бердяеву, Булгакову, П. Б. Струве и др. религиозным мыслителям, отошедшим от марксизма. Своего апогея она достигает в одном из самых острых образцов его публицистики, посвященном критике "контрреволюционного либерализма" Бердяева, Булгакова, Изгоева, Кистяковского, Гершензона, Струве, Франка, - "О "Вехах". В целом же внимание Л. было обращено к рус. литературе по марксизму; он был нацелен гл. обр. на борьбу со своими российскими противниками (народниками, "легальными марксистами", "экономистами", меньшевиками, октябристами, кадетами, эсерами и др.). Причем его философско-критическая активность была направлена прежде всего на левый фланг, а также центр идейно-политического спектра борьбы в России, о чем свидетельствует его анализ эмпириокритицизма, богостроительства, "веховства" (см. "Вехи"). Рус. философскую мысль консервативного направления (К. Я. Леонтьев, Розанов, Победоносцев и др.) Л. нигде специально не анализировал. Труды Л., многократно переиздававшиеся, оказали большое влияние на мировое коммунистическое движение, на левые, социалистические круги во мн. странах.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Русская философия: словарь

ЛЕНИН (Ульянов) Владимир Ильич

10(22).4. 1870, Симбирск, ныне Ульяновск, - 21.1.1924, пос. Горки, ныне Горки Ленинские, Моск. обл.], гениальный мыслитель, теоретик марксизма, организатор и вождь КПСС и междунар. коммунистич. движения, основатель Сов. гос-ва.

Ленинизм вырос в борьбе против ревизионистских и догматич. извращений теории К. Маркса, явился прямым продолжением и новой фазой в истории марксизма, органич. развитием всех его составных частей - философии, политэкономии, науч. коммунизма, достижением не только русской, но мировой культуры (см. Марксизм-ленинизм) .

На формирование взглядов юного Л. оказало влияние демократич. воспитание в семье, раннее знакомство с тяжелым положением народа, с экономич., политич. и нац. гнетом царизма. В Казанском ун-те, на юридич. ф-т к-рого в 1887 поступил Л., он принял участие в студенч. движении. В дек. 1887 за участие в студенч. беспорядках Л. был арестован и выслан под надзор полиции в дер. Кокушкино, где начал систематически изучать обществ.-политич. лит-ру, в частности произведения рус. революц. демократов, в первую очередь Чернышевского. Значительно позже Л. вспоминал: «Моим любимейшим автором был Чернышевский. Все напечатанное в "Современнике" я прочитал до последней строчки и не один раз. Благодаря Чернышевскому произошло мое первое знакомство с философским материализмом. Он же первый указал мне на роль Гегеля в развитии философской мысли и от него пришло понятие о диалектическом методе, после чего уже было много легче усвоить диалектику Маркса» («Вопросы лит-ры», 1957, № 8, с. 133).

Осенью 1888 Л. (ему было разрешено вернуться в Казань без права поступления в ун-т) вступил в революц. кружок II. Е. Федосеева. Л. изучает осн. произв. К. Маркса (особенно «Капитал»), Ф. Энгельса, работы Г. В. Плеханова, становится убежденным марксистом. В Самаре, куда семья Ульяновых переехала в мае 1889, Л. продолжает изучать и пропагандировать марксистскую теорию. В 1891 он сдал экстерном экзамены за юридич. ф-т Петерб. ун-та. В Самаре Л. определяется как проф. революционер. Вскоре, переехав в Петербург (1893), он становится руководителем марксистов столицы. В 90-х гг. Л. в ряде работ исследовал обществ. строй России и роль различных классов в надвигавшейся революции. Анализ Л. обществ. отношений сопровождался критикой их искаженного отражения в народнич. лит-ре, критикой всей системы субъективноидеалистич. взглядов либеральных народников. Исключит, значение в этой критике имела книга Л. «Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов» (1894), к-рая знаменовала собой начало нового, ленинского этапа в развитии марксизма вообще, в развитии марксистской философии в частности; в ней нашла выражение одна из осн. особенностей Л. как философамарксиста - блестящее умение применить общие теоретич. положения к анализу историч. действительности, к политич. задачам пролетариата. Марксизм, указывал Л., в самой теории внутренне и неразрывно «...соединяет строгую и высшую научность (являясь последним словом общественной науки) с революционностью...» (ПСС, т. 1, с. 341). Метафизич. методу мышления и субъективной социологии народников Л. противопоставил марксистскую диалектику, в частности учение о конкретности истины, и материалистич. понимание закономерностей развития общества, роли нар. масс, классов и личности в истории. Раскрывая существо революц. переворота, совершенного Марксом и Энгельсом в философии, Л. особо подчеркнул методологич. значение материалистич. понимания историч. процесса (см. там же, с. 136). В книге рассмотрены такие категории историч. материализма, как обществ.-экономич. формация, способ произ-ва и др. В ст. «Экономич. содержание народничества и критика его в кн. г. Струве» (1894-95), «Некритич. критика» (1900) и др. Л. показал несостоятельность попыток «легальных марксистов» навязать марксизму неокантианскую философию, «надклассовую» «общечеловеч.» этику. Бурж. объективизму «легальных марксистов» Л. противопоставил партийность марксизма.

Методологич. порок «легального марксизма» и народничества, обусловленный классовой природой этих идейных течений, Л. видел в идеализме и «абстрактном догматизме», неспособности конкретно анализировать явления действительности. Выступая против догматизма, Л. писал: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса, как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни» (там же, т. 4, с. 184). В 1895 для установления связи с группой «Освобождение труда» Л, выезжает за границу; здесь он изучает марксистскую лит-ру, в частности конспектирует книгу Маркса и Энгельса «Святое семейство».

В дек. 1895 Ленин был арестован и после 14 месяцев тюремного заключения выслан на 3 года под гласный надзор полиции в Вост. Сибирь (с. Шушенское). Он не прекращает теоретич. работу, пишет ряд статей и рецензий, заканчивает кн. «Развитие капитализма в России», внимательно следит за развернувшейся на страницах иностр. и рус. журналов борьбой марксистов с ревизионистами, выступает против бернштейнианства и «экономизма». В связи с борьбой против неокантианства Л. начинает систематически изучать историю философии. Летом 1899 Л. изучает произв. Гольбаха, Гельвеция, Гегеля, Канта, читает «Очерки по истории материализма» Плеханова, знакомится с неокантианской лит-рой (Ф. А. Ланге, Р. Штаммлер и др.). Во время встреч с ссыльными товарищами Л. обсуждал «Науку логики» Гегеля; в 1898-99 он переписывался по филос. вопросам с Н. Е. Федосеевым и с Ф. В. Ленгником, критикуя в своих письмах юмизм и кантианство (письма Ленина не сохранились). В направленной против Струве ст. «Еще к вопросу о теории реализации» (март 1899) Л. указал на бесплодность подмены неокантианством диалектич. материализма, к-рый «...представляет из себя законный и неизбежный продукт всего новейшего развития философии и общественной науки» (ПСС, т. 4, с. 75, прим.).

Вскоре после окончания срока ссылки (яяв. 1900) Л. выехал за границу (июль 1900); началась первая эмиграция Л. В дек. 1900 вышел первый номер газ. «Искра», сыгравшей решающую роль в создании (1903) марксистской партии в России.

Накануне 1-й рус. революции в центре теоретич. деятельности Л. была разработка марксистского учения о политич. партии пролетариата. В работах 1901 - 1904 («С чего начать?», «Что делать?», «Шаг вперед, два шага назад» и др.) Л. исследует процесс формирования социалистич. идеологии и ее влияние на историч. развитие, разрабатывает учение о партии нового типа как высшей форме классовой организации пролетариата, его передовом отряде, анализирует формы классовой борьбы пролетариата, формулирует принципы организац. строения партии, действующей гл. обр. в нелегальных условиях. Именно марксистская партия, показывает Л., призвана осуществить соединение социализма с рабочим движением; возникающее в результате выработки классового сознания духовное единство пролетариата должно быть закреплено «...материальным единством организации, сплачивающей миллионы трудящихся в армию рабочего класса» (там же, т. 8, с. 404). В работах периода Революции 1905-07 Л. гл. внимание уделяет теории революции, тактике пролетариата и его партии («Две тактики социал-демократии в демократической революции»). В революц. периоды, писал Л., неизмеримо возрастает роль субъективного фактора историч. процесса, роль нар. масс, продуктивность «организаторского творчества народа» (см. там же, т. 12, с. 335). Анализируя революц. процесс, Л., раскрывает диалектику общего и отдельного, абстрактного и конкретного, части и целого, формы и содержания в обществ. развитии. Он указывает на многообразие форм и методов классовой борьбы пролетариата, подчеркивает, что «...марксизм требует безусловно исторического рассмотрения вопроса о формах борьбы» (там же, т. 14, с. 2).

Л. показывает политич. непоследовательность, абстрактный, формально-логич. метод мышления меньшевиков, их социальный фатализм, отказ от анализа своеобразия революции в России, в результате чего ортодоксальность превращалась в теории в догматизм, а в политике - в оппортунизм. Меньшевики, писал

Л., «...принижают материалистическое понимание истории своим игнорированием действенной, руководящей и направляющей роли, которую могут и должны играть в истории партии, сознавшие материальные условия переворота и ставшие во главе передовых классов» (там же, т. И, с. 31). В нояб. 1905 Л. приехал в Петербург и непосредственно возглавил борьбу партии.

В февр. 1907 Л. пишет предисловие к рус. пер. писем Маркса к Л. Кугельману, в к-ром, отмечая важнейшие в теоретич. отношении места писем, уделяет гл. внимание революц. политике Маркса, указывает на необходимость рассматривать историю «...с точки зрения тех, кто ее т в о p и т...», ценить выше всего «историческую инициативу масс». Здесь же Л. раскрывает соотношение теории и практики в марксизме, подчеркивая, что «...тот не марксист, кто теорию, трезво констатирующую объективное положение, извращает в оправдание существующего...» (там же, т. 14, с. 379, 377, 375).

После поражения революции, скрываясь от преследований полиции, Л. уезжает в Женеву [25 дек. 1907 (7 янв. 1908)]; началась вторая эмиграция Л.

В годы реакции усилилось влияние на пролетариат и его партию бурж. идеологии, в частности идеалистич. философии. Это сказалось в предпринятой А. А. Богдановым, В. А. Базаровым, А. В. Луначарским, П. С. Юшкевичем, Н. Валентиновым и др. попытке ревизии марксистской философии, замены ее махизмом. В кн. «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) - гл. филос. труде Л.- он рассмотрел осн. направления бурж. философии кон. 19 - нач. 20 вв., показал их антинауч., реакц. характер, прямую связь с субъективноидеалистич. традицией в истории философии, подверг критике попытки ревизии философии марксизма. Л. раскрыл филос. значение той революции в естествознании, к-рая началась на рубеже 19-20 вв. Обобщив с позиций диалектич. материализма важнейшие естеств.-науч. открытия, Л. развил осн. понятия марксистской философии (материя, опыт, истина, практика, причинность, свобода и необходимость и др.), выдвинул мысль о неисчерпаемости материи, подтвержденную всем дальнейшим развитием естествознания. Исследуя процесс познания, Л. подчеркнул плодотворность применения диалектики к теории отражения, показал, что познание есть процесс развития относительной объективной истины в абсолютную (см. там же, т. 18, с. 137). Книга Л.- образец марксистской партийности в философии, показывающей, как за «гносеологической схоластикой» бурж. философии нужно уметь видеть «...борьбу партий в философии, борьбу, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества» (там же, с. 380).

В связи с 80летием Л. Н. Толстого Л. пишет статью «Лев Толстой, как зеркало рус. революции» (1908), к-рая наряду с работой «Партийная организация и партийная литература» (1905), статьями о Толстом 1910, письмами к М. Горькому, И. Арманд и др. имеет важное значение для марксистской эстетики; здесь обосновывается принцип партийности лит-ры и иск-ва, рассматривается их роль в классовой борьбе пролетариата, специфика и социальное содержание художеств. творчества.

Для борьбы против различных филос.-религ. течений, усилившихся в России в годы реакции (богостроительство, богоискательство и др.), для развития науч. атеизма вообще исключит. значение имели статьи Л. «Об отношении рабочей партии к религии» (май 1909) и «Классы и партии в их отношении к религии и церкви» (июнь 1909). В ст. «Марксизм и ревизионизм» (апр. 1908) Л. раскрыл филос. истоки ревизионизма в рабочем движении (попытки «соединить» марксизм с идеалистич. учениями, отказ от материалистич. диалектики, проповедь плоского эволюционизма и т. д.).

В июне 1912 Л. переезжает в Краков, откуда было удобнее осуществлять руководство работой партии в России. В работах этого времени («Критич. заметки по нац. вопросу», 1913; «О карикатуре на марксизм...», 1916, и др.) Л. развивает данное Марксом и Энгельсом решение нац. вопроса применительно к эпохе империализма и назревавшего в Европе революц. кризиса. Одновременно Л. пишет ряд произв., в к-рых разрабатывает вопросы истории обществ. мысли в связи с развитием освободит. движения. В ст. «Памяти Герцена» (1912) он выдвигает марксистскую концепцию развития рус. освободит. движения, указывая на три осн. его этапа (дворянский, буржуазно-демократический и пролетарский). В ст. «Историч. судьбы учения Карла Маркса» (март 1913) Л. дает периодизацию истории марксизма, а в ст. «Три источника и три составных части марксизма·» (март 1913) анализирует историч. корни марксистской теории, к-рая возникла «...как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма» (там же, т. 23, с. 40).

В годы 1-й мировой войны Л. ведет борьбу за объединение интернационалистов всех стран, за создание Коммунистич. Интернационала.

Политич. борьба Ленина была тесно связана с теоретич. работой. В нояб. 1914 он закончил для Энциклопедич. словаря Гранат ст. «Карл Маркс», в к-рой дана всесторонняя характеристика учения Маркса. На первый план в теоретич. занятиях Л. выдвигается диалектика, ее осн. категории, ее история и отношение к практике. Л. конспектирует «Науку логики» и параллельно первую часть «Энциклопедии филос. наук» Гегеля, его «Лекции по истории философии» и «Лекции по философии истории», сочинения Фейербаха («Изложение, анализ и критика философии Лейбница») и Лассаля («Философия Гераклита Темного из Эфеса»), «Метафизику» Аристотеля и ряд др. книг по философии и естествознанию. Эти конспекты и заметки составили содержание восьми тетрадей, озаглавленных Л. «Тетрадки по философии (Гегель, Фейербах и разное)»; к этой серии относится и написанный ранее конспект «Лекций о сущности религии» Фейербаха. Ленинские филос. конспекты, заметки 1914-15 (их изучение позволяет предположить, что Л. собирался написать спец. труд о диалектике) имеют огромное значение для развития марксистской философии, указывая пути «...диалектической обработки истории человеческой мысли, науки и техники» (там же, т. 29, с. 131). Л. разрабатывает материалистич. диалектику как единственно правильную теорию развития, к-рая формулирует «общие законы движения мира и мышления» (там же, с. 156). Из них Л. особо выделяет закон единства и борьбы противоположностей - «сущность», «ядро» диалектики. В ленинских конспектах и фрагментах развито дальше учение об активности сознания, сформулировано важнейшее положение марксистской философии о единстве диалектики, логики и теории познания, раскрывающее единство онтологич. и гносеологич. аспектов и категорий диалектики. Развивая осн. положения марксистской историко-филос. концепции, Л. подчеркивает необходимость строгой историчности в оценке филос. учений прошлого, выдвигает важнейший принцип выявления как их гносеологических, так и социальных, классовых корней. Обобщающая характеристика процесса познания дана во фрагменте «К вопросу о диалектике» (см. «Философские тетради»).

Работа Л. над проблемами философии имела большое значение для анализа империализма, для дальнейшего развития теории социалистич. революции. На основе анализа империализма в ряде работ 1915-16 и прежде всего в кн. «Империализм, как высшая стадия капитализма» Л. разработал учение о революц. ситуации, развил дальше марксистскую теорию революции. Еще раньше (ст. «Марксизм и ревизионизм», 1908) Л., опровергая различные догмы 2-го Интернационала, показал, что для осуществления пролет. революции вовсе не обязательна пролетаризация большинства населения страны. В ст. «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (авг. 1915) он выдвинул положение, к-рое блестяще подтвердилось развитием мировой революции: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране» (там же, т. 26, с. 354). В работе «О карикатуре на марксизм и об "империалистич. экономизме"» Л. писал: «Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни» (там же, т. 30, с. 123).

Узнав о Февр. революции 1917, Л. сразу принимает меры для возвращения на родину. Он пишет для «Правды» пять «Писем из далека» (опубликовано тогда было только первое), в к-рых говорит о неизбежности перерастания бурж.-демократич. революции в социалистическую и рассматривает вопросы пролет. гос. устройства.

3(16) апр. 1917 Л. приезжает в Петроград. В написанных на другой день «Апрельских тезисах» Л. провозгласил курс на победу социалистич. революции, выдвинул идею республики Советов как гос. формы диктатуры пролетариата, наметил ряд политич. и экономич. преобразований, к-рые она должна осуществить. Л. указывает на материальные предпосылки социализма, созданные развитием капитализма («Грозящая катастрофа и как с ней бороться», сент. 1917, «Удержат ли большевики государственную власть?», сент.- окт. 1917, и др.), защищает от ревизионистских искажений развивает марксистское учение о революции, о диктатуре пролетариата, о путях построения бесклассового общества и фазах его развития.

Значит. место в работах Л. накануне революции и после ее победы занимает марксистская теория гос-ва, соотношение, классовая сущность и функции различных видов демократии и диктатуры, анализ особенностей Советов как гос. формы диктатуры пролетариата, определение перспектив и условий отмирания гос-ва («Государство и революция», 1917, «Пролет. революция и ренегат Каутский», 1918, «Тезисы и доклад о бурж. демократии и диктатуре пролетариата», март 1919, лекция «О гос-ве», июль 1919, и др.).

Л. был вождем Великой Окт. социалистич. революции, ознаменовавшей собой новую эру в истории человечества. В работах этого периода Л. раскрыл творч., созидат. характер социалистич. революции, определил ее осн. задачи. С победой революции ленинская политика партии большевиков, методологич. основанием к-рой является материалистич. диалектика, стала политикой Сов. гос-ва. «Наступил именно тот исторический момент - писал Л. - когда теория превращается в практику, оживляется практикой, исправляется практикой, проверяется практикой» (там же, т. 35, с. 202).

Л. сформулировал основы внеш. политики социалистич. гос-ва в период, «... когда будут существовать рядом социалистические и капиталистические государства» (там же, т. 39, с. 197), и показал, что принцип лирного сосуществования является и будет основным в отношениях Сов. гос-ва с капиталистич. странами. Указывая па огромное революционизирующее влияние первого в мире социалистич. гос-ва, Л. вместе с тем решительно отверг авантюристич. идею «подталкивания», «экспорта» революции.

Разрабатывая основы экономич. политики Сов. гос-ва («Очередные задачи Сов. власти», апр. 1918; «О „левом" ребячестве и о мелкобуржуазности», май 1918, и др.), Л. видел в осуществлении всенар. учета и контроля, в повышении производительности труда, организации соревнования необходимые условия перехода к планомерному социалистич. строительству, то «особое звено» в цепи историч. событий, ухватившись за к-рое можно «удержать всю цепь», осуществить социалистич. преобразование России. Развивая теорию науч. коммунизма, Л. указал на принцип демократич. централизма как основу хоз. строительства, социалистического государства.

По инициативе Л. в 1919 был основан Коммунистич. Интернационал. Обобщая опыт социалистич. революции в России, Венгрии и др. странах, он развил тезис о разнообразии форм перехода к социализму, разработал тактику единого рабочего фронта в борьбе против капитализма.

Большое внимание уделил Л. зародившимся уже в первые годы революции формам коммунистического труда, анализу к-рых посвящена его работа «Великий почин» (июнь 1919). Важнейшее значение имеет данное в этой работе определение классов.

Обобщая двухлетний опыт Сов. власти, анализируя и развивая понятие диктатуры пролетариата как социалистич. гос-ва переходного периода, рассматривая соотношение диктатуры и демократии и т. д., Л. указывал на руководящую роль партии в системе диктатуры пролетариата и на необходимость укрепления союза пролетариата с крестьянством, в к-ром он видел осн. условие победы социализма («О диктатуре пролетариата», «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», окт. 1919, и др.).

Л. выступил против возросшей в коммунистич. движении опасности «левого» оппортунизма, раскрыл его мелкобурж. природу и сектантский характер, догматизм и субъективизм, незнание диалектики или неумение применять ее в политике пролет. партий («Детская болезнь "левизны" в коммунизме», апр.- май 1920), Разрабатывая основы стратегии и тактики междунар. движения в новых условиях, Л. указал на растущее значение революц. теории, к-рая «...не является догмой, а окончательно складывается лишь в тесной связи с практикой действительно массового и действительно революционного движения» (там же, т. 41, с. 7). В опыте политич. борьбы большевистской партии Л. видел «образец тактики для всех».

Л. развил теорию социалистич. культуры, раскрыл реакционность попыток «пролеткульта» отгородить культуру пролетариата от лучших традиций общечеловеч. культуры. Определяя осн. задачи культурной революции, Л. показал, что строители коммунистич. общества должны овладеть всеми богатствами культуры, выработанной человечеством в его историч. развитии («Задачи союзов молодежи», окт. 1920). В ряде работ Л. обосновал теорию коммунистического воспитания трудящихся, указав на необходимость расширять общественно-преобразующую деятельность масс как средство их развития. В работах «О профессиональных союзах...» (дек. 1920), «Еще раз о профсоюзах...» (янв. 1921) и др. Л. софистике и эклектицизму фракционеров, «формальной, схоластической» логике, с позиций к-рой они подходили к анализу действительности, противопоставил логику «диалектическую».

При переходе к мирному строительству Л. разработал новую экономич. политику как единственно возможную в условиях преобладания мелкотоварного произва форму строительства социализма [«О прод. налоге», апр. 1921; выступления на 10м съезде, 9-й конференции РКП (б) и др.].

В марте 1922 Л. написал для журн. «Под знаменем марксизма» ст. «О значении воинствующего материализма», в к-рой дана программа деятельности коммунистов на теоретич. фронте. Внимательное изучение достижений естествознания, разоблачение бурж. философии, сплошь и рядом спекулирующей на этих достижениях, творч. изучение теоретич. наследия прошлого, всестороннее развитие диалектики, последоват. борьба с религией - вот важнейшие пункты этой программы. Л. обосновал необходимость союза философов-марксистов с представителями совр. естествознания.

Обобщая опыт нац. строительства, Л. выдвинул идею создания СССР, разработал принципы построения единого многонац. социалистич. гос-ва как добровольного союза суверенных наций. Л. внес новый элемент в теорию социалистич. революции, указав на значение нац.-освободит. борьбы народов Востока для освобождения всех трудящихся.

Будучи уже больным, Л. продиктовал ряд документов («Письмо к съезду», «О придании законодат. функций Госплану», «К вопросу о национальностях...»), в к-рых рассмотрел важнейшие вопросы внутр. политики, предложил предпринять «...ряд перемен в нашем политическом строе» (там же, т. 45, с. 343), укрепить единство партии, усовершенствовать парт. и гос. аппарат. Особое значение Л. придавал правильной нац. политике, указывая на ее значение не только для Союза Сов. Республик, но и для колон. и зависимых народов.

К янв.- февр. 1923 относятся последние статьи Л.: «О кооперации», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «О нашей революции», «Лучше меньше, да лучше». В них Л. вновь обратил внимание коммунистов на вред догматич., педантского подхода к марксистской теории, призвал их глубже овладевать революц. диалектикой. Подчеркивая общие и специфич. черты социалистич. революции в России, Л. показал, что страна имеет все необходимые предпосылки для построения бесклассового общества.

Творч. развитие Л. диалектич. и историч. материализма, дальнейшая разработка учения о материи, законов и категорий диалектики, проблем теории познания, закономерностей обществ. развития, филос. вопросов естествознания, проблем этики, эстетики, науч. атеизма составило новый, ленинский этап в истории марксистской философии.

Работа Л. в сфере философии неразрывно связана с развитием им и др. составных частей марксизма - политэкономии и науч. коммунизма, с его политич., революц. деятельностью. В творч. развитии марксизма Л. видел необходимое условие действенности революц. учения, ключ к теоретич. и практич. решению задач рабочего класса, коммунистич. партии, социалистич. гос-ва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советский философский словарь

ЛЕНИН (УЛЬЯНОВ) Владимир Ильич (1870-1924)

- русский марксист, основатель большевизма - радикально-экстремистского течения в рос. социал-демократии - и идеолог Советской власти как нового типа общественно-полит, строя и цивилизации, основанных на государственности тоталитарного типа. Своими культурологич. теориями, входившими как частный случай в целостную политико-идеол. доктрину, получившую после смерти Л. название ленинизма, непосредственно повлиял на теорию и практику тоталитарной культуры в России, Германии, Италии и др. странах мира, а также на культурологич. разделы и аспекты всех социалистич. и коммунистич. учений 20 в., многих демократич. и либеральных концепций, а косвенно - на всю культурологию 20 в.

Род. в семье средней интеллигенции ( отец - видный губернский чиновник министерства просвещения, мать - дочь известного врача), литературно-худож., филос. и полит, вкусы к-рой были достаточно типичны: демократич. публицистика 60-70-х гг., Некрасов и поэты-искровцы, классич. рус. романисты, материалистич. зап.-европ. и рус. философия, просветит, и революционно-демократич. идеи 18-19 вв., живопись рус. передвижников и т.п. Получил образование в классич. гимназии (1887) и на юрид. ф-те сначала Казанского (исключен за участие в студенч. волнениях, в дек. 1887 арестован и выслан в дер. Кокушкино Казан, губ.), затем Петербург, ун-та (окончил в 1891, экстерном), однако в области юриспруденции практически не работал (неск. месяцев в Самаре, а полученные знания по истории и теории гос-ва и права в дальнейшем использовал по преимуществу как материал для обоснования неизбежности революции и как предмет революц. пересмотра законов и норм в духе полит, диктатуры. Большое влияние на формирование революц. убеждений Л. оказал его старший брат народоволец Александр Ульянов, казненный в мае 1887 за участие в покушении на Александра III, стимулировавший подсознат. стремление Л. к мести режиму за всех пострадавших от него. От брата Л. усвоил моральное и полит, оправдание террора как средства достижения опр. обществ, целей, а также любовь к Чернышевскому, Добролюбову, Писареву, ставшими в его культурфилос. концепции не менее важным идейно-теор. источником, нежели классич. марксизм, с к-рым он познакомился в 1888 в казан. кружке Н. Федосеева - вместе с работами первого рус. марксизма Г. Плеханова.

В 1893 в Петербурге начинается лит. и полит, деятельность Л., тесно связанная с проф. работой революционера-нелегала (с 1895 в рамках "Союза борьбы за освобождение рабочего класса", затем в создаваемой при активном и лидирующем участии Л. социал-демократич. партии), вскоре (после отбытия трехлетней ссылки в с. Шушенском) переместившаяся в эмиграцию (1900-05, 1907-17). Именно соединенное влияние рево-люц. подполья и эмиграции обусловило особое место Л. и его идей в рус. и мировой культуре 20 в. Пафос первых печатных работ Л. направлен против либерализма (включая легальный марксизм) и умеренного народничества. Осуждая в первом объективизм и ученую аполитичность, а во втором - субъективизм и романтизм, Л. сочетает в своей концепции обществ, развития учет социально-экон. факторов (развитие капитализма в России) и в то же время апологию революционного насилия, способного преобразовать действительность в соответствии с заданным идеальным планом сознательно организуемого и направляемого революционерами-профессионалами. Это противоречивое сочетание объективности (до тех пор, пока она не мешает субъективным планам) и субъективного стремления к достижению поставленных целей (средствами полит, экстремизма) наложило неизгладимый отпечаток на социально-полит., филос. и культурологич. взгляды Л.

В отличие от Плеханова, развивавшего идеи Маркса и Энгельса в ортодоксальном, "западнич." духе, предполагавшем приоритет экономики над политикой и идеологией; складывание объективных истор. условий для осуществления социалистич. революции; относит. свободу революционера от партии, к к-рой он принадлежит, и т.п., Л., также придерживавшийся в марксизме вполне ортодоксального направления, в то же время невольно склонялся к нац. традициям социализма в России, учитывавшим ее по преимуществу крестьянский характер, общую социальную пассивность народных масс, гегемонию профессионально-революц. меньшинства, идеократич. тип росс. гос-ва, авторитет печатного слова, приоритет политики над экономикой, культурой, бытом, строгую партийность, выражавшуюся в жестком централизме, конспиративности, бесприкословной дисциплине, подчинении меньшинства большинству, подконтрольности всех сфер деятельности партийному руководству. Полемизируя с Л., Плеханов обвинял его в бланкизме, постнароднич. волюнтаризме и субъективизме, в верности традиционным для России принципам вост. деспотизма ("идеал Иран. шаха"). Однако органич. соединение марксистских идей с заговорщицкой тактикой П. Ткачева и С. Нечаева, со стихийно-анархич., почвенными истоками "рус. бунта" Стеньки Разина, соединявшего в себе, по пушкинской характеристике, "бессмысленность" и "беспощадность", обусловило понятность и популярность большевизма как нац. феномена рус. культуры (гораздо большие, нежели прозап. меньшевизма или народничества, проникнутого индивидуализмом), что привело, по словам Н. Бердяева, к "русификации и ориентализации марксизма" в России (Бердяев Н.А. Истоки и смысл рус. коммунизма. М., 1990. С. 86-89).

Не случайно соратник Л. в Окт. революции Троцкий, сравнивая вождя росс. пролетариата с Марксом, усматривал в Л. национально-рус, начало: "свободу от рутины и шаблона, от фальши и условности, решимость мысли, отвагу в действии", революц. размах, "страшную" простоту, утилитарность и аскетизм - как "внешнее выражение внутр. сосредоточения сил для действия", "хозяйскую мужицкую деловитость - только в грандиозном масштабе", "интуицию действия", что "по-русски зовется сметкой", - "мужицкую сметку, только с высоким потенциалом, развернувшуюся до гениальности" (Троцкий Л.Д. К истории рус. революции. М., 1990. С. 234-236). Именно эти черты Л. во многом обусловили его подход к культуре, культурному наследию, культурной политике, определили общий характер его культурологических высказываний и сочинений. Отсюда у Л. идет явное предпочтение "дела" - "слову" (даже худож. лит-ра для Л. - "лит. дело"), трудящихся - интеллигенции, политики - культуре, народных масс - неповторимым личностям, организац. дисциплины - идейным "исканиям" и "шатаниям" "невменяемых" художников. Отсюда - отношение к культуре вообще как к ненужной "роскоши", своего рода "барству", и сведение культуры к прикладным средствам политики, орудиям пропаганды, не имеющим самостоят. ценности в обществ, жизни.

Из немногочисл. работ Л., специально посвященных проблемам культуры в контексте общеполит. суждений и оценок, со всей очевидностью вытекает его стройная и последоват. теор. концепция культуры как специфич. "придатка" политики, - от политики производного и политике подчиненного. Уже в сравнительно ранних работах "С чего начать?" (1901) и "Что делать?" (1902) Л. обращается к филос., научным и лит. явлениям исключительно утилитарно: с т.зр. их социально-полит., революц. целесообразности; когда полит, функции тех или иных культурных явлений (напр., лит-ры) исчерпываются, они отбрасываются (подобно лесам при строительстве здания). Зато работу полит, организации (нелегального кружка, редакции газеты, партии), классовую и межпартийную борьбу, вооруженное восстание, революцию в целом Л. возводит в ранг высокого проф. "искусства" и тем самым причисляет к высшим формам культурной деятельности. Здесь же Л. обосновывает принцип "нетерпимости" по отношению к любой "несоциалистич. идеологии" и неизбежность идеол. борьбы в культуре за утверждение полит, идеалов; выступает против "свободы критики", представляющей опасность для авторитета и влияния социалистич. культуры и идеологии.

Наиболее четко и ясно концепция культуры была изложена Л. в статье "Партийная организация и партийная лит-ра" (1905), опубл. в легальной газете, издававшейся М. Горьким,- "Новая Жизнь", и ставшей достоянием широкой читающей публики, в т.ч. творч. интеллигенции. В этом воинствующем манифесте большевизма по вопросам культуры постулируются осн. принципы тоталитарной культуры: 1) все явления культуры - составные части единого полит, ("общепролетарского") дела; 2) все компоненты культуры, связанные в одно целое классовым подходом и социал-демократич. "партийной работой", становятся "подотчетными" партии, к-рая призвана "следить" за ними, "контролировать" их; 3) индивидуальное творчество подчиняется "коллективности", вплоть до решения вопросов науки, философии, эстетики "по большинству голосов", - тем самым, якобы, преодолеваются "бурж. индивидуализм", "лит. карьеризм" и "барский анархизм" деятелей культуры, а сами явления культуры оказываются не только в тесной и неразрывной связи с полит. движением данного класса, но и способны прямо "слиться" с ним; 4) все формы "неклассовой" культуры, вне- или надпартийная позиция творч. работников объявляются "лицемерием","фальшивыми вывесками"; 5) свобода творчества объявляется иллюзией (сознат. обманом или бессознат. самообманом): в бурж. об-ве это замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от "подкупа, от содержания", в социалистическом - "идея социализма и сочувствие трудящимся". В своей полемич. книге "Материализм и эмпириокритицизм" (1908) Л. распространил принцип "партийности" на философию и науку, изобличая мнимую "нейтральность" философов по отношению не только к религии, агностицизму и идеализму, но и к социологии, истории, политэкономии, даже к естествознанию; тем самым ученые превратились у Л. в "ученых приказчиков" класса капиталистов или теологов. Культура, т.о., по Л., всегда нормативна и без исключения подлежит закономерностям социально-полит, явлений (классов, партий, обществ, движений, гос. образований, идеол. течений и т.п.).

В цикле статей Л. о Л. Толстом (1908-11) великий рус. художник и мыслитель предстает в качестве классово-противоречивого полит, явления, в к-ром причудливо соединились черты помещика и патриархального крестьянина, психология "хлюпика"-интеллигента и изощренная "поповщина". Л. однозначно решает, что в наследии Толстого "отошло в прошлое", а что "принадлежит будущему", руководствуясь совр. ему "т.зр. социал-демократич. пролетариата". Так, Л. одобряет Толстого-публициста за то, что тот "бичевал" "бурж. науку", боролся с "казенной церковью", отрицал "частную поземельную собственность", обличал капитализм и расходился с либеральной публицистикой (тем самым выступая как "зеркало революции"); но он же отвергает учение Толстого о "непротивлении злу" насилием, его призывы к "нравств. самоусовершенствованию", его апелляцию к "вечным" началам нравственности и религии, его доктрину "совести" и всеобщей "любви" - как реакционные тенденции, приносящие революции "самый непосредственный и самый глубокий вред". По той же модели Л. судит о Герцене, Белинском, славянофилах, Чернышевском, Добролюбове, Некрасове и Тургеневе, Гончарове и Щедрине, Чехове и Горьком, Розанове и Суворине, Маяковском и Д. Бедном, "веховцах" и А. Аверченко.

В классич. культурном наследии следует, по Л., отбирать лишь то, что представляется "нужным", политически прагматичным, т.е. соответствует целям и задачам большевиков в рус. революции (принцип культурной селекции). Отождествляя культурно-истор. процесс с социально-историческим, Л. обосновал концепцию "трех этапов" в истории рус. культуры 19-20 вв. в соответствии с той ролью, какую играли в росс. революционном движении три класса - дворяне, разночинцы и пролетариат. Соответственно культурное значение тех или иных явлений и деятелей отеч. культуры измеряется лишь мерой их революционности (на этом основании Л., напр., отрицал к.-л. место в истории рус. мысли и лит-ры "архискверного" Достоевского; имя Вл. Соловьева он вычеркнул из списков деятелей рус. культуры, заслуги которых должны быть увековечены воздвижением скульптурных памятников; с презрением отзывался о полит, беспринципности и худож. "невменяемости" Ф. Шаляпина и т.п.).

Накануне и в разгар Пер. мир. войны Л. сформулировал концепцию "двух культур" в каждой нац. культуре, предполагающую различать "господствующую культуру" эксплуататорских классов и "элементы демократич. и социалистич. культуры", присущей "трудящимся и эксплуатируемой массе"("Критич. заметки по нац. вопросу", 1913). Деление Л. нац. культуры на две неравные части очень близко типологич. соответствию между элитарной и массовой культурами и содержит в себе этот оттенок; однако у Л. различение "двух культур" имеет прежде всего полит, смысл - господства и подчинения: культура как инструмент политики в руках разных социальных сил имеет разл., а подчас и противоположное содержание и направленность, служа тому или иному господину в его властных целях. В основании ленинской концепции "двух культур в одной" лежат старые просветит, идеи (франц. энциклопедистов) о социальном и культурном неравенстве и возможности его преодолеть силами культуры (ср., в частности, афористич. выражение Дизраэли: "Two nations", столь любимое и часто повторяемое Л.). Другой принципиальный источник теории Л. - бинарный, расколотый характер самой рус. культуры, постоянно воссоздающей антиномич. пары и идейную конфронтацию (западники - славянофилы, консерваторы - радикалы, революционеры - либералы и т.п.). Вывод о противоборстве "двух культур" в одной справедлив в отношении рус. культуры (и смежных с ней др. нац. культур России), и здесь Л. не одинок: вместе с ним его разделяли такие его современники, как Мережковский и Вяч. Иванов, Блок и Бунин, Бердяев и Гершензон. Однако перенесение этих представлений на всю мировую культуру было неправомерным обобщением, продиктованным полит. фанатизмом и партийно-классовой тенденциозностью мыслителя.

Революционеры и социалисты, по утверждению Л., должны "брать" из каждой нац. культуры "только" ее демократич. и социалистич. элементы, к-рые в принципе интернациональны, - "в противовес" бурж. "культуре" (у Л. в кавычках!) с ее принципом "культурно-нац. автономии", т.е. национализмом, с которыми необходимо бороться. "Ассимилирование наций" - это, по Л., один из "величайших двигателей" культуры, превращающих капитализм в социализм, и один из показателей всемирного культурно-истор. прогресса. Воплощением социалистич. интернационализма Л. считал общую для разл. наций "пролетарскую культуру" как высшее достижение мировой культуры, разделяя в этом отношении утопич. воззрения А. Богданова, Луначарского, Воровского, Бухарина и др. своих соратников по большевизму. Между тем на практике сторонниками пролетарского интернационализма в условиях мировой войны оказывалось незначит. меньшинство представителей отеч. культуры; в то время как принципы культурно-нац. автономии разделяло культурное большинство России - от Гучкова и П. Струве до Плеханова - т.е., по Л., "чрезвычайно широкое и глубокое течение", склоняющееся к "шовинизму" (в ленинском понимании). Т.о., концепция "двух культур" послужила основой для будущей "селекционной" культурной политики, благодаря к-рой нормативные требования к актуальной культуре могли отражать интересы, вкусы и идейные взгляды не большинства нации или деятелей культуры, а большевистского меньшинства, монополизировавшего критерии оценки и отбора культурных явлений и мастеров культуры, включаемых в "социалистич. культуру".

После Окт. переворота культурологич. идеи Л., ставшего не только главой советского правительства, но и идейным вождем нации, немедленно начали претворяться в жизнь. Одним из первых декретов советской власти был декрет о печати, фактически запрещавший все периодич. издания, оппозиционные новому правительству; вводилась полит, цензура, со временем все ужесточавшаяся; начались гонения на интеллигенцию, огульно подозреваемую в сочувствии контрреволюции и подкупленности буржуазией. В полемике с Горьким, защищавшим от репрессий деятелей науки и искусства, Л. утверждал, что интеллигенция&- это не "мозг нации, а г...", что таким "талантам", как, напр., Короленко, полезно "посидеть недельки в тюрьме". В 1922 по прямому указанию Л. органы ВЧК осуществили высылку из страны около 300 крупных ученых, философов, писателей, университетских профессоров - как превентивную меру "устрашения" оппозиционной интеллигенции ("несколько сот подобных господ выслать за границу безжалостно"). Граж-д. война в сфере политики была перенесена Л. в сферу идеологии и культуры. Оппозиционные деятели культуры (напр., историк Р. Виппер или социолог П. Сорокин) оставались для Л. до конца его дней "крепостниками", "черносотенцами", "белогвардейцами", "прислужниками буржуазии", т.е. идейно-полит, врагами. Вредной признавалась вся т.н. "профессорская" культура (термин Л.).

Особый эпизод в истории советской культуры нач. 20-х гг. представляет борьба Л. с "Пролеткультом" - мощной и разветвленной организацией, охватывавшей самодеят. массы рабочих и вовлекавших их в процесс культурного творчества. Л. усмотрел в деятельности "Пролеткульта", взявшего на вооружение теорию пролетарской культуры А. Богданова, происки потенциально враждебной коммунизму интеллигенции, замаскированно насаждающей "бурж. филос. взгляды", ревизующей марксизм и пропагандирующей "извращенные" футуристич. вкусы, а вместе с тем - тенденции аполитизма, автономии от партийно-гос. руководства. В самой его популярности Л. виделась опасность утратить контроль и влияние на культурные процессы со стороны коммунистич. партии и советского государства. По настоянию Л. было принято специальное Письмо ЦК РКП (1920), в к-ром осуждалось проникновение в пролеткульты "социально-чуждых" "интеллигентских" элементов. По существу, это означало объявление чистки в прокоммунистич. культурной среде и ужесточение идеол. и культурной политики большевиков в Советской России.

Увлеченный идеями мировой революции, Ленин был поначалу готов утверждать, что культура вообще противоречит революции, в принципе мешает ей: в западноевропейских странах революционному пролетариату противостоит "высшая мысль культуры" и рабочий класс находится "в культурном рабстве". В этом смысле революц. борьба совпадала по своему пафосу и целям с "культуроборчеством". Однако постепенно Л. пришел к выводу о необходимости достижения "опр. уровня культуры" для создания социализма, т.е. осуществления "культурной революции" - вслед за политической. Последние письма и статьи Л., получившие название "полит, завещания" (к. 1922 - нач. 1923), целиком посвящены этой проблематике. Отныне "центр тяжести" в политике переносится у Л. на "культурничество". Отказываясь от услуг "бурж. интеллигенции", Л. стремился превратить коммунистов, как сознат. и дисциплинир. отряд политработников, в носителей и пропагандистов "нужной" социализму культуры (избирательно даже включая в нее культуру "буржуазную", поставленную на службу новому строю,- напр., достижения науки и техники, научной организации труда, передовые технологии).

В советский период деятельности Л. представлял задачи культуры как "переваривание" приобретенного полит, опыта, внедрение его в быт, в привычки и практич. навыки трудящихся. Формулируя перед коммунистами ближайшие цели культурной работы, Л. рассматривал нэп как "приноровление" культуры "к уровню самого обыкновенного крестьянина", и уже в самом факте низведения культурных ценностей до обыденного сознания масс видел истор. прогресс (демократизацию культуры). "Приучение населения" управлять, торговать, пользоваться книжками, привитие организац. навыков, внедрение в "повседневный обиход" полит. идей, овладение техникой и практич. знаниями, даже усвоение "потогонной системы" организации труда Тейлора - все это, по Л., и есть необходимая Советской России культура, способствующая повышению ее "цивилизованности". Сюда же относится ленинский план "монументальной пропаганды", выделение кино, с его наглядностью и доступностью неграмотным массам, как "важнейшее из искусств" ("для нас", т.е. большевиков) - в смысле той же полит, пропаганды. Весь круг культурологич, идей, намеченных Л. незадолго до смерти, получил впоследствии наиболее органичное продолжение и развитие прежде всего в работах Бухарина и вместе с последним был надолго изъят из обихода советской культуры до хрущевской "оттепели".

Дальнейшее развитие тоталитарного строя и тоталитарной культуры в СССР показало утопичность большинства культурологич. идей и прогнозов Л. этого периода, потребовало их принципиальной корректировки, а подчас и прямого пересмотра в сталинскую эпоху, хотя апелляция к ленинскому авторитету после его смерти не только продолжалась, но и приобрела подлинно культовые формы, наиболее одиозные именно тогда, когда сталинская культурная политика более всего контрастировала с ленинской. Тем не менее между ленинской и сталинской концепциями культуры и типами культурной политики существует органич. преемственность. Там, где Л. является продолжателем культурологич. идей рус. радикалов 19 в. (прежде всего Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Писарева, Михайловского, Ткачева, Плеханова), Сталин был интерпретатором только ленинских полит, и социокультурных идей, казуистически отмежевываясь от их толкования Троцким, Бухариным, Луначарским, А. Воронским и др. Там, где Л. проводит лишь политику жесткого авторитаризма, Сталин опирается на "пирамидальную" модель тоталитарного гос-ва, в основании к-рого лежат аморфные и безликие народные массы, костяком к-рого является мощная бюрократии. структура партий-но-гос. аппарата, а на вершине находится харизматич. вождь, творящий по своей воле новую социокультурную реальность.

Однако основы тоталитарной культуры были заложены именно Л. Он первый начал превращение марксовского и плехановского социализма из науки обратно в утопию, в полит, светскую религию; Л., как заметил Плеханов, подменил анализ и учет объективных факторов истории субъективно-волюнтаристскими, развив поздне-народнич. идеи и придав им бланкистский (ткачевско-нечаевский) характер полит, заговора; он, по наблюдению Н. Бердяева, ориентировал и русифицировав марксизм; вслед за В.К. Махайским он люмпенизировал культуру и культурную историю, рассматривая участие интеллигенции в культурно-истор. процессе как отрицательный, ущербный фактор, как обман рабочих; он сформулировал самую суть большевизма, выразившуюся, по словам Г. Федотова, в отсутствии социальных и этич. моментов, составлявших природу классич. социализма, и в апологии власти и техники ("Социализм есть Советская власть плюс электрификация"). Само превращение Л. в "нового Демиурга" (возмутит, для рус. интеллигенции и особенно эмиграции, напр., И. Бунина), светский культ вождя и мифологизация его идей, лично Л. глубоко чуждые, были неизбежным следствием идеологизации экономики и политики, науки и философии, лит-ры и просвещения в глубоко традиц. стране, а также догматич. следования самого Л. априорным верообразньш постулатам ортодоксальной теории ("Учение Маркса всесильно, потому что верно" и т.п.). Сталин лишь довершил "катехизацию" социалистич. учений (включая марксизм), сводя любую социальную, полит, или культурную теорию к элементарной и легко усваиваемой обыденным сознанием схеме, и в этом отношении он был верным последователем и лучшим продолжателем "дела Л.". Все попытки противопоставления Л. и Сталина (предпринимавшиеся оппонентами последнего в 20-е гг., в период хрущевской "оттепели" и горбачевской "перестройки", были лишь иллюзией или тактической уловкой интеллигенции в борьбе с неизбежными крайностями тоталитарного режима и тоталитарной культуры, еще не успевшими в полной мере реализоваться при Л., но фактически "запрограммированными" им.

Соч.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5 изд. Т. 1-55. М., 1958-65; В.И. Ленин о культурной революции. М., 1967; В.И. Ленин о культуре. М., 1980; В.И. Ленин о печати. М., 1982; В.И. Ленин о лит-ре и искусстве / Сост. Н.И. Крутикова. М., 1986.

Лит.: Шуб Д.Н. Биография Ленина. Нью-Йорк, 1948; Фишер Л. Жизнь Ленина. Лондон, 1970; Кларк Р. Ленин. Человек без маски. Лондон, 1988. (М., 1989); Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Лукач Д. Ленин: исследовательский очерк о взаимосвязи его идей. М., 1990; Капустин М. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. М., 1990; Ципко А. Насилие лжи, или Как заблудился призрак. М., 1990; Скоробогацкий В.В. По ту сторону марксизма. Свердловск, 1991; Арутюнов А. Феномен Владимира Ульянова (Ленина). М., 1992; Ингерфлом К.С. Несостоявшийся гражданин: Русские корни ленинизма. М., 1993; Штурман Д. О вождях российского коммунизма: В 2-х кн. Париж; М., 1993 (Исследования новейшей русской истории. Вып. 10); Волкогонов Д.А. Ленин: Политический портрет: В 2 кн. М., 1994; Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк). М., 1994; Геллер М., Некрич А. Утопия у власти: История Советского Союза с 1917 года до наших дней: В 3 кн. М., 1995. Кн. 1; Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996; Фишер Л. Жизнь Ленина: В 2 т. М., 1997; Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997; Miliukov P. Bolshevism: An International Danger. L, 1920; Berkman A. The Bolshevik Myth. L., 1925; Fulop-Miller R. The Mind and Face of Bolshevism. An Examination of Cultural Life in Soviet Russia. N.Y., 1928; Liberman S. Building Lenin&s Russia. Chicago, 1945; Wolfe B.D. Three Who Made a Revolution. N.Y., 1948; BalabanoffA. Lenin. Psychologisch Beobachtungen und Betrachtungen. Hannover, 1959; Kennan G.F. Russia and the West under Lenin and Stalin. Boston, I960; The Impact of the Russion Revolution. 1917-1967. L., 1967; Lewin М. Lenin&s Last Struggle. N.Y., 1968; Bychowski G. Dictators and disciples: From Caesar to Stalin. N.Y., 1969; Humbert-Droz J. De Lenine a Staline: Dix ans au service de L&lnternationale Communiste 1921-1931. Neuchatel, 1971; Schapiro L. The Communist Party of the Soviet Union. N.Y., 1971; Kultur-politik der Sovietunion // Hrsg. 0. Anweiler, K.-H. Ruf-fman; Stuttgart, 1973.BalabanoffA. Impression of Lenin. Ann Arbor, University of Michigan Press, 1984; Bolshevik Culture / Ed. by A.Gleason et al. Bloomington, Ind., 1985; Burbank J. Intelligentsia and Revolution. N.Y.; Oxford, 1986; Read C. Culture and Power in Revolutionary Russia. L., 1990.

И. В. Кондаков

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Культурология. XX век. Энциклопедия

Найдено схем по теме ЛЕНИН Владимир Ильич — 0

Найдено научныех статей по теме ЛЕНИН Владимир Ильич — 0

Найдено книг по теме ЛЕНИН Владимир Ильич — 0

Найдено презентаций по теме ЛЕНИН Владимир Ильич — 0

Найдено рефератов по теме ЛЕНИН Владимир Ильич — 0