ЛАМПРЕХТ Карл

Найдено 3 определения
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [советское] [постсоветское]

ЛАМПРЕХТ Карл
историк и философ истории; р. 25. 2. 1856 (Эссен, Шварце-Эльстер) — ум. 10. 5. 1915 (Лейпциг), будучи (с 1891) профессором; в своих работах «Deutsche Geschichte» (19 Bde., 1891—1909; рус. пер.: История германского народа, т. 1—3, 1894—1896) и «Deutsche Geschichte der jüngsten Vergangenheit und Gegenwart» (2 Bde., 1912—1913, 1922) он выступает защитником «трезвого» позитивистского способа рассмотрения. На многочисленных примерах, суммируя результаты обзора различных областей культуры, Лампрехт пытался раскрыть соответствующий «дух века», который он называл «диапазоном». История, находящаяся, по Лампрехту, в значительной степени под воздействием внешней исторической, особенно экономически определяемой, «возбуждающей массы», проходит в своем развитии различные определяемые психикой стили символизма, типизма, конвенционализма, индивидуализма, субъективизма. Это новое толкование понятия истории культуры вызвало спор о методах исторической науки, в котором Лампрехт принял участие, написав такие работы, как «Alte und neue Richtungen der Geschichtswissenschaft» (1896). «Was ist Kulturgeschichte?» (1897), «Moderne Geschichtswissenschaft» (1905), «Einführung in das historische Denken» (1912), «Deutscher Aufstieg (1750—1914), 1914.
R. Kötzschke und Tille. K. L., 1915; F. Seifert. Der Streit um K. L.,s Geschichtsphilosophie, 1925; J. Hohlfeld. K. L., 1930; H. Schönbaum. H. v. Treitschke u. K. L., 1960.

Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961

ЛАМПРЕХТ Карл

(25 февр. 1856 – 10 мая 1915) – нем. либерально-бурж. историк. Проф. в Лейпциге (с 1891). Примыкая по филос. взглядам к позитивизму в духе Конта, Л. в работе "История германского народа" ("Deutsche Geschichte", Bd 1–12, Erg. Bd 1–2, 1891–1909, [4–6 Aufl. ], 1920–22, рус. пер., т. 1–3, 1894–96) и др. изображал историю на основе "нового метода", к-рый он противопоставлял господствовавшей офиц. историографич. школе. Под влиянием Вундта объектом истории и основой своего метода Л. считал коллективную психику, познание к-рой путем индуктивно-эмпирич. исследования позволит, по его мнению, выявить закономерности истории. Метод Л. характеризовался нек-рыми прогрессивными чертами: признанием причинного характера историч. развития, определяющей роли масс в истории по сравнению с отд. историч. деятелями. Плеханов положительно оценивал направление (к нему принадлежал и Л.), к-рое "...объявляет важнейшей задачей исторической науки изучение общественных учреждений и экономических условий" (Избр. филос. произв., т. 2, 1956, с. 314). В то же время он характеризовал как глубоко ошибочное мнение Л., будто "...социальная психика составляет коренную причину исторических явлений" (там же, с. 333). Л. ошибочно полагал, будто общественные, в т.ч. и экономические, отношения являются не материальными, а духовными в своем существе. Л. отводил решающую роль культуре и рассматривал ее как историю социально-психич. развития, носителем к-рого является нация. В основу периодизации истории он положил стадии развития сознания (анимизм, символизм и т.д.), параллельно к-рым изменяются и уклады экономич. жизни народа. Каждая из этих стадий (культурно-историч. эпох) характеризуется, по Л., определ. единством социально-психологич. факторов. Метод Л. не получил поддержки со стороны большинства нем. бурж. историков, обвинявших Л. в "коллективизме" и в материализме. Однако, как отметил Плеханов, эти обвинения были неосновательны (см. тамже, с. 312). Соч.: Alte und neue Richtungen in der Geschichtswissenschaft, В., 1896; Die kulturhistorische Methode, В., 1900; Moderne Geschichtsauffassung, 2 Aufl., В., 1909; Einf?hrung in das historische Denken, Lpz., 1912. Лит.: Вайнштейн О. Л., Историография средних веков..., М.–Л., 1940, с. 206, 224–25; Данилов А. И., Проблемы аграрной истории Средневековья в нем. историографии конца XIX – начала XX в., [М., 1958 ], с. 52–53, 64–94. А. Мысливченко. Москва.

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

ЛАМПРЕХТ (Lamprecht) Карл (1856 - 1915)

- нем. историк. С 1882 - приват-доцент в Бонне, позже проф. в Марбурге, с 1891 - в Лейпциге.
Нем. истор. наука 18 и почти всего 19 в. была полит. и индивидуалистской, т.е. изучала отд. человека как неповторяющегося индивида, и уже из постоянного характера героя выводила его действия. Первой работой нового направления, сделавшего предметом истории культуру как коллективную деятельность нации и объективно выражающего идеологию герм. объединения, была работа "Гракхи и их время" (1847) К.В. Нича. Но только Э. Бернгейм (1889) и Л. в своей "Истории Германии" (1891-1909) осознанно стремились изучить нем. культуру как взаимосвязь всех социально-психич. факторов.
Теор. взгляды Л. непоследовательны и противоречивы. Его критика индивидуализма основывалась на том, что индивид не может быть объектом истор. науки, т.к. индивид не поддается полному определению, в крайнем случае он может быть доступен худож. апперцепции; индивидуальные мотивы слишком сложны и разнообразны, и история, на них основываемая, есть бесконечная и неразрешимая задача; даже если бы была возможна история всех, то она бы не имела значения, т.к. суть индивидов не в них самих, а в том обществ, состоянии, к-рому они содействовали. Лишь мысли и чувства, проявляющиеся во многих людях, обладают "генерическими свойствами". Именно из социальных отношений имманентно вытекают руководящие людьми идеи. "Сумма всех социальных факторов образует из себя в каждое время единство, и потому она может подлежать непрерывному, хотя и распадающемуся на периоды, изменению". Распад на периоды происходит по высшим духовным функциям: "Культурные периоды должны отделяться друг от друга и упорядочиваться не по корням, а по явлениям своего цветения".
Л. устанавливает эпохи, исходя из истории нем. нац. развития. В исходном варианте это была следующая модель: периоды духовного развития - естеств. символизм, типизм, конвенционализм, индивидуализм, субъективизм; в материальном развитии им соответствуют - залежное земледелие, натуральное хозяйство (в коллективной и индивидуальной стадиях), денежное хозяйство (в тех же двух стадиях). Каждый период из ряда индуктивно устанавливаемых однообразий характеризуется общим настроением, "диапазоном" всех жизненных проявлении. Внутр. движения "диапазона" полностью объясняют на основании закона причинности каждого индивидуума. Принципом последовательности эпох служит то, что "общее развитие, вследствие возрастающей духовной деятельности человека, совершается от первоначального, чрезвычайно сильно выраженного равенства всех индивидуумов в человеч. об-ве (духовной связанности) в направлении все большей и большей дифференциации этих индивидуумов (духовной свободы)".
"Культурные эпохи представляют из себя высшее понятие, под к-рое должны быть подведены все явления духовного развития человеч. об-в, явления истор. процесса вообще". Эпохи исчисляются для каждого нормального нац. развития и, с одной стороны, Л. утверждает, что они следуют друг за другом в неизменном порядке во всех странах во все времена. Но, с др. стороны, он признает, что народы проходят разл. развитие вследствие различия последовательности ступеней, основанном или на "мотиве пространства" или на "мотиве времени" (наиболее удачно он иллюстрирует эти мотивы различием культур континентальных и прибрежных стран). К тому же психич. приобретения одной нации в разл. культурных формах (напр., "возрождение") могут переноситься на другую нацию, в развитии к-рой становятся составными элементами новых форм.
Л. в своем творчестве - редкий для оказавшего столь значит, влияние ученого пример декларативного автодидакта. Он принципиально не знакомился с совр. ему лит-рой по философии истории и социологии и, в частности, игнорировал работы О. Конта, с к-рым его обычно сопоставляют.
Соч.: Deutsche Geschichte. Bd. 1-5. В., 1891-1904; История герм. народа. Т. 1-3. М., 1894-96; Собирайте рисунки детей! М.,1909.
Лит.: Бернгейм Э. Философия истории, ее история и задачи. М., 1910 (библиогр.); Малинин А.А. Старое и новое направления в истор. науке: Лампрехт и его оппоненты. М., 1900; Гутнова Е.В. Историография истории ср. веков.М., 1974.
А.А. Трошин

Источник: Культурология. XX век. Энциклопедия

Найдено научных статей по теме — 1

Читать PDF
113.03 кб

Проблема немецкого национального характера в интерпретации Карла Лампрехта

Шувалов В. И.
В статье анализируется концепция национально-исторической психологии известного немецкого учёного позитивистской окраски Карла Лампрехта.