ЛАМАИЗМ НА АЛТАЕЛАМАРК Жан

ЛАМАРК

Найдено 2 определения термина ЛАМАРК

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] [зарубежный] Время: [советское] [современное]

ЛАМАРК

Жан-Батист де Моне, шевалье де): французски й натуралист (Базантен-Ле-Пти, Сомма, 1744 — Париж, 1829). Отец трансформизма, предложивший теорию, объясняю щую эволюцию. Трудности, которые он встретил, пытаясь классифицировать коллекции низших животных из Музея естественной истории в Париже (где он возглавлял кафедру беспозвоночных животных) и выделить виды, навели его на мысль, что виды не создавались один за другим, но одни происходили из других: трансформировались вместе с изменением окружающей среды, вызывавшим у животных новые привычки; это изменение влекло за собой новые действия, которые, в свою очередь, вызывали изменения в развитии органов. Ламарк поясняет свою теорию примером с жира фом: когда земля иссохла, жирафу приходилось общипывать листву деревьев; чтобы облегчить эту привычку, ноги его вытянулись, а заодно и шея, так что жираф теперь может общипывать листву даже на высоте 6 метров. «Первый закон» Ламарка, изложенный в «Зоологической философии» (1809), гласит: «У каждого животного, не перешагнувшего предел своего развития, частое и последовательное использование какого-либо органа постепенно укрепляет этот орган, развивает его, увеличивает в размерах и придает ему силу, пропорциональную длительности этого использования; тогда как постоянное пренебрегание использованием этого органа незаметно ослабляет его, разрушает и последовательно уменьшает его способности, так что в результате он совсем исчезает». Теория Ламарка строится на двух сомнительных постулатах: 1) использование и неиспользование, в соответствии с которыми потребность создает орган; 2) наследование приобретенных качеств под влиянием условий окружающей среды. См. Дарвинизм.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский словарь

ЛАМАРК

Lamarck), Жан Батист (1 авг. 1744 – 18 дек. 1829) – франц. натуралист и мыслитель. Учился в Высшей мед. школе (1772–76). При содействии Бюффона Л. в 1778 выпустил трехтомный труд "Флора Франции..." ("Flore francaise..."). Адъюнкт ботаники Париж. АН (с 1779), чл. АН (с 1783), хранитель гербария Королев. ботанич. сада (с 1784); принимал участие в написании 2 т. "Методической энциклопедии" ("Encyclop?die m?thodique"). Революцию 1789 Л. приветствовал с энтузиазмом. С 1793 в продолжение 25 лет Л. читал курс зоологии беспозвоночных в Музее естеств. истории. Впервые Л. выступил как трансформист при чтении курса в 1800. Л. работал также в области геологии, метеорологии, физики, химии. Отрицая популярную в его время "теорию катастроф" Ж. Кювье и его школы, Л. был предшественником Ч. Лайеля в проведении идеи развития в истории Земли. В области зоологии Л. явился настоящим реформатором. В 1809 он сформулировал свои взгляды на эволюцию органич. мира в книге "Философия зоологии" ("Philosophie zoologique..."). В 1815 Л. систематизировал в сводном труде "Естественная история беспозвоночных животных" ("Histoire naturelle des animaux sans vert?bre") все, что было известно науке того времени о низших животных. 1-й том (1815) открывается "Введением", в к-ром Л. еще раз сформулировал, углубил и развил свою теорию эволюции и дал ее новый, значительно усовершенствованный вариант. В 1820 вышел его филос. трактат "Аналитическая система положительных знаний человека" ("Syst?me analytique des connaissances positives de l´homme"). Л. умер в бедности. Могила его неизвестна. Заслуги Л. в области систематики растений и животных были высоко оценены еще при жизни. Трансформистские взгляды Л. не встретили сочувствия у современников. Подобно многим мыслителям и ученым конца 18 в., Л. – типичный деист; однако в изучении и объяснении законов природы Л. являлся материалистом. Он отвергал телеологизм в природе, ему также чужд к.-л. панпсихизм. Центральная в ламаркизме концепция эволюции в органич. природе, как развития от простого к сложному, основывается на факте градации организмов в порядке возрастающей сложности. Л. видел в "градации" организмов результат их постепенного совершенствования под влиянием внутр. и внешних факторов (трансформизм). У Л. уже имеется использованный потом Дарвином довод в пользу признания эволюции – невозможность определить вид организмов как нечто неизменное и строго отграниченное от др. видов. Виды бывают связаны друг с другом постепенными переходами, и между видом и разновидностью в сущности нет резких отличий. Прогрессивное усложнение организации Л. не объяснял, называя его просто "стремлением организма к прогрессу" и характеризуя как точнее не определяемую способность, присущую жизни. Др. уязвимое место теории Л. – нечеткое представление о том, каким образом влияние мест обитания изменяет уже существующие органы и вызывает образование новых. Лишь для растений и низших животных, лишенных нервной системы, Л. принимал непосредств. физико-химич. воздействие "...изменения условий питания, поглощения и испарения..." (Избр. произв., т. 1, М., 1955, с. 334). У животных же с нервной системой воздействие внешних условий вызывает образование новых органов, гл. обр. не непосредственно, а через изменение привычек. Животные с нервной системой обладают также "внутренним чувством" (sentiment interne), под влиянием к-рого к образующемуся или уже существующему органу притекают "нервные" и "питательные флюиды", напр. в случае образования рогов у самцов оленей. Распространенное представление о ламаркизме как об учении, согласно к-рому эволюция совершается в силу передающихся по наследству изменений организма под непосредств. влиянием внешних условий, крайне односторонне. Еще более исторически неточно называть ламаркизмом самое убеждение в наследовании приобретенных признаков, т.к. это убеждение, вошедшее в 4-й закон Ламарка, целиком заимствовано им от предшественников и отчасти современников – Дидро, Э. Дарвина, Бюффона и др. Л. принимал его как вполне очевидное и даже не трудился доказывать. Истинным же стержнем теории Л. является признание необъяснимого для него "стремления организмов к совершенствованию". Л. высказал мысль о выживании наиболее приспособленных, хотя и не придавал ей всеобщего значения. Прогрессивный и материалистич. характер носит также учение Л., о происхождении человека от человекообразных обезьян и об эволюции психики животных и человека. Л. высказал интересные мысли о возникновении и эволюции инстинктов, а также о проторении нервных путей в результате многократно повторяющихся действий. Он категорически отвергал теорию врожденных идей. Значение Л. и его место в истории биологии определяются тем, что он представил первое систематич. изложение трансформизма, хотя и не дал развернутого объяснения движущих сил эволюции, в особенности же причин органич. целесообразности, что сделал через полвека Дарвин. Первыми учеными, оценившими значение идей Л., были Гексли, Ч. Лайель, Геккель, а позднее и Дарвин, в России – Рулье, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, И. Мечников. Выдвижение Л. разнородных принципов объяснения биологич. эволюции (непосредств. влияние факторов среды наряду с внутр. "стремлением к совершенствованию") и даже нек-рая противоречивость высказываний Л. привела к тому, что последователи его, получившие название "неоламаркистов", вскоре разделились на отд. весьма разнородные школы, объединяемые лишь недооценкой или отрицанием творческой роли естеств. отбора и безусловным признанием наследств. характера приобретенных признаков. Каждая из школ "неоламаркистов" выдвигала на первый план к.-н. один из сформулированных Л. принципов. Ближе всего к подлинному учению Л. стоит школа ортоламаркистов, или автогенетиков, к-рые, не отрицая непосредств. влияния физико-химич. факторов на эволюцию, считают гл. двигателем ее внутренние, имманентные организму силы (батмогенез американца Копа, аристогенез Г. Осборна). Из зарубежных ученых к автогенетикам принадлежали Келликер, Негели, в новейшее время Осборн и Бекер. Из сов. ученых к ним принадлежали палеонтолог Д. Соболев и особенно акад. Л. С. Берг. В противоположность автогенетикам, механоламаркисты принимают лишь развитие под влиянием внешних физико-химич. факторов. Большинство из них не отрицает и творч. роли естеств. отбора. Полной противоположностью механоламаркистам являются психоламаркисты, к-рые, стоя на почве панпсихизма и витализма, объясняют органич. прогресс и целесообразность сознат. деятельностью протоплазмы как животных, так и растений. За границей к психоламаркистам принадлежали А. Вагнер и особенно Паули. По сути дела, их взгляды имеют мало общего с подлинным учением Л. Соч.: Избр. произв., т. 1–2, М., 1955–59 (им. библ.). Лит.: Половцев В. В., Л. и его учение, "Изв. СПБ биол. лаб.", 1896, т. 1, вып. 3, 4; Карпов В. П., Ламарк. Биографич. очерк, в кн.: Ламарк Ж. Б., Философия зоологии, т. 1, М.–Л., 1935; Комаров В. Л., Л. и его науч. значение, там же, Поляков И. М., Л. и ламаркизм, там же, т. 2, М.–Л., 1937; Тимирязев К. ?., Ламарк, Соч., т. 6, М., 1939; Поляков И. М., Эволюц. учение Л., его филос. и общебиологич. предпосылки, в кн.: Ламарк Ж. Б., Избр. произв., т. 2, М., 1959; Геллерштейн С. Г., Л. как психофизиолог, там же; Пузанов И. И., Ж. Б. Ламарк, М., 1959; Packard ?., L. the founder of evolution, N. Y., 1901; Landrieu M., L. le fondateur du transformisme, P., 1909; ?errier ?., Lamarck, P., 1929. И. Пузанов. Одесса.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Найдено схем по теме ЛАМАРК — 0

Найдено научныех статей по теме ЛАМАРК — 0

Найдено книг по теме ЛАМАРК — 0

Найдено презентаций по теме ЛАМАРК — 0

Найдено рефератов по теме ЛАМАРК — 0