КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ РОССИЕВЕДЕНИЕ В РОССИИКУЛЬТУРОЛОГИЯ В РОССИИ

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Найдено 6 определений термина КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [постсоветское] [современное]

Культурология

1) наука об особенностях развития, функционирования и воспроизводства культур, об исторических типах культур и методах их исследования;

2) теория культур Л.Уайта, один из способов познания культурного многообразия человечества.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Культорология. Антропологические теории культур. Словарь понятий и терминов

Культурология

1) комплексная наука о культуре, рисующая целостную картину культуры мира и ее составляющих культурных элементов 2) наука о наиболее общих законах развития культуры как системы со сложной внутренней структурой, находящейся в постоянном развитии и взаимосвязи с другими системами и обществом в целом.  

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь по культурологии

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

наука об особенности феномена культуры и ее познания, ее генезиса и смысла. Термин «К.» предложил нем. физикохимик В.Оствальд (1853—1932). Становление К. как специфич. науки относится к Новому времени и связано с учениями мыслителей XVII—XIX вв. (Дж.Вико, И.Г.Гердер, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель). Заслуга канонизации К. в кач-ве науки принадлежит амер. культурантропологу Л.Уайту (1900—75). Концепции культуры, существовавшие вплоть до XX в., относят к истор. К. С XX в. связывают науч.-филос. этап становления К. (совр. К.). Осн. его представителями явл. В.Дильтей, Г.Зиммель, О.Шпенглер, З.Фрейд, Э.Фромм, М.Вебер, А.Тойнби и др. Из отеч. культурологов можно выделить Н.Я.Данилевского, Н.А.Бердяева, М.М.Бахтина, А.Ф.Лосева, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, С.С.Аверинцева, А.Я.Гуревича, М.С.Кагана, Л.Н.Когана, П.С.Гуревича, А.И.Арнольдова, Э.А.Орлову, В.Д.Губина. В структуру К. входят теория, история и философия культуры, а также прикладная К. Важнейшей задачей совр. К. явл. анализ процессов, тенденций развития и перспектив мировой и отеч. культуры. В.И.Полищук

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

гуманитарная дисциплина, изучающая культуру в совокупности ее цельных исторических форм. К., в отличие от философии культуры, не ставит перед собой задачи раскрыть сущностные основания и универсальные принципы культуры как таковой. Цель К. - реконструкция культурного универсума ("картины мира"), определяющего целостное мировосприятие человека конкретной исторической эпохи. Данная цель реализуется посредством решения следующих задач: анализ целостных синхронных "срезов" культуры; установление системы взаимозависимостей различных ее элементов (от повседневных и массовидных до неповторимых и уникальных); выявление типологических узлов, стягивающих континуальное пространство культуры в относительно замкнутые образования культурно-исторических эпох (античность, средневековье, барокко и т.д.); анализ культурно-исторического процесса как диалектики преемственности и взаимозамещения различных символических миров; наконец, раскрытие природы и форм соотношения "индивид-культура" в качестве двуединой составляющей процессов символического производства, которыми и определяется специфически культурное существование людей. К. активно использует концептуально-методологический аппарат семиотической и герменевтической парадигм современной гуманитарной мысли (включая новейшие психоаналитические, постструктуралистские, аналитические, феноменологические философские течения). Основными методами культурологического познания являются типологический, компаративистский, структурно-функциональный, метод "исторической дополнительности" и т.д.. Становление культурологического знания связывается с такими мыслителями, как Данилевский, Шпенглер, Тойнби, разработавшими принципиальные положения о природе и специфике цельных исторических форм культуры (культурно-исторических типов, внутренних форм культуры). С другой стороны, на становление К. как неклассической философии культуры определяющее влияние оказали концепции Маркса, Ницше и Фрейда, выявивших различные типы бессознательных факторов культуры и предпринявших попытку связать эти неявные, пронизывающие повседневное существование людей структуры (экономического, биологического, лингвистического плана) с остальными культурными феноменами. Культурологические акценты изучения историко-культурного процесса в западной гуманитаристике были расставлены еще в 1930-х представителями школы "Анналов" (Блок, Л. Февр). Со второй половины 20 в. "культурологизация" западных гуманитарных наук становится все очевидней (различные школы культурной антропологии, психоанализа, культурных исследований и др.). В настоящее время практически к любому заметному в области гуманитарных наук имени можно прибавить определение "культуролог" (от Э. Сепира до Дерриды). Что касается российской традиции, то не будет преувеличением сказать, что с момента формирования национальной философии (30-40-е 19 в.) последняя по существу заявляет о себе в качестве именно культурологического знания, поскольку главной ее проблемой, начиная по крайней мере с Чаадаева, становится выяснение смысла, содержания и перспектив российского культурного типа в контексте его взаимодействия с "Западом", что в конечном счете кристаллизуется в концепцию "русской идеи", интерпретируемой достаточно разнообразно. Столь значимый для развития России вплоть до сегодняшнего дня спор славянофильства и западничества фактически является столкновением на едином проблемном поле российского культурно-исторического типа двух культурологических парадигм. Типологически близкими к указанной проблемной постановке являются различные варианты интерпретации "белорусской идеи", начиная с И. Абдираловича. В 20 в. поле отечественных культурологических штудий расширяется за счет (а) углубления проблематики культурной типологии, включая не только альтернативу "Россия - Запад", но и противопоставления "Средневековье - Ренессанс - Новое время", "культура - цивилизация", "элита - масса" (Бердяев, Флоренский), (б) тяготеющих к будущему постмодернизму моделей (Розанов), (в) опирающихся на традицию исихазма и одновременно феноменологически и герменевтически ориентированных символических (имеславских) концепций (Флоренский, Лосев), (г) культурного диалогизма (Бахтин). Именно на названные модели опирались сыгравшие большую роль в становлении и развитии отечественного культурологического знания работы Лотмана, Аверинцева, А.В. Михайлова, А.Я. Гуревича, Г.С. Кнабе и др. Дисциплинарно и институционально в отечественной традиции К. оформляется с начала 1990-х, что связано с необходимостью найти для культуроведения "средний путь" между крайностями "социальных наук" и "истории искусств". Т.е., с одной стороны, вывести изучение культуры из-под методологической опеки схематизированной социальной философии, рассматривавшей всю историю культуры через призму социально-экономических отношений и классовых антагонизмов; с другой, вскрыть внутренний "логос" в истории культуры, представляемой в виде хронологически упорядоченного набора "творений духа".

А.А. Горных, Г.Я. Миненков

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новейший философский словарь

культурология

КУЛЬТУРОЛОГИЯ (от лат. cultura — возделывание, обрабатывание, почитание и греч. logos — слово, понятие, учение) — учение о культуре. Развернутое определение К. может быть дано, исходя из понимания культуры в ее антропном модусе — «Человек в культуре». Смысл этой фундаментальной концептуальной конструкции укоренен в двойственной природе понятий «человек» и «культура», которые являются одновременно глобальными универсалиями и локальными уникальностями, т.е. всеобщим и особенным вместе, но в разных отношениях, — глокальными (glocal) феноменами. Термин «глокальный» вошел в научный оборот на Западе в середине 90-х гг. 20 в.; применяют его иногда и в России в исторической К., в философии культуры и в философской антропологии. При таком повороте мысли оправдано различение культуры и культур при понимании человека как пребывающего сразу в нескольких социокультурных измерениях и являющегося носителем многих культурных традиций, с преобладанием тех или иных в зависимости от социально-ролевых и творческих установок в большом и малом социумах. Спектр этнической, языковой, географической (ландшафтной), конфессиональной, возрастной, тендерной и т.д. культурных составляющих жизни человека как раз и обеспечивает относительную гомогенность человека в его поликультурной целостности, насколько это возможно в современном мире — полифонически творческом, но и социально взрывном. Глобальный характер обретения человеком собственно человеческого в культурном самосозидании вынуждает осмысливать культуру как культуры в их неповторимости и несводимости одна к другой, т.е. в творящих своих устремлениях по преимуществу.         При таком понимании культуры актуализируется принципиально новый тип образования, назначенный разрушить дидактический стереотип готового знания ради сотворческого события в культуре путем сопереживающего — креативного — чтения текстов культуры (в лотмановском смысле), их пересотворения как бы в соавторстве с их историческими авторами. Не реставрация, а реконструкция. От факта к акту, от артефакта к артеакту — в пограничную точку произрастания произведения культуры, бытия культуры из ее предбытия. От текста вновь к произведению, к началу творения — к культуре Седьмого дня, культуре как «плодотворному существованию» (Б. Пастернак).         Вместо изложения позитивных вкладов в философское знание, сформулированных в исторически значимых социокультурных системах, — исторические реконструкции текстов культуры. Иначе повторное — вместе с их историческими авторами — воссоздание этих текстов в широком поле гуманитарных контекстов: историческом, социокультурном, философском. В результате — не нормативная, а демонстративная методология вместе с предметом исторической реконструкции, превращающемся из раритета и образца в образ живой культуры, хотя бы в формальном смысле, и исторически свершенной.         Метод постижения культуры как текста предполагает совсем иного пользователя культуры. Или, точнее, вовсе даже не пользователя, а читателя — соавтора — сотворца, пребывающего в этой своей «текстологической» работе на границе начала творческого акта. И тогда человек в культуре и человек культуры оказываются почти синонимическими понятиями (или, если опять-таки сказать точнее, понятиями-образами).         Здесь мы близко подошли еще к одной пограничной ситуации: на перекрестке понятия и образа, эстетически обозримом перекрестке жизни культуры в ее ставших формах — артефактах, завершенных произведениях, непреходящих самоценностях. Уникальностях.         Но уникален не только феномен культуры. Столь же уникален и тот, кто читает этот феномен, т.е. вновь и вновь заново его воссоздает, переживает-проживает его умом и сердцем. Воссоздает предмет, а с ним вместе — и самого себя как субъекта культуры в ее истории, в поворотных моментах собственной судьбы.         Но и в собственном смертном опыте, приобщающем свою конечную, ограниченную датой рождения и датой смерти неповторимую жизнь к безличной вечности. Так миг жизни полнится вечностью, а вечность светится мгновениями неповторимых жизней. Так индивидуально-личное и всеобще-универсальное в этом своем странном средоточии-перекрестии жизни и смерти, может быть, наиболее интенсивно выражают смысл культуры. История этих опытов (каждого человека, каждого народа, каждой культуры) и есть история культуры. Еще одна, может быть, самая радикальная пограничная ситуация (жизнь—смерть). Но как осуществить это средостение — мига и вечности? Это — каждый раз — проблема. Проблема субъекта культуры, мысли о ней, каждого культурного акта в единстве культуры и единственности культур. Может быть, в этом и состоит созидательный противовес разрушению готового знания как справочно-энциклопедического компендия. Какова же предметная основа этого замысла? На каком историческом материале следует развивать этот замысел, призванный не столько научить знанию, сколько подвигнуть участника этой «педагогики» образовывать самого себя как субъекта культуры? Это, прежде всего, презентация личного опыта (разумеется, как одного из возможных) исторических реконструкций некоторых исторически значимых культурных феноменов европейской мысли (книжная ученость раннего Средневековья, герметическая философия и природознание в Средние века, экзистенциально представительные эпизоды в науке и культуре Нового и Новейшего времени); но и опыты иные (О. Шпенглер, А. Тойнби, А. Гуревич и др.). Становясь предметом дискуссий, этот опыт трансформируется в близкое иное; тема — в ассоциативные вариации, в большой текст культуры в ее современных и прогностических возможностях.         Понимание культуры в ее креативной сущности переформулируется в фундаментальных исторических презентациях европейской (и русской тоже) гуманитарной мысли: раннее Средневековье как культура текста, как комментаторская, истолковывающая культура; маргинальное знание, выговаривающее скрытые смыслы знания, освященного официальной доктриной и создающего иллюзию осуществления утопических чаяний; русский авангард как культура нескончаемых начинаний на границе «хаоса» внутренней речи и «космосов» художественных форм; реконструкции и типологии смертного опыта (ars moriendi), приобщающего конечную неповторимую жизнь субъекта культуры к безличной вечности (иначе: культура в перекрестии жизни и смерти; культура как история встреч лично-универсальных опытов, их синхронно-диахронный диалог) (М. Бубер, Л. Выготский, В. Библер). При таком повороте метафора смерти (=кризиса) выступает формообразователем культуры, а танатология в ее креативно-историческом измерении оборачивается виталогией.         Итак: человек в культуре — открытый и сокровенный, магистральный и периферийный, элитарный и фольклорный, традиционный и авангардный... В пророческом, проповедническом, исповедальном, молитвенном, заклинательном слове. В слове видения и в слове заповеди. В тайнописи. В слове Поэта, во внутренней речи, в молчании. На границах. В Европе и в России, в Средние века и в 20 в. В Любви и у последней черты.         Изложенный схематизм трансформирует традиционные представления о культуре, которая в сущностных своих характеристиках исторична и креативна — творяща. Как, впрочем, и субъект культуры, который историчен сам по себе хотя бы потому, что когда-то родился и когда-то умрет, тем самым свершая собственную историю. Креативно ее свершая. Собственно, это и делает ее культурой — творением артефактов (текстов), исторически первородных и уникальных навсегда. Но культура — еще и многообразный спектр творческих актов (про-изведений) — осознанно инновационных, исторически определенных и столь же осознанно открытых друг другу как в синхронном, так и диахронном историческом пространстве-времени. Иначе: «культура как диалог культур». Субъекты культур выступают как со-беседники, со-ратники, со-творцы фундаментальной мысли, создающей каждый раз мощное поле притяжения к ней тех, кто оказывается в бессчетных учебных классах. Здесь, конечно же, необходима безоговорочная ссылка на В. Библера, на его опыт «школы как диалога культур». Но не менее важны консервационные чаяния артефактов культуры, должных внешне оставаться равными самим себе.         Таким образом, специфика К. как науки о культуре (культурах) определена не столько предметом (им может быть любой продукт человеческой деятельности, как, впрочем, и сама эта деятельность), сколько особым взглядом на предмет, особой стратегией гуманитарного исследования. И преподавания тоже. Выйти из себя, но и остаться собою, равным самому себе. Таков предмет культуры в его историческом, но и в сиюминутном бытовании. Отсюда следует, что К. двухчастна; точнее — двухполюсна. Она — диполь (воспользуемся здесь физическим термином), как и сама культура. С одной стороны, это историческая К. (культура как творчество, культура как диалог культур, типология культур, реконструкция образов культуры). С другой — консервационная К. (музееведение, охрана, консервация и реставрация историко-культурных объектов — образцов). Но музейный образец при его постижении становится живым образом, а образ окаменевает при объектном отношении к нему. И процесс этот является взаимопереходящим. Аналогичным образом соотносятся произведение и текст. Так может быть высвечена перспектива (в опоре на ретроспективу) для 21 в.: от массовой культуры к культурам индивидуальных миров.         В.Л. Рабинович         Лит.: Рабинович В.Л. АЛХИМИЯ как феномен средневеково культуры. М., 1979; Бахтин ММ. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979; Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991 Рабинович В.Л. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух. М., 1991; Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991; Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992; Лотман ЮМ. Избранные статьи. Т. 3. Таллин, 1993; Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифотворчества. М., 1995; Фуко М. Слова и вещи. М., 1997; Библер B.C. Н а гранях логики культуры. М., 1997; Юнг К. Человек и его символы. М., 1997; Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993; Т. 2. М., 1998; Кассирер Э. Избранное: Опыт о человеке. М., 1998; Разлогов К.Э. Истоки и основания культурологи // Культурология — культурная политика — развитие. М., 2001.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Культурология

Наука, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания о человеке и об-ве и изучающее культуру как целостность, как специфич. функцию и модальность человеч. бытия.

Хотя происхождение термина К. принято связывать с именем амер. культурантрополога Л.А. Уайта, в зап. науке это название не привилось, но за последние 2-3 десятилетия прочно закрепилось в России. Прямой аналог отеч. К. в принятых за рубежом классификациях наук выявить сложно, поскольку в отличие от рос. традиции, связывающей понятие культуры прежде всего с худож. и просветит. практикой и проблематикой, в зап. научной традиции феномен культуры понимается преимущественно в социально-этногр. смысле. Отсюда осн. науками о культуре в Европе и Америке являются социальная и культурная антропология (по рос. классификации - нечто среднее между социологией, этнографией и психологией, собственно социология, структурная антропология (в России это назвали бы этнопсихолингвистикой), новая культурная история (синтез истории быта с истор. этнопсихологией), семиотика и постструктурная лингвистика (постмодернизм) и пр.

Совр. рос. К. стремится к объединению названных и нек-рых иных направлений и методологий изучения культуры с отеч. традициями исследований истории обыденности, мифол. и культурно-филол. реконструкций, концепций культурно-истор. типов, философией и идеологией просветит. функций культуры, идеями философии "рус. космизма" и т.п. Известное влияние на становление рос. К. оказывает и опыт отеч. востоковедения, решающего схожие задачи синтеза социально-научного и гуманитарного знания, но преимущественно в узко страноведческом ракурсе (см. Культурологич. науки в России).

В связи с расширением междунар. научных и образоват. контактов возникает проблема эквивалентного перевода принятого у нас термина К. на европ. языки и объяснения его содержат. наполнения. Рос. К. безусловно шире западной Anthropology, но не охватывает полностью понятия Humanitariens. Определения типа: Cultural research или Cultural studies точнее по форме, но мало что объясняют по существу. На сегодняшний день проблема междунар. верификации рос. К. остается еще не решенной.

Многообразие существующих в мире филос. и научных дефиниций культуры не позволяют сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета К. и требует более четкой и узкой его конкретизации: "культура, понимаемая как...". В этой связи культуру как объект познания К. можно обозначить как истор. социальный опыт людей по селекции, аккумуляции и применению таких форм деятельности и взаимодействия, к-рые помимо утилитарной эффективности оказываются приемлемыми для человеч. коллективов также и по своей социальной цене и последствиям, отбираются на основании соответствия критерию ненанесения вреда социальной консолидированности сооб-в и закрепляются в системах их культурных ценностей, норм, паттернов, традиций и т.п., т.е. представляют собой систему опр. "социальных конвенций", прямо или опосредствованно обеспечивающих коллективный характер человеч. жизнедеятельности. Этот социокультурный опыт воплощается в системе непосредственно регулятивных установлений - обычаев, законов, канонов, морали и нравственности, этикета и т.п.; опредмечивается в специфич. чертах технологий и продуктов (рез-тов) деятельности людей по удовлетворению их групповых и индивидуальных интересов и потребностей (определяющих допустимые в данном сооб-ве способы осуществления той или иной деятельности и параметры получаемых при этом рез-тов); является осн. содержанием всех видов коммуницирования между людьми и формирует особенности языков и "культурных кодов" такого рода коммуницирования; определяет содержание и методику процессов социализации и инкультурации челов. личности; рефлектируется и интерпретируется в "культурных текстах" философии, религии, социальных и гуманитарных наук, лит-ры и искусства, обществ. мысли, права и идеологии, обрядов и ритуалов и пр.; транслируется от поколения к поколению в виде традиций, обычаев, ценностных ориентаций, экзистенциальных установок и пр.; является содержат. основой процессов социального воспроизводства сооб-ва, конкретно-истор. локальных черт их культурных систем и конфигураций. Это и есть культура в том смысле, в к-ром ее изучает К.

В таком случае исследоват. предметом К. является изучение содержания, структуры, динамики и технологий функционирования этого социокультурного опыта в ракурсах его генезиса, селекции и аккумуляции, системной упорядоченности, регулятивной практики, изменчивости, семантич. выраженности, практики освоения, исполнения и нарушения индивидами его нормативного воспроизводства и творч. развития, конвенциональных и авторских рефлексий и интерпретаций и пр., т.е. в конечном счете познание того, как порождаются, функционируют, транслируются и интерпретируются стихийно и целенаправленно выработанные "социальные конвенции" по интеграции людей и регуляции форм их совместного существования и деятельности.

В отличие от большинства социальных и гуманитарных наук, изучающих те или иные сферы человеч. жизнедеятельности, дифференцированными по специализир. предметам этой деятельности, - экон., юрид., полит., военные, иск-ведч., пед. и иные науки, К. относится к группе наук, исследующих в качестве объектов все виды и формы целеориентированной человеч. жизненной практики (как специализир., так и обыденной), но в строго опр. аспектах. К этой группе относятся истор. науки (генетико-хронологич. аспект коллективного человеч. существования), психол. (мотивационный аспект человеч. самопроявлений), социол. (структурно-функциональный и деятельностно-ролевой аспекты социальной активности людей), а также культурологич. науки (ценностно-регулятивный и коммуникативный аспекты коллективной и индивидуальной жизнедеятельности людей).

Подобный составной характер как объекта, так и предмета К. детермирирует и столь же сложную структуру самого культурологич. знания. Иерархически в К. можно выделить два осн. профиля познания: собственно К. (в узком смысле) - как интегративное знание о целостном феномене культуры в реальном истор, времени и социальном пространстве ее существования - и культуроведение - как совокупность частных научных дисциплин, изучающих отд. подсистемы культуры по специализир. областям деятельности (экон., полит., религ., худож. и пр. культуры). При этом философию культуры как методологию осмысления метафизич. сущности культуры и формирования мировоззренч. оснований ее понимания ряд культурологов не включает в структуру собственно культурологич. науки, а относит к области именно филос. знания, преследующего иные познават. цели, нежели социальные науки и в т.ч. К. Разумеется, критерии разграничения здесь весьма условны; немалое число теор. исследований в области культуры выполняется на стыке философии культуры и К., основывается на синтезированных методологиях и включает в себя элементы обеих областей и способов познания и интеллектуальной рефлексии. Тем не менее собственно К. является вполне эмпирич. наукой, исследующей конкретно-истор. явления культуры и выявляющей универсальные закономерности порождения, функционирования и изменчивости этих явлений.

Возможна также и такая классификация осн. направлений К., к-рая выделяет в ней социальную К., исследующую преимущественно функциональные механизмы, процессы и формы социокультурной организации и регуляции коллективной жизни людей (ценности, нормы, обычаи, образы жизни, технологии деятельности, языки коммуницирования, инструментарий социального воспроизводства личностей и сооб-в и пр.), и гуманитарную К., концентрированную на изучении процессов и форм самопознания культуры - интеллектуальных и образных творч. рефлексий и интерпретаций природных и социальных явлений бытия, воплощаемых в разл. вербальных и невербальных "текстах культуры". Эти два направления К. заметно различаются и по осн. методологиям познания: рационально-объяснительным в первом случае и описательно-интерпретативным во втором. При этом следует различать собственно культурологич. метод познания, направленный прежде всего на аналитич. реконструкцию "правил игры" ("социальных конвенций", ценностных ориентаций и пр.), определяющих принятые в изучаемом сооб-ве формы осуществления жизнедеятельности людей, и культурно-контекстуальный анализ, исследующий выделенные объекты в их культурно-истор. окружении, но в рамках традиционно истор. описательно-интерпретативных методол. подходов. Несмотря на уже сложившуюся в отеч. науке традицию квалифицировать именно культурно-контекстуальный анализ как культурологический, это представляется методологически не вполне корректным.

Помимо дифференцирования по объектам и методологиям К. может быть структурирована еще и по специфич. целям, предметным областям и уровням познания и обобщения. Здесь прежде всего имеет место разделение К. на фундаментальную, изучающую культуру с целью теор. и истор. познания этого феномена, разрабатывающую категориальный аппарат и методы исследования и т.п., и прикладную, ориентированную на использование фундаментальных знаний о культуре в целях прогнозирования, проектирования и регулирования актуальных культурных процессов, на разработку спец. технологий трансляции культурного опыта и механизмов достижения соответствующего культурным нормативам уровня развития тех или иных форм социальной практики. При этом в рамках фундаментальной К. могут быть выделены такие более или менее сформировавшиеся предметные направления, как социальная и культурная антропология, исследующая культуру как социальный феномен и социальную микродинамику порождения и функционирования культурных явлений; истор. К., изучающая макродинамику порождения и функционирования "социальных конвенций" коллективной жизнедеятельности людей, а также культурно-истор. типологию сооб-в; психол. антропология, рассматривающая человеч. личность как "продукт", "потребителя" и "производителя" культуры, а также психологию социокультурных мотиваций, самоидентификаций и взаимодействия людей; культурная семантика, исследующая знаково-коммуникативные черты и функции культурных явлений, использующая методы лингвистики и филологии для "дешифровки" и реконструкции культурных объектов как смыслонесущих текстов (в конечном счете именно на это и ориентировано абсолютное большинство гуманитарных исследований культуры, хотя культурная семантика как область науки не ограничивается одними лишь гуманитарными методологиями), а также ряд иных более частных направлений изучения культуры. В каждой их этих дисциплин фундаментальной К. могут быть выделены несколько уровней познания и обобщения материала: общетеоретический, системных объектов, паттернов (образцовых форм, норм и пр.), единичных артефактов культуры. В прикладной К. формируются такие направления исследований, как управление культурой, социокультурное проектирование, культуроохранная деятельность, социокультурная реабилитация, социокультурные аспекты образования, культурно-просветит. и досуговая работа, музееведение, информационно-библиотечное и архивное дело и др.

В отличие от собственно К. культуроведч. профиль исследований обусловлен тем, что во всякой специализир. области человеч. деятельности помимо осн. утилитарных целеустановок и технологий достижения рез-та действует также и система норм и регуляторов экстраутилитарного свойства, определяющих социально приемлемые формы осуществления данной деятельности и параметров ее рез-тов, ее допустимые социальную цену и последствия, проф. этику и корпоративные традиции в среде специалистов, структуру и методику проф. образования, критерии профессионализма, служебные языки обмена информацией и т.п. Эта совокупность черт образует такое явление, как "проф. культура" в той или иной области специализир. практики ("экон. культура", "культура управления", "филос. культура" и т.п.), аккумулирующая в себе осн. параметры социальной значимости данной сферы деятельности, ее социально-ценностный аспект, проф. нормы владения технологиями и пр., что требует изучения в качестве самостоят. предмета, а также обучения этой "проф. культуре" подготавливаемых кадров.

Социальные перспективы К. видятся прежде всего в том, что в ходе "информ. революции", охватившей человечество во вт. пол. 20 в. и затрагивающей гл. об. технологии управления производственными, коммуникативными и иными процессами жизнедеятельности людей, неизбежно наступит этап "революции" в области прогнозирования и проектирования, к-рая должна поднять на новый уровень эффективности методику управления любыми процессами. В числе наиважнейших при этом окажутся и задачи социального и культурного проектирования регуляции социокультурных процессов обществ. развития, расчета социокультурных последствий управленческих решений и применяемых технологий, поддержания техно-гуманитарного баланса в системах ценностных ориентаций и социальных стандартов, поиск новых методов социализации и инкультурации человеч. личности, более эффективных методов социального воспроизводства сооб-в и сохранения их специфич. культурных черт в условиях общей социокультурной модернизации и стандартизации и т.п. Именно для решения этих задач специалисты-культурологи со знанием закономерностей социокультурного развития, порождения и внедрения инноваций, методологий и методов социокультурного проектирования и регулирования, а также истор. опыта социальной самоорганизации и саморегуляции сооб-в окажутся востребованными в наибольшей мере.

Лит.: Флиер А.Я. Совр. культурология: Объект, предмет, структура//Обществ. науки и современность. 1997. № 2; Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурологич. опыты. М., 1997; Орлова Э.А. Социальная и культурная антропология. М., 1997; Морфология культуры: Структура и динамика. М., 1994.

А.Я. Флиер

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Культурологический словарь

Найдено схем по теме КУЛЬТУРОЛОГИЯ — 0

Найдено научныех статей по теме КУЛЬТУРОЛОГИЯ — 0

Найдено книг по теме КУЛЬТУРОЛОГИЯ — 0

Найдено презентаций по теме КУЛЬТУРОЛОГИЯ — 0

Найдено рефератов по теме КУЛЬТУРОЛОГИЯ — 0