КУЛЬТУРАНТРОПОЛОГИЯ

одно из направлений в западной этнографии (etnos - народ, племя и grapho - писать, «этнография» наука об описании народов) - где наиболее употребляемым для обозначения этой науки является другой термин - «антропология» - наука о человеке («антропос» - человек, «логос»— учение, наука)» Под антропологией понимается вся совокупность знаний о человеке, включая физическую антропологию, палеоантропологию, этническую и индивидуальную психологию и «этнологию» в собственном смысле. Появление термина «этнология» (наука об этносах, народах) показывает попытки заявить о самостоятельном статусе науки, занимавшейся первоначально описанием жизни «диких народов». Впрочем, были и обратные попытки - самостоятельного рассмотрения этнологических теорий, оставлявшие в стороне физическую антропологию, археологию и т. д. Важно, что и в первом случае - расширительного толкования антропологии «как всеобщей сравнительной науки о человеке», и во втором - специального выделения «истории этнологии», большое внимание уделялось проблемам теоретического рассмотрения этнических культур —«исторический» и «функциональный» подходы, проблема «культурных кругов» и т. д. Наиболее показательной в этом плане является работа Феликса Кисинга «Культурная антропология», в которой охарактеризованы основные направления -этнографической науки. И как видно из это книги, а также ряда других, в которых для обозначения этнографической науки употребляется и термин «этнология», и термин «антропология», авторы констатируют накопление множества фактического материала в описании обычаев, систем родства и образа жизни многих народов и говорят о необходимости разработки научных подходов, обобщений на основе этого (фактического материала, методологических приемов по его осмыслению. В этом контексте появляется обращение к термину «культура», выявляются проблемы культурной антропологии (взаимоотношение индивида и культуры, различного типа культур и т. д.), констатация сближения антропологии и философии и развития антропологических (этнологических) теорий как своего рода истории теорий культуры. Хотя сам термин «культурология» появился значительно позднее, зарождение и развитие этнографической науки, которое исследователи относят к 60-70 гг. XIX века, было ознаменовано выходом классических работ по истории культуры, свидетельствующих о появлении общих концепций) основанных на этнографических данных и носящих отчетливо выраженный культурологический характер. Одна из таких первых концепций, эволюционистского плана, принадлежала Эдуарду Бернетту Тайлору, воссоздавшему в своих исследованиях широкое полотно культурной жизни первобытного человека. Одна из его основных работ, неоднократно издававшаяся на русском языке - «Первобытная культура». В этой работе Тайлор на основе изучения большого этнографического материала дал описание конкретных элементов первобытной культуры (на фоне мировой) и ее целостное видение, обоснованное идеей «анимизма» (от латинского «анима»- жизненное начало, живое существо, душа, жизнь) - верой первобытного человека в одушевление всей природы, связывающей воедино весь его практический опыт по взаимоотношениям с окружающей средой. Следует заметить, что уже в первой главе Тайлор предваряет свое исследование первобытной культуры изложением авторской позиции по вопросам определения содержания и методов науки о культуре. Главная цель для Тайлора как эволюциониста (т. е. приверженца рассмотрения культуры в процессе ее постепенного развития и изменения, без резких скачков и потрясений) была – показать культурное единство и единообразное развитие человечества на пути от «дикости» к «цивилизации». Но понимание эволюционного процесса во многом определяется так, как он понимает культуру. Культуру, отождествляемую с цивилизацией, Тайлор определяет следующим образом: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». Нет нужды, как это иногда делалось, говорить, что Тайлор сводит всю культуру к культуре духовной, оставив за пределами своего понимания культуру материальную. Ведь Тайлор говорит о культуре как о способе жизни, как о норме, правилах, а они распространяются и на практическую область. Важно то обстоятельство, что Тайлор, в целом не отрицая наличия индивидуальных особенностей в культуре отдельных племен и народов, стремился обнаружить общечеловеческое, универсальное на пути развития мировой культуры. В этом смысле можно полагать, что уже с Тайлора начинается становление культурологии как самостоятельной отрасли знания. Возможность и необходимость построения общей теории культуры как особой отрасли знания осознавалась не единожды. Одним из первых исследователей, предпринявших попытку построения «культурологии» (он специально обосновывает необходимость введения в научный оборот данного термина для обозначения им феномена развития мышления о культуре) был известный американский культурантрополог Лесли Уайт. Именно он положил начало использованию термина «культурология» в качестве синонима «науки о культуре» (так и называется основной труд Л. Уайта). Понятие же «культура» у него охватывает особый объект действительности, особый класс социальных явлений. Культура, как система, находится у него над индивидом: «Культура должна объясняться в присущих ей терминах, и, хотя это может показаться парадоксальным, непосредственным объектом изучения человечества оказывается вовсе не человек, а культура. Наиболее реалистическая и научно адекватная интерпретация культуры будет достигнута в том случае, если мы отвлечемся от существования самого человека» (цит. по Э. С. Мар-карян. Теория культуры и современная наука. М. «Мысль», 1983, С. 13-14). Культуру Л. Уайт рассматривает как объективное образование, независящее от отдельного человека и человеческого сообщества и подчиняющееся лишь внутренней логике развития, которое и следует рассматривать без обращения к индивидам. В культуре как организованной целостной системе он выделяет три подсистемы. Первая (технологическая) характеризует взаимоотношения человека с природой, использование им технических средств и орудий труда, тин жилищ и т. п.; вторая (социальная) включает в себя общественные отношения и соответствующие им типы поведения, включая системы родства, экономических, политических, военных, этических и т. п. отношений; третья (идеологическая) включает в себя идеи, верования, обычаи, различные виды знания. Культурантропология Лесли Уайта интересна тем, что она показывает прямую связь становления культурологии как науки о культуре с развитием этнографических (антропологических) исследований и на их основе, и в то же время близость теоретического рассмотрения ряда культурологических вопросов их философскому осмыслению. Это достаточно отчетливо показывает амбивалентность (двоякость) путей становления культурологии: культурантропология открывала возможность развития культурологии, и при этом как представляла огромный материал для теоретического осмысления, способствуя развитию культурологии в контексте философии, так, в то же время, и сама испытывала влияние философских идей и методов. Центральным в понимании культуры для Уайта выступает вопрос о роли системы знаков (символов), которыми оперируют люди. Поставив вопрос об отличии человека от обезьяны (ведь обезьяны не обладают даже простейшей культурой " материальной), Уайт обращается (вслед за известным философом-неокантианцем Э. Кассирером) к проблеме символа и символических форм мышления. В этом контексте развивается рассуждение Уайта о роли символа в существовании культуры и об отличии человека от обезьяны: ведь обезьяны тоже изготавливают, хотя и самые простейшие, орудия труда. Дело в том, что они не могут закрепить имеющийся опыт и передать его от поколения к поколению, поскольку они не могут выработать систему знаков (символов), которые и делали бы возможной связь между поколениями, превращая поведение животных в человеческое. Под культурологией часто понимают также современные английские антропологические школы, получившие название «британская социальная антропология». Здесь невозможно обойти вниманием такого крупного представителя рассматриваемой школы как Бронислав Малиновский. Малиновский исследовал роль и значение (функцию) социальных институтов в существовании культуры как целого (структуры). Разрушение одного из институтов культуры ведет к нарушениям в системе социального взаимодействия. У него понятие «культура» становится центральным, а исследование протекает в области анализа форм социальных связей и социального контроля. Культура - это и есть способ социального контроля, который осуществляется в традиционном обществе, своего рода культурный стандарт жизни. Культура складывается на базе основных (естественных) потребностей человека (еда, питье, воспроизводство потомства), к которым примыкают производные потребности. Способы удовлетворения основных и производных потребностей различны для различных типов культур, каждая культура как социальная система - самодовлеющая. Изучение культурной антропологии столь важно потому, что она показывает, что теория культуры имеет дело с этническими общностями, имеющими свою самобытную культуру. Теория культуры должна опираться на большой этнографический материал (учитывая, что специалисты насчитывают две-три тысячи этнических общностей, можно сказать, что он необъятен) и иметь прогностический характер для описания их эволюции, взаимоотношений и развития. Именно культурная антропология открыла такие злободневные проблемы теории культуры, как взаимоотношение различного типа культур, аккультурация (подчинение, подпадание одной культуры в зависимость от другой) и т. д.