КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
Конвенционализм
философское направление, подчеркивающее, что характер понятий, определений, гипотез основывается на целесообразном соглашении ученых
КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
подход, согласно которому в основе математических и естественнонаучных теорий лежат произвольные соглашения, выбор которых регулируется лишь соображениями удобства, целесообразности.
КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
от лат. conventio - договор, соглашение, сделка) - философское направление, подчеркивающее, что характер понятий, определений, аксиом, гипотез покоится на чисто целесообразном соглашении ученых.
Источник: Философский энциклопедический словарь
Конвенционализм
познавательный принцип, согласно которому истинность (достоверность) научного знания определяется соглашениями (конвенциями) ученых, обусловленными соображениями целесообразности, экономии, простоты и т. п.
КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
один из основных принципов неопозитивизма, заключается в том, что основные принципы, аксиомы науки не отражают объективные связи действительности, а представляют соглашения (конвенции), принимаемые учеными не в силу их истинности, а для удобства объяснения связей и отношений.
Источник: Тематический философский словарь
Конвенционализм
от лат. conventio - соглашение) - концепция в философии науки, согласно которой в основе научных теорий лежат соглашения (конвенции) между учеными и их выбор обусловлен соображениями удобства, простоты и т.д. - критериям, не связанными непосредственно с их истинностью. Аналогичная точка зрения в семантике, когда наименоание вещей имеет форму налчия соглашения об их наименовании.
Источник: Аналитическая философия (глоссарий)
Конвенционализм
(от лат. – соглашение) – направление в философском истолковании науки, согласно которому в основе математических и естественнонаучных теорий лежат произвольные соглашения (конвенции между учёными), выбор которых регулируется лишь соображениями удобства, целесообразности, принципом «экономии мышления» и т. п. Основоположник конвенционализма – Анри Пуанкаре. В 20–30-е гг. ХХ в. Карнап сформулировал т. наз. «принцип терпимости», а Айдукевич развил «радикальный конвенционализм», согласно которому изображение мира в науке зависит от свободного выбора понятийного аппарата.
Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016
КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
[от лат. conventionalis основанный на соглашении] – постулат в философии и методологии науки, согласно которому в основе научных теорий лежат произвольные соглашения, выбор которых регулируется соображениями удобства, целесообразности, принципом «экономии мышления» и т.п. Согласно конвенционализму в основе математических и естественно-научных теорий лежат соглашения (конвенции) между учеными. Основоположник конвенционализма — А.Пуанкаре; принципы его выражены в ранних сочинениях Р. Карнапа и К. Айдукевича. Элементы конвенционализма характерны для неопозитивизма, операционализма, прагматизма.
Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.
КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
(лат. conventio – соглашение) – подход к исследованию научного знания, близкий позитивизму . Представители К. (А. Пуанкаре, П. Дюгем, Э. Леруа) утверждают, что общие положения в науке носят условный характер, являются продуктом научного соглашения, за ними не стоит никакая, выходящая за рамки человеческого опыта реальность. Так, принципы геометрии не предписываются нам ни логикой, ни ощущениями, следовательно, эти принципы конвенциональны, они должны удовлетворять лишь требованию непротиворечивости. Выражением К. является «принцип терпимости» Р. Карнапа. Элементы К. присутствуют во многих концепциях современной философии науки.
Источник: Краткий философский словарь.
КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
методологическая концепция, абсолютизирующая роль конвенций в научном познании (Ле Руа, А. Пуанкаре, П. Дюгем и др.). Конвенции играют действительно большую роль в научном познании (определение значений основных научных терминов, выбор эталонов и систем единиц измерения физических и других величин, принятие той или системы логических законов и правил и др.). Однако конвенционалисты не правы, когда утверждают конвенциональный характер всех истин, явно недооценивая при этом, Во—первых, объективную детерминацию содержания научного знания, а, Во—вторых, социально-детерминированный характер принятия самих научных конвенций. (См. научные конвенции, определения, интерпретация, научная истина).
КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
Ошибочное мнение, что все основано на соглашении, конвенции (от французского convention). Например, если у меня болит зуб, то это происходит оттого, что мы так условились. Если у меня есть сто долларов и я отдал два раза по пятьдесят, то больше у меня ничего не осталось. Этот вывод также зависит от соглашения. Условься мы иначе, зуб не болел бы, а в кармане лежало бы двести долларов. Следует спросить конвенционалиста, не издевается ли он над окружающими?
Причиной возникновения этого заблуждения, кроме всеобщего разочарования в возможностях познания, следует считать ту реальную значимость, которой обладает конвенция. Например, смысл употребляемых нами слов зависит от соглашения. Они могли бы обозначать и что-нибудь другое. Но делать из этого вывод, что любое (без исключения) высказывание носит конвенциональный характер — значит исповедовать крайнюю форму релятивизма, приводящую к скептицизму и заблуждению.
См.: истина, релятивизм, скептицизм.
Причиной возникновения этого заблуждения, кроме всеобщего разочарования в возможностях познания, следует считать ту реальную значимость, которой обладает конвенция. Например, смысл употребляемых нами слов зависит от соглашения. Они могли бы обозначать и что-нибудь другое. Но делать из этого вывод, что любое (без исключения) высказывание носит конвенциональный характер — значит исповедовать крайнюю форму релятивизма, приводящую к скептицизму и заблуждению.
См.: истина, релятивизм, скептицизм.
Источник: Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков
КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
(лат. conventio — соглашение, договор, сделка) — направление в философии науки, в к-ром основания матем. и ест.-науч. теорий понимаются как соглашения (конвенции) между учеными. Выбор таких соглашений регулируется соображениями удобства, целесообразности, принципом «экономии мышления» (см. Экономии принцип) и т.п. Основоположник К. — А.Пуанкаре. Аксиоматизация ряда матем. дисциплин, появление неевклидовых геометрий, в к-рых одному и тому же пространству соответствуют разл., не тождественные друг другу геометрии, привели его к выводу о том, что геометрия не имеет опытного происхождения и прямого отношения к реальному миру. Так, И.Кеплер, имевший слабое зрение, к-рый не мог, разумеется, непосредственно созерцать движение небесных светил, заложил основы не только астрономии, но и физики Нового времени. К. отстаивали также Э.Мах и Р.Авенариус. Принципы К. выражены в ранних работах Р.Карнапа и К.Айдукевича. Элементы К. имеются в неопозитивизме, операционализме, прагматизме. Лит.: Пуанкаре А. О науке. М., 1988. В.И.Полищук
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
(Konventionalismus; от лат. conventio — «договор, соглашение, сделка») — философское направление, подчеркивающее, что природа понятий, определений, аксиом, гипотез покоится на чисто целесообразном соглашении ученых. Так, например, для математического конвенционализма аксиомы не могут быть очевидными истинами, а их целенаправленно выбирают и как установки согласовывают; они должны только удовлетворять построению формально непротиворечивой системы аксиом. Конвенционализм до такой степени находится в центре внимания сегодняшней математики, что можно утверждать: могло бы существовать столько же равноправных («истинных») математик, сколько существует математиков.
H. Poincaré. Wiss. und Hypothese, 1904; D. Lewis. Convention. A. Philosophical Study. Cambridge Mass., 1969, dt. 1975; W. Diederich. Konventionalität in der Physik. Wissenschaftstheoret. Unters, zum K., 1974; L. Schäfer. Erfahrung u. Konvention. Zum Theoriebegriff der empir. Wiss., 1974; A. Kemmerling. Konvention und sprachl. Kommunikation (Diss.). München, 1976.
H. Poincaré. Wiss. und Hypothese, 1904; D. Lewis. Convention. A. Philosophical Study. Cambridge Mass., 1969, dt. 1975; W. Diederich. Konventionalität in der Physik. Wissenschaftstheoret. Unters, zum K., 1974; L. Schäfer. Erfahrung u. Konvention. Zum Theoriebegriff der empir. Wiss., 1974; A. Kemmerling. Konvention und sprachl. Kommunikation (Diss.). München, 1976.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Конвенционализм
(от лат. conventio – соглашение) – гносеологическая позиция, получившая распространение в позитивизме, согласно которой признание истинности научных положений и прежде всего тех, что лежат в основе определенной области знаний, является результатом условного соглашения. Тем самым отрицается необходимость соответствия между знанием и объективной реальностью. Действительно, в науке нового времени, особенно в математике и физике допускается произвольное принятие аксиом и определений. Однако логическое развитие этих исходных положений и интерпретация полученной системы в какой-либо области объективной реальности позволяет провести её верификацию или фальсификацию. Следовательно, до проведения этих процедур теоретическое построение фактически имеет статус гипотезы, которая либо отбрасывается, либо подтверждается её применимость в определенном интервале. Но процесс такой проверки достаточно длителен. А потому существует реальная опасность навязывания выводов, следующих из конвенционально принятых формул: от применения математических моделей без выяснения интервала их применимости до непрекращающихся споров о фундаментальных построениях типа теории относительности А.Эйнштейна. Бесконтрольный К. превращает развитие современной науки в строительство Вавилонской башни.
Конвенционализм
(лат. conventio — договор, соглашение) — философская концепция, согласно к-рой научные теории и понятия являются не отражением объективного мира, а продуктом произвольного соглашения между учеными; соглашение это определяется соображениями удобства и простоты. Т. зр. К. типична для субъективного идеализма, поскольку отрицает объективное содержание в знаниях субъекта. Основателем К. был Пуанкаре. Элементы К. содержатся в позитивизме, особенно прагматизме и операционализме. Гносеологическим основанием К. является реальная возможность различных интерпретаций наших теоретических построений (особенно в области математики), из чего возникает соблазн рассматривать научную теорию как некую чистую логическую структуру, относительно к-рой теряют смысл понятия истины или не-истины. Т. зр. К. опровергается при историческом анализе процесса познания. Наши понятия и теории формируются в ходе практической деятельности человечества, отражая определенные стороны мира. Однако, будучи сформированными, они могут быть абстрагированы от своей реальной почвы и стать орудием, аппаратом для описания совершенно разнородных явлений. Так, геометрические представления могут применяться для решения технических задач, составления графиков и т. п. Однако «искусственный характер» такого применения, основанный на аналогичности нетождественных объектов, вовсе не доказывает произвольного характера самих теоретических построений.
Источник: Философский словарь. 1963
КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
субъективно-идеалистическая философская концепция, рассматривающая содержание научных понятий и теорий не как отражение свойств объективного мира, а как продукт произвольной деятельности разума (соглашения между учеными). Именно в такой форме выступает К. в неопозитивизме, прагматизме. Его истоки восходят к взглядам французского математика А. Пуанкаре. К. как философская концепция абсолютизирует применяемый в научном исследовании методологический принцип, выражающийся в факте относительной свободы выбора средств теоретического отображения действительности, допускающий возможность различных определений исходных положений теорий, их фундаментальных понятий, возможность различных интерпретаций теоретических построений на предметном материале. Действительно, для описания одних и тех же групп явлений в естественных науках могут использоваться различные, но эквивалентные в математическом отношении теории (напр., матричная и волновая механика в теоретической физике); эти теории могут быть построены на основе различных принципов и из различных понятий. При интерпретации одной и той же теории, системы математических понятий (т. е. при их применении к предметному, эмпирическому материалу) используются различные модели (евклидова планиметрия, напр., интерпретируется на бесконечной плоскости и на круге). В связи с этим выбор того или иного способа теоретического описания конкретных объектов является нередко результатом соглашения между учеными. Однако это не означает абсолютного произвола при построении теоретической картины мира, не превращает научные теории в произвольные логические конструкции, не заключающие в себе никакого объективного содержания.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
лат соnventio—договор, соглашение) — философская концепция, согласно к-рой научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учеными. Эти соглашения диктуются соображениями привычности, удобства, простоты и т. п. Т. зр. последовательно проводимого К. приводит к субъективному идеализму, поскольку из нее вытекает отрицание объективного содержания научно-теоретического знания. Теоретические принципы К. были разработаны Пуанкаре, к-рый тем не менее старался защищать объективную ценность научных теории. Элементы К. содержат позитивизм, прагматизм, операционализм. Гносеологическим основанием К. является реальная возможность использовать различные теоретические средства для исследования того или иного явления и его теоретической реконструкции. Так, можно до известной степени произвольно выбирать единицы измерения физических величин (измерять расстояния в футах, метрах или парсеках), представлять процесс с помощью системы дифференциальных уравнений или графика, использовать для моделирования явления аналоговую машину или ЭВМ и т. п. Отсюда возникает опасность представить теоретическое мышление как нечто субъективное и объяснить использование учеными определенных систем понятий или определенных математических конструкций только необходимостью достигнуть взаимопонимания. Однако подобная т. зр. опровергается как историко-научными исследованиями, так и гносеологическим анализом. Первые демонстрируют историческую обусловленность возникновения используемых в науке теоретических средств, второй доказывает, что эти средства — форма . отражения объективного мира и потому не могут быть просто продуктом соглашения.
Источник: Философский энциклопедический словарь
КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
от лат. conventio - соглашение), направление в филос. истолковании науки, согласно к-рому в основе математич. и естеств.-науч. теорий лежат произвольные соглашения (условности, определения, конвенции между учеными), выбор к-рых регулируется лишь соображениями удобства, целесообразности, принципом «экономии мышления» и т. п. Основоположник К. - Пуанкаре, развивший К. в применении к физике и особенно к математике. Аксиоматизация ряда математич. дисциплин, развитие неевклидовых геометрий, показавших, что одному и тому же пространству могут соответствовать различные, не эквивалентные друг другу геометрии, привели его к выводу, будто геометрия не имеет опытного происхождения и ничего не говорит о реальном мире. К. отстаивали также Мах и Авенариус.
Следующий этап К. связан с развитием математич. логики в 30-х гг. 20 в. и особенно ярко выражен в ранних работах Карнапа и Айдукевича. Карнап сформулировал т. н. принцип терпимости, утверждающий, что в основу каждой естеств.-науч. теории можно положить любую систему аксиом и правил синтаксиса. Айдукевич развивал т. зр. «радикального К.», согласно к-рой изображение мира в науке зависит от выбора понятийного аппарата, причем в этом выборе мы свободны. Однако ни Карнап, ни Айдукевич в дальнейшем не смогли последовательно провести эту точку зрения и видоизменили свою концепцию. Элементы К. имеются в неопозитивизме, прагматизме и операционализме.
Отвергая К., диалектич. материализм видит его несостоятельность в отрицании объективной основы конвенций и науке, в игнорировании пределов, в к-рых соглашения в науке имеют силу. Эти пределы обусловлены самой действительностью, а в основе эквивалентности теоретич. систем (исчислений, геометрий, формализмов, языков и т. п.) лежит объективно существующее многообразие явлений внеш. мира.
Следующий этап К. связан с развитием математич. логики в 30-х гг. 20 в. и особенно ярко выражен в ранних работах Карнапа и Айдукевича. Карнап сформулировал т. н. принцип терпимости, утверждающий, что в основу каждой естеств.-науч. теории можно положить любую систему аксиом и правил синтаксиса. Айдукевич развивал т. зр. «радикального К.», согласно к-рой изображение мира в науке зависит от выбора понятийного аппарата, причем в этом выборе мы свободны. Однако ни Карнап, ни Айдукевич в дальнейшем не смогли последовательно провести эту точку зрения и видоизменили свою концепцию. Элементы К. имеются в неопозитивизме, прагматизме и операционализме.
Отвергая К., диалектич. материализм видит его несостоятельность в отрицании объективной основы конвенций и науке, в игнорировании пределов, в к-рых соглашения в науке имеют силу. Эти пределы обусловлены самой действительностью, а в основе эквивалентности теоретич. систем (исчислений, геометрий, формализмов, языков и т. п.) лежит объективно существующее многообразие явлений внеш. мира.
Источник: Советский философский словарь
КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
лат. conventio - соглашение) - направление в философии науки, согласно которому в основе научных теорий лежат произвольные соглашения (конвенции) и их выбор регулируется соображениями удобства, простоты, полезности и так далее - критериями, не связанными с понятиями самой теории. Основоположник К. - Ж.А. Пуанкаре. В связи с появлением неевклидовых геометрий он охарактеризовал системы аксиом различных математических теорий как соглашения, которые находятся вне поля истины или ложности. Предпочтение одной системы аксиом другой обусловлено принципом удобства. Единственное ограничние на их произвольный выбор состоит в требовании непротиворечивости. Развитие математической логики в 1930-х привело к усилению позиций К. С формально-логической точки зрения для мира объектов возможны отличные системы классификаций. Так, согласно "принципу терпимости" Кар-напа, в основе данной научной теории может находиться любой "языковой каркас", то есть любая совокупность правил синтаксиса. "Принять мир вещей значит лишь принять определенную форму языка". "Языковые формы" следует использовать с учетом их полезности, при этом вопросы, которые касаются реальности системы объектов данной теории, по выражению Карнапа, оказываются сугубо внешними принятому "языковому каркасу". Более крайней позицией явился "радикальный конвенционализм" Айдукевича, в соответствии с утверждением которого, отображение объектов в науке зависит от выбора понятийного аппарата (терминологии), причем этот выбор осуществляется свободно. В силу того, что К. ставит научные знания в зависимость от субъекта теоретического действия, направление прагматизма можно полагать примыкающим к общей традиции К. Соглашение, например, может быть проинтерпретировано через прагматическое понятие "уверенности". Также и Витгенштейн утверждал, что математика не возможна без "веры" в то, что все ее предложения и формулы получаются или доказываются именно таким-то образом. Методологические концепции постпозитивистского течения связывают научные теории со способом деятельности научных сообществ, поэтому для объяснения динамики научного знания они используют К. К таким концепциям можно отнести и понятие "конкуренции научно-исследовательских программ" Лакатоса, и принцип "пролиферации" Фейерабенда, и некумулятивистскую историю науки Куна. В соответствии с ними, альтернативные научные теории замкнуты в себе благодаря определенным соглашениям внутри конкурирующих научных сообществ.
А.Н. Шуман
А.Н. Шуман
Источник: Новейший философский словарь
КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
от лат. conventio - соглашение) - направление в философии науки, согласно которому в основе научных теорий лежат соглашения (конвенции) между учеными, а выбор их обусловлен соображениями удобства, простоты и т.д. - критериями, не связанными непосредственно с их истинностью. Возникновению К. способствовало появление неевклидовых геометрий, а также возрастание роли концептуальных средств в физике в ходе научной революции начала XX в. Существование альтернативных систем аксиом геометрий Евклида, Лобачевского и Римана поднимало вопрос о том, какая из них соответствует реальному физическому пространству. Основатель конвенционализма Пуанкаре снял этот вопрос, доказывая, что аксиомы геометрии являются не более чем удобными конвенциями. "Основные положения геометрии, как, например, постулат Евклида, - писал он, - суть также не что иное, как соглашения, и было бы настолько же неразумно доискиваться, истинны ли они или ложны, как задавать вопрос, истинна или ложна метрическая система. Эти соглашения только удобны, и в этом нас убеждают известные опыты". Пуанкаре распространил К. и на физические теории, такие, как классическая механика, термодинамика, электродинамика Максвелла и др., считая, что их исходные положения (напр., принцип инерции) также являются произвольными соглашениями, и единственное требование, которому они должны удовлетворять - это требование непротиворечивости.
Тем самым К. был превращен в определенную философскую концепцию истолкования науки. Ее основной чертой является уход от решения проблемы соотношения концептуального уровня науки и реальности в сторону инструменталистского истолкования концептуальных средств. Особенно ярко это проявилось в логическом позитивизме, рассматривавшем в качестве средства анализа языка науки аппарат формальной логики. С этих позиций научная теория может быть представлена как формальная система, а ее исходные понятия в принципе могут быть выбраны произвольным образом. Это нашло отражение в "принципе терпимости" Карнапа, согласно которому каждый волен строить свою логическую систему при условии соблюдения правил синтаксиса. В еще более резкой форме эту идею выразил Айдукевич в своем тезисе "радикального К.", утверждающем, что изображение мира зависит от понятийного аппарата, в выборе которого мы свободны. Впоследствии, однако, как Айдукевич, так и Карнап смягчили свои позиции; последний, напр., стал утверждать, что выбор той или иной "языковой формы" делается на основе прагматических критериев.
В К. нашел отражение та сторона научного познания, что научные теории не являются непосредственными обобщениями опытных данных, и в этом смысле конвенциональные элементы неустранимы из структуры научного знания. Поэтому большинство концепций современной философии науки содержит те или иные элементы конвенционалистской методологии. Принципиальными противниками К. как общей теории научного знания выступают прежде всего сторонники научного реализма.
H.H. Пугачев
Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959; Пуанкаре А. О науке. М., 1983;Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995; I. Giedymin. Science and Convention: Essays Henri Poincare&s Philosophy of Science and the Conventional Tradition. Oxford, 1982.
Тем самым К. был превращен в определенную философскую концепцию истолкования науки. Ее основной чертой является уход от решения проблемы соотношения концептуального уровня науки и реальности в сторону инструменталистского истолкования концептуальных средств. Особенно ярко это проявилось в логическом позитивизме, рассматривавшем в качестве средства анализа языка науки аппарат формальной логики. С этих позиций научная теория может быть представлена как формальная система, а ее исходные понятия в принципе могут быть выбраны произвольным образом. Это нашло отражение в "принципе терпимости" Карнапа, согласно которому каждый волен строить свою логическую систему при условии соблюдения правил синтаксиса. В еще более резкой форме эту идею выразил Айдукевич в своем тезисе "радикального К.", утверждающем, что изображение мира зависит от понятийного аппарата, в выборе которого мы свободны. Впоследствии, однако, как Айдукевич, так и Карнап смягчили свои позиции; последний, напр., стал утверждать, что выбор той или иной "языковой формы" делается на основе прагматических критериев.
В К. нашел отражение та сторона научного познания, что научные теории не являются непосредственными обобщениями опытных данных, и в этом смысле конвенциональные элементы неустранимы из структуры научного знания. Поэтому большинство концепций современной философии науки содержит те или иные элементы конвенционалистской методологии. Принципиальными противниками К. как общей теории научного знания выступают прежде всего сторонники научного реализма.
H.H. Пугачев
Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959; Пуанкаре А. О науке. М., 1983;Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995; I. Giedymin. Science and Convention: Essays Henri Poincare&s Philosophy of Science and the Conventional Tradition. Oxford, 1982.
Источник: Современная западная философия: словарь
КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
от лат. convenue — соглашение) — направление идей в философии науки, согласно которому принятие определенных суждений, выражающих то или иное решение эмпирических проблем в рамках научных теорий, вытекает из ранее принятых понятийных (терминологических) соглашений. К самим этим соглашениям не применяются эмпирические критерии истинности; они обусловлены соображениями удобства, простоты, эстетического совершенства и др.
Основателем конвенционализма принято считать А. Пуанкаре. Извлекая урок из опыта применения аксиоматического метода кряду математических дисциплин (в первую очередь — развития неевклидовых геометрий), он сделал вывод о том, что аксиомы суть продукты соглашений, не имеющие опытного происхождения; выбор той или иной аксиоматической системы обусловлен соображениями удобства и продуктивности математического доказательства. Эта идея была распространена на сферу физических теорий (прежде всего на классическую механику, термодинамику, электродинамику). Заострив идею выбора оснований научных теорий в полемике с наивно-реалистическими интерпретациями научного знания, Пуанкаре дал толчок субъективистским и волюнтаристским спекуляциям вокруг методологической идеи научных конвенций как важнейшего инструмента исследовательской деятельности ученых. Сам Пуанкаре не считал научные конвенции делом субъективного произвола: если, основываясь на принятых соглашениях, ученые добиваются успеха в научных открытиях, описаниях и объяснениях, это служит доказательством верности избранного пути. Научные конвенции должны быть непротиворечивы, в некоторых фундаментальных математических теориях (напр., в арифметике) они ориентированы на самоочевидность.
Логические позитивисты распространили идеи конвенционализма и на логику. Карнап сформулировал «принцип терпимости», согласно которому выбор логических средств любой естественнонаучной теории не детерминирован; обязательно лишь явное указание синтаксических правил построения той или иной логической системы. Эта идея была подвергнута уточнениям и ограничениям: выбор логики не может быть абсолютно произвольным, предпочтение должно оказываться тем логическим системам, которые наиболее эффективны в той или иной области научных рассуждений. Айдукевич предложил обобщенный, или «радикальный», вариант методологического конвенционализма. Согласно этому варианту, конвенционален выбор всей системы (включающей собственно понятийный аппарат научной теории, ее логику и математику), при помощи которой интерпретируются данные опыта и строится «картина мира». Другую смысловую нагрузку имеет конвенционализм Поппера. Его суть в том, что конвенции охватывают некоторое множество «базисных предложений» опыта, фигурирующих как основания для опровержений эмпирических гипотез. Различные варианты конвенционализма вытекают из различий между философско-гносеологическими позициями. У Карнапа это — следствие эмпирицистской трактовки оснований научного знания и вытекающей из нее версии рациональности научного познания. Для «критического рационализма» конвенционализм — следствие решающей роли, которая отводится творческой активности исследователя, выдвигающего смелые гипотезы и не опасающегося, а приветствующего их опровержение. «Радикальный конвенционализм» — выдвижение на первый план семантических правил в процессах продуктивного применения языка. При всех различиях у этих вариантов есть нечто общее: признание, что конвенции заключаются теми учеными, которые образуют элитную группу, формируют мнения и принципы деятельности научных сообществ. Именно эти авторитеты формулируют ценности, следование которым полагается целесообразным и потому рациональным. Принятые конвенции, т. о., выступают как проекты рациональности. Теория научной рациональности помимо прочего должна выяснять, как и почему эти проекты становятся основой стиля мышления научных сообществ. Логическая корректность, практическая применимость и эффективность, фактическая адекватность при этом стоят в одном ряду с факторами социального или социально-психологического плана: наличием или отсутствием конкурирующих проектов, поддерживаемых лидерами научных школ, основателями научных направлений, глубиной и прочностью культурных и мыслительных традиций данного научного сообщества, его связями с «культурным контекстом».
Проблематично отношение конвенционализма к истинности научного знания. Пока научные конвенции используются в теориях, не опровергнутых на опыте, они могут рассматриваться как устойчивые (хорошо подтвержденные) гипотезы. Некоторые представители конвенционализма делают вывод, что конвенциональные элементы в науке вообще не имеют отношения к истине и ложности, а являются лишь «фикциями», инструментами для успешных предсказаний [инструментализм). Последовательное развитие этой позиции ведет к субъективизму, отрицанию объективности научного знания, противоречит реалистической интуиции ученых. Другая трудность конвенционализма — объяснение того факта, что опровергнутые конвенции-гипотезы зачастую не отбрасываются, а модифицируются и приспосабливаются к изменяющимся условиям эмпирической критики и конкуренции с соперничающими теориями. В ответ на эту трудность Лакатос предложил свой вариант конвенционализма — методологию научно-исследовательских программ, в которой научные конвенции имеют прочное основание в виде эмпирически ориентированных правил рационального поведения ученого в исследовательской ситуации: пока эмпирическое содержание теории (научной программы) увеличивается, возможные опровержения не затрагивают ее базисных конвенций, если же приращение эмпирического содержания приостанавливается или слишком замедленно, базисное ядро может быть отвергнуто в пользу иных конвенций.
Конвенционализм в настоящее время не является однородным направлением, но его идеи продолжают обсуждаться в различных философско-методологических концепциях, составляя их проблемную часть.
В. Н. Порус
Основателем конвенционализма принято считать А. Пуанкаре. Извлекая урок из опыта применения аксиоматического метода кряду математических дисциплин (в первую очередь — развития неевклидовых геометрий), он сделал вывод о том, что аксиомы суть продукты соглашений, не имеющие опытного происхождения; выбор той или иной аксиоматической системы обусловлен соображениями удобства и продуктивности математического доказательства. Эта идея была распространена на сферу физических теорий (прежде всего на классическую механику, термодинамику, электродинамику). Заострив идею выбора оснований научных теорий в полемике с наивно-реалистическими интерпретациями научного знания, Пуанкаре дал толчок субъективистским и волюнтаристским спекуляциям вокруг методологической идеи научных конвенций как важнейшего инструмента исследовательской деятельности ученых. Сам Пуанкаре не считал научные конвенции делом субъективного произвола: если, основываясь на принятых соглашениях, ученые добиваются успеха в научных открытиях, описаниях и объяснениях, это служит доказательством верности избранного пути. Научные конвенции должны быть непротиворечивы, в некоторых фундаментальных математических теориях (напр., в арифметике) они ориентированы на самоочевидность.
Логические позитивисты распространили идеи конвенционализма и на логику. Карнап сформулировал «принцип терпимости», согласно которому выбор логических средств любой естественнонаучной теории не детерминирован; обязательно лишь явное указание синтаксических правил построения той или иной логической системы. Эта идея была подвергнута уточнениям и ограничениям: выбор логики не может быть абсолютно произвольным, предпочтение должно оказываться тем логическим системам, которые наиболее эффективны в той или иной области научных рассуждений. Айдукевич предложил обобщенный, или «радикальный», вариант методологического конвенционализма. Согласно этому варианту, конвенционален выбор всей системы (включающей собственно понятийный аппарат научной теории, ее логику и математику), при помощи которой интерпретируются данные опыта и строится «картина мира». Другую смысловую нагрузку имеет конвенционализм Поппера. Его суть в том, что конвенции охватывают некоторое множество «базисных предложений» опыта, фигурирующих как основания для опровержений эмпирических гипотез. Различные варианты конвенционализма вытекают из различий между философско-гносеологическими позициями. У Карнапа это — следствие эмпирицистской трактовки оснований научного знания и вытекающей из нее версии рациональности научного познания. Для «критического рационализма» конвенционализм — следствие решающей роли, которая отводится творческой активности исследователя, выдвигающего смелые гипотезы и не опасающегося, а приветствующего их опровержение. «Радикальный конвенционализм» — выдвижение на первый план семантических правил в процессах продуктивного применения языка. При всех различиях у этих вариантов есть нечто общее: признание, что конвенции заключаются теми учеными, которые образуют элитную группу, формируют мнения и принципы деятельности научных сообществ. Именно эти авторитеты формулируют ценности, следование которым полагается целесообразным и потому рациональным. Принятые конвенции, т. о., выступают как проекты рациональности. Теория научной рациональности помимо прочего должна выяснять, как и почему эти проекты становятся основой стиля мышления научных сообществ. Логическая корректность, практическая применимость и эффективность, фактическая адекватность при этом стоят в одном ряду с факторами социального или социально-психологического плана: наличием или отсутствием конкурирующих проектов, поддерживаемых лидерами научных школ, основателями научных направлений, глубиной и прочностью культурных и мыслительных традиций данного научного сообщества, его связями с «культурным контекстом».
Проблематично отношение конвенционализма к истинности научного знания. Пока научные конвенции используются в теориях, не опровергнутых на опыте, они могут рассматриваться как устойчивые (хорошо подтвержденные) гипотезы. Некоторые представители конвенционализма делают вывод, что конвенциональные элементы в науке вообще не имеют отношения к истине и ложности, а являются лишь «фикциями», инструментами для успешных предсказаний [инструментализм). Последовательное развитие этой позиции ведет к субъективизму, отрицанию объективности научного знания, противоречит реалистической интуиции ученых. Другая трудность конвенционализма — объяснение того факта, что опровергнутые конвенции-гипотезы зачастую не отбрасываются, а модифицируются и приспосабливаются к изменяющимся условиям эмпирической критики и конкуренции с соперничающими теориями. В ответ на эту трудность Лакатос предложил свой вариант конвенционализма — методологию научно-исследовательских программ, в которой научные конвенции имеют прочное основание в виде эмпирически ориентированных правил рационального поведения ученого в исследовательской ситуации: пока эмпирическое содержание теории (научной программы) увеличивается, возможные опровержения не затрагивают ее базисных конвенций, если же приращение эмпирического содержания приостанавливается или слишком замедленно, базисное ядро может быть отвергнуто в пользу иных конвенций.
Конвенционализм в настоящее время не является однородным направлением, но его идеи продолжают обсуждаться в различных философско-методологических концепциях, составляя их проблемную часть.
В. Н. Порус
Источник: Новая философская энциклопедия
КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
[от лат. conventio - соглашение] — концепция, согласно которой теория содержит соглашения, не определяемые эмпирическим базисом знания. К. приобрел широкую известность на рубеже XIX и XX вв. Он стоял несколько в стороне от позитивистского движения, но затем, уже в глубине XX в., был вовлечен в него. Интерес конвенционалистов был сосредоточен на соотношении опыта и теории, в которой ключевое место принадлежит гипотезам, своеобразным соглашениям. Наиболее содержательно роль конвенций в науке обсуждали французский философ и математике. Пуанкаре (см.) и бельгийский философ и историк физики Л. Дюгем (см.). Пуанкаре резко критиковал крайних концептуалистов (Э. Леруа и др.), которые полагали, что наука поставляет лишь правила действия, произвольные соглашения, истинность которых никак не может быть установлена. Опровергая эту скептическую точку зрения, Пуанкаре с максимальной тщательностью анализировал, во-первых, природу математики, во-вторых, соотношение математики и физики. В математике, разумеется, используются соглашения, но они не произвольны. В этой связи Пуанкаре придавал первостепенное значение методу математической индукции. Довольно сложным является вопрос о включении математики в физику. Пуанкаре не сомневался, что математика не извлекается из физики, а вносится в нее, присоединяется к ней. Без математики невозможно обеспечить гармонию физического знания, но необходимо также учесть, что принципы геометрии не являются фактами опыта, а, с другой стороны, «опыт — единственный источник истины» [1. С. 91]. Пуанкаре утверждал, что на факты опыта налагается та или иная математическая теория. В экспериментальных науках следует руководствоваться той математической теорией, которая является наиболее простой и удобной в применении [1. С. 157]. Данные эксперимента можно согласовать как с евклидовой, так и с неевклидовой геометрией. Но евклидова геометрия проще неевклидовой, поэтому именно ею целесообразно пользоваться.
Дюгем рассматривал физическую теорию как систему взаимосвязанных положений. Это значит, что контролю опыта подвергается не одна из гипотез, а их совокупность. Чтобы добиться согласованности между теорией и опытом, следует внести изменения в одну из гипотез, безразлично в какую [2. С. 224]. Таково содержание т. наз. тезиса Дюгема — Куайна.
Без специального анализа содержания физических теорий трудно дать сколько-нибудь однозначную характеристику умеренного К. Отметим лишь некоторые моменты. Многолетний опыт изучения специальной и общей теорий относительности А. Эйнштейна (см.) показал, что в их пределах может быть использована и евклидова, и неевклидова геометрия, но отсюда не следует вывод Пуанкаре о предпочтительности использования евклидовой геометрии как более простой, чем неевклидова. Дело в том, что при выборе геометрии приходится либо постулировать, либо универсальных сил, материальные носители которых невозможно определить. Элиминация универсальных сил приводит к определению геометрии единственным образом [3. С. 45].
Что касается Дюгема (см.), то он не учел, что не все корректировки физических теорий являются равноценными. Из этих корректировок избираются те, которые позволяют предсказать ранее не известные факты [4. С. 164]. Это обстоятельство вынуждает выделять для преобразования вполне определенные, а не произвольные компоненты теории. Дальнейшее развитие К. имело место в неопозитивизме. Неопозитивисты считали логику и математику независимыми от физики, да к тому же еще и творениями человеческого разума, они без колебаний признавали правомерность различных логических и математических теорий. У них были перед глазами достижения геометрии, в рамках которой синтаксически истинными являлись различные, евклидовы и неевклидовы, геометрические системы. Эта позиция ставила их перед нелегким вопросом. В равной ли степени истинны логические и математические теории в случае их интерпретации на одну и ту же предметную область? В какой степени при использовании в физике логики и математики актуален момент условности, конвенции?
Один из интеллектуальных лидеров неопозитивизма, Карнап (см.), не раз уточнял свою точку зрения относительно К. В «Логическом синтаксисе языка» он провозгласил принцип толерантности, который позднее стал называть принципом К.: в логике нет морали. Здесь нет оснований для запрещения каких- либо логически истинных систем. Надо не устанавливать запреты на создание новых логических систем, а добиваться согласия по поводу их. Провозгласив вначале полный либерализм в приверженности к той или иной теории, Карнап затем стал его ограничивать. Со ссылкой на Пуанкаре он подчеркивал, что обычно избирается та теория, которая проще других. Если математическая теория используется в физике, то она призвана обеспечить максимальную простоту физики в целом [5. С. 224]. Требование простоты является прагматическим, а не синтаксическим или семантическим. Судя по работам Карнапа, он руководствовался принципом простоты не только в физике, но и в логике. Когда же дело дошло до физики (прежде всего в связи со спором о евклидовой или же неевклидовой природе физического макроскопического пространства), то Карнап ослабил до предела свою приверженность К. Глава 17 из его «Философских оснований физики» имеет показательное название «Преимущества неевклидовой физической геометрии».
Карнап находился под впечатлением открытия X. Райхенбаха (см.) (1928). Последний, выявив уже упоминавшееся различие универсальных и дифференциальных сил, пришел к очень содержательному выводу: «Освобождение от произвольности описания природы достигается не наивно-абсолютным ее отрицанием, но только признанием и определением точек произвольности» [3. С. 55— 56]. Недостаточно признавать факт наличия в науке конвенций, надо понимать их смысл. Неопозитивистская трактовка К. была поставлена под сомнение постпозитивистом Поппером. Он полагал, что судьба теории определяется не принципом простоты, а строгостью проводимых процедур ее фальсификации [6. С. 145]. В конечном счете всегда можно установить, какая теория позволяет лучше преодолеть ту или иную проблемную ситуацию. Тому, кто действительно продуктивно использует методологию фальсификационизма, нет необходимости прибегать к конвенционалистским уловкам. В отличие от Поппера аналитик Куайн не являлся антиконвеционалистом. Но куайновский К. имеет мало общего с неопозитивистским К. Куайн несколько модифицировал утверждение Дюгема о возможности коррекции любой части теории ради ее согласования с экспериментальными фактами. Он настаивал на согласовании теории с определенным поведением людей. К. Куайна окрашен в прагматические тона. Философские позиции Дюгема и Куайна различны. Это обстоятельство не учитывается при формулировке тезиса Дюгема — Куайна: рост научного знания достигается своевременными модификациями уже существующих теорий.
Подводя итог вышеизложенному, приходится отметить, что вопрос о точках концептуальной произвольности все еще остается открытым. См. также тезис Дюгема — Куайна.
Дюгем рассматривал физическую теорию как систему взаимосвязанных положений. Это значит, что контролю опыта подвергается не одна из гипотез, а их совокупность. Чтобы добиться согласованности между теорией и опытом, следует внести изменения в одну из гипотез, безразлично в какую [2. С. 224]. Таково содержание т. наз. тезиса Дюгема — Куайна.
Без специального анализа содержания физических теорий трудно дать сколько-нибудь однозначную характеристику умеренного К. Отметим лишь некоторые моменты. Многолетний опыт изучения специальной и общей теорий относительности А. Эйнштейна (см.) показал, что в их пределах может быть использована и евклидова, и неевклидова геометрия, но отсюда не следует вывод Пуанкаре о предпочтительности использования евклидовой геометрии как более простой, чем неевклидова. Дело в том, что при выборе геометрии приходится либо постулировать, либо универсальных сил, материальные носители которых невозможно определить. Элиминация универсальных сил приводит к определению геометрии единственным образом [3. С. 45].
Что касается Дюгема (см.), то он не учел, что не все корректировки физических теорий являются равноценными. Из этих корректировок избираются те, которые позволяют предсказать ранее не известные факты [4. С. 164]. Это обстоятельство вынуждает выделять для преобразования вполне определенные, а не произвольные компоненты теории. Дальнейшее развитие К. имело место в неопозитивизме. Неопозитивисты считали логику и математику независимыми от физики, да к тому же еще и творениями человеческого разума, они без колебаний признавали правомерность различных логических и математических теорий. У них были перед глазами достижения геометрии, в рамках которой синтаксически истинными являлись различные, евклидовы и неевклидовы, геометрические системы. Эта позиция ставила их перед нелегким вопросом. В равной ли степени истинны логические и математические теории в случае их интерпретации на одну и ту же предметную область? В какой степени при использовании в физике логики и математики актуален момент условности, конвенции?
Один из интеллектуальных лидеров неопозитивизма, Карнап (см.), не раз уточнял свою точку зрения относительно К. В «Логическом синтаксисе языка» он провозгласил принцип толерантности, который позднее стал называть принципом К.: в логике нет морали. Здесь нет оснований для запрещения каких- либо логически истинных систем. Надо не устанавливать запреты на создание новых логических систем, а добиваться согласия по поводу их. Провозгласив вначале полный либерализм в приверженности к той или иной теории, Карнап затем стал его ограничивать. Со ссылкой на Пуанкаре он подчеркивал, что обычно избирается та теория, которая проще других. Если математическая теория используется в физике, то она призвана обеспечить максимальную простоту физики в целом [5. С. 224]. Требование простоты является прагматическим, а не синтаксическим или семантическим. Судя по работам Карнапа, он руководствовался принципом простоты не только в физике, но и в логике. Когда же дело дошло до физики (прежде всего в связи со спором о евклидовой или же неевклидовой природе физического макроскопического пространства), то Карнап ослабил до предела свою приверженность К. Глава 17 из его «Философских оснований физики» имеет показательное название «Преимущества неевклидовой физической геометрии».
Карнап находился под впечатлением открытия X. Райхенбаха (см.) (1928). Последний, выявив уже упоминавшееся различие универсальных и дифференциальных сил, пришел к очень содержательному выводу: «Освобождение от произвольности описания природы достигается не наивно-абсолютным ее отрицанием, но только признанием и определением точек произвольности» [3. С. 55— 56]. Недостаточно признавать факт наличия в науке конвенций, надо понимать их смысл. Неопозитивистская трактовка К. была поставлена под сомнение постпозитивистом Поппером. Он полагал, что судьба теории определяется не принципом простоты, а строгостью проводимых процедур ее фальсификации [6. С. 145]. В конечном счете всегда можно установить, какая теория позволяет лучше преодолеть ту или иную проблемную ситуацию. Тому, кто действительно продуктивно использует методологию фальсификационизма, нет необходимости прибегать к конвенционалистским уловкам. В отличие от Поппера аналитик Куайн не являлся антиконвеционалистом. Но куайновский К. имеет мало общего с неопозитивистским К. Куайн несколько модифицировал утверждение Дюгема о возможности коррекции любой части теории ради ее согласования с экспериментальными фактами. Он настаивал на согласовании теории с определенным поведением людей. К. Куайна окрашен в прагматические тона. Философские позиции Дюгема и Куайна различны. Это обстоятельство не учитывается при формулировке тезиса Дюгема — Куайна: рост научного знания достигается своевременными модификациями уже существующих теорий.
Подводя итог вышеизложенному, приходится отметить, что вопрос о точках концептуальной произвольности все еще остается открытым. См. также тезис Дюгема — Куайна.
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
от лат. conventio – соглашение) – идеалистич. направление в филос. истолковании науки, согласно к-рому в основе математич. и естественнонауч. теорий лежат произвольные соглашения (условности, определения, конвенции), выбор к-рых регулируется лишь соображениями удобства, целесообразности, "принципом экономии мышления" и т.п. К. возник в нач. 20 в. в условиях революции в естествознаний, когда нек-рые ученые, не знавшие диалектики, сделали идеалистич. выводы из таких достижений науки, как относительности теория, неэвклидовы и многомерные геометрии, распространение метода аксиоматического и т.п. Основоположником К. был Пуанкаре, развивший К. в применении к физике и особенно к математике. Аксиоматизация ряда математич. дисциплин, развитие неэвклидовых геометрий [показавших, что одному и тому же пространству могут соответствовать различные, но эквивалентные (в смысле: изоморфные, см. Изоморфизм) друг другу геометрии, а одной и той же геометрии – различные системы удовлетворяющих ей объектов ] привели его к выводу, будто геометрия не имеет опытного происхождения и ничего не говорит о реальном мире; математик сам творит "факты этой науки, или скажем иначе, их творит его каприз" ("Наука и метод", СПБ, 1910, с. 17); лежащие в основе математич. теорий (в частности, геометрии) системы аксиом суть произвольные соглашения; основанием для предпочтения одной системы другой является "удобство" или "полезность" системы. Последняя понимается в духе, близком к прагматизму; геометрия, с т. зр. Пуанкаре, "не истина, но она полезна" ("Наука и гипотеза", СПБ, 1906, с. 58). К. извращал подлинное отношение между теорией, объективной действительностью и практич. деятельностью людей: "удобство", "полезность", "экономность" к.-л. естеств.-науч. теории является следствием (но отнюдь не основанием) ее объективной истинности; "мышление человека "экономно", когда оно п р а в и л ь н о отражает объективную истину, и критерием этой правильности служит практика, эксперимент, индустрия" (Ленин В. И., Соч., т. 14, с. 157). Ни один представитель К. не мог провести последовательно свою т. зр. Уже Пуанкаре пришлось наложить в качестве ограничения на произвольность выбора аксиом требование их непротиворечивости. Однако первые же попытки доказательства непротиворечивости нек-рых систем аксиом (напр., неэвклидовой геометрии) показали, что это фактически удается сделать лишь тогда, когда можно указать хотя бы одну интерпретацию, т.е. область объектов (либо непосредственно вещественных, либо абстрактных, но находящихся на более низкой ступени абстракции), для к-рых данная система аксиом превращается в систему истинных предложений, т.е. область, для к-рой эти аксиомы имели бы конкретный, содержат. смысл, к к-рой они были бы приложимы и отображением к-рой они служили бы. Непротиворечивость оказалась зависимой от истинности. Фактически это признавал для арифметики сам Пуанкаре. В вопросе о непротиворечивости арифметики он отказался от положений К., считая аксиомы арифметики не произвольными соглашениями, а "очевидными истинами" (правда "очевидность" истолковывалась им в духе кантианства). Следующий "взлет" К. падает на 30-е гг., когда он был связан с ошибочными выводами, сделанными нек-рыми зарубежными философами и логиками из развития математич. логики. Математич. логика ввела понятие о формальной системе как особом "языке", с помощью к-рого могут быть выражены определ. разделы науки и к-рый имеет свой синтаксис (см. Логический синтаксис) и свою семантику (см. Логическая семантика). К. этого периода особенно явно выражен в ранних работах Карнапа (Логич. синтаксис языка – R. Carnap, Logische Syntax der Sprache, 1934) и Айдукевича. Карнап сформулировал принцип, названный им "принципом терпимости", согласно к-рому в основу каждой естеств.-науч. теории можно положить любую систему аксиом, любую совокупность правил синтаксиса, или "языковых форм". "Мы не хотим устанавливать запреты, ... мы хотим достигать соглашений... В логике нет морали. Каждый может строить свою логику, т.е. свою языковую форму, как он хочет. Он должен только давать ... четкие синтаксические определения того, как он строит свою логику" (указ. соч., с. 44–45). Но и Карнап не смог последовательно провести свою т. зр., т.к. открытым оставался вопрос, на каком языке нужно формулировать эти определения и как судить о том, "четко" они сформулированы или нет. Без признания необходимости пользоваться обычным языком и обычной содержат. логикой ответить на эти вопросы было нельзя. Поэтому начиная с 40-х гг. Карнап видоизменил свой принцип и стал утверждать, что предпочтение одной логической системы, "языковой формы", другой делается на основании эффективности достигнутых с ее помощью результатов (см., напр., "Значение и необходимость", М., 1959, с. 320), что было приближением к признанию значения практической проверки теоретических выводов науки. Аналогичную эволюцию проделал и Айдукевич, к-рый в своих ранних работах ("Картина мира и аппаратура понятий" – К. Ajdukiewicz, Das Weltbild und die Begriffsapparatur, в журн. "Erkenntnis", 1934, Bd 4, и "Мировые перспективы науки" – "Die wissenschaftliche Weltperspektive", в сб. докл.: Einheit der Wissenschaft, [1935 ]) развивал т. зр. т. н. "радикального К.", согласно к-рой изображение мира в науке зависит от выбора понятийного аппарата, причем в этом выборе мы свободны. Однако в дальнейшем, особенно в условиях демократич. Польши, Айдукевич отказался от этой т. зр. и стал говорить только о свободе выбора терминологии и о требовании твердого соглашения ученых о точном значении тех или иных науч. терминов ("терминологич. К.") (см. особенно в работе "Вопросы и направления философии"– "Zagadnienia i kierunki filozofii", 1949). В науке, утверждал теперь Айдукевич, "нет положений, которые имели бы характер конвенций. Конвенционален смысл, придаваемый в науке терминам (понятиям), которые в обиходном языке имели неопределенное значение. Конвенционален способ, посредством которого наука уточняет эти понятия" ("Коnwencjonalne pierwiastki w nauce", в журн.: "Wiedza i Zycie", Warsz., 1947, No 4, S. 312). В наст. время несостоятельность К. обнаружилась в полной мере и К. в чистом виде не встречается (хотя в мето до логич. анализе науч. знания за рубежом имеются отд. его проявления). Нe следует думать, что употребление в науке таких выражений, как "допустим, что... и согласимся", "договоримся о том, что..." и т.д., неизбежно влечет за собой уступку К. Такие выражения просто указывают на то, что, напр., из ряда эквивалентных систем аксиом выбирается к.-л. одна. К. заключается не в признании возможности подобной эквивалентности и существования соглашений в науке, а в игнорировании пределов, в к-рых эти соглашения имеют силу, в непонимании того, что эти пределы обусловлены самой действительностью и что в основе существования эквивалентных друг другу теоретич. систем (исчислений, формализов. языков и т.п.) лежит объективно существующее многообразие явлений внешнего мира. В совр. филос. лит-ре термин "К." иногда понимают более широко, обозначая им любую филос. теорию, утверждающую произвольность мышления, независимость его от внешнего мира (см., напр., ст. К. в кн.: Н. Аббаньяно, Словарь по философии – N. Abbagnano, Dizionario di filosofia, [1961 ]; И. Фолькельт, Очевидность и истина – J. Volkelt, Gewissheit und Wahrheit, 1918; а также А. Шафф, Некоторые проблемы марксистско-ленинской теории истины, пер. с польск., 1953, и др.); в этом смысле К. оказывается и философия Ницше, и прагматизм, и т.н. лингвистич. философия и др. течения бурж. филос. мысли. Однако такое употребление термина "К." мало удачно, т.к. объединяет весьма разнородные филос. направления. Лит.: Пуанкарэ ?., Последние мысли, пер. [с франц. ], [П. ], 1923; Франк Ф., Философия науки. Связь между наукой и философией, пер. с англ., М., 1960; Haрский И. С., Критика К. как методологич. основы совр. позитивизма, "Вест. МГУ". Серия 8. Экономика, философия, 1961, [No ] 1; Nagel ?., Nature and convention, "J. Philos.", 1929, v. 26, No 7; Black M., Conventionalism in geometry, "Philos. Sсi.", 1942, v. 9, No 4; Winch P., Nature and convention, в кн.: Proceedings of the Aristotelian society, v. 60, L., 1960, p. 231–52; Gould J. ?., The origin of Poincar?´s conventionalism, "Rev. Intern. Philos.", 1961, No 55. И. Добронравов. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
