КИРЕНАИКИ

(др.-феч. - Kvpirvaucoi) - одна из сократических школ в Др. Греции (4-3 вв. до н.э.), известная обоснованием и проповедью гедонизма как этического принципа. Ее основателем считается ученик Сократа Аристипп из Кирены (отсюда происходит название школы). Сведения о жизни Аристиппа скудны; древние авторы изображают его самодостаточным человеком, к-рый умел наслаждаться, не становясь рабом наслаждений; он первым из учеников Сократа стал брать деньги за преподавание. Основные представители школы — дочь Аристиппа Арета, ее сын Аристипп Младший, Гегесий, Феодор, Анникерид. Принято думать, что К. сводили философию к этике, считая физику и логику ихтишними для счастливой жизни. Секст Эмпирик приводит также другое мнение, согласно к-рому физика и логика входят в качестве двух последних отделов в структуру этики К., состоящую из пяти частей: о целях деятельности («о том, что следует избирать и чего следует избегать» - Секст Эмпирик, VII,11), об аффектах, о поступках, о причинах, о достоверностях. К. исходили из того, что единственно истинным, достоверным и постижимым для человека являются его внутренние состояния, ощущения (в этом вопросе они испытали влияние софистов). Ощущения подразделяются на легкие, мягкие (удовольствие) и резкие, бурные (боль, страдание). Удовольствие есть благо, к нему надо стремиться, страдание (неудовольствие, боль) есть зло, его надо избегать. Отсутствие удовольствия и страдания не является ни благом, ни злом. Специфика К. состояла не в том, что они считают удовольствие благом, а в том, что они не признавали иного блага, кроме удовольствия. По мнению К., удовольствие не зависит от способа удовлетворения: «Наслаждение является благом, даже если оно порождается безобразнейшими вещами...» (Диоген Лаэртский, 11,88). Одно наслаждение не отличается от другого, оно измеряется только интенсивностью и является благом в качестве телесного состояния. Наслаждение нельзя понимать как отсутствие боли, оно представляет собой положительное переживание, точно так же отсутствие наслаждения не равнозначно боли — «боль и наслаждение являются движением, между тем как отсутствие боли или наслаждения не есть движение: отсутствие боли даже напоминает состояние спящего» (Диоген Лаэртский, 11,89). Тождественное благу наслаждение привязано к настоящему, воспоминание блага или его ожидание не ведут к наслаждению, т.к. движение души со временем угасает. К. проводят различие между элементарным, простым и очевидным удовольствием как целью деятельности и счастьем, представляющим собой интегральное состояние, возникающее в результате сложения многих удовольствий. К счастью, считают они, стремятся не ради него самого, а ради отдельных частных удовольствий, из к-рых оно состоит. Диоген Лаэртский передает эпизод: когда слуга, несший на плечах мешок с деньгами, пожаловался, что ему тяжело, Аристипп сказал, чтобы тот выбросил лишнее и оставил столько, сколько может нести. По мнению К., источником многих страданий и человеческих конфликтов являются ложные мнения и искусственные страсти наподобие страсти к обогащению. Отсюда - гедонистическая программа жизни, требующая стремиться к наслаждению ради него самого. Однако принцип наслаждения в качестве путеводной нити человеческого поведения дает сбои, по крайней мере, в двух пунктах: некоторые удовольствия, во-первых, сами по себе, естественным образом связаны со страданиями и, во-вторых, через установление и обычай сопряжены с дурной славой и наказаниями, с к-рыми нельзя не считаться. Поэтому необходимы знания, к-рые даются философией и другими науками и позволяют правильно ориентироваться в мире удовольствий. Признание роли знания связывает К. с Сократом. И в этом же пункте обнаруживается их отличие от Сократа: знание для них имеет служебную функцию и ценно не само по себе, а как средство оптимизации наслаждений. Но и мудрец наслаждается не постоянно, а по большей части; точно так же, как уделом невежды не являются одни страдания. Идея разумного наслаждения, наслаждения, опосредованного философским и иным знанием, является противоречивой и свидетельствует о невозможности последовательного этического гедонизма. Таково основное содержание учения К., заложенное Аристиппом. Гегесий и его сторонники акцентировали внимание на анархистских и пессимистических аспектах гедонизма. Они считали, что для тех, кто мерит жизнь наслаждением, теряют значимость различия между бедностью и богатством, рабством и свободой, для них не имеют никакого обязывающего смысла благодарность, дружба, благодеяние. Поскольку тело исполнено страданий, счастье совершенно неосуществимо и потому «предпочтительны как жизнь, так и смерть» (Диоген Лаэртский, 11,94). У Гегесия была книга «О самоубийстве воздержанием от пищи». Рассказывают, что после проповедей Гегесия некоторые слушатели кончали жизнь самоубийством, а его самого прозвали адвокатом смерти. Феодор был известен отрицанием расхожих мнений о богах, за что получил прозвище «Безбожника»; его книга «О богах» повлияла на Эпикура. Наряду с богами он отрицал фетиш отечества, релятивировал также представления о краже, блуде, святотатстве, полагая, что разумный человек при случае может со всем этим не считаться. Анникерид признавал самостоятельное значение социальных ценностей — дружбы, благодарности, почтения к родителям, служения отечеству. Так, друг представляет для человека ценность не только из-за пользы от него, но также из-за возникающего при этом доброго чувства. И Гегесий, и Анникерид, и Феодор имели своих последователей. К. утратили значение самостоятельной философско-этической традиции после Эпикура, в учении к-poro свойственный К. пафос нравственной суверенности единичного индивида и гедонизм как этический принцип получили более адекватное и аргументированное воплощение. Вместе с тем опыт К. повлиял на восприятие эпикуреизма и в значительной степени явился причиной его вульгаризации. Слово «гедонизм» вошло в общекультурную лексику как обозначение склонности (часто безобразной) к чувственным удовольствиям. Сочинения К. не дошли до нас. Основными источниками сведений о них являются Диоген Лаэрте кий (11,86-104) и Секст Эмпирик (VII, 11,190-200). А.А.Гусейнов