КатарыКАТАСТРОФА СОЦИАЛЬНАЯ

КАТАСТРОФА

Найдено 3 определения термина КАТАСТРОФА

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [постсоветское] [современное]

Катастрофа

от греч. katastrophe — переворот) — внезапное бедствие, событие, влекущее за собой тяжелые последствия, в том числе катастрофа эволюционная — относительно внезапное (в геологическом масштабе времени) исчезновение или возникновение большого числа форм живого, катастрофа экологическая, возникающая из-за каких-либо природных (засуха, наводнение, пожар и т. д.) или технических катаклизмов (разлив нефти при аварии танкеров, утечки или аварии на АЭС и т. п.).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Начала современного естествознания: тезаурус

КАТАСТРОФА

крах интеграции общества, его распад, сопровождаемый ожесточенными столкновениями частей и целого, частей между собой, неспособность государства, медиатора, всего общества содержать социальную энтропию, нарастающую дезорганизацию, предотвратить переход через опасный порог. К.

характеризуется неспособностью общества воспроизводить "свои собственные предпосылки и ресурсы, что в конечном итоге "разрушает основы собственного существования" (Ю. Левада). К. - результат антимедиации, приводящей к схлопыванию, что предотвращает переход общества на более высокий уровень развития.

"Исторические катастрофы... - вполне ординарный и постоянно действующий фактор русской политической динамики. Это он блокировал выход России из средневековья" (А. Янов 1988). К. большого общества можно рассматривать прежде всего как катастрофическое нарушение социокультурного закона, как потерю способности массового менталитета (его массового привычного истолкования) служить основой для воспроизводства сложившейся системы социальных отношений, как результат неспособности противостоять потоку дискомфортных инноваций, или неспособность их интегрировать, или, наоборот, формировать новшества, необходимые для интеграции общества. Угроза К. лежит в неспособности общества сформулировать нравственный идеал, который был бы принят достаточно большим количеством людей и одновременно по своему содержанию мог быть положен в основу культурной и организационной интеграции общества, гармоничного консенсуса. Угроза К. лежит в возможности ухода из медиатора, из официальной системы власти, например, из-за вечевого разгула или удушающего авторитаризма. Пусковым механизмом К. может быть неспособность преодолеть систему псевдо... посредством реформ, в результате удушья от монополии на дефицит, парализующего жизненно важные функции, крах из-за нарастания усложнения общества, особенно слабых подсистем, например транспорта, энергетики и т. д., нарастания локализма, разрушающего экономические и социальные связи, конфликтов между регионами, национальными группами, снижения способности общества решать медиационную задачу.

В первом глобальном периоде имели место три К. Две из них - при переходе от этапа к последующему: от господства соборного идеала к раннему умеренному авторитарному идеалу, что привело к распаду удельной Руси; при переходе от раннего авторитарного идеала к идеалу всеобщего согласия, что привело к великой смуте. Третья К. произошла при переходе от первого глобального периода ко второму в результате банкротства соборно-либерального идеала в 1917 г. Во всех случаях погибла значительная часть населения. Этот трагический опыт, углубление его понимания открывает возможность прогнозирования новой К. При этом следует иметь в виду, что две К. первого глобального периода не повторились между соответствующими этапами второго периода, что служит аргументом в пользу большей жизнеспособности социальной системы второго глобального периода, хотя при окончательной оценке не может быть не принята во внимание цена этого успеха меньшей вероятности К. при окончании периода. Опыт первого глобального периода. Опыт первого глобального периода дает богатый материал для прогноза. Этот опыт свидетельствует о накоплении результатов медиации, однако, концентрировались крайне неравномерно, т. е. прежде всего на высших этажах культуры и в значительной степени на последних этапах. Ее оказалось недостаточно, чтобы преодолеть инверсию, господство инверсионной логики.

При переходе ко второму глобальному периоду накопленные результаты медиации оказались в значительной степени, хотя и не полностью сметены антимедиацией. В сложившейся ситуации нереалистично было бы ожидать, что в ограниченные исторические сроки в массовом сознании будет преодолено господство инверсионной логики и будет осуществлен переход к терпеливому, культурному организационному созиданию на основе господства медиации.

Максимум, на что можно рассчитывать, - усиление в обществе стремления к медиации в культуре, стремления усилить возможность вялой инверсии при одновременном снижении возможности роста дискомфортного состояния, что только и способно снизить вероятность К. Для этого нужно время и соответствующая ориентация живых сил общества.

Люди сами творят свою историю, и поэтому в их власти достигнуть этого результата. В системе псевдоэкономики, в попытке ее неумелого реформирования, совпавшего по времени с наступлением локализма, лежит серьезная опасность К. Она заключается в том, что децентрализация приведет прежде всего к переструктурированию всей сложнейшей системы циркуляции дефицита, перестройке системы монополии на дефицит, что ослабит механизм интеграции и в условиях слабости консенсуса выведет наружу бесконечные конфликты, ранее скрытые силы локализма, которые мало что знают об общем интересе за границами собственного огорода и способны решать проблемы на языке манихейства. Этот негативный процесс ведет к автаркии натурализации хозяйственных связей. Правящая элита и не только она слабо отличает этот процесс от стремления насильственно интегрированных народов получить независимость, искать свой путь развития, успех которого необходим всем другим. Перемещение вниз центров монополии на дефицит немедленно в условиях псевдоэкономики лишит доступа к дефициту те структуры, социальные группы, которые до сих пор могли существовать за счет дефицита распределяемого высшими центрами власти. Это перемещение каналов дефицита затрагивает каждую клеточку общества, разрушает жизненно важные связи, включая хозяйственные, что может породить бесчисленные очаги конфликтов. В проигрыше окажутся большие города, промышленность, не работающая непосредственно на потребительский рынок, все формы деятельности, не связанные с продовольствием, топливом, строительными материалами и т. д. За бортом окажется значительная масса потребителей, не обладающих ничем, кроме ограниченной суммы денег. Но именно подъем цен как раз и является одним из средств локальных миров укрепить свою монополию на дефицит. В этих условиях катастрофическая разруха наступит раньше, чем рынок станет реальным стимулом роста производства.

Формирование прогноза К. требует изучения специфики культуры, динамики социокультурных противоречий.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Социокультурный словарь по книге Критика исторического опыта

КАТАСТРОФА

греч. ?????????? - ниспровержение, поворот, смерть) - внезапное бедствие, событие с фатальными последствиями; в греческом театре К. назывался кульминационный пункт в развитии драмы, приводящий к резкому изменению судеб ее героев. В философских и научных теориях тема К. всплывает при рассмотрении вопроса о неизбежности разрушения как момента всякого обновления.

Миф о периодически повторяющейся К. типичен для мифологий древности с присущей им циклической теорией времени: в конце мирового цикла вследствие истощения жизненных сил наступает К., "естественный конец" мира. М. Элиаде, исследуя мифологические связи между индивидуальным творением и сотворением мира, счел необходимым указать на различие между этими мифами и мифами о реальной К. (потоп и т. п.), вызванной прямым вмешательством божественных сил.

Учение о К. входит в тео- и космогонии многих древнегреческих философов от Гераклита, учившего о возникновении космоса из огня и о его грядущем возвращении в огонь, пифагорейцев, хранивших учение об уже прежде бывшей и еще предстоящей гибели мира от небесного огня или от лунной воды, Эмпедокла, воспевавшего борьбу Любви, соединяющей стихии, и Распри, вновь разрывающей их, и вплоть до стоиков с их теорией периодически повторяющегося "мирового пожара", обуславливающего последующее воскресение мира.

По-видимому, в иудаизме впервые появляется учение об однократной К., окончательном и бесповоротном Конце Света, после которого раз и навсегда будет восстановлен мир в первоначальной чистоте. Хотя христианство и переосмысляет учение о Конце Света во многих немаловажных деталях, и в христианстве сохраняется учение об однократности К.

Уникальное значение для развития современной теории К. имело гностическое учение о К. сокрушения единства и сотворения мира, индивидуализировавшее представление о восстановлении разрушенного в результате К., а вместе с тем и представление о самой К. Согласно учителям гнозиса III в. (Валентин и его школа), эманация Плеромы (Полноты, Бога-Отца) создает мир эонов, и самый младший из их числа, зон София, стремясь познать Отца, противопоставляет себя Ему и тем реализует заложенную уже в эманации эонов возможность К. сотворения мира (отрыва от Полноты). София создает пневматическое (Христос), психическое (Демиург) и хтоническое (Диавол) начала мира; причем. если Христос возвращается в Полноту, то Демиург и Диавол, объединившись, заполняют своими творениями мир. созданный отпадением Софии. Спасет этого мира может осуществить пневматик, т. е. человек, идущий путем высшего познания (гнозиса) к восстановлению единства с Полнотой.

Учение гностиков о творении воспроизводилось и развивалось христианскими ересями (павликиане, богомилы, катары и т. п.), христианской и иудейской мистикой. С момента возникновения каббалы (XIII в.) гностическое учение о творении становится ее составной частью и сохраняется в каббалистических текстах до тех пор, пока в XVI в. М. Кордоверо, И. Лурия и их ученики не подвергают его радикальному переосмыслению. Так, Лурия утверждал, что первичная К. обусловлена тем, что Бог, задумав творение, освободил для него пространство и поместил в него сосуды, призванные принять в себя потоки Божественного Света. Эти сосуды, созданные Богом, но существующие за Его пределами, представляли собой возможность зла (противостояния Богу), но когда Божественный Свет хлынул в них, а они, не выдержав напора, разлетелись на куски, то образовавшиеся в результате К. сокрушения сосудов осколки были уже действительностью зла. Но вместе с тем злые осколки стали началом истории мира и источником надежды на то, что мессия некогда соберет их в себе, избавив тем самым мир от зла и восстановив его единство с Богом. В учении поздних каббалистов К. предстает необходимым условием как исторического, так и индивидуального творчества.

Именно этот момент драмы творения, открывающейся уходом Бога, достигающей кульминации в К. сокрушения сосудов и завершающейся восстановлением единства с Богом, привлек внимание ведущего современного исследователя и интерпретатора каббалы Г. Шолема. обосновав свое толкование каббалы этим учением о К. и нарушив тем самым траадицию искать сокровенную суть каббалы в других частях ее наследия (символика чисел и т. п.), Шолем установил Факт отказа поздних каббалистов от учения об эманации в пользу диалектической теории творения и осуществил подчнно-рефдексивное прочтение каббалы.

Насколько толкование каббалы Шолемом отвечает на вопросы, поставленные XX в., позволяет судить очевидная близость его понимания каббалистического учения о К. к теории его друга и единомышленника В. Беньямина. Для Беньямина каббалистическое учение о К. творения становится аналогом теории исторического действия, в ходе которого эксплуатируемые порывают с традицией эксплуататоров, обращая ее наследие в руины и тем самым расчищая сцену для своего исторического действия. Беньямин, стремясь связать деятельность художника-новатора с борьбой революционного класса за свои права, создает учение о неизбежной К. индивидуации традиции, в которую выливается напряженное отношение между господским сознанием, усвоившим традицию, и рабским сознанием, лишенным к ней доступа и стремящимся вырвать у нее право на творчество. В философии Беньямина интерпретация каббалы и интерпретация гегельянизирующего марксизма сливаются в теорию исторического творчества, центральным понятием которой становится понятие К., взрывающей непрерывность истории и позволяющей воспринимать будущее как мгновение возможного пришествия мессии. Противостоящее феноменологическому учению о времени, это решение проблемы будущего сближается с психоанализом и с теорией К., развиваемой в его рамках.

Влияние травматического опыта на формирование психики всегда было одной из главных проблем психоанализа. Постановка ее в рамках этого течения связана с учением 3. Фрейда о двойном начале сексуальной жизни, согласно которому формирование психики связано с тем, что в возрасте около пяти лет сексуальная жизнь ребенка насильственно прерывается приблизительно до пятнадцати лет и наступает т. н. "латентный период". Формулируя основоположения своей "второй топики" в статье "Я и Оно", Фрейд сравнил наступление латентного периода с наступлением ледникового периода, и это сравнение позволило Ш. Ференци создать свою теорию развития индивида и органической жизни в целом, представляя это развитие как последовательность пяти К. отделения. На уровне филогенеза развитие начинается с возникновения органической жизни (первая К.), проходит через возникновение индивидуальных одноклеточных организмов (вторая К.), начало полового размножения и развитие видов в море (третья К.), высыхание океана и выход жизни на сушу, вызвавшие появление животных с половыми органами (четвертая К.), и завершается ледниковым периодом и появлением человека (пятая К.). На уровне онтогенеза этим пяти К. соответствуют: созревание половых клеток (первая К.), "рождение" зрелой яйцеклетки из яичника (вторая К.), оплодотворение и развитие зародыша в материнской утробе (третья К.), роды и развитие зоны гениталий (четвертая К.) и латентный период (пятая К.). Каждая из пяти К. становится этапом отделения от материнской стихии первоокеана, от Талассы, жажда возвращения в которую выражается в мифах о потопе, первоначально рассматриваемом как избавление и лишь позднее переосмысленном с т. зр. обитателей суши.

Представленное Ференци психоаналитическое учение о К., в свою очередь, близко к естественнонаучным теориям К., развивавшимся еще с начала XIX в. Впервые теория К. в естествознании была предложена в 1812 г., когда основатель палеонтологии Ж. Кювье поставил вопрос об использовании ископаемых для определения возраста геологических слоев. Исчезновение одних видов ископаемых организмов и появление новых форм в последовательно расположенных слоях земной коры Кювье объяснил К. и последующим творческим актом восстановления жизни. В результате "последней катастрофы" образовались современные материки и появился человек. На фоне глобальных К. происходят не столь масштабные материковые К.; итогом одной из таких К. стала гибель мамонтов. С т. зр. Кювье, силы, производящие К., не имеют аналогов в современном мире. После К. наступает длительный период покоя, в ходе которого воссоздаются рельефы, растения и животные, остающиеся затем неизменными на протяжении длительного времени. Победа Кювье над Ж. Б. Ламарком и Ж. Сент-Илером в диспуте во Французской академии определила господствующее положение теории К. в геологии первой трети XIX в. Хотя к середине XIX в. теорию К. вытесняет эволюционная теория, и по сей день в целом ряде естественных наук периодически возрождается теория К. Так астрофизические теории "большого взрыва" и "тепловой смерти Вселенной" предстают вариантами теории К.

Вновь теория К. добивается прочного положения в естествознании после того, как в 1972 г. Тома предложил геометрический образ К. Его теория, позволяющая описывать адаптационные и бифуркационные механизмы развития систем, определяет К. как переход системы в иное состояние (изменение структуры). Прежнее состояние системы разрушается в результате флуктуации, которая не играет особой роли в развитии системы до тех пор, пока не достигает области неустойчивости, присущей любой системе. В этой теории К. рассматривается как этап эволюции системы, а тем самым подчеркивается значимость К. для развития любой системы.

Несмотря на все различия между мифологическими, религиозными, философскими и научными теориями К., их современные варианты позволяют заключить, что исследование К. необходимо для понимания характера взаимодействия индивидуального и всеобщего в процессе развития.

С. Ю. Калайков, С. А. Никитин

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Современный философский словарь

Найдено схем по теме КАТАСТРОФА — 0

Найдено научныех статей по теме КАТАСТРОФА — 0

Найдено книг по теме КАТАСТРОФА — 0

Найдено презентаций по теме КАТАСТРОФА — 0

Найдено рефератов по теме КАТАСТРОФА — 0