Карл Маркс
Источник: Философия науки и техники: словарь
Источник: Краткий философский словарь 2004
немецкий политик, философ и экономист (Трир, 1818 — Лондон, 1883). Жизнь Маркса уже сама по себе похожа на роман: выходец из обеспеченной семьи, сын немецкого адвоката, он получил классическое образование в университетах Бонна и Берлина, где испытал на себе влияние Гегеля и познакомился с Фейербахом. В 1841 г. защищает диссертацию, посвященную философии Эпикура, после чего решает заняться журналистикой. В 1842 г. он главный редактор «Рейнской газеты» — органа оппозиционных радикалов. Будучи на подозрении у немецкого правительства, переезжает в Париж. Там он редактирует «Франко-немецкие анналы», где публикует две принципиально важные для его творчества статьи: «К критике философии права Гегеля» и «Еврейский вопрос» (обе — 1843); журнал также оказывается на подозрении. В 1845 г., изгнанный из Франции, переезжает в Брюссель, где по просьбе Коммунистической лиги в 1847 г. совместно с Энгельсом пишет «Манифест коммунистической партии». Политические и исторические события вынуждают его искать убежища то в Париже (1848), то в Кельне, то снова в Париже (1849), наконец, в Лондоне, где он и поселяется окончательно. Он организатор I Интернационала рабочих (1864-1876). Главное сочинение Маркса — «Капитал» (I том, 1867), оставшееся незавершенным из-за его смерти. Основы его философской доктрины сформулированы в сочинении «Философско-экономические рукописи» (1844, опубл. в 1928-1932). Образование, путешествия и встречи с людьми обеспечили тройную основу философской мысли Маркса: немецкая философия, французский социализм и английская политическая экономия. Мысль Маркса базируется на понимании человека как существа, для которого первично действие, а не мысль. Доктрина Маркса — это одновременно и теория познания — диалектический материализм, использующий диалектику Гегеля, но в «пере: вернутом» виде, заменив понятие «абсолюта» понятием «человека», а «божественное сознание» — «человеческим сознанием»; и философия истории, согласно которой историческим (общественно-политическим) развитием управляют экономические законы («экономический базис»), и в частности борьба между «эксплуататорскими» и «эксплуатируемыми» классами; наконец, экономическая теория, претендующая на объяснение несправедливостей капиталистической экономики (теория «прибавочной стоимости») и изложение принципов саморазрушения капиталистического общества (во время крупного кризиса перепроизводства, сопровождающегося всеобщей забастовкой), что позволит создать государство рабочих. Если сегодня произведения Маркса иногда кажутся несколько устаревшими, это не уменьшает того влияния, которое его творчество оказало на нашу эпоху как в плане экономической теории, так и в том, что касается истории государств (советский режим обязан своим существованием именно Марксу). В сознании народа Маркс остался как образ пророка истории. См. Марксизм, Материализм диалектический.
Источник: Философский словарь
нем. Karl Heinrich Marx; 5 мая 1818, Трир, Пруссия — 14 марта 1883, Лондон, Великобритания) — немецкий философ, социолог, экономист, политический журналист, общественный деятель. Окончив гимназию в Трире, К. Маркс поступил в университет, сначала в Бонне, потом в Берлине, изучал юридические науки, но впоследствии увлекся историей и философией. Основные сочинения: "К критике гегелевской философии права. Введение" (1843), "Экономическо-философские рукописи" (1844), «Тезисы о Фейербахе» (1845) , "Святое семейство" (1844- 1845), "Немецкая идеология" (1845-1846),"Нищета философии: реплика на книгу Прудона "Философия нищеты" (1847), "Манифест коммунистической партии" (совместно с Энгельсом, 1848), "Классовая борьба во Франции" (1850), "Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта" (1852), "К критике политической экономии. Предисловие" (1859), "Господин Фогт" (1860), "Капитал" (тт. 1-3: 1-й том опубликован в 1867, 2-й - в 1885, 3-й - в 1894), "Гражданская война во Франции" (1871), "Критика Готской программы" (1875) и др В «Тезисах о Фейербахе» Маркс критикует весь предшествующий материализм за его пассивно-созерцательный характер, а идеализм — за понимание человеческой активности лишь как духовной деятельности. Тому и другому он противопоставляет понятие практики как деятельности предметной, материальной. По Марксу, общественная жизнь является «по существу практической». Так в философию вводится новая предметная область — сфера преобразовательной деятельности людей. Для Маркса идеальное - это отражение материального в голове человека, в сознании индивида и общества, это мысли, идеи сугубо земного происхождения, свойство высокоорганизованной материи. Маркс подчеркивал особую роль науки как производительной силы в движении социалистического производства в форме системы свободного кооперативного труда. Свой метод мышления Маркс, ссылаясь на Гегеля, определял как диалектический. Создание клеточной теории строения растений и животных, открытие закона сохранения и превращения энергии, создание дарвиновского эволюционного учения явились убедительным свидетельством того, что природа развивается по законам диалектики. Философия Маркса находит человека в состоянии отчуждения и основной акцент делает на его освобождении. Однако человек трактуется не как ни от кого не зависимый индивид, но как «совокупность общественных отношений», поэтому философия марксизма является, прежде всего, философией общества, рассматриваемого в его историческом развитии. Движущей силой истории Маркс считает «материальное производство» («базис»), т.е. он основоположник материалистического понимания истории. Излагая сущность материалистического понимания истории, Маркс писал: “Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное быте определяет их сознание” Маркс в 1843 г. формулирует идею пролетарской революции как средства, при помощи которого можно разрушить все унижающие человека общественные институты
Источник: Философия справочные материалы для самостоятельной работы студентов и магистрантов
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Источник: Атеистический словарь
Важнейшим теоретическим достижением М., органически связанным с материалистическим объяснением истории, развивающим и дополняющим диалектикоматериалистическую концепцию общества, стало также учение о сущности и происхождении классов и исторически преходящем характере классов и классовой борьбы. С начала 50х гг. и до конца жизни М. уделял основное внимание экономическим вопросам. Условно этот период можно выделить в относительно самостоятельный, третий, этап его творческой деятельности. Именно в это время он создает главный труд своей жизни «Капитал». Основные идеи «Капитала» М. изложил первоначально в обширной рукописи «Критика политической экономии», а затем в работе «К критике политической экономии» (1859). В этих произведениях уже излагалась суть новой политической экономии. В «Капитале» М. дал развернутый анализ прибавочной стоимости. Открытие прибавочной стоимости Энгельс назвал вторым вслед за материалистическим пониманием истории важнейшим открытием М., позволившим раскрыть экономическую основу эксплуатации и непримиримости интересов двух основных классов капиталистического общества — пролетариата и буржуазии. Занимаясь огромной теоретической работой, М. уделял большое внимание и практической революционной деятельности. Совместно с Ф. Энгельсом он принимал активное участие в создании первой коммунистической организации — «Союза коммунистов». Ими был подготовлен проект устава и программный документ Союза «Манифест Коммунистической партии» (1848). М. был также организатором Международного товарищества рабочих — 1го Интернационала. Им были написаны все первые программные документы, он участвовал почти во всех конгрессах и конференциях Интернационала, был членом его Генерального совета, вел обширную переписку с иностранными корреспондентами, в том числе и из России. Авторитет личности М. и влияние созданного им учения были огромными. И до сего времени не прекращаются споры вокруг основных положений марксизма. Даже непримиримые противники марксистской концепции не могут не признавать, хотя и с оговорками, того влияния, которое оказали буквально на весь мир идеи этого гениального философа, экономиста и революционера (см. Материализм. Марксизм. Неомарксизм).
Источник: Философский словарь инженера. 2016
Источник: Краткий словарь философских персоналий
(1818—1883) — нем. философ, политэконом, полит. деятель, публицист. Род. в г.Трир, в семье адвоката еврейского происхождения, семья к-рого приняла протестантизм в 1824 г. Учился в Боннском и Берлинском ун-тах, где изучал теологию (см. Богословие), право, историю, философию и теорию иск-ва. Получив степень магистра права, в 1841 г. защитил докт. дис. по философии «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура», но оставил академ. карьеру в 1842 г. и включился в либерально-демокр. движение Германии как публицист и редактор «Рейнской газеты» (1842—43). После закрытия газеты М. переехал в Париж, где основал совм. с А.Руге «Немецко-французский ежегодник» (1843— 44); там же познакомился с Ф.Энгельсом, под влиянием к-рого обратился к анализу положения рабочего класса и занялся изучением политэкономии. В 1847—48 гг. жил в Брюсселе, где вместе с Энгельсом примкнул к тайному об-ву «Союз коммунистов», по поручению к-рого они написали «Манифест коммунистической партии». С этого времени деятельность обоих связана со становящимся рабочим движением, организационными формами к-рого стали Союз коммунистов (1848—52), 1-й Интернационал (1864—71), а затем — нац. социал-демокр. партии. После недолгого пребывания в Германии, где М. был редактором «Новой Рейнской газеты» (1848—49), он вновь уехал во Францию. Скитания М. по странам Европы вызваны преследованиями властей Франции, Швейцарии и герм. гос-в. В 1849 г. он переехал в Лондон, где прожил до конца жизни, похоронен на Хайгейтском кладбище. Осн. соч.: «К критике гегелевской философии права. Введение» (1843—44), «Экономическо-философские рукописи 1844 г.»* (1844), «Святое семейство. Против Бруно Бауэра и Ко» (1845), «Тезисы о Фейербахе»* (1845), «Немецкая идеология, или Критика критической критики»* (1845—46), «Нищета философии» (1847), «Манифест коммунистической партии» (1848), «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850» (1850), «18 брюмера Луи Бонапарта» (1853), «Капитал. Критика политической экономии» (1867. 1 т.; 1885. 2 т.*; 1894. 3 т.*), «Гражданская война во Франции» (1871), «Критика Готской программы» (1875). [Соч., отмеченные *, при жизни М. не публиковались]. Филос. воззрения М. эволюционировали от первоначального увлечения гегельянством к младогегельянству и затем — к антропологич. материализму Фейербаха. С 1844 г. М. разрабатывает собств. концепцию, основанную на диалектико-материалистич. понимании природы, об-ва и истории. Филос. и науч. идеи М. не представлены в его работах в системной форме, что стало одной из причин расхождения в теор. и практ. интерпретациях его учения (наряду с вовлеченностью его идей в политико-идеологич. коллизии). Осн. моменты философии М. можно свести к 3-м теор. комплексам: 1) Соц.-филос. антропология, характеризующая человека с т.зр. его творческипроизводительных способностей, детерминированных об-вом и детерминирующих его отношение к природе, об-ву, культуре и самому себе. Согл. М., труд явл. не только основой существования человека в материальном плане, но и мерой его человечности: человек создает самого себя в процессе соц. опосредованного производства. Если система производства основана на отчуждении труда (трудящийся отчужден от средств и результатов своего труда, а также от др. людей, включенных в процесс производства), то человек оказывается в положении животного, исполняя свое специфически чел. предназначение. Преодоление отчужденного характера трудовой деятельности, т.о., есть способ утверждения человеческого в человеке. 2) Формационная модель об-ва, согл. к-рой все формы обществ. взаимодействия детерминированы, в конечном счете, способом производства, к-рый определяется диалектически противоречивым взаимодействием производительных сил (субъекты, средства, условия и технологии производства, составляющие его внутр. специфику) и произв. отношений (объективно складывающиеся и фиксирующиеся к.-л. формы отношений между людьми по поводу производства и распределения его продуктов). С этой т.зр., явления духовно-интеллектуальной сферы производны от «материально-техн. базиса» обществ. бытия («обществ. бытие определяет обществ. сознание»), т.е. представления людей о действительности детерминированы их местом и ролью в системе обществ. производства и, в силу ее исторически изменчивого характера, также явл. исторически изменчивыми. 3) Формационная модель обществ.истор. развития, представленная в двух версиях: а) как поступательная смена форм чел. взаимоотношений — от «эпохи личной зависимости» через «эпоху вещной зависимости» к «эпохе свободной индивидуальности»; б) как поступательная смена обществ.-экон. формаций (см. Формация социальноэкономическая), выражающаяся в схеме: первобытнообщинная формация — рабовладельческая формация — феодальная формация — капиталистич. формация — коммунистич. формация. Переход от одной формации к др. совершается по объективному з-ну обществ. прогресса, согл к-рому производительные силы развиваются более интенсивно, чем произв. отношения. Возникающий в результате этого конфликт рано или поздно достигает стадии антагонизма, что при наличии соответствующих соц.истор. условий (комбинация к-рых заранее непредсказуема) приводит к революционному скачку и возникновению новой соц. формации. Чем выше уровень развития производительных сил и уровень сложности произв. отношений, тем быстрее совершается цикл развития данной формации и ее переход в др. Все исторически существовавшие формации основаны на отчужденных формах обществ. производства, и потому их переход в более справедливую форму обществ. устройства неизбежен; исключение составляют формации, основанные на «азиатском способе производства», обреченные на стагнацию или циклический тип развития, и коммунистич. формация, преодолевающая соц. отчуждение во всех сферах благодаря обществ. форме собственности на средства производства. Несмотря на то, что мн. положения соц.-полит. доктрины и философии истории М. исторически ограничены в силу действия сформулированного им самим принципа соц.-истор. детерминации чел. мышления (включая его теор. формы, к-рые в отчужденном виде выступают как классовая или партийная идеология), созданные им концепции истор. и диалектич. материализма сохраняют принципиальное методол. значение в развитии совр. философии и соц.гуманит. наук. Соч.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 42 т. 2-е изд. М., 1955—1973. Е.В.Гутов
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
Источник: Философский энциклопедический словарь
1818— 83) — создатель (вместе с Энгельсом) научного мировоззрения — марксизма, включающего в себя диалектический и исторический материализм, политическую экономию и научный коммунизм, вождь международного пролетариата. Ленин писал, что в «марксизме нет ничего похожего на «сектантство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации» (т. 23, с. 40). Марксизм возник в гл. русле течения всей мировой культуры и впитал в себя не только достижения предшествующей философской, экономической и социальной мысли, являющиеся гл. «прямыми и непосредственными теоретическими» источниками марксизма, но и в более широком плане — все достижения научной, этической, эстетической мысли человечества. С полным правом, следовательно, можно говорить и о худож.-эстетических предпосылках возникновения и развития марксизма. М., как известно, рос в высокоинтеллектуальной духовной атмосфере. С детства для него были близкими имена Гомера, Шекспира, Сервантеса, Вольтера и Руссо, Расина и Лессинга. Увлечение иск-вом, собственные поэтические и литературно-критические опыты благотворно отразились. на зрелых произв. М., сочетающих глубокую теоретическую мысль с блестящей худож. формой изложения. Развитие его худож. самосознания шло рука об руку с развитием политического самосознания. Мир свободолюбивого иск-ва побудил его стать на революционно-демократические позиции,а потом способствовал его переходу на позиции коммунизма. Переход этот начался еще в период сотрудничества в «Рейнской газете» (1842—43) и непосредственно проявился в статьях, опубликованных в «Немецко-французском ежегоднике» (1844), отмеченных темпераментом революционного борца и совершенным литературным стилем пламенного публициста. Литературно-худож., эстетический интерес представляют первые совместные произв. М. и Энгельса «Святое семейство» (1845) и «Немецкая идеология» (1845—46), изобилующие беллетристическими реминисценциями, содержащие язвительную, уничтожающую критику представителей мелкобуржуазных течений. Шедеврами литературного стиля, сочетающего четкую и образную научную мысль с литературно-худож. формой изложения, являются «Манифест Коммунистической партии» (1848), написанный вместе с Энгельсом, а также памфлет «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852). Словесная ткань даже такого строго теоретического творения М., как «Капитал» (1857— 83), пронизана метафорическими оборотами, сравнениями, аллегориями. Марксизм, следовательно, в своих истоках есть система как научно-теоретическая, так и худож.-образная, эстетическая. Причем худож.-сатирическое начало в произв. М. (как и Энгельса) не есть только литературная форма изложения, нечто «дополнительное», лишь внешне украшающее высказываемые мысли. Оно в какой-то мере и исток этих мыслей, живой бродильный фермент, помогающий рождению гениальных идей. М. живо интересовался иск-вом. Его высказывания об иск-ве носят разрозненный характер. Тем не менее в контексте всего его учения они представляют стройную систему эстетических взглядов, проникнутую научным мировоззрением. М. рассматривает иск-во не как нечто данное в себе, самоцельное, а конкретно-исторически, в связи с определенным способом производства той или иной общественно-экономической формации. Так, тайну совершенства, законченности, пластичности, человечности античного иск-ва, напр. скульптуры, что так восхищает нас и поныне, помогают понять фундаментальные положения, М. о существенных чертах самого античного об-ва. Он отмечает, что в древн. воззрениях богатство никогда не выступает как цель производства, для них важно, какая форма собственности обеспечивает государству наилучших граждан. Развивая лучшие традиции и преодолевая известную ограниченность классической эстетики (англ. и фр. просветителей XVII—XVIII вв., Канта, Гете, Шиллера, Гегеля и др,), М. рассматривает идейное содержание и общественную ценность эстетической теории, а также прогресс в искусстве с позиций последовательного материализма и историзма. Такой подход позволил вскрыть источник неувядаемой жизненной силы иск-ва античности и по достоинству оценить противоречивую худож. культуру совр. ему буржуазной эпохи. Иск-во древн. греков — это порождение «нормального детства» человечества, И как бы прекрасно и совершенно оно ни было, оно невозвратимо. «Обаяние, которым обладает для нас их искусство, не находится.в противоречии с той неразвитой общественной ступенью, на которой оно выросло. Наоборот, это обаяние является ее результатом и неразрывно связано с тем, что незрелые общественные условия, при ко-. торых это искусство возникло; и только и могло возникнуть, никогда уже не могут повториться вновь» (т. 46, ч. I, с. 48). Даже нек-рые жанры античного иск-ва бесследно и невозвратно исчезают. «Относительно некоторых форм искусства, например эпоса, даже-признано, что они в своей классической форме, составляющей эпоху в мвдровой история, никогда уже не могут быть произведены, как только началось производство искусства как-тиковое; что, таким образом, в области самого искусства известные значительные формы его возможны только на низкой ступени развития искусств» (там же, с. 47). Выдвинутый М. тезис об исторически противоречивых взаимоотношениях развития техники, материального производства вообще и эстетического развития человечества подвел к правильной оценке иск-ва эпохи капитализма. Классическая формула М- гласит: «...капиталистическое производство враждебно известным отраслям духовного производства, например искусству и поэзии» (т. 26, ч. I, с. 280). Эта формула не отрицает достижений буржуазного иск-ва. В частности, высокое развитие таких форм худож. творчества, как музыка, лирическая поэзия, литературная проза (особенно роман — жанр почти неизвестный в античности). Враждебность общественных условий капитализма иск-ву М. усматривает прежде всего в том, что победы цивилизации куплены здесь ценой потери морального качества (т. 12, с. 4). Гениальные худож. творения нового времени, к-рые выражали протест против меркантильности, бездушности, торгашества, ханжеской морали буржуазного об-ва, оказывались тем самым враждебными ему, хотя и были им порождены. Важнейшая особенность и традиция марксистской эстетики — подход к проблемам эстетического отношения к действительности во взаимосвязи с глубочайшими вопросами современности. М. и Энгельс не строили утопических^ схем насчет того,каким будет иск-во коммунистического об-ва, но подчеркивали гл.: культура этого об-ва перестанет быть отчужденной формой, монополией господствующего класса, а станет достоянием всех. В коммунистическом об-ве, где гармоническое, универсальное развитие человека станет самоцелью, этому будет служить •и иск-во.
Источник: Эстетика: Словарь
Источник: Философский словарь. 1963
Но если религия коренится в условиях определ. обществ, строя, для устранения ее необходимо прежде всего изменить обществ, строй. Такой вывод М. формулировал в «Тезисах о Фейербахе» (1845). Он указал в них, что для преодоления религии недостаточно свести религ. (воображаемый) мир к его земной основе. Надо еще понять, что формирование этого мира объясняется «саморазорванностью и самопротиворечивостью... земной основы» и что, следовательно, «последняя, во-первых, сама должна быть понята в своем противоречии, а затем практически революционизирована путем устранения этого противоречия» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 3, с. 2). Так атеизм М. сочетался с борьбой за коммунизм. В более поздний период мысли о религии, изложенные в ранних произведениях М., получили дальнейшее развития. С историко-материалистич. позиций М. и Энгельс рассмотрели сущность, происхождение и историю религии.
В рец. на кн. Г. Ф. Даумера «Религия нового века» (1850) основоположники марксизма след. образом характеризовали общую закономерность развития религ. представлений до того, как люди стали отбрасывать всякую религию: «...с каждым великим историческим переворотом в общественных порядках происходит также и переворот в воззрениях и представлениях людей, а значит и в их религиозных представлениях» (там же. Т. 7, с. 211). М. и Энгельс раскрыли своеобразие основных, исторически сменявших одна другую форм религ. представлений (первобытные религии, политеизм, монотеизм). Большое значение для научного атеизма имеет указание М. о связи религ. идеологии с товарным фетишизмом. В обществе, где вещи в качестве товаров обладают «таинств.» свойством влиять на судьбу людей, неизбежно создаются, как показал М., извращ. представления о социальных отношениях и о человеке, питающие религ. предрассудки. М. писал в «Капитале» (1867): «Для общества товаропроизводителей, всеобщее общественное производственное отношение которого состоит в том, что производители относятся здесь к своим продуктам труда как к товарам, следовательно как к стоимостям, и в этой вещной форме частные их работы относятся друг к другу как одинаковый человеческий труд, - для такого общества наиболее подходящей формой религии является христианство с его культом абстрактного человека, в особенности в своих буржуазных разновидностях, каковы протестантизм, деизм и т. д.» (там же. Т. 23, с. 89).
Раскрытие Марксом связи между религией и товарным фетишизмом позволяет гораздо глубже понять не только социальные корни религии, но и ее гносеологич. корни, т. е. процесс отрыва человеч. мыслей от действительности и приписывание им значения самостоят. сущностей, что и составляет «тайну» религ. фантазии. Старые материалисты объясняли фантазию, в т. ч. и религиозную, лишь свойствами человеч. мышления. С т. зр. марксизма, религ. фантазия - не просто проявление мыслит, способностей человека, а прежде всего результат определ. материальных условий жизни общества. С устранением этих условий человеч. фантазия более или менее быстро утрачивает извращ. характер, свойственный религии. Важнейшее место в учении М. и Энгельса о религии занимают вопросы об отношении рабочей партии к религии и о путях преодоления религ. предрассудков. Отстаивая свободу совести, основоположники марксизма боролись за то, чтобы религия была признана частным делом по отношению к гос-ву. В то же время они указывали, что рабочая партия должна вести настойч. борьбу с религ. предрассудками. В «Критике Готской программы» (1875) М. выступил против оппортунизма в герм. с.-д. партии, в частности по вопросу об отношении партии к религии. Авторы Готской программы, выдвинув требование свободы совести, ограничились этим. М. указал им, что и буржуазия стоит за свободу совести, но что это означает лишь «терпимость ко всем возможным видам религиозной свободы совести» (там же. Т. 19, с. 30). В противоположность этому, М. провозглашал: «рабочая партия, наоборот, стремится освободить совесть от религиозного дурмана» (там же). М. и Энгельс подчеркивали, что борьба рабочей партии за освобождение масс от религ. предрассудков должна быть подчинена конкретным задачам классовой борьбы пролетариата в полит. и экономич. областях.
Они решительно осуждали тех, кто пытался во что бы то ни стало выдвинуть борьбу против религии и церкви на первое место и отвлечь тем самым внимание рабочего класса от решения осн. задач борьбы за новый обществ, строй. М. и Энгельс учили, что религия ни при капитализме, ни при социализме не может быть устранена путем адм. запретов, а левацкие наскоки на нее лишь помогают ей продлить свое существование. Вовлечение масс в практич. борьбу за построение социализма и коммунизма и в то же время постоянная пропаганда в массах материалистич. взглядов на природу и общество - вот научно обоснованный Марксом и Энгельсом путь преодоления религ. предрассудков. Основоположники марксизма утверждали, что в результате полной победы социализма, когда корни, питавшие религию в предшествовавших обществах, будут уничтожены, когда «отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой» (Маркс К. - Там же. Т. 23, с. 90), религ. мировоззрение будет вытесняться научным, материалистическим. Это предвидение великих учителей пролетариата подтверждается всем опытом строительства нового общества в СССР и странах нар. демократии. См. также Энгельс.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
Каутский отредактировал и издал под названием "Теории прибавочной стоимости" 4-томные заметки и черновые наброски М., - видимо, предполагавшийся им 4-й том "Капитала"). Адекватный анализ содержания работ М. затруднен рядом нетрадиционных (для процедур историко-философских реконструкций) обстоятельств: 1) Десятки тысяч профессиональных ученых и просветителей конца 19-20 в. обозначали собственную философско-социологическую и иногда даже профессиональную принадлежность как "марксист", тем самым стремясь присвоить себе исключительное право "аутентичной" трактовки концепции М. 2) Отсутствие объемлющего корпуса опубликованных произведений, ряд из которых (особенно в СССР) в процессе переизданий подвергались существенным трансформациям идеологического порядка. 3) Придание учению М. статуса одного из компонентов государственной идеологии, в одних случаях, и опорного элемента идеологий политических движений, в других, неизбежно результировалось, соответственно, либо в его упрощении и схематизации для усвоения народными массами, либо в его бесчисленных модернизациях и эстетизациях гурманами от политики. 4) "Разноадресность" работ М., могущих выступать и как предмет полемики в ученых кругах ("Капитал"), и как пропедевтические заметки для близких по устремлениям неофитов ("Критика Готской программы", статьи в периодической печати). Столь же условное, сколь и распространенное в неортодоксальной марксоведческой традиции вычленение творчества "молодого" (до "Немецкой идеологии" и "Манифеста...") и "зрелого" М. не может заретушировать то, что несущей конструкцией всей его интеллектуальной деятельности оставалась высокая философская проблема поиска и обретения человеческим сообществом самого себя через создание неантагонистического социального строя. (Хотя этот вопрос из проблемного поля философии истории М. нередко пытался решать не совсем адекватным социологическим и экономическим инструментарием.) Как социолог основную задачу своего творчества М. видел в научном и объективном объяснении общества как целостной системы через теоретическую реконструкцию его экономической структуры в контексте деятельностного подхода. В отличие от Конта, исследовавшего индустриальные общества и трактовавшего противоречия между предпринимателем и рабочим как преходящие, М. изначально постулировал их значимость как центральных в социуме, более того, как ведущего фактора социальных изменений. Таким образом, по М., социально-философское исследование противоречий современного ему общества оказывалось неизбежно сопряженным с прогнозами об его исторических судьбах. (M. не употреблял в своих трудах понятия "капитализм", ставшего популярным на рубеже 19-20 вв.) Полагая человеческую историю историей борьбы между собой больших общественных групп ("Манифест..."), М. пришел к выводу о том, что эволюция производительных сил буржуазного общества сопровождается противоречивым в собственной основе процессом роста богатства немногих и обнищанием пролетарского большинства. Революция последнего, по мнению М., будет впервые в истории революцией большинства для всех, а не меньшинства ради себя самого. "Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса. На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Сформулировав всеобщую теорию общества (см. Исторический материализм), М. не сумел корректно преодолеть заметный европоцентризм своей концепции, оставив открытым вопрос о соотношении "азиатского", с одной стороны, и античного, феодального и буржуазного способа производства, с другой. (Это позволило в дальнейшем некоторым критикам М. не без оснований проинтерпретировать главную особенность "азиатского" общественного устройства - зависимость всех без исключения трудящихся от государства, а не от класса эксплуататоров - как закономерный итог марксовой идеи обобществления средств производства и, следовательно, как реальную перспективу социальных экспериментов такого рода.) Исторический опыт показал, что в индустриальном обществе (тем более, планируемом) немыслима редукция политической организации к экономической системе. Даже в качестве экономических мечтаний идея "превращения пролетариата в господствующий класс" не может выступить моделью аналогичного переустройства властных и управленческих институтов, обязательно основанных на разделении труда. Революционный императивизм неизбежного саморазрушения буржуазного
строя в границах своей философско-социологической доктрины М. выводил из концепции всевозрастающей пауперизации населения, сопряженной с ростом производительных сил общества. Эта идея, дополняемая тезисами о "технологической" безработице и росте "резервной армии" труда, оказалась не вполне корректной как в экономическом, так и в исторических аспектах. (Хотя, безусловно, ведущие "болевые точки" буржуазного общества именно 19 в. М. обозначил точно.) Сформулированный "молодым" М. вопрос путей и средств достижения человеком, искалеченным общественным разделением труда, гармоничной целостности, обрел более счастливую судьбу. Выступив в дальнейшем в облике проблемы человеческого отчуждения и самоотчуждения (предпосылку которых М. усматривал в частной собственности на средства производства и анархии рынка), эта идея спровоцировала появление весьма мощной интеллектуальной традиции, в значительной мере обусловившей состав доминирующих парадигм человековедения 20 в. Не будучи особо влиятельными при жизни М., его идеи, пройдя региональную и национальную адаптацию и модернизацию (зачастую весьма кардинальную): А.Лабриола в Италии, Г.Плеханов и В.Ленин в России, К.Каутский и Р.Люксембург в Германии и др. - стали смысловым, доктринальным и моральным ядром идеологий, теорий и программ деятельности практически всех революционистских движений 20 в., провозглашавших собственные мессианизм и социальную исключительность. Организациям такого типа оказался более чем приемлем потаенный дискурс доктрины М.: мир людей атрибутивно делим на "своих" и "несвоих", находящихся в состоянии антагонистического конфликта; ситуация эта кардинально разрешима только через захват "своими" государственной власти; достижим посредством "перманентной" революции, т.е. гражданской войны планетарного масштаба. [См. также "Немецкая идеология" (Маркс, Энгельс).]
Источник: История Философии: Энциклопедия
Источник: Словарь по этике
5 мая 1818, Трир— 14 марта 1883, Лондон) — немецкий философ, экономист, публицист и политический деятель. Учился на юридических факультетах университетов в Бонне и Берлине. Доктор философии (диссертация «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура», 1841). Сотрудничал в радикальных изданиях Германии, Франции, Бельгии, Англии, США, Австрии. С начала 50-х гг. жил в Лондоне как политический эмигрант. Играл значительную роль в развитии международного рабочего движения в 60—70-х гг. 19 века.
В философском наследии Маркса наиболее значимы идеи, относящиеся к антропологии и философии истории («Экономическо-философские рукописи», 1844, «Немецкая идеология», совместно с Ф. Энгельсом, 1844—45), служащие основанием его социологических и экономических концепций («Критика политической экономии», 1857—58; «Капитал», т. 1, 1867). По стилистике мышления и проблематике Маркс примыкает к традиции европейского гуманизма. Испытал большое влияние Гегеля и затем Фейербаха, вслед за которым он отказывается от признания разума в качестве специфической характеристики человека (как рода и индивида), усматривая его сущность прежде всего в практике, деятельности, изначально общественной по своей природе (человек есть «ансамбль общественных отношений», «Тезисы о Фейербахе», 1845). Маркс выделяет многообразные формы, исторические типы и способы организации практической жизни. Эти складывающиеся в общественном бытии устойчивые компоненты, «формы» и «отношения» — язык, возрастные и тендерные стереотипы, семейно-родственные связи, позиции в разделении труда и профессиональной деятельности («социальные роли»), моральные и правовые нормы, национальнокультурные традиции, религиозные ориентации и т. д. — существуют независимо от воли и желания отдельного человека и интериоризируются им. Они существуют и обособленно от индивида, в виде различных институтов, организаций, корпораций и т. д., но, включенные в «личностные структуры» людей, детерминируют индивидуальный внутренний мир, сознание, мораль. Т. о., «сущностные силы» человека как родового существа выступают по отношению к нему как индивиду как силы отчужденные, господствующие над его жизнью: отчуждение человека (Entausserung, Entfremdung) предстает как его самоотчуждение (Selbstentfremdung). Противоположный по своей направленности процесс самоосвобождения («эмансипации») человека понимается как освоение (Aneignung): человек должен освоить, сделать своим внутренним достоянием отчужденные от него силы.
Эта перспектива определила и философию истории Маркса, построенную на рефлексивном взаимоотношении понятий «отчуждение» и «освоение»: переход к «освоению» человеком своих «сущностных сил» базируется на преодолении «отчужденного труда», представленного в эксплуатации человека человеком и господстве частной собственности. Соответственно, история человечества истолковывается как последовательность трех основных эпох. Первая — эпоха господства отношений «личной зависимости» на ранних фазах истории, когда народы и цивилизации оторваны друг от друга, а индивид прочно «вписан» в пределы социальных организаций типа общины, касты, сословия и т. п. Практически под данную категорию у Маркса подводится вся история человечества до периода смены т. н. «традиционных обществ» современным «индустриальным обществом». Вторая ступень характеризуется господством отношений «личной независимости», чему соответствует «...система универсального общественного обмена веществ, универсальных отношений, всеобщих потребностей и универсальных потенций» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46, ч. 1, с. 101). Речь идет об индустриальном обществе с единым мировым финансовым рынком, господством наемного труда и правовым обеспечением личной свободы индивида. Господство социального отчуждения на этой стадии принимает уже не личную, а вещную форму и наиболее наглядно выражено в деньгах. Личная независимость в сочетании с вещной зависимостью, «овеществлением» (Verdinglichung) определяет эту стадию общественного развития. Переход к третьей ступени, к стадии «освоения», означает ликвидацию господства отчужденных и овеществленных сил, подчинение их личностному развитию индивидов. На этой стадии должна господствовать «...свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и превращении их коллективной, общественной производительности в общественное достояние» (там же, с. 100). Становление этой новой исторической формы, которую Маркс называет «концом предыстории» человечества, он связывает с закатом эры наемного труда, неуклонным возрастанием «свободного времени» как пространства свободного развития личности, с переходом всей сферы «производящей практики» в ведение науки и т. д.
Социальная структура общества, концепция социального изменения, специфика общественных конфликтов — все это осмысляется им с позиции признания субстанциального характера производящей практики (труд, «инструментальная деятельность», промышленное производство) и типов его организации.
Социологический проект будущего представлен у Маркса в концепциях классового конфликта и социального изменения. Социальный (классовый) конфликт — не аномалия, а повседневная норма существования общества с классовой структурой. Общество, основную социальную структуру которого составляют наемные работники и капиталисты, Маркс называет капиталистическим. Фундаментальные интересы (осознанные и неосознанные потребности) этих классов полярно противоположны — прежде всего в сфере производства и распределения: один класс только производит, второй — только владеет. Управление, надзор, принуждение к наиболее эффективному и дешевому труду — одна из наиболее важных сфер деятельности капиталиста. С другой стороны, борьба за сокращение рабочего времени, улучшение условий труда, повышение оплаты, участие в прибыли, страхование различного ущерба, причиняемого работнику на производстве, пенсионное обеспечение, доступное образование и т. п. — таков комплекс требований со стороны наемных работников, включающий в себя норматив «социальной справедливости», прежде всего равенства в распределении и потреблении производимого продукта, что означает ликвидацию капитала, частной собственности и реорганизацию «производящей практики» на социалистических началах.
Общество, основывающееся на наемном труде и капитале, ведущее постоянную классовую борьбу (Маркс иногда называет ее «внутренней гражданской войной») крайне динамично сравнительно с предшествующими типами обществ. Специфика социальных изменений в данном типе общества понимается у Маркса как постепенное накопление «общественного богатства» (и материального, и сконцентрированного в самом человеке как развитие его способностей и многосторонних потенций), которое достигает некоей границы, с преодолением которой меняется общий характер производства с его полярностями труда и капитала. И то, и другое уходят в прошлое, заменяются свободным ассоциированным трудом. Началом перехода к данной исторической ступени Маркс считал политический переворот, завоевание людьми «наемного труда» государственной власти с последующими, преобразованиями в системе производства, распределения и потребления.
По Марксу, капиталистическая экономика базируется на существовании прибавочной стоимости, составляющей цель и условие всякого капиталистического производства. Наемный работник лишь часть рабочего времени работает «на себя», в остальное же время создает т. н. «прибавочный» продукт, денежное выражение которого («прибавочная стоимость») полностью принадлежит собственнику основных средств производства. Экономические стимулы, «движущие силы» эволюции производства и основывающихся на нем социальных отношений и институтов Маркс видел в деятельности капитала. Получение наивысшей прибыли как основная цель производства стимулирует не только сокращение издержек, но и совершенствование производственного процесса в целом. Экономический рост, расширенное воспроизводство, постоянный технологический прогресс — закон для такого типа производства. Принимая все новые формы, разрастаясь до планетарных масштабов, капитал с неизбежностью создает материальное богатство, позволяющее на его основе начать переход к коренным социальным преобразованиям — медленным или быстрым, революционным или реформационным.
Соч.: Marx К.. Engels F. Gesamtausgabe (MEGA), Abt. 1—4. В., 1975; — в рус. пер.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1—50,2-е изд. М., 1955—81. ЛтлЛшшн Н. И. Молодой Маркс. 3 изд. М., 1986: HyppolileJ. Etudes MI] Marx et Hegel. R. 1955: ThierE. Menschenbild des jungen Marx. Gott., 1957: Allhusser L.. Lire Ie Capital. P., 1970; McLellan D. Marx betor Marxism. L., 1970.
А. Б. Баллаев
Источник: Новая философская энциклопедия
«Человек – существо общественное»
Жизнь. Карл Маркс родился 15 мая 1818 г. в семье юриста. Закончив Трирский лицей, Карл поехал в Бонн, где в местном университете изучал юриспруденцию. Надо сказать, что особой старательностью юный Маркс не отличался, так что разгневанный отец послал его на учебу в знаменитый тогда на всю Германию Берлинский университет, где царили строгие академические порядки. Однако и здесь Марксу какоето время было не до учебы: не успев устроиться в Берлине, он тут же тайно обручился с аристократкой Женни фон Вестфален, на которой смог жениться только в 1843 г.
По окончании университетского курса Маркс в 1841 г. написал работу под названием «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура», за которую ему был выдан диплом по философии. Однако никакой академической карьеры Маркс не сделал, т. к. в 40е гг. в Боннском университете, где он стал работать, начались гонения на радикально настроенных студентов и преподавателей. Поэтому ему пришлось заняться журналистской деятельностью: сначала он сотрудничал в «Рейнской газете», затем стал главным редактором одного журнала, который власти вскоре закрыли. Тогда он перебрался в Париж, где познакомился с Прудоном, Бланком, Гейне, Бакуниным и Ф. Энгельсом.
Здесь он напечатал в 1844 г. одно из первых своих философских произведений – «Критика гегелевской философии права», а также создал ряд других сочинений. Но в начале 1845 г. французские власти высылают его из страны за сотрудничество с радикальным журналом «Вперед». Он перебирается в Бельгию, где живет в течение трех лет, пока наконец не возвращается в Германию; здесь начинает издавать «Новую рейнскую газету». Однако и на сей раз его ждет неудача, он вновь бежит за границу, на этот раз в Англию. Здесь, благодаря финансовой поддержке Ф. Энгельса, владевшего собственной фабрикой, он много и плодотворно работает над своими новыми сочинениями, в особенности над знаменитым «Капиталом». Именно в Англии при его участии в 1864 г. был основан Первый Интернационал. Умер Карл Маркс 14 марта 1883 г.
Основные работы. «К критике гегелевской философии права», «Экономическофилософские рукописи», «Святое семейство», «Тезисы о Фейербахе», «Нищета философии», «Манифест Коммунистической партии» (в соавторстве с Ф. Энгельсом), «К критике политической экономии», «Критика Готской программы», «Капитал».
Учение. Философское учение Маркса обладает той специфической особенностью, что на его основе возникло и развилось мощное идеологическое движение, ставшее базой огромного количества всевозможных политических течений и партий. Поэтому, прежде чем начать изложение философии Маркса, представляется необходимым отделить Марксафилософа от Марксаидеолога. Так вот, что касается наследия Марксафилософа, то его основу, безусловно, составляет диалектическая система Гегеля, приложенная Марксом к своему историческому социальноэкономическому учению, а также английская политическая экономия и французский утопический социализм. Кроме того, одной из главных тем его учения была проблема сущности человека, его социальной природы, а также поиск смысла мировой социальной истории.
Критический метод Маркса. Для того чтобы охватить эту проблематику, Маркс подверг основательному изучению, анализу и переосмыслению также и философские концепции Л. Фейербаха, М. Гесса, А. Цешковского и в особенности М. Штирнера. Однако для того, чтобы выработать собственную философскую систему, Марксу пришлось последовательно критиковать всех своих предшественников. Поэтому его учение легче всего излагать в виде системы соответствующих критик.
Критика Гегеля. В философии Гегеля Маркса не устраивает его идея объяснять все социальнополитические отношения людей через развитие Абсолютного Духа, Абсолюта. Ни появление права, ни возникновение государства, говорит Маркс, не могут быть выведены из идеи исторического прогресса Абсолюта. Все как раз наоборот – не Дух образует гражданское общество, создает религию, пишет конституцию, разрабатывает право и строит государство, а человек. Поэтому и рассматривать мировой исторический процесс следует только с точки зрения развития человека, человечества.
Критика теорий утопического социализма. Маркс также не согласен с теми теоретиками социализма, которых в истории мировой философии принято называть утопистами. Все они, говорит Маркс, грешат, по сути, одним и тем же – оправданием существующего строя, облекая его в сказочные, несбыточные формы. Маркс называл такие утопические теории «плаксивым» феодализмом. Да, они проклинают существующий строй, критикуют власть имущих, но при этом совершенно не способны указать реальный выход из создавшегося неприемлемого положения. А все потому, подчеркивает Маркс, что утописты совершают одну и ту же ошибку.
Маркс о человеке. Вся беда предыдущих мыслителей и систем заключается в том, что они неправильно, с точки зрения Маркса, трактовали природу и сущность человека. Человек, по Марксу, есть продукт социальных отношений, и только в качестве такового его и надо рассматривать. «Не сознание определяет бытие, а социальное бытие определяет сознание». Вот лейтмотив, центральная установка всего марксизма как социальноэкономической системы. Поменяйте человеку условия его бытия – и он изменится в корне по всем своим человеческим характеристикам, уверяет Маркс.
Маркс об общественных отношениях. Однако человек – существо общественное, и в процессе взаимодействия отдельных людей, в исторической перспективе, образуется человеческое общество. В этом обществе неизбежно возникают всевозможные материальнопроизводственные отношения – ктото работает, ктото присваивает созданное, ктото торгует, ктото покупает, и т. п. Все эти отношения возникают естественным и необходимым путем, помимо воли и желания человека. Так создается экономическая структура общества, зависящая от уровня развития этих отношений, – рабовладение, феодализм, капитализм.
Маркс об общественной идеологии. С течением времени материальнопроизводственные отношения становятся все значимее, растущее население государства требует все большего удовлетворения материальных потребностей. Возникает естественное разделение труда, которое приводит к тому, что появляется группа людей, живущих якобы духовным, интеллектуальным трудом – например, служители культа (шаманы, жрецы, священники) или придворные (звездочеты, гадатели, советники). Так возникает иллюзия того, что наряду с материальной существует еще и духовная, интеллектуальная сфера деятельности. Со временем, указывает Маркс, она превращается в действенное орудие закрепления власти господствующих классов. Так возникают соответствующие законы, мораль, философия и т. п.
Исторический материализм Маркса. В силу этого, говорит Маркс, всеми без исключения историками мировая история трактовалась неправильно. Они не понимали того, что все мировые конфликты (войны, перевороты), равно как и социальнополитические противоречия, надо рассматривать только как конфликт производительных сил и производственных отношений. В движении истории надо видеть не внешние (зачастую ложные) силы и влияние духовнополитических идей, а чисто материальные интересы.
Маркс о классовой борьбе. Таким образом, историю любого общества необходимо рассматривать в первую очередь через призму классовой борьбы. Классы, говорит Маркс, существовали всегда и во всяком обществе – свободные (господа) и несвободные (рабы), аристократы и простонародье (патриции и плебеи, феодалы и крепостные), словом – угнетатели и угнетенные. Они всегда находились в состоянии постоянной бескомпромиссной борьбы, но теперь эти взаимоотношения упростились – остались лишь буржуазия, владеющая собственностью (заводы, фабрики и т. п.), и рабочий класс (пролетариат), не имеющий ничего, кроме собственной рабочей силы, которую он и вынужден продавать капиталисту (буржуа). Значит, истоки и сущность классовой борьбы на современном этапе надо искать в экономических отношениях капиталиста и рабочего.
Критика предыдущих экономических теорий. Изучая английских экономистов, в особенности работы Адама Смита и Дэвида Рикардо, Маркс указал на их неправильную, с его точки зрения, трактовку частной собственности как изначально данного факта. Все прежние экономические системы считали частную собственность и естественный интерес капиталиста в качестве фундаментальных понятий, как бы исторически к этому определенных. Маркс с этим в корне не согласен. Частная собственность, уверяет он, возникла не сама собой, а путем постоянного присвоения капиталистом результатов труда нанятых им рабочих.
Маркс о прибавочной стоимости. Предметом куплипродажи, говорит Маркс, может быть не только какаялибо вещь, но и сам труд рабочего. При этом, в процессе производства товара, рабочий часть времени работает как бы на себя, т. е. создает такое количество товара, которое капиталист тратит на зарплату рабочему. Однако другая часть рабочего времени уходит на производство того товара, который уже как бы принадлежит капиталисту. Эта не оплаченная капиталистом рабочему часть товара и есть прибавочная стоимость, которую капиталист кладет себе в карман.
Маркс об отчуждении труда при капитализме. Таким образом, ситуация приобретает драматические социальные формы: при капиталистическом способе производства объектом сделки становится не человек, который нанимается на работу, а сам труд, точнее, его количество. При этом человек уже как бы не принадлежит самому себе – для капиталиста важен не он сам, а то количество труда, которое он может затратить на производстве, т. е. его физическая сила и квалификация. В итоге продукт труда отчуждается, становится совершенно независимым от производящего его человека, так что рабочего можно рассматривать в качестве бездушной рабочей машины. Но и это еще не все.
Маркс о социальном антагонизме. Постоянно растущая прибавочная стоимость все более и более концентрируется в руках крайне ограниченного круга лиц. Так появляется монополия капитала – как на средства производства, так и на самих рабочих. Таким образом, на одном полюсе общества чудовищными темпами растет богатство, на другом – нищета. Ничтожная кучка людей, говорит Маркс, купается в роскоши, в то время как огромная масса рабочих вместе со своими семьями едва сводит концы с концами. Долго такое положение продолжаться не может, ибо постоянно нарастает противоречие между трудом и капиталом – концентрация финансов, с одной стороны, порождает количество рабочих – с другой.
Маркс об исторической роли пролетариата. «Экспроприаторы должны быть экспроприированы!» Проще говоря, угнетатели должны быть свергнуты угнетенными, а их имущество отнято и поделено по справедливости между теми, кто работает. Так Маркс пророчествовал о социальной революции, которая, по его мнению, должна была вотвот наступить в одной из наиболее развитых стран. Единственным классом, способным совершить такую революцию, Маркс считал пролетариат, «которому нечего терять, кроме своих цепей». После «первой ласточки» появятся и остальные – на земле произойдет всеобщая, «мировая революция». По всей планете пролетариат возьмет власть в свои руки, тем самым упразднив всякое насилие со стороны государства и любые формы классовой борьбы. Для этого все рабочие мира должны объединиться, организоваться в единую армию. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» – так звучит лозунг мирового коммунистического движения, сформулированный Марксом и Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии».
Источник: Философия. Краткая история.
Родился в семье адвоката. Учился в Трирской гимназии (1830-35), затем на юридич. ф-те Боннского (1835- 1836) и Берлинского (1836-41) ун-тов, где изучал гл. обр. философию и историю. В 1837 познакомился с гегелевской философией и примкнул к младогегельянцам, к-рые стремились делать из философии Гегеля атеистич. и революц. выводы. В 1839-41 изучал др.-греч. философию и философию нового времени, работал над дисс. «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура», получил диплом, дра философии, готовился преподавать логику в Боннском ун-те. В 184143 познакомился с работами Фейербаха «Сущность христианства», «Предварительные тезисы к реформе философии», «Основы философии будущего», которые оказали на него значительное влияние.
В нач. 1842 М. написал первую публицистич. статью «Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции», в, к-рой выступил как революц. демократ. В апр. 1842 начал сотрудничать в бурж.-демократич. газ. «Rheinische Zeitung», а в октябре переселился в Кельн и стал ее редактором. Под его руководством газета превратилась в орган революц. демократии, в марте 1843 она была запрещена. В опубликованных здесь статьях («Дебаты по поводу закона о краже леса», «Оправдание мозельского корреспондента» и др.) наметился переход М. от революц. демократизма к коммунизму. Работа в газете заставила М. заняться изучением положения трудящихся масс, впервые столкнула его с материальными жизненными отношениями, привлекла его внимание к роли материальных интересов и частной собственности, к социалистич. и коммунистич. идеям, породила сомнения в правильности учения Гегеля о соотношении общества и гос-ва и дала первый толчок его занятиям экономич. вопросами.
Чтобы разрешить возникшие сомнения, весной и летом 1843 он критически пересмотрел гегелевскую «Философию права». В ходе этой работы в рукописи «К критике гегелевской философии права» он впервые подверг критике идеалистич. основу гегелевской диалектики и в противоположность Гегелю пришел к выводу, что не гос-во определяет гражд. общество, а наоборот, гражд. общество определяет гос-во, т. е. экономика определяет политику. Этот результат явился исходным пунктом его будущего материалнстич. понимания истории.
С мая по окт. 1843 М. жил в небольшом рейнском городке Кройцнахе. Здесь он женился на подруге детства Женни фон Вестфален (1814-1881), к-рая стала верным спутником его жизни, его первой помощницей, первой женщинойкоммунисткой.
В окт. 1843 М. с женой уехал в Париж. Здесь он познакомился с рабочим движением, изучал социалистич. и коммунистич. лит-ру, систематически занимался политэкономией. В февр. 1844 совместно с А. Руге выпустил «DeutschFranz?sische Jahrbucher». Статьи, опубликованные в этом журнале, свидетельствуют об окончат. переходе М. от идеализма к материализму и от революц. демократизма к коммунизму. В ст. «К еврейскому вопросу» он проводит различие между бурж. («политич. эмансипация») и пролет. («человеч. эмансипация») революцией, а в ст. «К критике гегелевской философии права. Введение» формулирует идею о всемирно-историч. роли пролетариата - исходное положение его будущей теории науч. коммунизма.
Летом 1844 в «Экономическо-философских рукописях» М. сделал попытку обобщить свои первые экономич. исследования и дать науч. обоснование своих коммунистич, воззрений. Работа осталась незавершенной. В ней М. пришел к выводу об определяющей роли материального произ-ва в жизни общества. В кон. августа в Париже состоялась историч. встреча М. и Ф. Энгельса (до этого они встречались один раз в кон. нояб. 1842 в редакции «Rheinische Zeitung»), во время к-рой выяснилось полное единство их взглядов, и с этого времени началась их легендарная дружба и беспримерное почти 40летнее сотрудничество. Первым плодом его явилась кн. «Святое семейство», написанная в сент.-нояб. 1844 и изданная в 1845. Осн. ее часть написана М. В книге были подвергнуты критике младогегельянцы и разработаны нек-рые принципы материалистич. понимания истории, в ней, по словам Ленина, содержится почти уже сложившийся взгляд на всемирно-историч. роль пролетариата.
С авг. 1844 М. принял участие в редактировании парижской нем. газ. «Vorw?rts!», выступившей с резкой критикой реакц. порядков в Германии. По требованию прусского пр-ва редакторы газеты были высланы из Франции. В нач. февр. 1845 М. переехал в Брюссель.
Когда в нач. апр. 1845 в Брюссель приехал Энгельс, Маркс изложил ему свое новое мировоззрение - материалистич. понимание истории - в почти сложившемся виде, и они решили сообща разработать его в форме критики нем. послегегелевской философии. С этим замыслом связаны «Тезисы о Фейербахе» (по всей вероятности, апр. 1845), в к-рых наряду с раскрытием роли обществ. практики в формировании людей, их сознания М. сформулировал одно из главных отличий нового мировоззрения от всей прежней философии: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 4).
После поездки летом в Великобританию, гл. обр. для изучения экономич. лит-ры, осенью 1845 М. и Энгельс приступили к осуществлению своего замысла в виде рукописи «Немецкая идеология» (осн. часть написана в нояб. 1845-апр. 1846), направленной против идеализма младогегельянцев и мелкобурж. «истинного социализма». В этой рукописи впервые как целостная концепция было разработано первое великое открытие М. - материалистич. понимание истории (историч. материализм), к-рое выступает здесь как непосредств. филос. основа теории науч. коммунизма. Решающая роль в выработке содержания «Немецкой идеологии» принадлежала М. Рукопись опубликовать не удалось, но в процессе работы над ней марксизм созрел как новое целостное мировоззрение. На это достижение опирается дальнейшая теоретич. и практич. деятельность его основоположников.
В 1-й пол. 1847 М. написал на франц. яз. «Нищету философии» . Эта книга была направлена против мелкобурж. экономич. воззрений Прудона, к-рые первоначально М. подверг критике в письме к П. В. Анненкову от 28 дек. 1846. Результаты, достигнутые в «Немецкой идеологии», были здесь развиты, применены к области политэкономии и впервые опубликованы. В «Нищете философии» были заложены основы политэкономии пролетариата. В дек. 1847 М. читал в Нем. рабочем об-ве в Брюсселе лекции о наемном труде и капитале. Его работа «Наемный труд и капитал» была опубликована в апр. 1849.
В янв. 1846 М. и Энгельс создали в Брюсселе коммунястич. корреспондентский кт, деятельность к-рого подготовила условия для основания первой междунар. коммунистич. орг-ции - Союза коммунистов. В янв. 1847 М. и Энгельс приняли предложение руководителей Союза справедливых вступить в Союз и принять участие в его реорганизации на основе принципов науч. коммунизма. Эта реорганизация произошла на конгрессе в Лондоне в нач. июня - 1-м конгрессе Союза коммунистов, на нем присутствовал Энгельс. Конгресс принял проекты программы и устава и марксистский девиз «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». С сент. М. принял активное участие в издании газ. «DeutscheBrusseler Zeitung», к-рая постепенно стала фактически органом Союза коммунистов. В кон. ноября - нач. декабря в Лондоне состоялся 2-й конгресс Союза коммунистов. М. принял решающее участие в его работе. Конгресс поручил М. и Энгельсу составить окончат. текст программы Союза, к-рой и явился «Манифест Коммунистической партии» (1848) - первый программный документ междунар. коммунистич. движения.
В начале марта 1848 М. был выслан из Бельгии и направился в Париж. Программу Союза коммунистов в начавшейся герм. революции они с Энгельсом сформулировали в виде «Требований Коммунистич. партии в Германии». В нач. апр. М. и Энгельс переехали в Кельн. Здесь с 1 июня 1848 по 19 мая 1849 они издавали газ. «Neue Rheinische Zeitung», к-рая, по определению Ленина, была «лучшим, непревзойденным органом революционного пролетариата». М. был ее главным редактором.
После поражения Революции 1848-49 в Германии и закрытия газеты М. вынужден был уехать сначала в Париж, а затем окончательно поселился в Лондоне. 1850-52 были посвящены гл. обр. теоретич. обобщению опыта революции. С этой целью в 1850 М. и Энгельс издавали журн. «Neue Rheinische Zeitung. Politisch?konomische Revue», в к-ром была опубликована написанная в янв.-марте 1850 работа М. «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.». В ней была существенно развита теория классовой борьбы и революции, появился термин «диктатура пролетариата» и формула «обобществление средств произ-ва». В марте 1850 в ходе борьбы за восстановление Союза коммунистов М. и Энгельс составили первое (мартовское) «Обращение Центр. комитета к Союзу коммунистов», в к-ром дали классич. формулировку идеи непрерывной революции. Принципиальное теоретич. значение имело выступление М. 15 сент. 1850 на заседании ЦК Союза коммунистов, где произошел раскол на большинство во главе с М. и авантюристич. группу Виллиха и Шапнера. В дек. 1851 - марте 1852, завершая обобщение опыта революции, М. написал «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852). В этой книге он пришел к выводу о необходимости слома старой, бурж. гос. машины как условии победоносной пролет. революции (как указывал Ленин, этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о гос-ве) и наиболее четко сформулировал идею о необходимости союза пролетариата и крестьянства. 5 марта 1852 в письме к И. Вейдемейеру М. дал классич. определение специфич. особенностей марксистской теории классов и классовой борьбы: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с. определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов». В окт.-дек. 1852 после разгрома Союза коммунистов в Германии и суда над его руководителями в Кельне М. написал «Разоблачения о кельнском процессе коммунистов» (1853). Период реакции, наступивший после поражения революции, был наиболее тяжелым временем в жизни. М. также и в материальном отношении. По замечанию Ленина, если бы не самоотверженная помощь Энгельса, М. и его семья буквально погибли бы под гнетом нищеты. С авг. 1851 по март 1862 M. coтрудничал с амер. газ. «New York Daily Tribune». Работая в первую очередь, ради заработка, он использовал возможность для косвенного воздействия на обществ. мнение в интересах пролет. партии. Аналогичный характер носило его сотрудничество в Новой амер. энциклопедии (1857-60), в демократич. «Neue Oder Zeitung» (1855), в венской либеральной газ. «Die Presse» (1861-62). В то же время М. активно сотрудничал в чартистских газетах «Peoples Paper» и «Notes to the People» (1851-56), участвовал в редактировании лондонской нем.газеты «Das Volk» (1859).
В 1850 М. возобновил свои экономич. занятия. Если до 1848 на первом плане была разработка диалектико-материалистич. философии, а во время революции разработка политич. учения марксизма, то теперь решающее значение приобрела разработка экономич. теории. В 1857 в связи с началом первого мирового экономич. кризиса, ожидая возможного начала революц. процейса, М. спешно принялся за обобщение своих исследований, за разработку в общих чертах своей политэкономии. В кон. августа он написал «Введение», в к-ром определил предмет и дал наиболее полную характеристику метода политэкономии, а в окт. 1857 - мае 1858 создал знаменитую рукопись «Критика политической экономии» (ок. 50 печатных листов), представлявшую собой первонач. вариант будущего «Капитала» (в это же время в связи с данной работой он начал систематич. занятия математикой). В этой гениальной рукописи М. сделал свое второе великое открытие - открыл прибавочную стоимость и в общих чертах разработал теорию прибавочной стоимости. В связи с необходимостью разработки диалектико-материалистич. метода политэкономии М. в это время снова обратился к «Логике» Гегеля. На основе рукописи 1857-58 в авг. 1858 - янв. 1859 М. написал первый выпуск «К критике политич. экономии», к-рый вышел в свет в июне 1859. В предисловии к книге он дал классич. изложение сущности материалистич. понимания истории. Потребности дальнейшей разработки теории заставили М. временно отказаться от издания следующих выпусков.
В 1860 М. вынужден был прервать свои экономич. исследования, чтобы дать публичный ответ на клевету в адрес коммунистов со стороны К. Фогта. Результатом явилась книгапамфлет «Господин Фогт».
В 1861-63 М. создал новый вариант будущего «Капитала» - рукопись «К критике политич. экономии» (ок. 200 печатных листов), в ее составе - «Теории прибавочной стоимости» (4-й т. «Капитала»). В этой рукописи были развиты все существ. следствия теории прибавочной стоимости. В 1863-65 М. написал новый вариант 1-3-го тт., а в 1866-67 окончат. вариант 1-го т. «Капитала». 14 сент. 1867 в Гамбурге вышел в cвет. 1-й т., впервые в печати были изложены основы второго великого открытия М., завершился длит. и сложный процесс превращения социализма из утопии в науку. «Капитал» - гл. произведение М. В этом экономич. труде М. наиболее полно и всесторонне разработал материалистич. диалектику как метод политэкономии, развил дальше материалистич. понимание истории, блестяще применив его к анализу бурж. общества, открыл закон движения капиталистич. способа произ-ва, доказал неизбежность гибели капитализма. И. тем самым дал окончат. обоснование теории науч.. коммунизма. В, последующие годы М. продолжал работу над 2-м и 3-м тт., однако Не завершил ее. Эти тома были подготовлены для печати и изданы Энгельсом уже после смерти М. (соответственно в 1885 и 1894).
Кризис. 1857 .вызвал подъем рабочего движения, к-рый привел к образованию первой массовой междуной орг-ции пролетариата - Междунар. товарищества рабочих (1-гоИнтернационала), к-рое было основано на митинге в Лондоне 28 сент. 1864. М. не только участвовал в этом собрании и стал членом Ген. совета Интернационала (членомкорреспондентом для Германий, а затем и для России), но он был фактически основателем и руководителем Интернационала. Он ссставил. его первые программные документы - «Учредительный манифест» и «Временный устав», был организатором всех. его конгрессов и конференций, автором отчетных докладов Ген. совета и осн. резолюций, принимал личное участие в работе Лондонских конференций 1865 и 1871 и Гаагского конгресса 1872, вел непримиримую борьбу против лассальянства, прудонизма, бакунизма. После Гаагского конгресса и перенесения Ген, совета в Нью-Йорк М. отошел от непосредств. участия в его работе. 1-й Интернационал заложил основы для образования массовых социалистич. рабочих партий во всех странах.
М. приветствовал Парижскую Коммуну 1871 как первую попытку установить диктатуру пролетариата, организовал ей всю возможную помощь, а после ее падения обобщил ее историч. опыт в кн. «Гражданская война во Франции» (апр. - май 1871).
В последнее десятилетие своей жизни М. продолжал работу по дальнейшему развитию теории и руководству рабоочим революц. движением. В 1872 он выпустил 2-е изд. 1-го т. «Капитала», в 1872-75 редактировал перевод этого тома на франц. яз., работал над 2-м и 3-м тт. Исходя первоначально из потребностей разработки проблем «Капитала» он предпринял широкое изучение историч. материала, форм зем. собственности, в особенности общинной, новейших явлений капиталистич. экономики, внимательно следил за развитием России. В 1875 в связи с объединением социал-демократич. партии в Германии М. подверг критике проект ее программы. «Критика Готской программы» (начало мая) - выдающееся произведение науч. коммунизма, в к-ром М, дал классич. формулировку учения о переходной периоде от капитализма к коммунизму (социализму) и о двух фазах коммунизма. В 1877 М. написал для книги Энгельса «Анти-Дюринг» главу об истории политэкономии. В 1879 вместе с Энгельсом М. выступил против оппортунизма в герм. социал-демократии («Циркулярное письмо»). В 1880 составил мотивировочную часть программы франц. рабочей партии. В кон. 1880 - нач. 1881 с целью применения материалистич. концепции к истории первобытного общества и развития материалистич. понимания истории М. изучал кн. Л. Моргана «Древнее общество» и составил подробный ее конспект. В кон. 70-х - нач. 80-х гг. М. завершил свои математич. исследования попыткой дать диалектич. обоснование дифференциального исчисления.
Крайне напряженный труд, постоянные материальные лишения подорвали могучий организм М. В течение мн. лет он тяжело болел. 14 марта 1883 его не стало. «Самый могучий ум нашей партии перестал мыслить - писал в те дни Энгельс - самое сильное сердце, которое я когдалибо знал, перестало биться... Человечество стало ниже на одну голову и притом на самую значительную их всех, которыми оно в наше время обладало» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 35, с. 384, 386). 17 марта М. был похоронен на Хайгетском кладбище в Лондоне. Речь на его могиле Энгельс закончил пророческими словами: «И имя его и дело переживут века!» (там же, т. 19, с. 352).
Источник: Советский философский словарь
Источник: 100 великих мыслителей
Marx), Карл родился 5 мая нового стиля 1818 г. в городе Трире (прирейнская Пруссия). Отец его был адвокат, еврей, в 1824 г. принявший протестантство. Семья была зажиточная, культурная, но не революционная. Окончив гимназию в Трире, Маркс поступил в университет, сначала в Бонне, потом в Берлине, изучал юридические науки, но больше всего историю и философию. Окончил курс в 1841 г., представив университетскую диссертацию о философии Эпикура. По взглядам своим Маркс был еще тогда гегельянцем-идеалистом. В Берлине он примыкал к кружку "левых гегельянцев" (Бруно Бауэр и др.), которые стремились делать из ф и л о с о ф и и Г е г е л я атеистические и революционные выводы. По окончании университета Маркс переселился в Бонн, рассчитывая стать профессором. Но реакционная политика правительства, которое в 1832 г. лишило кафедры Людвига Фейербаха и в 1836 г. снова отказалось пустить его в университет, а в 1841 отняло право читать лекции в Бонне у молодого профессора Бруно Бауэра, заставила Маркса отказаться от ученой карьеры. Развитие взглядов левого гегельянства в Германии шло в это время вперед очень быстро. Людвиг Фейербах в особенности с 1836 г. начинает критиковать теологию и поворачивать к материализму, который вполне берет верх у него в 1841 г. ("Сущность христианства"); в 1843 г. вышли его же "Основные положения философии будущего". "Надо было пережить освободительное действие" этих книг – писал Энгельс впоследствии об этих сочинениях Фейербаха. "Мы" (т.е. левые гегельянцы, Маркс в том числе) "стали сразу фейербахианцами". В это время рейнские радикальные буржуа, имевшие точки соприкосновения с левыми гегельянцами, основали в Кельне оппозиционную газету: "Рейнскую газету" (начала выходить с 1 января 1842 г.). Маркс и Бруно Бауэр были приглашены в качестве главных сотрудников, а в октябре 1842 г. Маркс сделался главным редактором и переселился из Бонна в Кельн. Революционно-демократическое направление газеты при редакторстве Маркса становилось все определеннее, и правительство сначала подчинило газету двойной и тройной цензуре, а затем решило вовсе закрыть ее 1 января 1843 г. Марксу пришлось к этому сроку оставить редакторство, но его уход все же не спас газеты, и она была закрыта в марте 1843 г. Из наиболее крупных статей Маркса в "Рейнской Газете" Энгельс отмечает, кроме указанных ниже (см. Л и т е р а т у р у), еще статью о положении крестьян-виноделов в долине Мозеля. Газетная работа показала Марксу, что он недостаточно знаком с политической экономией, и он усердно принялся за ее изучение. В 1843 г. Маркс женился в Крейцнахе на Дженни фон Вестфален, подруге детства, с которой он был обручен еще будучи студентом. Жена его принадлежала к прусской реакционной дворянской семье. Ее старший брат был министром внутренних дел в Пруссии в одну из самых реакционных эпох, 1850–1858 гг. Осенью 1843 г. Маркс приехал в Париж, чтобы издавать за границей, вместе в Арнольдом Руге (1802–1880; левый гегельянец, 1825–1830 в тюрьме, после 1848 г. эмигрант; после 1866–1870 бисмаркианец), радикальный журнал. Вышла лишь первая книжка этого журнала "Немецко-Французский Ежегодник". Он прекратился из-за трудностей тайного распространения в Германии и из-за разногласий с Руге. В своих статьях в этом журнале Маркс выступает уже как революционер, провозглашающий "беспощадную критику всего существующего" и в частности "критику оружия"2, апеллирующий к массам и к п р о л е т а р и а т у. В сентябре 1844 г. в Париж приехал на несколько дней Фридрих Энгельс, ставший с тех пор ближайшим другом Маркса. Они вдвоем приняли самое горячее участие в тогдашней кипучей жизни революционных групп Парижа (особенное значение имело учение Прудона, с которым Маркс решительно рассчитался в своей "Нищете философии", 1847 г.) и выработали, резко борясь с различными учениями мелкобуржуазного социализма, теорию и тактику революционного п р о л е т а р с к о г о с о ц и а -л и з м а или коммунизма (марксизма). См. соч. Маркса этой эпохи, 1844–48 гг., ниже: Л и т е р а т у р а. В 1845 г. Маркс по настоянию прусского правительства, как опасный революционер, был выслан из Парижа. Он переехал в Брюссель. Весной 1847 г. Маркс и Энгельс примкнули к тайному пропагандистскому обществу: "Союзу коммунистов", приняли выдающееся участие на II съезде этого союза (ноябрь 1847 г. в Лондоне) и, по его поручению, составили вышедший в феврале 1848 г. знаменитый "Манифест Коммунистической Партии". В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества. Когда разразилась февральская революция 1848 г., Маркс был выслан из Бельгии. Он приехал опять в Париж, а оттуда, после мартовской революции, в Германию, именно в Кельн. Там выходила с 1 июня 1848 по 19 мая 1849 г. "Новая Рейнская Газета"; главным редактором ее был Маркс. Новая теория была блестяще подтверждена ходом революционных событий 1848–1849 гг., как подтверждали ее впоследствии все пролетарские и демократические движения всех стран мира. Победившая контрреволюция сначала отдала Маркса под суд (оправдан 9 февраля 1849 г.), а потом выслала из Германии (16 мая 1849 г.). Маркс отправился сначала в Париж, был выслан и оттуда после демонстрации 13 июня 1849 г. и уехал в Лондон, где и жил до самой смерти. Условия эмигрантской жизни, особенно наглядно вскрытые перепиской Маркса с Энгельсом (изд. в 1913 г.), были крайне тяжелы. Нужда прямо душила Маркса и его семью; не будь постоянной самоотверженной финансовой поддержки Энгельса, Маркс не только не мог бы кончить "Капитала", но и неминуемо погиб бы под гнетом нищеты. Кроме того, преобладающие учения и течения мелкобуржуазного, вообще непролетарского социализма вынуждали Маркса постоянно к беспощадной борьбе, иногда к отражению самых бешеных и диких личных нападок ("Herr Vogt"3). Сторонясь от эмигрантских кружков, Маркс в ряде исторических работ (см. Литературу) разрабатывал свою материалистическую теорию, посвящая главным образом силы изучению политической экономии. Эту науку Маркс революционизировал (см. ниже у ч е н и е Маркса) в своих сочинениях "К критике политической экономии" (1859) и "Капитал" (т. I, 1867). Эпоха оживления демократических движений конца 50-х и 60-х гг. снова призвала Маркса к практической деятельности. В 1864 г. (28 сентября) был основан в Лондоне знаменитый I Интернационал, "Международное товарищество рабочих". Маркс был душой этого общества, автором его первого "Обращения" и массы резолюций, заявлений, манифестов. Объединяя рабочее движение разных стран, стараясь направить в русло совместной деятельности различные формы непролетарского, домарксистского социализма (Мадзини, Прудон, Бакунин, английский либеральный тред-юнионизм, лассальянские качания вправо в Германии и т.п.), борясь с теориями всех этих сект и школок, Маркс выковывал единую тактику пролетарской борьбы рабочего класса в различных странах. После падения Парижской Коммуны (1871), которую так глубоко, метко, блестяще и д е й с т в е н н о, революционно оценил Маркс ("Гражданская война во Франции" 1871), и после раскола Интернационала бакунистами, существование его в Европе стало невозможным. Маркс провел после конгресса Интернационала в Гааге (1872) перенесение Генерального совета Интернационала в Нью-Йорк. I Интернационал кончил свою историческую роль, уступив место эпохе неизмеримо более крупного роста рабочего движения во всех странах мира, именно эпохе роста его вширь, создания массовых социалистических рабочих партий на базе отдельных национальных государств. Усиленная работа в Интернационале и еще более усиленные теоретические занятия окончательно подорвали здоровье Маркса. Он продолжал свою переработку политической экономии и окончание "К а п и т а л а", собирая массу новых материалов и изучая ряд языков (напр., русский), но окончить "К а п и т а л" не дала ему болезнь. 2 декабря 1881 г. умерла его жена. 14 марта 1883 г. Маркс тихо заснул навеки в своем кресле. Он похоронен, вместе со своей женой, на кладбище Хайгейт в Лондоне. Из детей Маркса несколько умерло в детском возрасте в Лондоне, когда семья сильно бедствовала. Три дочери были замужем за социалистами Англии и Франции: Элеонора Эвелинг, Лаура Лафарг и Дженни Лонгэ. Сын последней – член французской социалистической партии. УЧЕНИЕ МАРКСА М а р к с и з м – система взглядов и учения Маркса. Маркс явился продолжателем и гениальным завершителем трех главных идейных течений XIX века, принадлежащих трем наиболее передовым странам человечества: классическойнемецкой философии, классической английской политической экономии и французского социализма в связи с французскими революционными учениями вообще. Признаваемая даже противниками Маркса замечательная последовательность и цельность его взглядов, дающих в совокупности современный материализм и современный научный социализм как теорию и программу рабочего движения всех цивилизованных стран мира, заставляет нас предпослать изложению главного содержания марксизма, именно: экономического учения Маркса, краткий очерк его миросозерцания вообще. Философский материализм Начиная с 1844–1845 гг., когда сложились взгляды Маркса, он был материалистом, в частности сторонником Л. Фейербаха, усматривая и впоследствии его слабые стороны исключительно в недостаточной последовательности и всесторонности его материализма. Всемирно-историческое, "составляющее эпоху" значение Фейербаха Маркс видел именно в решительном разрыве с идеализмом Гегеля и в провозглашении материализма, который еще "в XVIII веке особенно во Франции был борьбой не только против существующих политических учреждений, а вместе с тем против религии и теологии, но и... против всякой метафизики" (в смысле "пьяной спекуляции", в отличие от "трезвой философии") ("Святое семейство" в "Литературном Наследстве"). "Для Гегеля, – писал Маркс – процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург (творец, созидатель) действительного... У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" ("Капитал", I, послесловие к 2 изд.). В полном соответствии с этой материалистической философией Маркса и излагая ее, Фр. Энгельс писал в "Анти-Дюринге" (см): – Маркс ознакомился с этим сочинением в рукописи – ..."Единство мира состоит не в его бытии, а в его материальности, которая доказывается... долгим и трудным развитием философии и естествознания... Движение есть форма бытия материи. Нигде и никогда не бывало и не может быть материи без движения, движения без материи... Если поставить вопрос, ... чт? такое мышление и познание, откуда они берутся, то мы увидим, что они – продукты человеческого мозга и что сам человек – продукт природы, развившийся в известной природной обстановке и вместе с ней. Само собою разумеется в силу этого, что продукты человеческого мозга, являющиеся в последнем счете тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей". "Гегель был идеалист, т.е. для него мысли нашей головы были не отражениями (Abbilder, отображениями, иногда Энгельс говорит об "оттисках"), более или менее абстрактными, действительных вещей и процессов; а, наоборот, вещи и развитие их были для Гегеля отражениями какой-то идеи, существовавшей где-то до возникновения, мира". В своем сочинении "Людвиг Фейербах", в котором Фр. Энгельс излагает свои и Маркса взгляды на философию Фейербаха и которое Энгельс отправил в печать, предварительно перечитав старую рукопись свою и Маркса 1844–1845 гг. по вопросу о Гегеле, Фейербахе и материалистическом понимании истории, Энгельс пишет: "Великим основным вопросом всякой, а особенно новейшей философии является вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе... чт? чему предшествует: дух природе или природа духу... Философы разделились на два больших лагеря, сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, так или иначе признавали сотворение мира, ... составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма". Всякое иное употребление понятий (философского) идеализма и материализма ведет лишь к путанице. Маркс решительно отвергал не только идеализм, всегда связанный так или иначе с религией, но и распространенную особенно в наши дни точку зрения Юма и Канта, агностицизм, критицизм, позитивизм в различных видах, считая подобную философию "реакционной" уступкой идеализму и в лучшем случае "стыдливым пропусканием через заднюю дверь материализма, изгоняемого на глазах публики". См. по этому вопросу, кроме названных сочинений Энгельса и Маркса, письмо последнего к Энгельсу от 12 декабря 1868 г., где Маркс, отмечая "более материалистическое", чем обычно, выступление известного естествоиспытателя Т. Гексли и его признание, что, поскольку "мы действительно наблюдаем и мыслим, мы не можем никогда сойти с почвы материализма", упрекает его за "лазейку" в сторону агностицизма, юмизма. В особенности надо отметить взгляд Маркса на отношение свободы к необходимости: "слепа необходимость, пока она не сознана. Свобода есть сознание необходимости" (Энгельс в "Анти-Дюринге") – признание объективной закономерности природы и диалектического превращения необходимости в свободу (наравне с превращением непознанной, но познаваемой, "вещи в себе" в "вещь для нас", "сущности вещей" в "явления"). Основным недостатком "старого", в том числе и фейербаховского (а тем более "вульгарного", Бюхнера-Фогта-Молешотта) материализма Маркс и Энгельс считали (1) то, что этот материализм был "преимущественно механическим", не учитывая новейшего развития химии и биологии (а в наши дни следовало бы еще добавить: электрической теории материи); (2) то, что старый материализм был неисторичен, недиалектичен (метафизичен в смысле антидиалектики), не проводил последовательно и всесторонне точки зрения развития; (3) то, что они "сущность человека" понимали абстрактно, а не как "совокупность" (определенных конкретно-исторически) "всех общественных отношений" и потому только "объясняли" мир, тогда когда дело идет об "изменении" его, т.е. не понимали значения "революционной практической деятельности". Диалектика Гегелевскую диалектику, как самое всестороннее, богатое содержанием и глубокое учение о развитии, Маркс и Энгельс считали величайшим приобретением классической немецкой философии. Всякую иную формулировку принципа развития, эволюции, они считали односторонней, бедной содержанием, уродующей и калечащей действительный ход развития (нередко со скачк?ми, катастрофами, революциями) в природе и в обществе. "Мы с Марксом были едва ли не единственными людьми, поставившими себе задачу спасти" (от разгрома идеализма и гегельянства в том числе) "сознательную диалектику и перевести ее в материалистическое понимание природы". "Природа есть подтверждение диалектики, и как раз новейшее естествознание показывает, что это подтверждение необыкновенно богатое" (писано до открытия радия, электронов, превращения элементов и т.п.!), "накопляющее ежедневно массу материала и доказывающее, что дела обстоят в природе в последнем счете диалектически, а не метафизически". "Великая основная мысль, – пишет Энгельс, – что мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются, – эта великая основная мысль со времени Гегеля до такой степени вошла в общее сознание, что едва ли кто-нибудь станет оспаривать ее в ее общем виде. Но одно дело признавать ее на словах, другое дело – применять ее в каждом отдельном случае и в каждой данной области исследования". "Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед нею, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу". Таким образом диалектика, по Марксу, есть "наука об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления". Эту, революционную, сторону философии Гегеля воспринял и развил Маркс. Диалектический материализм "не нуждается ни в какой философии, стоящей над прочими науками". От прежней философии остается "учение о мышлении и его законах – формальная логика и диалектика". А диалектика, в понимании Маркса и согласно также Гегелю, включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией, которая должна рассматривать свой предмет равным образом исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от незнания к познанию. В наше время идея развития, эволюции, вошла почти всецело в общественное сознание, но иными путями, не через философию Гегеля. Однако эта идея в той формулировке, которую дали Маркс и Энгельс, опираясь на Гегеля, гораздо более всестороння, гораздо богаче содержанием, чем ходячая идея эволюции. Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе ("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; – развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; – "перерывы постепенности"; превращение количества в качество; – внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; – взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь в с е х сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения, – таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии. (Ср. письмо Маркса к Энгельсу от 8 января. 1868 г. с насмешкой над "деревянными трихотомиями" Штейна, которые нелепо смешивать с материалистической диалектикой). Материалистическое понимание и с т о р и и. Сознание непоследовательности, незавер- шенности, односторонности старого материализма привело Маркса к убеждению в необходимости "согласовать науку об обществе с материалистическим основанием и перестроить ее соответственно этому основанию". Если материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к общественной жизни человечества материализм требовал объяснения общественног о сознания из общественного бытия. "Технология, – говорит Маркс ("Капитал", I), – вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений". Цельную формулировку основных положений материализма, распространенного на человеческое общество и его историю, Маркс дал в предисловии к сочинению "К критике политической экономии" в следующих словах: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли независящие, отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – чт? является только юридическим выражением этого – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, чт? сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями"... "В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации". (Ср. краткую формулировку Маркса в письме к Энгельсу от 7 июля 1866 г.: "Наша теория об определении организации труда средствами производства"). Открытие материалистического понимания истории или, вернее, последовательное продолжение, распространение материализма на область общественных явлений устранило два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-1-х, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производства; во-2-х, прежние теории не охватывали как раз действий м а с с населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественно- исторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий. Домарксовская "социология" и историография в л у ч ш е м случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического процесса. Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных к л а с с о в общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе отдельных "главенствующих" идей или в толковании их, вскрывая к о р н и без исключения всех идей и всех различных тенденций в состоянии материальных производительных сил. Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий, – на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса. Классовая борьба Что стремления одних членов данного общества идут в разрез с стремлениями других, что общественная жизнь полна противоречий, что история показывает нам борьбу между народами и обществами, а также внутри них, а кроме того еще смену периодов революции и реакции, мира и войн, застоя и быстрого прогресса или упадка, эти факты общеизвестны. Марксизм дал руководящую нить, позволяющую открыть закономерность в этом кажущемся лабиринте и хаосе, именно: теорию классовой борьбы. Только изучение совокупности стремлений всех членов данного общества или группы обществ способно привести к научному определению результата этих стремлений. А источником противоречивых стремлений является различие в положении и условии жизни тех к л а с с о в, на которые каждое общество распадается. "История всех до сих пор существовавших обществ, – пишет Маркс в "Коммунистическом Манифесте" (за исключением истории первобытной общины – добавляет впоследствии Энгельс), – была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов... Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых. Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается однако тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса – буржуазию и пролетариат". Со времени великой французской революции европейская история с особой наглядностью вскрывала в ряде стран эту действительную подкладку событий, борьбу классов. И уже эпоха реставрации во Франции выдвинула ряд историков (Тьерри, Гизо, Минье, Тьер), которые, обобщая происходящее, не могли не признать борьбы классов ключом к пониманию всей французской истории. А новейшая эпоха, эпоха полной победы буржуазии, представительных учреждений, широкого (если не всеобщего) избирательного права, дешевой, идущей в массы, ежедневной печати и т.п., эпоха могучих и все более широких союзов рабочих и союзов предпринимателей и т.д., показала еще нагляднее (хотя и в очень иногда односторонней, "мирной", "конституционной" форме) борьбу классов, как двигатель событий. Следующее место из "Коммунистического Манифеста" Маркса покажет нам, какие требования объективного анализа положения каждого класса в современном обществе, в связи с анализом условий развития каждого класса, предъявлял Маркс общественной науке: "Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собою действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности; пролетариат же есть ее собственный продукт. Средние сословия: мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин – все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти свое существование от гибели, как средних сословий. Они, следовательно, не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть назад колесо истории. Если они революционны, то постольку, поскольку им предстоит переход в ряды пролетариата, поскольку они защищают не свои настоящие, а свои будущие интересы: поскольку они покидают свою собственную точку зрения для того, чтобы встать на точку зрения пролетариата". В ряде исторических сочинений (см. Литературу) Маркс дал блестящие и глубокие образцы материалистической историографии, анализа положения каждого отдельного класса и иногда различных групп или слоев внутри класса, показывая воочию, почему и как "всякая классовая борьба есть борьба политическая". Приведенный нами отрывок иллюстрирует, какую сложную сеть общественных отношений и п е р е х о д н ы х ступеней от одного класса к другому, от прошлого к будущему анализирует Маркс для учета всей равнодействующей исторического развития. Наиболее глубоким, всесторонним и детальным подтверждением и применением теории Маркса является его экономическое учение. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ МАРКСА "Конечной целью моего сочинения – говорит Маркс в предисловии к "Капиталу" – является открытие экономического закона движения современного общества", т.е. капиталистического, буржуазного общества. Исследование производственных отношений данного, исторически определенного, общества в их возникновении, развитии и упадке – таково содержание экономического учения Маркса. В капиталистическом обществе господствует производство т о в а р о в, и анализ Маркса начинается поэтому с анализа товара. Стоимость Товар есть, во-1-х, вещь, удовлетворяющая какой-либо потребности человека; во-2-х, вещь, обмениваемая на другую вещь. Полезность вещи делает ее потребительной с т о и м о с т ь ю. Меновая стоимость (или просто стоимость) является прежде всего отношением, пропорцией при обмене известного числа потребительных стоимостей одного вида на известное число потребительных стоимостей другого вида. Ежедневный опыт показывает нам, что миллионы и миллиарды таких обменов приравнивают постоянно все и всякие, самые различные и несравнимые друг с другом, потребительные стоимости одну к другой. Что же есть общего между этими различными вещами, постоянно приравниваемыми друг к другу в определенной системе общественных отношений? Общее между ними то, что они – п р о д у к т ы труда. Обменивая продукты, люди приравнивают самые различные виды труда. Производство товаров есть система общественных отношений, при которой отдельные производители созидают разнообразные продукты (общественное разделение труда), и все эти продукты приравниваются друг к другу при обмене. Следовательно, тем общим, что есть во всех товарах, является не конкретный труд определенной отрасли производства, не труд одного вида, а абстрактный человеческий труд, человеческий труд вообще. Вся рабочая сила данного общества, представленная в сумме стоимостей всех товаров, является одной и той же человеческой рабочей силой: миллиарды фактов обмена доказывают это. И, следовательно, каждый отдельный товар представляется лишь известной долей общественно-н е о б х о д и м о г о рабочего времени. Величина стоимости определяется количеством общественно-необходимого труда или рабочим временем, общественно-необходимым для производства данного товара, данной потребительной стоимости. "Приравнивая свои различные продукты при обмене один к другому, люди приравнивают свои различные виды труда один к другому. Они не сознают этого, но они это делают". Стоимость есть отношение между двумя лицами – как сказал один старый экономист; ему следовало лишь добавить: отношение, прикрытое вещной оболочкой. Только с точки зрения системы общественных производственных отношений одной определенной исторической формации общества, притом отношений, проявляющихся в массовом, миллиарды раз повторяющемся явлении обмена, можно понять, что такое стоимость. "Как стоимости, товары суть лишь определенные количества застывшего рабочего времени". Проанализировав детально двойственный характер труда, воплощенного в товарах, Маркс переходит к анализу ф о р м ы стоимости и денег. Главной задачей Маркса является при этом изучение происхождения денежной формы стоимости, изучение исторического п р о ц е с с а развертывания обмена, начиная с отдельных, случайных актов его ("простая, отдельная или случайная форма стоимости": данное количество одного товара обменивается на данное количество другого товара) вплоть до всеобщей формы стоимости, когда ряд различных товаров обменивается на один и тот же определенный товар, и до денежной формы стоимости, когда этим определенным товаром, всеобщим эквивалентом, является золото. Будучи высшим продуктом развития обмена и товарного производства, деньги затушевывают, прикрывают общественный характер частных работ, общественную связь между отдельными производителями, объединенными рынком. Маркс подвергает чрезвычайно детальному анализу различные функции денег, причем и здесь (как вообще в первых главах "Капитала") в особенности важно отметить, что абстрактная и кажущаяся иногда чисто дедуктивной форма изложения на самом деле воспроизводит гигантский фактический материал по истории развития обмена и товарного производства. "Деньги предполагают известную высоту товарного обмена. Различные формы денег – простой товарный эквивалент или средство обращения или средство платежа, сокровище и всемирные деньги – указывают, смотря по различным размерам применения той или другой функции, по сравнительному преобладанию одной из них, на весьма различные ступени общественного процесса производства" ("Капитал", I). Прибавочная стоимость На известной ступени развития товарного производства деньги превращаются в капитал. Формулой товарного обращения было: ? (товар) – Д (деньги) – ? (товар), т.е. продажа одного товара для покупки другого. Общей формулой капитала является, наоборот, Д–Т–Д, т.е. покупка для продажи (с прибылью). Прибавочной стоимостью называет Маркс это возрастание первоначальной стоимости денег, пускаемых в оборот. Факт этого "роста" денег в капиталистическом обороте общеизвестен. Именно этот "рост" превращает деньги в капитал, как особое, исторически определенное, общественное отношение производства. Прибавочная стоимость не может возникнуть из товарного обращения, ибо оно знает лишь обмен эквивалентов, не может возникнуть и из надбавки к цене, ибо взаимные потери и выигрыши покупателей и продавцов уравновесились бы, а речь идет именно о массовом, среднем, общественном явлении, а не об индивидуальном. Чтобы получить прибавочную стоимость, "владелец денег должен найти на рынке такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости", такой товар, процесс потребления которого был бы в то же самое время процессом создания стоимости. И такой товар существует. Это – рабочая сила человека. Потребление ее есть труд, а труд создает стоимость. Владелец денег покупает рабочую силу по ее стоимости, определяемой, подобно стоимости всякого другого товара, общественно-необходимым рабочим временем, необходимым для ее производства (т.е. стоимостью содержания рабочего и его семьи). Купив рабочую силу, владелец денег вправе потреблять ее, т.е. заставлять ее работать целый день, скажем, 12 часов. Между тем рабочий в течение 6 часов ("необходимое" рабочее время) создает продукт, окупающий его содержание, а в течение следующих 6 часов ("прибавочное" рабочее время) создает неоплаченный капиталистом "прибавочный" продукт или прибавочную стоимость. Следовательно, в капитале, с точки зрения процесса производства, необходимо различать две части: постоянный капитал, расходуемый на средства производства (машины, орудия труда, сырой материал и т.д.) – стоимость его (сразу или по частям) без изменения переходит на готовый продукт – и переменный капитал, расходуемый на рабочую силу. Стоимость этого капитала не остается неизменной, а возрастает в процессе труда, создавая прибавочную стоимость. Поэтому для выражения степени эксплуатации рабочей силы капиталом надо сравнивать прибавочную стоимость не со всем капиталом, а только с переменным капиталом. Норма прибавочной стоимости, как называет Маркс это отношение, будет, напр., в нашем примере 6/6 т.е. 100%. Исторической предпосылкой возникновения капитала является, во-1-х, накопление известной денежной суммы в руках отдельных лиц при высоком сравнительно уровне развития товарного производства вообще и, во-2х, наличность "свободного" в двояком смысле рабочего, свободного от всяких стеснений или ограничений продажи рабочей силы и свободного от земли и вообще от средств производства, бесхозяйственного рабочего, рабочего-"пролетария", которому нечем существовать кроме как продажей рабочей силы. Увеличение прибавочной стоимости возможно путем двух основных приемов: путем удлинения рабочего дня ("абсолютная прибавочная стоимость") и путем сокращения необходимого рабочего дня ("относительная прибавочная стоимость"). Анализируя первый прием, Маркс разве
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.