КАПИТАЛ
КАПИТАЛ
весь тот производственно-технический аппарат, который люди создали из вещества природы для увеличения своих сил и расширения возможностей изготовления необходимых им благ.
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
КАПИТАЛ
(лат. capitulum - глава) - в католич. и англиканской церквах - коллегия священников (каноников), состоящих при епископе или при кафедральном соборе. В католич. монаш. и военно-монаш. орденах - коллегия руководящих лиц ордена.
Капитал
Богатство, рассматриваемое как средство увеличения богатства. Суть понятия капитала – именно в этой круговой структуре. Капитал – это деньги, способные приносить деньги и тем самым противостоящие деньгам, которые мы зарабатываем (доходу) или тратим. Капитал – творческое богатство богатства.
Капитал также принято противопоставлять труду, что совершенно справедливо, ибо капитал в первую очередь стремится заставить работать деньги и людей.
Капитал также принято противопоставлять труду, что совершенно справедливо, ибо капитал в первую очередь стремится заставить работать деньги и людей.
Источник: Философский словарь.
«КАПИТАЛ»
самое известное произведение Маркса, полная публикация которого оказалась посмертной (1885-1894). «Капитал» открывает собой новый путь — политическую экономию, и раскрывает перед философией область «социо-I логии труда». Маркс описывает здесь «противоречия капитализма» и по-новому рассматривает эволюцию истории. Изначальная несправедливость капитализма основана на эксплуатации рабочего. В чем состоит эксплуатация? Хозяин нанимает рабочего на определенную работу, например, разгрузка машины; хозяин оплачивает 4 часа работы; затем он отбирает самых сильных рабочих, способных разгрузить ту же машину за 3 часа или менее, и, таким образом, после 6 часов работы имеет 2 разгруженных машины, а не одну с половиной, причем почасовая оплата остается такой же. Это знаменитая теория прибавочной стоимости: дополнительную прибыль получает хозяин. Несправедливость здесь, в сущности, состоит в том, что-хозяин покупает не продукт труда, а «рабочую силу» (самого рабочего), что с гуманистической точки зрения составляет одну из форм рабства. Теория «Капитала» оказала влияние на экономистов как буржуазных, так и социалистических. Его исторические предсказания опровергнуты фактами: капитализм должен был быть разрушен вследствие экономического кризиса. Пролетарская революция должна была возникнуть в высокоиндустриальных государствах Западной Европы, и прежде всего в Англии. В действительности же она имела место в бедных и преимущественно сельскохозяйственных странах. См. Марксизм
Источник: Философский словарь
КАПИТАЛ
социокультурная возможность подчинения труда задаче повышения его эффективности, превращение этого процесса в высокую ценность, что требует освоения всех ресурсов прошлого и живого труда во всеобщей денежной форме. Это открывает возможность перехода ресурсов друг в друга, их комбинирования в любых соотношениях во все более широких масштабов, что является предпосылкой поиска все более разнообразного и эффективного труда.
Это требует свободы труда, возможности переходить к его все более сложным и эффективным формам. К. формирует капитализм, т. е. социальную систему в рамках либеральной цивилизации, где в отличие от традиционной цивилизации социальные отношения подчиняются задаче получения возрастающего эффекта. К.
постоянно подвергается критике за то, что человек, расставшийся с неподвижностью традиционных отношений, втягивался в этот процесс, требующий иных отношений, иных ценностей, иной культуры. Эта критика, однако, теряет объективные основания в той степени, в какой сам этот процесс определяется потребностями свободы развития личности, что само по себе выступает все более важной предпосылкой эффективного использования ресурсов. Общество промежуточной цивилизации, отягощенное расколом, противопоставляет К.
труду, как противоположные полюса дуальной оппозиции: зло - добро. Эта идеологическая дань традиционализму имеет смысл как борьба традиционалистских форм труда, против его новых форм, но не имеет объективного социального смысла. К. - форма труда, достигшая определенной стадии всеобщей связи в обществе. Борьба с К. на основе традиционализма является борьбой с прогрессом труда.
Важнейшая форма этой борьбы - запрет на деньги, т. е. на всеобщую связь как таковую, попытка введения последовательной первобытной натурализации, а затем в результате ее краха запрет на превращение денег в К.
и, следовательно, на рынок К., запрет на превращение денег в ресурсы свободного труда, способного к поиску путей эффективного производства. Этот запрет является актом отрицания экономики, утверждения псевдоэкономики, превращающей деньги в элемент расколотого псевдокапитала, где все элементы К.
отчуждены друг от друга. Этот запрет превратил деньги в таран потребления, который непрерывно долбит социальную систему, не способную без К. превратить эти удары в энергию экономического развития. Реальный К.
убит, так как разложен на элементы, которые не могут быть без свободы соответствующей деятельности соединены творческим трудом, ищущим социальный эффект. Хозяйственная жизнь без К. низведена до технологии производства натуральных вещей утилитарного потребления. Она не может ориентироваться на ценности труда как инициативного, творческого процесса развития личности, системы его общений, процесса, который может вспыхнуть в любой момент в любой точке общества. Отсюда неспособность системы псевдокапитала решать производственные проблемы, неспособность освоить даже тот уровень хозяйственного, технологического развития, который достигнут в других странах, в некоторых анклавах внутри страны.
Попытка на седьмом этапе второго глобального периода дать экономическую свободу выявила, что люди, пытающиеся воспользоваться законами об индивидуальной трудовой деятельности и кооперации, не имеют К. В условиях господства монополии на дефицит невозможно превратить деньги, если они есть, в К. Поэтому попытки развивать экономические отношения приняли формы, присущие традиционной цивилизации, в частности, феодализму: для кооператоров возникла необходимость отыскать патриархального покровителя, сюзерена, который должен давать социальную защиту, а также предоставлять на основе арендных отношений технику, сырье, помещения м т. д. и тем самым обеспечивает свое участие в денежных и натуральных доходах.
Налицо глубокое докапиталистическое существо хозяйственных отношений в стране.
Это требует свободы труда, возможности переходить к его все более сложным и эффективным формам. К. формирует капитализм, т. е. социальную систему в рамках либеральной цивилизации, где в отличие от традиционной цивилизации социальные отношения подчиняются задаче получения возрастающего эффекта. К.
постоянно подвергается критике за то, что человек, расставшийся с неподвижностью традиционных отношений, втягивался в этот процесс, требующий иных отношений, иных ценностей, иной культуры. Эта критика, однако, теряет объективные основания в той степени, в какой сам этот процесс определяется потребностями свободы развития личности, что само по себе выступает все более важной предпосылкой эффективного использования ресурсов. Общество промежуточной цивилизации, отягощенное расколом, противопоставляет К.
труду, как противоположные полюса дуальной оппозиции: зло - добро. Эта идеологическая дань традиционализму имеет смысл как борьба традиционалистских форм труда, против его новых форм, но не имеет объективного социального смысла. К. - форма труда, достигшая определенной стадии всеобщей связи в обществе. Борьба с К. на основе традиционализма является борьбой с прогрессом труда.
Важнейшая форма этой борьбы - запрет на деньги, т. е. на всеобщую связь как таковую, попытка введения последовательной первобытной натурализации, а затем в результате ее краха запрет на превращение денег в К.
и, следовательно, на рынок К., запрет на превращение денег в ресурсы свободного труда, способного к поиску путей эффективного производства. Этот запрет является актом отрицания экономики, утверждения псевдоэкономики, превращающей деньги в элемент расколотого псевдокапитала, где все элементы К.
отчуждены друг от друга. Этот запрет превратил деньги в таран потребления, который непрерывно долбит социальную систему, не способную без К. превратить эти удары в энергию экономического развития. Реальный К.
убит, так как разложен на элементы, которые не могут быть без свободы соответствующей деятельности соединены творческим трудом, ищущим социальный эффект. Хозяйственная жизнь без К. низведена до технологии производства натуральных вещей утилитарного потребления. Она не может ориентироваться на ценности труда как инициативного, творческого процесса развития личности, системы его общений, процесса, который может вспыхнуть в любой момент в любой точке общества. Отсюда неспособность системы псевдокапитала решать производственные проблемы, неспособность освоить даже тот уровень хозяйственного, технологического развития, который достигнут в других странах, в некоторых анклавах внутри страны.
Попытка на седьмом этапе второго глобального периода дать экономическую свободу выявила, что люди, пытающиеся воспользоваться законами об индивидуальной трудовой деятельности и кооперации, не имеют К. В условиях господства монополии на дефицит невозможно превратить деньги, если они есть, в К. Поэтому попытки развивать экономические отношения приняли формы, присущие традиционной цивилизации, в частности, феодализму: для кооператоров возникла необходимость отыскать патриархального покровителя, сюзерена, который должен давать социальную защиту, а также предоставлять на основе арендных отношений технику, сырье, помещения м т. д. и тем самым обеспечивает свое участие в денежных и натуральных доходах.
Налицо глубокое докапиталистическое существо хозяйственных отношений в стране.
Источник: Социокультурный словарь по книге Критика исторического опыта
“КАПИТАЛ”
гл. труд Маркса, “величайшее политико-экономическое произведение нашего века” (Ленин В. И. Т. 2. С. 11), содержащее глубоко научный анализ экономических законов движения капитализма. Маркс называл “К.” делом своей жизни; 40 лет неустанного труда он посвятил созданию научной политической экономии. Важными вехами на этом пути были работы 50-х гг.: “Экономические рукописи 1857—1859 годов” и “К критике политической экономии” (1859), где закладывались основы теории прибавочной стоимости и детально разрабатывались методологические принципы исследования и критики буржуазной политэкономии, а также были сформулированы осн. принципы исторического материализма, и работы 60-х гг. (обширная рукопись 1861—63), где обосновывается структура “К.” и тщательно исследуется история экономических теорий. В 1867 вышел 1-й т. “К.”, подготовленный самим Марксом; последующие тт. были изданы Энгельсом уже после смерти Маркса: 2-й—в 1885, 3-й — в 1894; и лишь в начале 20 в. Каутским был опубликован 4-й т. “К.” — “Теории прибавочной стоимости”, однако с существенными сокращениями и произвольными перестановками в тексте. Полное научное издание 4-го т. “К.” было впервые осуществлено в СССР в 1955—-61. “К.”, это “главное и основное сочинение, излагающее научный социализм” (Ленин В. И. Т. 1. С. 187), представляет собой “образец научного анализа одной — и самой сложной — общественной формации по материалистическому методу...” (Там же. С. 140). Обоснование положения о предметной деятельности как способе формирования и существования общественных отношений людей, а тем самым их самих и их сознания позволило понять об-во как самодвижущийся и саморазвивающийся по объективным законам организм, жизнедеятельность к-рого включает производство идей, представлений, сознания. Поэтому сознание в его отношении к бытию рассматривается в “К.” не натуралистически, т. е. не в виде отношения уже готового сознания к внешнему миру, а с общественно-исторических позиций, когда знание о предметах и способы его получения понимаются как результат процесса практического освоения внешнего мира. В этом и выражается содержание развитого в “К.” принципа соответствия мышления действительности, согласно к-рому формы мыслительной деятельности, теоретического освоения объекта выступают и как характеризующие законы развития последнего. Выявляет содержание этих форм диалектика, рассматривающая познание как сторону практической деятельности человека, в ходе к-рой вырабатываются всеобщие схемы (категории), раскрывающие суть развития и вещей и идей. Поэтому диалектика, воспроизводя объективную логику движения реального мира, выступает одновременно и как форма теоретического мышления (логика), и как способ понимания реальности (теория познания). Ленин указывал, что в “К.” “применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3-х слов: это одно и то же] материализма...” (Т. 29. С. 301). Диалектико-материалистический метод исследования получил в “К.” всестороннее развитие, здесь раскрыто содержание осн. философских категорий, обоснован способ их соединения — путем восхождения от абстрактного к конкретному (Абстрактное и конкретное) в систему, позволяющую теоретически воспроизвести развивающееся явление (Историческое и логическое), показана роль противоречий в развитии любой целостной системы и в ее познании. Важную роль в “К..” играет анализ социальной обусловленности человеческого действия и познания, при к-ром каждая конкретная форма такого действия и познания выступает как исторически преходящая, раскрывается процесс преодоления возникающих на основе абсолютизации исторически преходящих отношений превращенных форм деятельности и теоретических заблуждений. Диалектика, пишет Маркс, рассматривает каждую осуществленную форму “с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна” (Т. 23. С. 22). “К.” вооружает совр. научное знание методологией и логикой исследования, демонстрируя необходимость глубокой философской культуры для решения актуальных проблем современности.
Источник: Философский энциклопедический словарь
«КАПИТАЛ»
главный труд К. Маркса, написанный им в период с 1857 по 1867. В окончательно сложившемся виде «Капитал» состоит из 4 т. Труд делится на теоретическую (т. 1—3) и историко-критическую части (т. 4). Созданию своей экономической теории Маркс отдал сорок лет жизни. Работа над «Капиталом» прошла три стадии. В 1857—58 создание первоначального варианта — рукопись «Критика политической экономии», на основе которой был издан в 1859 первый выпуск произведения «К критике политической экономии». В 1861—63 написан второй вариант «Капитала» — рукопись «К критике политической экономии», представляющую собой первый систематически разработанный набросок всех 4 т. «Капитала». В 1863—65 разработан третий вариант, и, наконец, в сентябре 1867 вышел в свет 1-й т. «Капитала», остальные тома были изданы уже после смерти Маркса Ф. Энгельсом.
В 1-м т. Маркс последовательно проследил процесс капиталистического производства, начиная с анализа товара как первоначального элемента капитализма и выявления его двойственного характера, выраженного в присущих ему стоимости и потребительной стоимости. Эта двойственность определяет, по Марксу, и двойственный характер труда, создающего товар, — конкретный и абстрактный труд. На основе анализа развития форм стоимости, возникновения, сущности и функции денег как особого товара, превращения денег в капитал, он создал свою знаменитую формулу: товар—деньги— капитал. Кроме вопроса о сущности капитала, которую, по его мнению, составляют производственные отношения, он исследовал специфическую природу особого товара «рабочая сила», процесс производства абсолютной и относительной прибавочной стоимости, три стадии развития капиталистического производства (простая кооперация, разделение труда и мануфактура, машины и крупная промышленность), процесс накопления капитала (всеобщий закон капиталистического накопления, первоначальное накопление, исторические тенденции капиталистического накопления). Том завершается попыткой обосновать историческую неизбежность падения капитализма и экспроприации экспроприаторов. Во 2-м т. основной предмет рассмотрения — процесс обращения капитала. При анализе процесса воспроизводства всего общественного капитала Маркс различал два главных подразделения общественного производства (производство средств производства и производство предметов потребления). Особое внимание уделено взаимодействию этих видов производства. Кроме того в этом томе разработаны схемы воспроизводства.
3-й т. Маркс посвятил процессу капиталистического производства в целом как единству производства и обращения капитала, законам капиталистического способа производства в буржуазном обществе (государстве, науке, культуре), механизму превращения прибавочной стоимости в прибыль и прибыли в среднюю прибыль, тенденции нормы прибыли к понижению, денежному капиталу, земельной ренте. В 4-м т. (Теория прибавочной стоимости) содержится критический анализ буржуазной политической экономии, тем самым Маркс перешел от изучения буржуазной экономики к рассмотрению ее отражения в теории буржуазной политической экономии.
Открытие двойственного характера труда и исследование рабочей силы как товара, различение постоянного и переменного капитала и т. д. позволили Марксу создать концепцию прибавочной стоимости, что сам Маркс оценивал как важнейшее достижение своего экономического труда, которое позволило ему выяснить внутренний механизм капиталистического производства и некоторые тенденции его развития.
Непосредственной философской основой метода «Капитала» является материалистическое понимание истории, законов и категорий диачектики и теории познания. В предисловии к «Критике политической экономии» Маркс дал формулировку сущности материалистического понимания истории, а во «Введении к критике политической экономии» наметил программу разработки его основных категорий и аспектов. В «Капитале» Маркс существенно углубил понимание общей структуры человеческого общества и закономерностей его развития и сформулировал центральное понятие материалистического понимания истории — понятие общественно-экономической формации (см. Формация общественная). На его основе изложено представление об историческом процессе как закономерной смене формаций. Маркс определил кроме того структуру общественных формаций, законы их функционирования, развития и смены. В наибольшей степени им разработаны категории, отражающие экономическую основу общества: труд, производство, способ производства, производительные силы, производственные отношения.
В ходе исследования капиталистического способа производства Маркс сопоставил его как с докапиталистическими способами производства, так и с коммунистическим, который, по его мнению, неизбежно придет на смену капитализму.
Блюхер
В 1-м т. Маркс последовательно проследил процесс капиталистического производства, начиная с анализа товара как первоначального элемента капитализма и выявления его двойственного характера, выраженного в присущих ему стоимости и потребительной стоимости. Эта двойственность определяет, по Марксу, и двойственный характер труда, создающего товар, — конкретный и абстрактный труд. На основе анализа развития форм стоимости, возникновения, сущности и функции денег как особого товара, превращения денег в капитал, он создал свою знаменитую формулу: товар—деньги— капитал. Кроме вопроса о сущности капитала, которую, по его мнению, составляют производственные отношения, он исследовал специфическую природу особого товара «рабочая сила», процесс производства абсолютной и относительной прибавочной стоимости, три стадии развития капиталистического производства (простая кооперация, разделение труда и мануфактура, машины и крупная промышленность), процесс накопления капитала (всеобщий закон капиталистического накопления, первоначальное накопление, исторические тенденции капиталистического накопления). Том завершается попыткой обосновать историческую неизбежность падения капитализма и экспроприации экспроприаторов. Во 2-м т. основной предмет рассмотрения — процесс обращения капитала. При анализе процесса воспроизводства всего общественного капитала Маркс различал два главных подразделения общественного производства (производство средств производства и производство предметов потребления). Особое внимание уделено взаимодействию этих видов производства. Кроме того в этом томе разработаны схемы воспроизводства.
3-й т. Маркс посвятил процессу капиталистического производства в целом как единству производства и обращения капитала, законам капиталистического способа производства в буржуазном обществе (государстве, науке, культуре), механизму превращения прибавочной стоимости в прибыль и прибыли в среднюю прибыль, тенденции нормы прибыли к понижению, денежному капиталу, земельной ренте. В 4-м т. (Теория прибавочной стоимости) содержится критический анализ буржуазной политической экономии, тем самым Маркс перешел от изучения буржуазной экономики к рассмотрению ее отражения в теории буржуазной политической экономии.
Открытие двойственного характера труда и исследование рабочей силы как товара, различение постоянного и переменного капитала и т. д. позволили Марксу создать концепцию прибавочной стоимости, что сам Маркс оценивал как важнейшее достижение своего экономического труда, которое позволило ему выяснить внутренний механизм капиталистического производства и некоторые тенденции его развития.
Непосредственной философской основой метода «Капитала» является материалистическое понимание истории, законов и категорий диачектики и теории познания. В предисловии к «Критике политической экономии» Маркс дал формулировку сущности материалистического понимания истории, а во «Введении к критике политической экономии» наметил программу разработки его основных категорий и аспектов. В «Капитале» Маркс существенно углубил понимание общей структуры человеческого общества и закономерностей его развития и сформулировал центральное понятие материалистического понимания истории — понятие общественно-экономической формации (см. Формация общественная). На его основе изложено представление об историческом процессе как закономерной смене формаций. Маркс определил кроме того структуру общественных формаций, законы их функционирования, развития и смены. В наибольшей степени им разработаны категории, отражающие экономическую основу общества: труд, производство, способ производства, производительные силы, производственные отношения.
В ходе исследования капиталистического способа производства Маркс сопоставил его как с докапиталистическими способами производства, так и с коммунистическим, который, по его мнению, неизбежно придет на смену капитализму.
Блюхер
Источник: Новая философская энциклопедия
"Капитал"
гл. труд Маркса, раскрывший законы капиталистического способа производства и поставивший социализм на научную основу. Маркс называл «К.» делом своей жизни. Работа над «К.» была начата Марксом в середине 40-х гг. и велась им до самой смерти. Первый том появился в 1867, следующие вышли уже после смерти Маркса и были подготовлены к печати Энгельсом: второй том — в 1885, третий — в 1894. Первым переводом «К.» на иностранный язык был рус. перевод (1872). Первый том посвящен анализу процесса производства капитала, второй — процессу обращения, третий — анализу капиталистического производства, взятого в целом. Четвертый том («Теории прибавочной стоимости») посвящен истории и критике экономических учений. Маркс дал исчерпывающий анализ капитализма как общественно-экономической формации, раскрыл законы ее возникновения, развития и гибели. Будучи величайшим экономическим исследованием, «К.» имеет вместе с тем огромное философское значение. Он представляет собой «образец научного анализа одной — и самой сложной — общественной формации по материалистическому методу, образец всеми признанный и никем не превзойденный» (В. И. Ленин, т. 1, с. 125). Материалистическая диалектика здесь не только нашла свое блестящее применение, но и разработана во всех осн. направлениях, как метод исследования объективной действительности, как логика и теория познания. Маркс показал, что капитализм есть развивающееся явление, исторически преходящий способ производства, количественные изменения к-рого подготавливают предпосылки для его коренного, качественного изменения, для скачка к новому социалистическому способу производства. Весь Марксов анализ капитализма проходит под знаком раскрытия противоречий его движения и развития от начала до конца, от первых проявлений товарного производства до высшего кульминационного пункта, когда закономерно настает момент «экспроприации экспроприаторов». Маркс детально и глубоко прослеживает стадии нарастания этих противоречий, изменения их содержания и способов разрешения и формулирует один пл самых важных и общих законов развития общественно-экономических формаций: «.„Развитие противоречий известной исторической формы производства есть единственный исторический путь ее разложения и образования новой» (т. 23, с. 499). «К.» является также конкретным воплощением диалектико-материалистического анализа понятий и др. форм мышления, посредством к-рых воспроизводится объективная действительность во всей ее сложности и многосторонности. Экономические понятия, к-рыми оперирует Маркс, гибки, подвижны, диалектически противоречивы, отражают изменчивость и противоречивость реальных общественных отношений. Особенно важное значение имеет разработанный и примененный Марксом в «К.» метод восхождения от абстрактного к конкретному (Абстрактное и конкретное). Движение понятий, логика их развития и переходов отражает историю товарного производства, историческое развитие способа производства. Маркс, однако, показал, что связь исторического и логического не проста, не прямолинейна. Поскольку капиталистический способ производства подчиняет себе и модифицирует экономические формы, существовавшие в прошлом (как, напр., торговый и денежный капиталы, ренту и т. п.), то логика анализа требует исходить из осн. и решающей формы, каковой является промышленный капитал. Это, по выражению Маркса, тот свет, к-рый освещает все остальное и благодаря к-рому только и можно понять существующие отношения. Поэтому Маркс в ряде случаев сознательно берет в качестве исходных категории, исторически возникшие позже, а предшествующие категории рассматривает после них (напр., торговый, банковский капиталы, рента исследуются после промышленного капитала). Благодаря строго научной методологии он сумел показать, как прибавочная стоимость, учение о к-рой составляет краеугольный камень марксистской политической экономии, получает свое конкретное воплощение во всех явлениях и процессах капиталистического производства. «К.» — классический образец историко-материалистического подхода к об-ву и общественному развитию. Ленин указывал, что благодаря «К.» исторический материализм перестал быть гипотезой и превратился в научно доказанную теорию. В «К.» разработаны все осн. положения и понятия исторического материализма. Развитие капитализма Марко исследует как естественноисторический процесс на основе развития производительных сил, этого решающего в конечном счете источника всех общественных изменений. Маркс показывает диалектику производительных сил и производственных отношений, их единство и противоречия, постепенное, но неизбежное превращение производственных отношений буржуазного об-ва в фактор, сковывающий свободное развитие производства и требующий замены буржуазных производственных отношений социалистическими. Совр. идеологи капитализма пытаются доказать, что «К.» уже устарел и его осн. идеи неприменимы к буржуазному об-ву 20 в. В действительности это произв. Маркса, получившее свое развитие в ленинской теории империализма, является и поныне могучим орудием рабочего класса в борьбе за свое освобождение от гнета капитализма, бессмертным памятником неувядающей научной и революционной силы марксизма.
Источник: Философский словарь. 1963
Капитал
экономическая категория, означающая один из производительных ресурсов; включает в себя все те производительные ресурсы, которые созданы людьми: инструменты, машины, инфраструктуру, а также нематериальные вещи, например компьютерные программы [15]. Очевидно, что при подобном определении капиталом является также и квалификация работника.
Некоторые экономисты (в основном буржуазные) делят капитал на "физический капитал" - материальные и нематериальные вещи, существующие
независимо от человека, и "человеческий капитал"- людские трудовые ресурсы, включая накопленные знания, опыт, образование, то есть квалификацию.
При капитализме капиталом являются также деньги, которые в общем случае капиталом не являются, но в просторечии (народном сознании) отождествляются с ним, так как является не капиталом в более широком смысле этого слова, но его разновидностью "финансовым капиталом".
Заблуждение, по видимому, связано с фактическим господством как в капиталистических, так и в социалистических научных кругах представлений, предложенных, например, К.Марксом, который считал, что
капитал - это стоимость, приносящая его собственнику доход путем эксплуатации наемных рабочих,
а стоимость в обыденном сознании связана с цепочкой: "цена-деньги". Отметим, что анализ определения капитала достаточно интересен.
Рассмотрим его подробнее:
стоимость - приносящая доход.
Первое слово, в соответствии с политэкономией марксизма, стоимость - это овеществленный труд товаропроизводителей, с одной стороны, и (или) общественные отношения - с другой [20]. Учитывая практику употребления данного слова, можем отметить, что с ним ассоциируются такие понятия, как ценность и нужность, так как любая вещь, в том числе и стоимость (в просторечии - цена), интересует человека лишь тогда, когда возникает дилемма - иметь или не иметь данную вещь (быть или не быть).
Второе - приносящая, заставляет задуматься, "при каких условиях возможна реализация этого требования - приносить доход или не приносить доход?". Очевидно, что для того, чтобы "приносить доход", необходимы определенные предпосылки (условия):
- общественный договор - право, то есть власть (определенная стабильность состояния общества), которая опирается обычно на силу, согласие, глупость и обман;
- дееспособность, то есть действительно быть стоимостью, а точнее быть вещью, способной производить другие нужные вещи - блага (обычно говорят товары);
- обязательное наличие всех составляющих, необходимых для реализации технологических циклов (дополнение или развитие предыдущего пункта): сырья, функционирующих средств производства и связей в условиях стабильности или развития общества.
Отметим, что в условиях разрушения общества многие вещи, бывшие ранее капиталом, становятся мусором на свалках, в том числе и свалках истории.
Третье слово доход - представляется достаточно очевидным, это то, что остается в распоряжении или собственности капиталиста (собственника капитала) после распределения созданных благ (вещей). Но здесь появляется мощный ассоциативный блок, связанный с понятием распределение.
Таким образом, анализ показывает, что перечисленные выше вещи могут как быть капиталом, так и не быть им в зависимости от определенных условий, а именно права (общественного строя) и деятельности (факта работы), то есть понятие капитал является вторичным и в связи с этим неустойчивым.
То, что общественное устройство (строй) может законодательно определить данные вещи не капиталом достаточно очевидно - опыт социализма, феодализма и т.п.. Каждый капиталист, предприниматель и просто думающий человек понимает, что одни и те же вещи, перечисленные выше как капитал будут приносить совершенно разную прибыль в зависимости от того, функционируют или нет и как именно функционируют (налажены) те производства, связи, люди и деньги, которые обычно называют капиталом, то есть они должны быть дополнены требованием "функционировать".
Как отмечено в [20]: "... капитал - это не вещь, а экономические, производственные отношения между классом капиталистов и классом наемных рабочих". Особенностью данного определения, затрудняющей его понимание, является то, что капиталом называют вещи, являющиеся отношениями, а такие отношения между словами вещь и отношение не являются общепринятыми мыслительными формами и не воспринимаются простым человеком (не являющимся профессионалом в вопросах экономики или права).
Таким образом: "Капиталом являются функционирующие в среде определенных общественных отношений средства производства". Очевидно также, что капиталом является также функционирующая экономика ВСЕГО государства и мира в целом. В связи с этим можно отметить, что начиная с 1985 г. в СССР шел процесс уничтожения той части капитала, которая была связана с глобальной экономикой страны: функционирующих научных и производственных коллективов, производственных связей, системы управления и контроля и т.п., разграбления сырьевой и финансовых частей и перераспределения остатков капитала между коррумпированными или, как иногда говорят, мафиозными кланами чиновников и партийных функционеров. Наблюдающиеся успешные попытки сохранить работоспособность отдельных отраслей, предприятий или институтов носит защитный (борьба за существование и выживание коллективов), маскирующий (отвлекающий народ от осознания глубины разрушения общей экономики страны) и компрадорский характер.
Капитал, в отличие от различных форм рабства, является одной из изобретенных (в последние сотни лет) человечеством неявных, скрытых форм эксплуатации и принуждения, таких, как: право, религия, торговля, мошенничество, воровство и тому подобные неявные механизмы перераспределения материальных благ, имеющиеся в распоряжении общества.
Очевидно, что в случаях явной эксплуатации капитал не требуется. Для обеспечения производства товаров - тоже (достаточно феномена “технология”).
Само понятие капитал и капитал как таковой являются интеллектуальной ценностью - изобретениями, позволившими изменить механизм реализации власти, которая является основной составляющей феномена - капитал.
Власть, опирающаяся до того практически только на силу и деньги (власть денег), реализуется теперь с помощью права (буржуазного права) и обмана, и только обладание властью преобразует вышеуказанные вещи (заводы, финансы и т.п.) из категории простых средств производства в капитал.
Разделение областей деятельности людей на политику и экономику, которые "де факто" существовали задолго до капитализма, феодализма и предшествующих формаций, является типичным методом интеллектуального мошенничества или, быть может, заблуждения.
Очевидно, что политика - концентрированное выражение экономики, а точнее, один из ее механизмов, если под экономикой понимать создание и распределение благ. Но распределение благ - это процесс управления - властный процесс, а создание благ - технологический процесс, основные составляющие которого детерминированы (определены) не волей человека, но свойствами природы (говорят "законами природы"). В чистой модели товарного производства, основанного на частной собственности, экономические и общественные процессы регулируются законом стоимости, то есть "слепому", не поддающемуся общественному или, можно сказать по-другому, разумному контролю фактору. То есть со всех точек зрения власть человека заменяется властью стихии - негуманоидной системы.
Ассоциативный блок.
Особенностью "экономических процессов" является то, что они идут на фоне бытия, живущего по своим законам. То есть экономические законы являются в большой степени иллюзией, которой руководствуются люди, не отражающей адекватно реальных процессов в Мире, но создающей их. Объективность же бытия, которое удерживает систему в рамках рационального, исправляет и скрадывает до поры до времени несоответствие между реальными процессами и их экономической интерпретацией.
Таким образом: Капитализм - общественное устройство, при котором действиями информационных систем (людьми и общественными институтами) руководят капитал и экономика - негуманоидные и неразумные системы. Отличается от феодализма и предшествующих эпох тем, что процессы на планете во все большей степени начинает определять "технология принятия решений", но не разум или глупость, то есть качества человеческого интеллекта. В настоящее время это осознается все большим количеством людей. Поскольку человечество уже миновало эпоху "развивающегося общества" и вступило в эпоху "постиндустриального общества", то, вероятнее всего, капитализм уступит или уже уступил место волюнтаризму или, что то же самое, ноосферизму, судорожным попыткам спасти цивилизацию путем принятия волевых решений.
Некоторые экономисты (в основном буржуазные) делят капитал на "физический капитал" - материальные и нематериальные вещи, существующие
независимо от человека, и "человеческий капитал"- людские трудовые ресурсы, включая накопленные знания, опыт, образование, то есть квалификацию.
При капитализме капиталом являются также деньги, которые в общем случае капиталом не являются, но в просторечии (народном сознании) отождествляются с ним, так как является не капиталом в более широком смысле этого слова, но его разновидностью "финансовым капиталом".
Заблуждение, по видимому, связано с фактическим господством как в капиталистических, так и в социалистических научных кругах представлений, предложенных, например, К.Марксом, который считал, что
капитал - это стоимость, приносящая его собственнику доход путем эксплуатации наемных рабочих,
а стоимость в обыденном сознании связана с цепочкой: "цена-деньги". Отметим, что анализ определения капитала достаточно интересен.
Рассмотрим его подробнее:
стоимость - приносящая доход.
Первое слово, в соответствии с политэкономией марксизма, стоимость - это овеществленный труд товаропроизводителей, с одной стороны, и (или) общественные отношения - с другой [20]. Учитывая практику употребления данного слова, можем отметить, что с ним ассоциируются такие понятия, как ценность и нужность, так как любая вещь, в том числе и стоимость (в просторечии - цена), интересует человека лишь тогда, когда возникает дилемма - иметь или не иметь данную вещь (быть или не быть).
Второе - приносящая, заставляет задуматься, "при каких условиях возможна реализация этого требования - приносить доход или не приносить доход?". Очевидно, что для того, чтобы "приносить доход", необходимы определенные предпосылки (условия):
- общественный договор - право, то есть власть (определенная стабильность состояния общества), которая опирается обычно на силу, согласие, глупость и обман;
- дееспособность, то есть действительно быть стоимостью, а точнее быть вещью, способной производить другие нужные вещи - блага (обычно говорят товары);
- обязательное наличие всех составляющих, необходимых для реализации технологических циклов (дополнение или развитие предыдущего пункта): сырья, функционирующих средств производства и связей в условиях стабильности или развития общества.
Отметим, что в условиях разрушения общества многие вещи, бывшие ранее капиталом, становятся мусором на свалках, в том числе и свалках истории.
Третье слово доход - представляется достаточно очевидным, это то, что остается в распоряжении или собственности капиталиста (собственника капитала) после распределения созданных благ (вещей). Но здесь появляется мощный ассоциативный блок, связанный с понятием распределение.
Таким образом, анализ показывает, что перечисленные выше вещи могут как быть капиталом, так и не быть им в зависимости от определенных условий, а именно права (общественного строя) и деятельности (факта работы), то есть понятие капитал является вторичным и в связи с этим неустойчивым.
То, что общественное устройство (строй) может законодательно определить данные вещи не капиталом достаточно очевидно - опыт социализма, феодализма и т.п.. Каждый капиталист, предприниматель и просто думающий человек понимает, что одни и те же вещи, перечисленные выше как капитал будут приносить совершенно разную прибыль в зависимости от того, функционируют или нет и как именно функционируют (налажены) те производства, связи, люди и деньги, которые обычно называют капиталом, то есть они должны быть дополнены требованием "функционировать".
Как отмечено в [20]: "... капитал - это не вещь, а экономические, производственные отношения между классом капиталистов и классом наемных рабочих". Особенностью данного определения, затрудняющей его понимание, является то, что капиталом называют вещи, являющиеся отношениями, а такие отношения между словами вещь и отношение не являются общепринятыми мыслительными формами и не воспринимаются простым человеком (не являющимся профессионалом в вопросах экономики или права).
Таким образом: "Капиталом являются функционирующие в среде определенных общественных отношений средства производства". Очевидно также, что капиталом является также функционирующая экономика ВСЕГО государства и мира в целом. В связи с этим можно отметить, что начиная с 1985 г. в СССР шел процесс уничтожения той части капитала, которая была связана с глобальной экономикой страны: функционирующих научных и производственных коллективов, производственных связей, системы управления и контроля и т.п., разграбления сырьевой и финансовых частей и перераспределения остатков капитала между коррумпированными или, как иногда говорят, мафиозными кланами чиновников и партийных функционеров. Наблюдающиеся успешные попытки сохранить работоспособность отдельных отраслей, предприятий или институтов носит защитный (борьба за существование и выживание коллективов), маскирующий (отвлекающий народ от осознания глубины разрушения общей экономики страны) и компрадорский характер.
Капитал, в отличие от различных форм рабства, является одной из изобретенных (в последние сотни лет) человечеством неявных, скрытых форм эксплуатации и принуждения, таких, как: право, религия, торговля, мошенничество, воровство и тому подобные неявные механизмы перераспределения материальных благ, имеющиеся в распоряжении общества.
Очевидно, что в случаях явной эксплуатации капитал не требуется. Для обеспечения производства товаров - тоже (достаточно феномена “технология”).
Само понятие капитал и капитал как таковой являются интеллектуальной ценностью - изобретениями, позволившими изменить механизм реализации власти, которая является основной составляющей феномена - капитал.
Власть, опирающаяся до того практически только на силу и деньги (власть денег), реализуется теперь с помощью права (буржуазного права) и обмана, и только обладание властью преобразует вышеуказанные вещи (заводы, финансы и т.п.) из категории простых средств производства в капитал.
Разделение областей деятельности людей на политику и экономику, которые "де факто" существовали задолго до капитализма, феодализма и предшествующих формаций, является типичным методом интеллектуального мошенничества или, быть может, заблуждения.
Очевидно, что политика - концентрированное выражение экономики, а точнее, один из ее механизмов, если под экономикой понимать создание и распределение благ. Но распределение благ - это процесс управления - властный процесс, а создание благ - технологический процесс, основные составляющие которого детерминированы (определены) не волей человека, но свойствами природы (говорят "законами природы"). В чистой модели товарного производства, основанного на частной собственности, экономические и общественные процессы регулируются законом стоимости, то есть "слепому", не поддающемуся общественному или, можно сказать по-другому, разумному контролю фактору. То есть со всех точек зрения власть человека заменяется властью стихии - негуманоидной системы.
Ассоциативный блок.
Особенностью "экономических процессов" является то, что они идут на фоне бытия, живущего по своим законам. То есть экономические законы являются в большой степени иллюзией, которой руководствуются люди, не отражающей адекватно реальных процессов в Мире, но создающей их. Объективность же бытия, которое удерживает систему в рамках рационального, исправляет и скрадывает до поры до времени несоответствие между реальными процессами и их экономической интерпретацией.
Таким образом: Капитализм - общественное устройство, при котором действиями информационных систем (людьми и общественными институтами) руководят капитал и экономика - негуманоидные и неразумные системы. Отличается от феодализма и предшествующих эпох тем, что процессы на планете во все большей степени начинает определять "технология принятия решений", но не разум или глупость, то есть качества человеческого интеллекта. В настоящее время это осознается все большим количеством людей. Поскольку человечество уже миновало эпоху "развивающегося общества" и вступило в эпоху "постиндустриального общества", то, вероятнее всего, капитализм уступит или уже уступил место волюнтаризму или, что то же самое, ноосферизму, судорожным попыткам спасти цивилизацию путем принятия волевых решений.
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
«КАПИТАЛ»
главный труд К. Маркса, в к-ром он исследовал капиталистич. способ произ-ва, открыл экономич. закон движения бурж. общества и экономически обосновал необходимость коммунистич. преобразования общества. Создан в основном в 1857-67. По определению В. И. Ленина, «К.» - образец науч. анализа самой сложной обществ. формации, величайшее политикозкономич. произведение (см. ПСС, т. 1, с. 140 и т. 2, с. 11). Вместе с тем «К.» - величайшее филос. и историч. произв. Маркса.
Созданию своего экономич. учения Маркс посвятил 40 лет жизни - с 1843 по 1883. Процесс работы над «К.» прошел три осн. стадии. В 1857-58 Маркс создал первонач. вариант «К.» - рукопись «Критика политической экономии» и на этой основе издал в 1859 первый выпуск «К критике политической экономии». В 1861-63 как прямое продолжение этого первого выпуска он написал второй вариант «К.» - рукопись «К критике политической экономии», представляющую собой первый систематически разработанный набросок всех 4 тт. «К.», включая единств. вариант 4-го т. «К.» - «Теории прибавочной стоимости». В 1863-65 Маркс разработал третий вариант «К.», включающий, наряду с новыми вариантами 1-го и 2-го тт., осн. текст 3-го т. и на этой основе создал в 1866-07 окончат. текст 1-го т., к-рый вышел в свет в сент. 1867. Впоследствии Маркс работал гл. обр. над проблемами 2-го и 3-го тт., создал неск. рукописей, относящихся ко 2-му т., выпустил 2-е нем. изд. 1-го т. (1872), редактировал франц. перевод (1872-75), готовил 3-е нем. изд. 1-го т. (1883). После смерти Маркса Энгельс провел гигантскую работу по подготовке к изданию 2-го и 3-го тт. (изданы соответственно в 1885 и 1894); по определению Ленина, эти два тома - труд двоих, Маркса и Энгельса (см. там же, т. 2, с. 12). Энгельс редактировал также англ. перевод (изд. 1886) и выпустил 4-е нем. изд. 1-го т. (1890). Первое науч. изд. «Теорий прибавочной стоимости» в качестве 4-го т. «К.»было осуществлено Ин-том марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1954-61. Первое рус. изд. 1-го т. в переводе Г. Лопатина, Н. Даниельсона I и Н. Любавина вышло в Петербурге в 1872.
В окончательно сложившемся виде «К.» состоит из 4 тт. В его общей логич. структуре воплощаются и проявляются диалектико-материалистич. принципы марксистской политич. экономии. «К.» делится на теоретич. (тт. 1-3) и историко-критич. (т. 4) части. В 1-м т. Маркс исследует непосредств. процесс капиталистич. производства, начиная с анализа товара как элементарной клеточки капитализма. За двойственным характером товара (потребительная стоимость и стоимость) он обнаруживает двойственный характер создающего товар труда (конкретный и абстрактный труд); прослеживает процесс развития: товар - деньги - капитал (развитие формы стоимости, возникновение, сущность и функции денег как особого товара, превращение денег в капитал); исследует сущность капитала как производств. отношения, специфич. природу товара «рабочая сила», процесс производства абс. и относит. прибавочной стоимости, три стадии развития капиталистич. производства (простая кооперация, разделение труда и мануфактура, машины и крупная пром-сть), процесс накопления капитала (всеобщий закон капиталистич. накопления, первоначальное накопление, историч. тенденцию капиталистич. накопления). Эта стадия исследования завершается обоснованием историч. неизбежности ниспровержения капитализма - экспроприации экспроприаторов. Во 2-м т. Маркс рассматривает процесс обращения капитала. Анализируя процесс воспроиз-ва всего обществ. капитала, он различает два осн. подразделения обществ. произ-ва (производство средств производства и предметов потребления), всесторонне рассматривает их взаимодействие, разрабатывает схемы воспроиз-ва. В 3-м т. Маркс изучает процесс капиталистич. произ-ва в целом как единство произ-ва и обращения капитала, проявление законов капиталистич. способа произ-ва на поверхности бурж. общества, превращение прибавочной стоимости в прибыль и прибыли в среднюю прибыль, закон тенденции нормы прибыли к понижению, ден. капитал, земельную ренту. В 4-м т. («Теории прибавочной стоимости») Маркс подвергает критич. анализу бурж. политич. экономию, переходя тем самым от рассмотрения бурж. экономики к рассмотрению ее отражения в сознании бурж. теоретиков, в политич. экономии.
Открытие двойственного характера труда и - на этой основе, как и на основе исследования рабочей силы как товара, различения постоянного и переменного капитала и т. д. - открытие прибавочной стоимости Маркс считал важнейшими достижениями своего экономич. труда.
В «К.» Маркс исследовал с позиций диалектич. материализма и науч. коммунизма капиталистич. способ произ-ва как основу бурж. обществ. формации, бурж. общество как определ. систему. Это позволило ему посредством открытия прибавочной стоимости разоблачить тайну капиталистич. производства, выяснить его внутр. механизм, открыть закон его движения, осн. тенденции развития. Вместе с тем применение диалектико-материалистич. мировоззрения к области политич. экономии окончательно доказало истинность этого мировоззрения и привело к его существ. обогащению и дальнейшему развитию. Созданием «К.» завершился длительный и сложный процесс превращения материалистич. понимания истории (историч. материализма) в научно обоснованную теорию и процесс науч. обоснования коммунистич. мировоззрения; в «К.» Маркс дал окончательное, экономич. обоснование необходимости коммунистич. преобразования общества. В процессе создания «К.» Маркс наиболее всесторонне как целостную систему разработал материалистич. диалектику - и непосредственно как метод политич. экономии, и вместе с тем как универсальный метод познания, имеющий значение для всех др. наук. Период особенно интенсивной работы Маркса над «К.» явился важнейшим, решаюшим этапом в процессе становления и разработки материалистич. диалектики. Непосредств. филос. основой метода «К.» является материалистич. понимание истории. В «К.» взаимодействие всех составных частей марксизма - философии, политич. экономии и науч. коммунизма - выступает в наиболее развитом, полном и глубоком виде.
Метод «К.» представляет собой органич. единство материалистич. понимания истории, законов и категорий диалектики, приемов исследования, он находит свое выражение и в логич. структуре «К.». Проблемам метода «К.» Маркс уделяет особое внимание во «Введении» к «Критике политической экономии», где посвящает этому спец. параграф «Метод политической экономии», в Послесловии ко 2-му изданию 1-го т. «К.», в ряде писем; Энгельс посвящает этим проблемам 2-й раздел своей рецензии на книгу Маркса «К критике политической экономии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 1, с. 36-45, т. 23, с. 19-22, т. 13, с. 494-99, см. также Предметный указатель ко 2-му изд. Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса, ч. 1, с. 301). В. И. Ленин уделяет им особенно большое внимание в «Философских тетрадях» (см. ПСС, т. 29). Энгельс считал, что создание Марксом диалектико-материалистич. метода политич. экономии имело такое же значение, как и открытие материалистич. понимания истории. Ленин, выявляя сущность этого метода, подчеркивал, что «в „Капитале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания... материализма...» (ПСС, т. 29, с. 301). Разработка метода «К.» породила у Маркса замысел написать после завершения «К.» спец. работу - «Диалектика»; из-за недостатка времени этот замысел не был осуществлен.
Материалистич. понимание истории получило в «К.» всестороннее развитие. В предисловии к «К критике политич. экономии» Маркс дал классич. формулировку сущности материалистич. понимания истории, а во «Введении» к «Критике политич. экономии» наметил программу разработки его осн. категорий и аспектов. Маркс углубляет в «К.» понимание общей структуры человеч. общества и общей закономерности его развития. Здесь окончательно формируется центр. понятие материалистич. понимания истории - понятие обществ. формации, обществ.-экономич. формации, существенно углубляются представления о формационном членении историч. процесса. Маркс исследует структуру и историч. развитие обществ. формаций как определ. систем, законы их функционирования, становления, развития и смены. При этом в наибольшей степени разрабатываются категории, выражающие экономич. основу общества: труд, произ-во, способ произ-ва, производит. силы, производств. отношения; всесторонне исследуется диалектика процесса труда, произ-ва.
В «К.» завершается начавшийся в 40-х гг. процесс превращения социализма из утопии в науку. В соответствии с характером осн. предмета исследования в «К.» Маркс уделяет главное внимание процессу становления материальных предпосылок коммунистич. преобразования общества (развитие производит. сил на стадии крупного машинного производства, становление общественного характера процесса труда, формирование революц. класса - совр. пром. пролетариата, развитие противоречий капитализма) и отличиям экономики будущего, коммунистич. общества от существующего, капиталистич. произ-ва. В ходе исследования капиталистич. способа произ-ва Маркс систематически сопоставляет его как с докапиталистическими, так и с будущим, коммунистич. способом произ-ва. Такая методология способствует более глубокому пониманию историч. характера капитализма. В «К.» Маркс заложил экономич. основы своего учения о двух фазах коммунистич. общества, классич. разработка к-рого была дана им позднее в «Критике Готской программы». Науч. исследование капиталистич. способа производства заложило теоретич. основы стратегии и тактики революц. борьбы рабочего класса. «К.» стал главным теоретич. оружием рабочего класса.
Созданию своего экономич. учения Маркс посвятил 40 лет жизни - с 1843 по 1883. Процесс работы над «К.» прошел три осн. стадии. В 1857-58 Маркс создал первонач. вариант «К.» - рукопись «Критика политической экономии» и на этой основе издал в 1859 первый выпуск «К критике политической экономии». В 1861-63 как прямое продолжение этого первого выпуска он написал второй вариант «К.» - рукопись «К критике политической экономии», представляющую собой первый систематически разработанный набросок всех 4 тт. «К.», включая единств. вариант 4-го т. «К.» - «Теории прибавочной стоимости». В 1863-65 Маркс разработал третий вариант «К.», включающий, наряду с новыми вариантами 1-го и 2-го тт., осн. текст 3-го т. и на этой основе создал в 1866-07 окончат. текст 1-го т., к-рый вышел в свет в сент. 1867. Впоследствии Маркс работал гл. обр. над проблемами 2-го и 3-го тт., создал неск. рукописей, относящихся ко 2-му т., выпустил 2-е нем. изд. 1-го т. (1872), редактировал франц. перевод (1872-75), готовил 3-е нем. изд. 1-го т. (1883). После смерти Маркса Энгельс провел гигантскую работу по подготовке к изданию 2-го и 3-го тт. (изданы соответственно в 1885 и 1894); по определению Ленина, эти два тома - труд двоих, Маркса и Энгельса (см. там же, т. 2, с. 12). Энгельс редактировал также англ. перевод (изд. 1886) и выпустил 4-е нем. изд. 1-го т. (1890). Первое науч. изд. «Теорий прибавочной стоимости» в качестве 4-го т. «К.»было осуществлено Ин-том марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1954-61. Первое рус. изд. 1-го т. в переводе Г. Лопатина, Н. Даниельсона I и Н. Любавина вышло в Петербурге в 1872.
В окончательно сложившемся виде «К.» состоит из 4 тт. В его общей логич. структуре воплощаются и проявляются диалектико-материалистич. принципы марксистской политич. экономии. «К.» делится на теоретич. (тт. 1-3) и историко-критич. (т. 4) части. В 1-м т. Маркс исследует непосредств. процесс капиталистич. производства, начиная с анализа товара как элементарной клеточки капитализма. За двойственным характером товара (потребительная стоимость и стоимость) он обнаруживает двойственный характер создающего товар труда (конкретный и абстрактный труд); прослеживает процесс развития: товар - деньги - капитал (развитие формы стоимости, возникновение, сущность и функции денег как особого товара, превращение денег в капитал); исследует сущность капитала как производств. отношения, специфич. природу товара «рабочая сила», процесс производства абс. и относит. прибавочной стоимости, три стадии развития капиталистич. производства (простая кооперация, разделение труда и мануфактура, машины и крупная пром-сть), процесс накопления капитала (всеобщий закон капиталистич. накопления, первоначальное накопление, историч. тенденцию капиталистич. накопления). Эта стадия исследования завершается обоснованием историч. неизбежности ниспровержения капитализма - экспроприации экспроприаторов. Во 2-м т. Маркс рассматривает процесс обращения капитала. Анализируя процесс воспроиз-ва всего обществ. капитала, он различает два осн. подразделения обществ. произ-ва (производство средств производства и предметов потребления), всесторонне рассматривает их взаимодействие, разрабатывает схемы воспроиз-ва. В 3-м т. Маркс изучает процесс капиталистич. произ-ва в целом как единство произ-ва и обращения капитала, проявление законов капиталистич. способа произ-ва на поверхности бурж. общества, превращение прибавочной стоимости в прибыль и прибыли в среднюю прибыль, закон тенденции нормы прибыли к понижению, ден. капитал, земельную ренту. В 4-м т. («Теории прибавочной стоимости») Маркс подвергает критич. анализу бурж. политич. экономию, переходя тем самым от рассмотрения бурж. экономики к рассмотрению ее отражения в сознании бурж. теоретиков, в политич. экономии.
Открытие двойственного характера труда и - на этой основе, как и на основе исследования рабочей силы как товара, различения постоянного и переменного капитала и т. д. - открытие прибавочной стоимости Маркс считал важнейшими достижениями своего экономич. труда.
В «К.» Маркс исследовал с позиций диалектич. материализма и науч. коммунизма капиталистич. способ произ-ва как основу бурж. обществ. формации, бурж. общество как определ. систему. Это позволило ему посредством открытия прибавочной стоимости разоблачить тайну капиталистич. производства, выяснить его внутр. механизм, открыть закон его движения, осн. тенденции развития. Вместе с тем применение диалектико-материалистич. мировоззрения к области политич. экономии окончательно доказало истинность этого мировоззрения и привело к его существ. обогащению и дальнейшему развитию. Созданием «К.» завершился длительный и сложный процесс превращения материалистич. понимания истории (историч. материализма) в научно обоснованную теорию и процесс науч. обоснования коммунистич. мировоззрения; в «К.» Маркс дал окончательное, экономич. обоснование необходимости коммунистич. преобразования общества. В процессе создания «К.» Маркс наиболее всесторонне как целостную систему разработал материалистич. диалектику - и непосредственно как метод политич. экономии, и вместе с тем как универсальный метод познания, имеющий значение для всех др. наук. Период особенно интенсивной работы Маркса над «К.» явился важнейшим, решаюшим этапом в процессе становления и разработки материалистич. диалектики. Непосредств. филос. основой метода «К.» является материалистич. понимание истории. В «К.» взаимодействие всех составных частей марксизма - философии, политич. экономии и науч. коммунизма - выступает в наиболее развитом, полном и глубоком виде.
Метод «К.» представляет собой органич. единство материалистич. понимания истории, законов и категорий диалектики, приемов исследования, он находит свое выражение и в логич. структуре «К.». Проблемам метода «К.» Маркс уделяет особое внимание во «Введении» к «Критике политической экономии», где посвящает этому спец. параграф «Метод политической экономии», в Послесловии ко 2-му изданию 1-го т. «К.», в ряде писем; Энгельс посвящает этим проблемам 2-й раздел своей рецензии на книгу Маркса «К критике политической экономии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 1, с. 36-45, т. 23, с. 19-22, т. 13, с. 494-99, см. также Предметный указатель ко 2-му изд. Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса, ч. 1, с. 301). В. И. Ленин уделяет им особенно большое внимание в «Философских тетрадях» (см. ПСС, т. 29). Энгельс считал, что создание Марксом диалектико-материалистич. метода политич. экономии имело такое же значение, как и открытие материалистич. понимания истории. Ленин, выявляя сущность этого метода, подчеркивал, что «в „Капитале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания... материализма...» (ПСС, т. 29, с. 301). Разработка метода «К.» породила у Маркса замысел написать после завершения «К.» спец. работу - «Диалектика»; из-за недостатка времени этот замысел не был осуществлен.
Материалистич. понимание истории получило в «К.» всестороннее развитие. В предисловии к «К критике политич. экономии» Маркс дал классич. формулировку сущности материалистич. понимания истории, а во «Введении» к «Критике политич. экономии» наметил программу разработки его осн. категорий и аспектов. Маркс углубляет в «К.» понимание общей структуры человеч. общества и общей закономерности его развития. Здесь окончательно формируется центр. понятие материалистич. понимания истории - понятие обществ. формации, обществ.-экономич. формации, существенно углубляются представления о формационном членении историч. процесса. Маркс исследует структуру и историч. развитие обществ. формаций как определ. систем, законы их функционирования, становления, развития и смены. При этом в наибольшей степени разрабатываются категории, выражающие экономич. основу общества: труд, произ-во, способ произ-ва, производит. силы, производств. отношения; всесторонне исследуется диалектика процесса труда, произ-ва.
В «К.» завершается начавшийся в 40-х гг. процесс превращения социализма из утопии в науку. В соответствии с характером осн. предмета исследования в «К.» Маркс уделяет главное внимание процессу становления материальных предпосылок коммунистич. преобразования общества (развитие производит. сил на стадии крупного машинного производства, становление общественного характера процесса труда, формирование революц. класса - совр. пром. пролетариата, развитие противоречий капитализма) и отличиям экономики будущего, коммунистич. общества от существующего, капиталистич. произ-ва. В ходе исследования капиталистич. способа произ-ва Маркс систематически сопоставляет его как с докапиталистическими, так и с будущим, коммунистич. способом произ-ва. Такая методология способствует более глубокому пониманию историч. характера капитализма. В «К.» Маркс заложил экономич. основы своего учения о двух фазах коммунистич. общества, классич. разработка к-рого была дана им позднее в «Критике Готской программы». Науч. исследование капиталистич. способа производства заложило теоретич. основы стратегии и тактики революц. борьбы рабочего класса. «К.» стал главным теоретич. оружием рабочего класса.
Источник: Советский философский словарь
КАПИТАЛ
форма закрепления, сохранения (воспроизводства), накопления, развития человеческого опыта. Основой К. является опредмечивание человеческих качеств и сил в виде средств деятельности и кооперации людей, в виде системы вещей, обусловливающей воспроизводство общественной жизни. К., как опредмеченная и отчужденная от индивидов форма опыта, создает предпосылки для квазиавтономного существования опыта людей в человеческой истории, для его передвижения в социальном пространстве и социальном времени, для его стандартизации, разделения и синтезирования. В этом смысле К. - средство накопления и порождения социальной энергии, ее унификации и преобразования. Поскольку К. функционирует как отчужденная от субъектов деятельная форма, он может представляться не только как общественное - созидаемое и воспроизводимое людьми, - но и как вещественное (натуральное) образование. До того, как К. стал пониматься в качестве экономической категории, т. е. предельного обобщения средств воспроизводства общественного богатства, словом К. обозначались: "богатство", "возможности", "деньги", "главное", "добро", "достояние" (см. Бродель Ф. Игры обмена. М., 1988).
К. Маркс в своих исследованиях К., имевших принципиальное значение для методологии анализа капиталистического воспроизводства общественной жизни, обратил внимание на парадокс К., когда тот, именно из-за своей абстрактно-общей, отчужденной от человеческих индивидов формы, воспринимается как вещественное богатство. В этом плане трудности изучения К. (согласно К. Марксу) как раз и состоят в том, чтобы понять подобные квазивещественные формы К. как формы процесса, динамики человеческой деятельности, как формы движения живого труда и реализации накопленного опыта. Исследование К. сталкивается со своеобразной игрой оборачивания: К. в своей развитой форме представлен системой средств, обусловливающих все стороны жизни общества, разные виды общения и деятельности людей, однако задача его понимания и объяснения сопряжена с трактовкой системы средств производства как совокупности элементов, фиксирующих определенный порядок кооперации и разделения деятельности людей. Только возникновение определенной системы средств (системы машин) делает возможным представление К. как всеобщей формы воспроизводства человеческого опыта, но истолкование развития этой системы и, что особенно важно, ее перспектив непродуктивно без "выведения" этой системы вещей из конкретных конфигураций живой деятельности людей, из живого труда, овеществляющего и преобразующего связи человеческих сил и способностей.
Рассмотрение К. как всеобщей социальной формы делает возможным сведение различных видов человеческой деятельности к "общему знаменателю": в процессе воспроизводства К. они "превращаются" в реальную абстракцию труда, т. е. они "включаются" в деятельную составляющую капиталистического воспроизводства и в своем сочетании утрачивают специфические черты. Происходит по сути двойная редукция человеческого опыта: индивидуальная деятельность сводится к абстрактному труду, а труд - к труду овеществленному, т. е. к К., задающему меры оценки, представления и понимания живой деятельности людей.
Этот реальный редукционизм закладывает основания социальных наук, ориентированных на "логику вещей", на исчисление, взвешивание, измерение человеческих качеств, действий и взаимосвязей. Т. о. формируются схематичные представления о функционировании систем общества; однако в дальнейшем обнаруживается проблема сочетания этих схем с формами живого опыта людей, со специфическими типами и видами человеческой деятельности, с трактовками становления новых социальных систем и системных качеств.
"Классическое" соотношение К. и труда (см. "Труд") предполагает сведение человеческого опыта к его схематизированным формам и "потребление" К. этих форм. Но расширенное производство К., тем более его качественный рост, не могут быть обеспечены суммированием простых форм труда: возникает вопрос о новых соотношениях К. и труда, в которых устанавливается взаимозависимость воспроизводства К. и качественных характеристик человеческой деятельности, структурности К. и индивидуализированных форм бытия людей, особого строя их коммуникаций.
Характеристика К. как экономической категории, соизмеряющей различные формы социального воспроизводства, исторически обусловлена становлением общества индустриального типа. По мере того, как общества сталкиваются с проблемой преобразования системы машин как основы социального воспроизводства, они вынуждены "возвращаться" или "продвигаться" к качественным формам реализации человеческого опыта, к их соответствующему описанию и стимулированию.
В информационном обществе экономические формы К. как самовозрастающей стоимости по-новому раскрываются информационной теорией стоимости. Стоимость человеческой деятельности и ее результатов определяется уже не только и не столько затратами труда, сколько воплощенной информацией, становящейся источником добавочной стоимости. Происходит переосмысление информации и ее роли как количественной характеристики для анализа социально-экономического развития
Информационная теория стоимости характеризует не только объем информации, воплощенной в результатах производственной деятельности, но и уровень развития производства информации как основы развития общества. Социально-экономические структуры информационного общества вырабатываются на основе науки как непосредственной производительной силы. Т. о., экономические формы К. (так же, как и тесно связанный с ними политический К., который играл важную роль и ранее) все больше зависят от неэкономических форм. Прежде всего это касается интеллектуального и культурного К.
Культурный капитал. В формирующемся сознании человека информация, культурные ценности и общественные оценки им присваиваются, т. е. осознаются и становятся достоянием социального мышления субъекта: он может ими свободно владеть. Информация переводится с социального языка на индивидуальный язык. "Сознание и его собственник" неразрывны; характеристикой этого неразделимого единства являются интеллектуальная собственность и культурный К. творческой личности. Так, например, владение иностранными языками как элемент культурного К. определяет не только интеллектуальное развитие, но и социальный статус субъекта культурного К. Источник культурного К. - общественный. В формировании индивидуального субъекта культурного К. духовная культура общества отражается в культурном К. личности.
Интеллектуальный капитал. Интеллектуальный К. выступает в качестве одной из характеристик и оснований социально-экономического развития информационного общества (кроме политического К. и экономических форм К., характерных для индустриального общества). В определенном смысле интеллектуальный К. авторов многих книг может превратиться не только в источник доходов, но и в политический К., как это произошло с "Капиталом" Маркса.
Проводя функциональный анализ "поля интеллектуальной деятельности как особого мира", Пьер Бурдье вводит концепцию интеллектуальной деятельности как критики оппонентов на основе накопленного интеллектуального К. В юридическом же понимании интеллектуальной деятельности важнее всего то, что права субъектов интеллектуальной собственности защищаются международным авторским правом.
По аналогии с инвестициями как капиталовложениями в экономической деятельности определяется понятие интеллектуальных инвестиций как вложения интеллектуального К. В этой же связи рассматривается процесс т. н. "морального устаревания" или обесценивания интеллектуального К. "Моральное устаревание" интеллектуального К. в этом смысле характеризует утрачивание инновационного потенциала неразвивающегося интеллекта, самоуспокоение интеллектуала на устаревшем интеллектуальном К.
Интеллектуальная собственность неотделима от информационной революции в ее взаимосвязи с НТР; ученые как субъекты социально-преобразующих инноваций в информационном обществе определяют его структурные изменения. Структуры интеллектуальной собственности являются ведущими в информационном обществе (так же, как структуры собственности на средства производства в машиностроении и нефтехимии - в индустриальном обществе). В этих структурах формируется интеллектуальный К. и другие формы К. информационного общества.
Политический капитал. Политический К. рассматривается в совокупности как общественное признание заслуг субъекта политической деятельности, богатство взаимосвязей в социальном пространстве, наличие общественной поддержки и осознанной платформы в политической деятельности. Тем самым политический К. также зависит от общей культуры (культурного К.) и интеллектуального К. субъекта политической деятельности.
По Бурдье, субъекты "распределены в общем социальном пространстве в первом измерении по общему объему капитала в различных его видах, которым они располагают, и во втором измерении - по структуре их капитала, т. е. по относительному весу различных видов капитала (экономического, культурного...) в общем объеме имеющегося у них капитала" (Бурдье П. Поле интеллектуальной деятельности как особый мир // Бурдье П. Начала. М., 1994. с. 188) (см. "Деятельность", "Практика", "Труд", "Экономия".)
(Лит.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1994; Бродель Ф. Игры обмена. М., 1988; Бурдье П. Поле интеллектуальной деятельности как особый мир // Бурдье П. Начала. М., 1994; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Маркс К. Капитал. Л., т. 1, 1949; Шлет Г. Г. Сознание и его собственник // Философские этюды. М., 1994.)
В. Е. Кемеров
К. Маркс в своих исследованиях К., имевших принципиальное значение для методологии анализа капиталистического воспроизводства общественной жизни, обратил внимание на парадокс К., когда тот, именно из-за своей абстрактно-общей, отчужденной от человеческих индивидов формы, воспринимается как вещественное богатство. В этом плане трудности изучения К. (согласно К. Марксу) как раз и состоят в том, чтобы понять подобные квазивещественные формы К. как формы процесса, динамики человеческой деятельности, как формы движения живого труда и реализации накопленного опыта. Исследование К. сталкивается со своеобразной игрой оборачивания: К. в своей развитой форме представлен системой средств, обусловливающих все стороны жизни общества, разные виды общения и деятельности людей, однако задача его понимания и объяснения сопряжена с трактовкой системы средств производства как совокупности элементов, фиксирующих определенный порядок кооперации и разделения деятельности людей. Только возникновение определенной системы средств (системы машин) делает возможным представление К. как всеобщей формы воспроизводства человеческого опыта, но истолкование развития этой системы и, что особенно важно, ее перспектив непродуктивно без "выведения" этой системы вещей из конкретных конфигураций живой деятельности людей, из живого труда, овеществляющего и преобразующего связи человеческих сил и способностей.
Рассмотрение К. как всеобщей социальной формы делает возможным сведение различных видов человеческой деятельности к "общему знаменателю": в процессе воспроизводства К. они "превращаются" в реальную абстракцию труда, т. е. они "включаются" в деятельную составляющую капиталистического воспроизводства и в своем сочетании утрачивают специфические черты. Происходит по сути двойная редукция человеческого опыта: индивидуальная деятельность сводится к абстрактному труду, а труд - к труду овеществленному, т. е. к К., задающему меры оценки, представления и понимания живой деятельности людей.
Этот реальный редукционизм закладывает основания социальных наук, ориентированных на "логику вещей", на исчисление, взвешивание, измерение человеческих качеств, действий и взаимосвязей. Т. о. формируются схематичные представления о функционировании систем общества; однако в дальнейшем обнаруживается проблема сочетания этих схем с формами живого опыта людей, со специфическими типами и видами человеческой деятельности, с трактовками становления новых социальных систем и системных качеств.
"Классическое" соотношение К. и труда (см. "Труд") предполагает сведение человеческого опыта к его схематизированным формам и "потребление" К. этих форм. Но расширенное производство К., тем более его качественный рост, не могут быть обеспечены суммированием простых форм труда: возникает вопрос о новых соотношениях К. и труда, в которых устанавливается взаимозависимость воспроизводства К. и качественных характеристик человеческой деятельности, структурности К. и индивидуализированных форм бытия людей, особого строя их коммуникаций.
Характеристика К. как экономической категории, соизмеряющей различные формы социального воспроизводства, исторически обусловлена становлением общества индустриального типа. По мере того, как общества сталкиваются с проблемой преобразования системы машин как основы социального воспроизводства, они вынуждены "возвращаться" или "продвигаться" к качественным формам реализации человеческого опыта, к их соответствующему описанию и стимулированию.
В информационном обществе экономические формы К. как самовозрастающей стоимости по-новому раскрываются информационной теорией стоимости. Стоимость человеческой деятельности и ее результатов определяется уже не только и не столько затратами труда, сколько воплощенной информацией, становящейся источником добавочной стоимости. Происходит переосмысление информации и ее роли как количественной характеристики для анализа социально-экономического развития
Информационная теория стоимости характеризует не только объем информации, воплощенной в результатах производственной деятельности, но и уровень развития производства информации как основы развития общества. Социально-экономические структуры информационного общества вырабатываются на основе науки как непосредственной производительной силы. Т. о., экономические формы К. (так же, как и тесно связанный с ними политический К., который играл важную роль и ранее) все больше зависят от неэкономических форм. Прежде всего это касается интеллектуального и культурного К.
Культурный капитал. В формирующемся сознании человека информация, культурные ценности и общественные оценки им присваиваются, т. е. осознаются и становятся достоянием социального мышления субъекта: он может ими свободно владеть. Информация переводится с социального языка на индивидуальный язык. "Сознание и его собственник" неразрывны; характеристикой этого неразделимого единства являются интеллектуальная собственность и культурный К. творческой личности. Так, например, владение иностранными языками как элемент культурного К. определяет не только интеллектуальное развитие, но и социальный статус субъекта культурного К. Источник культурного К. - общественный. В формировании индивидуального субъекта культурного К. духовная культура общества отражается в культурном К. личности.
Интеллектуальный капитал. Интеллектуальный К. выступает в качестве одной из характеристик и оснований социально-экономического развития информационного общества (кроме политического К. и экономических форм К., характерных для индустриального общества). В определенном смысле интеллектуальный К. авторов многих книг может превратиться не только в источник доходов, но и в политический К., как это произошло с "Капиталом" Маркса.
Проводя функциональный анализ "поля интеллектуальной деятельности как особого мира", Пьер Бурдье вводит концепцию интеллектуальной деятельности как критики оппонентов на основе накопленного интеллектуального К. В юридическом же понимании интеллектуальной деятельности важнее всего то, что права субъектов интеллектуальной собственности защищаются международным авторским правом.
По аналогии с инвестициями как капиталовложениями в экономической деятельности определяется понятие интеллектуальных инвестиций как вложения интеллектуального К. В этой же связи рассматривается процесс т. н. "морального устаревания" или обесценивания интеллектуального К. "Моральное устаревание" интеллектуального К. в этом смысле характеризует утрачивание инновационного потенциала неразвивающегося интеллекта, самоуспокоение интеллектуала на устаревшем интеллектуальном К.
Интеллектуальная собственность неотделима от информационной революции в ее взаимосвязи с НТР; ученые как субъекты социально-преобразующих инноваций в информационном обществе определяют его структурные изменения. Структуры интеллектуальной собственности являются ведущими в информационном обществе (так же, как структуры собственности на средства производства в машиностроении и нефтехимии - в индустриальном обществе). В этих структурах формируется интеллектуальный К. и другие формы К. информационного общества.
Политический капитал. Политический К. рассматривается в совокупности как общественное признание заслуг субъекта политической деятельности, богатство взаимосвязей в социальном пространстве, наличие общественной поддержки и осознанной платформы в политической деятельности. Тем самым политический К. также зависит от общей культуры (культурного К.) и интеллектуального К. субъекта политической деятельности.
По Бурдье, субъекты "распределены в общем социальном пространстве в первом измерении по общему объему капитала в различных его видах, которым они располагают, и во втором измерении - по структуре их капитала, т. е. по относительному весу различных видов капитала (экономического, культурного...) в общем объеме имеющегося у них капитала" (Бурдье П. Поле интеллектуальной деятельности как особый мир // Бурдье П. Начала. М., 1994. с. 188) (см. "Деятельность", "Практика", "Труд", "Экономия".)
(Лит.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1994; Бродель Ф. Игры обмена. М., 1988; Бурдье П. Поле интеллектуальной деятельности как особый мир // Бурдье П. Начала. М., 1994; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Маркс К. Капитал. Л., т. 1, 1949; Шлет Г. Г. Сознание и его собственник // Философские этюды. М., 1994.)
В. Е. Кемеров
Источник: Современный философский словарь
"КАПИТАЛ"
главный труд Маркса, к-рый раскрывает экономич. законы движения капитализма и доказывает неизбежность его гибели и победы социалистич. революции. Ленин говорил о "К." как о "... величайшем политико-экономическом произведении нашего века..." (Соч., т. 2, с. 11). В то же время "К." является выдающимся философским и историческим исследованием. "С тех пор как на земле существуют капиталисты и рабочие, – писал Энгельс, – не появлялось еще ни одной книги, которая имела бы такое значение для рабочих..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 240). История создания "Капитала". Созданию своего экономич. учения Маркс посвятил 40 лет жизни – с 1843 по 1883. Эту работу Маркс рассматривал как важнейший партийный долг перед рабочим классом и его коммунистич. авангардом. В письме Иосифу Вейдемейеру Маркс писал: "Я надеюсь добиться для нашей партии научной победы" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, 1934, с. 239). Уже в работах 40-х гг. 19 в. "Экономическо-философские рукописи 1844 года", "Нищета философии" (1847), "Наемный труд и капитал" (1849), "Речь о свободе торговли" (1848), "Манифест коммунистической партии" (1848) Маркс и Энгельс положили начало теоретич. анализу анатомии бурж. общества, свойственных ему классовых антагонизмов, раскрыли неизбежность периодич. кризисов, являющихся выражением непримиримых противоречий капитализма. В этих работах подвергнуты рассмотрению весьма важные стороны капита-листич. произ-ва. Основы своей теории прибавочной стоимости Маркс заложил в 50-е гг. 19 в., когда он переехал в Лондон после поражения революции 1848–49. В 1857–58 Маркс создал обширную экономическую рукопись, опубликованную Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1939–41 на языке оригинала под названием "Основные черты критики политической экономии (черновой набросок)", В ней Маркс впервые исследовал двойственный характер труда, рабочую силу как товар, постоянный и переменный капитал, дал науч. объяснение происхождения прибавочной стоимости. Экономич. рукопись 1857–58 представляет собой первоначальный вариант "К.". В 1859 Маркс издал книгу "К критике политической экономии" в качестве первого выпуска своего основного труда. Продолжая работу над след. выпусками "К критике политической экономии", Маркс создал рукопись 1861–63. Разработав в этой рукописи ряд проблем, относящихся к содержанию трех томов "К.", Маркс в остальной части рукописи подверг подробному критич. анализу историю теории прибавочной стоимости. Т.о., экономич. рукопись 1861–63 явилась первым систематически разработанным наброском всех четырех томов "К.". Идея о разделении всего труда на четыре тома с общим заголовком "К." постепенно оформилась у Маркса в процессе работы над этой рукописью. В течение 1863–65 Маркс заново написал текст 1-го т. и значит, часть текста двух последних томов "К.". В 1866 он приступил к непосредств. подготовке к печати 1-го т., к-рый вышел в свет в сентябре 1867. В последующие годы Маркс продолжал работать над остальными томами "К.". Он подготовил к печати 2-е нем. издание 1-го т. (1872) и отредактировал перевод 1-го т. на франц. язык (франц. перевод выходил отдельными выпусками в 1872–75). Подготовить к печати 2-й и 3-й тт. "К." Маркс не успел. После смерти Маркса Энгельс выполнил огромную работу по подготовке к печати 2-го и 3-го тт. "К.", к-рые были им изданы соответственно в 1885 и 1894. Кроме того, Энгельс выпустил в свет 3-е и 4-е нем. издания 1-го т. (1883 и 1890) и отредактировал перевод 1-го т. на англ. язык (англ. издание появилось в 1886); Энгельс выпустил также 2-е нем. изд. 2-го тома "К." (1893). Ленин писал о 2-м и 3-м тт. "К.":"... Эти два тома "Капитала" – труд двоих: Маркса и Энгельса... Энгельс соорудил своему гениальному другу величественный памятник, на котором невольно неизгладимыми чертами вырезал свое собственное имя" (Соч., т. 2, с. 11). В письмах 1883–95 Энгельс неоднократно упоминал о своем намерении выпустить "Теории прибавочной стоимости" в виде заключитю тома "К.". Однако смерть помешала Энгельсу сделать это. "Теории прибавочной стоимости" были впервые опубликованы в 1905–10 Каутским, к-рый допустил произвольные перестановки и значит. сокращения текста. Полное науч. издание "Теорий" в качестве 4-го тома "К." было осуществлено Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1955–61. Г. Багатурия, В. Выгодский. Москва. Экономическое содержание "К а п и т а л а". В "К." Маркс дает "...образец научного анализа одной – и самой сложной – общественной формации по материа-листическому методу, образец всеми признанный и никем не превзойденный" (Ленин В. И., Соч., т. 1, с. 125). В 1-м томе исследуется непосредственный процесс капиталистич. произ-ва. Маркс начинает свое исследование с анализа товара как экономич. клеточки бурж. общества. Обмен товаров является исходным фактом, к-рый позволяет проникнуть в структуру товарного произ-ва и открыть его законы. Анализ движения товаров показал, что товар является единством потребительной стоимости и стоимости. Открыв, что двойственная природа товара определяется двойственным характером труда, Маркс исследовал формы стоимости. Это дало Марксу возможность объяснить, почему овеществленный в товаре труд принимает форму стоимости. Он показал, что стоимость и товарная форма продукта труда "... это – лишь определенное общественное отношение самих людей..."("Капитал", т. 1, 1955, с. 79),характерное только для товарного произ-ва. Маркс раскрыл это отношение, проанализировав процесс труда в целом. При товарном произ-ве труд имеет одновременно частный и обществ. характер. С одной стороны, каждый товаропроизводитель осуществляет свой процесс труда обособленно от труда других товаропроизводителей, С другой стороны, процесс труда отдельного товаропроизводителя составляет звено в системе обществ. разделения труда. В целом же обществ. процесс труда в товарном произ-ве складывается из частных процессов труда, взаимосвязанных в системе обществ. разделения труда. Такая форма обществ. процесса труда и обусловила отношения стоимости. Историч. предпосылками возникновения капитала были "... товарное производство и развитое товарное обращение, торговля" (там же, с. 153). Поэтому исследование товарного произ-ва является необходимым условием изучения движения капитала. Анализ всеобщей формулы капитала (Д – ? – Д) показывает, что капитал есть самовозрастающая стоимость. Процесс самовозрастания стоимости заключает в себе противоречие: стоимость не может возникнуть в обращении, хотя она возникает через обращение. Это свидетельствует о том, что в обращении капитала участвует особый товар, обладающий такой потребительной стоимостью, к-рая способна производить стоимость и притом большую, чем его собственная. Таким товаром является рабочая сила. Потребление товара "рабочая сила", связанное с самовозрастанием стоимости, и есть процесс капиталистич. произ-ва. Маркс показал, что капиталистич. произ-во есть, с одной стороны, процесс труда, создающий потребительную стоимость товара, а с другой – процесс возрастания стоимости. Благодаря раскрытию двойств. характера труда Маркс выявил различную роль двух частей капитала: одной части, воплощенной в средствах произ-ва, и другой части, обращенной на покупку рабочей силы, – в процессе самовозрастания капитала. Средства произ-ва – необходимое условие создания продукта, стоимость их переносится на товар конкретным трудом рабочего. Эта часть капитала не изменяет своей величины и наз. постоянным капиталом. Другая часть капитала, израсходованная на покупку рабочей силы, изменяется в процессе капиталистич. произ-ва и потому наз. переменным капиталом. Рабочий производит стоимость, равную стоимости рабочей силы, и нек-рый излишек сверх величины авансированного капитала – прибавочную стоимость. Из деления капитала на постоянный и переменный следовало, что условия произ-ва, деньги и товар, как таковые, не являются капиталом. Капитал есть специфич. производств. отношение эксплуатации, принимающее вещную форму производительного, товарного и денежного капитала. Следовательно, процесс возрастания стоимости есть экономич. отношение между капиталистом и наемными рабочими в непосредств. процессе произ-ва. Капиталист не совершает труда, его функцией является применение постоянного капитала и потребление наемной рабочей силы для произ-ва прибавочной стоимости. Капиталист функционирует как носитель процесса возрастания стоимости, т.е. является субъектом капиталистич. произ-ва. Функцией же рабочего является создание стоимости и прибавочной стоимости. Т. о., Маркс показал, что различие между рабочим классом и классом капиталистов состоит прежде всего в осуществлении ими этих взаимно-противоположных функций в непосредственном процессе произ-ва. Раскрыв капитал как отношение эксплуатации, к-рое выражается в форме стоимости, порождающей прибавочную стоимость, Маркс превратил политич. экономию капитализма в науку. Ленин охарактеризовал учение о прибавочной стоимости как "...краеугольный камень экономической теории Маркса" (Соч., т. 19, с. 6). Установление сущности процесса самовозрастания стоимости дало возможность Марксу проанализировать процесс эксплуатации не только в его качеств., но и в его количеств. определенности. Маркс доказал, что развитие капиталистич. произ-ва, связанное с ростом производительности труда, приводит к повышению степени эксплуатации наемных рабочих. Исторически капиталистич. произ-во проходит три стадии в своем развитии. Это – простая кооперация, мануфактура и машинная пром-сть. Анализируя. стадии развития капиталистич. произ-ва, Маркс показал качеств. отличие производит. сил капитализма от производит. сил предшеств. эпох. Он раскрыл специфич. характер процесса труда, рабочей силы и средств труда в капиталистич. произ-ве. Процесс труда при капитализме имеет общественно-комбинированную форму, т.е. представляет собой совместную деятельность многих лиц в связанных между собой процессах труда. В общественно-комбинированном процессе труда производителем является не отдельный, а совокупный, комбинированный рабочий. Это – совокупность многих частичных рабочих, к-рые выполняют разнородные, но взаимно дополняющие операции. Между ними существует характерное для капитализма разделение труда, особым видом к-рого является разделение между умственным и физич. трудом. Специфич. характер при капитализме имеют и средства труда. Система машин образует объективный производств. механизм, к-рый приводится в движение совместными действиями многих лиц. При этом машины обусловливают не только общественно-комбинированный процесс труда в пределах индивидуального капитала, но и предполагают исторически конкретный тип разделения труда в масштабах всего общества. Совершенное Марксом открытие, что капитал как совокупность специфич. обществ. отношений определяется особой историч. формой процесса труда, явилось конкретным теоретич. выражением основной закономерности развития общества – зависимости производств. отношений от характера производит. сил. Исследовав все составные объективные и субъективные факторы производит. капитала, Маркс подверг анализу процесс капиталистич. воспроизводства. Маркс установил, что простое и расширенное воспроизводство капитала есть воспроизводство не только веществ, факторов произ-ва, но и капиталистич. производств. отношений. Анализ простого воспроизводства показал, что собственность капиталиста на условия произ-ва как по своему веществ, содержанию, так и по экономич. форме в конечном счете является продуктом процесса произ-ва; отношения между капиталистом и рабочим в непосредств. производстве определяют распределение условий произ-ва: отсутствие средств произ-ва у рабочего и наличие их в собственности капиталиста. Т.о., характерный для простого товарного произ-ва закон собственности, основанный на личном труде товаропроизводителя, превращается в закон капиталистич. присвоения, основанного на применении и эксплуатации наемного труда. Воспроизводство отношений между капиталистом и наемным рабочим отделяет рабочего не только от средств произ-ва, но и от всего произведенного им продукта. При этом заработная плата является превращенной формой таких отношений между капиталистами и наемными рабочими, к-рые позволяют эксплуатировать рабочих с помощью произведенного ими продукта. Капитал не может осуществлять своего движения без накопления, т.е. без превращения части прибавочной стоимости в дополнит. капитал. Накопление воспроизводит капиталистич. производств. отношения в расширенном масштабе. Процесс накопления с неизбежностью ведет к образованию резервной армии безработных, к-рая давит на занятую часть рабочих, снижая заработную плату до стоимости рабочей силы и даже ниже этой стоимости. "Чем больше общественное богатство, функциони- рующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и. производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия... Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого обратно пропорциональна мукам его труда. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. Это – абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления" (Маркс К., Капитал, т. 1, с. 650). Этот закон ведет к постоянному усилению эксплуатации, к относительному и абсолютному обнищанию пролетариата. Подвергнув анализу т.н. "первоначальное накопление" – предысторию капитализма, содержанием к-рой является создание историч. предпосылок капиталистич. способа произ-ва, Маркс дает свою знаменитую характеристику исторической тенденции капиталистич. накопления: "Частная собственность, добытая трудом собственника, основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы... Теперь экспроприации подлежит уже не рабочий..., а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих. Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталис-тического производства, путем централизации капиталов... Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспро-приируют" (там же, с. 765–66). В 1-м т. Маркс исследует непосредств. процесс капиталистич. произ-ва. Он берет производит. капитал как одну из стадий движения индивидуального капитала, а индивидуальный капитал – как составную часть всего обществ. капитала в его самодвижении. Во 2-м т. исследуется гл. обр. процесс обращения капитала, а непосредств. процесс произ-ва берется как момент движения капитала. Маркс устанавливает связь обществ. производств. отношений с движением материальных факторов произ-ва в полном обороте капитальной стоимости. Он показывает, как данная связь находит свое выражение в годовой норме прибавочной стоимости, и раскрывает законы обращения прибавочной стоимости в индивидуальном капитале. Анализ обращения индивидуальных капиталов служит предпосылкой исследования законов обращения обществ. капитала. Маркс всесторонне исследовал процесс воспроизводства всего обществ. капитала. Маркс установил, что обществ. произ-во делится на произ-во средств производства (I подразделение) и произ-во предметов потребления (II подразделение). Он открыл законы обращения составных частей капитала (с, m, v) внутри подразделений и между ними. Воспроизводство и обращение обществ. капитала осуществляются стихийно. Это вызывает непроизводительные затраты труда, уничтожение материальных ценностей и замедляет темпы развития обществ. произ-ва. Диспропорции в развитии произ-ва являются одной из важнейших предпосылок возникновения кризисов в капиталистич. обществе. Вторым томом "К." заканчивается изучение двух относительно самостоят. моментов движения обществ. капитала: произ-ва и обращения. В 3-м т. ("Процесс капиталистического производства, взятый в целом") обществ. капитал исследуется во всей совокупности связей, определяющих его самодвижение. Здесь подвергаются анализу конкретные формы проявления капиталистич. отношений на поверхности бурж. общества. Прибавочная стоимость выступает в превращенной форме прибыли, а норма прибавочной стоимости – в превращенной форме нормы прибыли. Получение прибыли – побудит. мотив всей деятельности капиталиста. В результате перераспределения присвоенной прибавочной стоимости между капиталистами в соответствии с величиной их капиталов прибыль превращается в среднюю прибыль, а стоимость – в цену произ-ва. Здесь Маркс устанавливает, что капиталисты по отношению к рабочему классу экономически выступают как единый класс. Именно поэтому одна только экономич. борьба рабочего класса не может освободить его от эксплуатации. Развитие производит. силы обществ. труда, с помощью к-рого капиталисту удается увеличить произ-во прибавочной стоимости, приходит в противоречие с отношениями эксплуатации. Основой периодич. кризисов перепроизводства является антагонистич. противоречие между обществ. характером произ-ва и частнокапиталистич. формой присвоения. Это – основное противоречие капитализма. Исследованием законов движения капитала в с. х-ве заканчивается изучение капиталистич. произ-ва в его относительно самостоятельных составных частях и в их взаимосвязанном совокупном движении. Далее Маркс намеревался сформулировать наиболее существенные определения экономич. отношений произ-ва, распределения, обмена и потребления. Это дало бы возможность для строго науч. определения классов, а также раскрытия общей природы политич. надстроек и прежде всего гос-ва. Однако Маркс не успел завершить этот анализ. Первые три тома "К." содержат анализ законов капиталистич. способа произ-ва. В 4-м т. ("Теории прибавочной стоимости") дается критич. анализ бурж. политич. экономии. Науч. теория капитализма создала необходимые условия для рассмотрения всех предшеств. "К." представлений о капиталистич. произ-ве. Оценка предшеств. теории была возможна только на основе новой теории, раскрывающей сущность исследуемого предмета. "К.", как логич. модель самодвижущегося процесса, впервые позволил создать науч. теорию развития представлений о капиталистич. произ-ве. В 4-м т. "К." Маркс, показав, каким образом представления агентов бурж. произ-ва с необходимостью приобретают классовый характер, доказал, что история развития экономич. теорий есть история развития и борьбы представлений определ. классов. Экономич. учение Маркса, с наибольшей полнотой разработанное в "К.", представляет собой экономич. обоснование историч. неизбежности социалистич. революции и диктатуры пролетариата. Ленин указывает, что "...неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества" (Соч., т. 21, С. 54). Поэтому "К." с момента своего появления и до наших дней вызывает яростные атаки защитников капитализма и его мелкобуржуазных "критиков". "К." в течение почти столетия стоит в центре идеологической борьбы между пролетариатом и буржуазией. Все попытки "опровержения" "К." неизбежно терпят крах. В условиях последней стадии капитализма – империализма, идеи "К." получили дальнейшее развитие в трудах Ленина. Как указывается в Программе КПСС, "развитие мирового капитализма и революционной борьбы рабочего класса полностью подтвердило правильность марксистско-ленинского анализа капитализма и его высшей стадии – империализма..." (1961, с. 7–8). Теория исторического материа-лизма в "Капитале". Материалистич. понимание истории стало возможным лишь на определ. ступени развития общества. Капиталистич. произ-во создало необходимые условия для познания процесса развития общества именно в силу своей особой социально-экономич. природы. Капитализм устраняет натуральный характер произ-ва. Индивидуальные капиталы, взаимообусловли-вающие друг друга своими кругооборотами, образуют единый обществ. капитал. Движение обществ. капитала выступает по отношению к каждому члену общества как внешняя принудит. сила, определяющая его действия. Поэтому становилось все более очевидным, что развитие общества не определяется сознанием людей, а есть объективный процесс. При капитализме особую функцию приобретает такой объективный фактор обществ. произ-ва, как товар. Он становится всеобщей формой продукта труда. Анализ движения товара показывает, что законы взаимодействия людей не определяются их сознанием. Маркс, взяв товар в качестве исходного момента своего исследования, смог воспроизвести в идеальной форме те реальные связи, в к-рые вступают люди в капиталистич. обществе. Сознание при этом выступает как форма идеального воспроизведения реального процесса. Анализируя движение товаров, Маркс открыл особую обществ. форму труда. Это позволило определить конкретно-историч. форму процесса труда и сущность производств. отношений. Маркс сделал важный для историч. материализма вывод, что всякий процесс производства "...есть одновременно и процесс производства материальных условий существования человеческой жизни, и протекающий в специфических историко-экономических отношениях производства процесс производства и воспроизводства самих производственных отношений..." ("Капитал", 1955, т. 3, с. 831– 832). Процесс же произ-ва материальных благ есть не что иное, как процесс труда. Процесс труда служит основой жизни и развития человека. Только в нем человек регулирует обмен веществ между собой и природой. "Воздействуя ... на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу" (там же, т. 1, с. 184). При этом процесс труда предполагает идеальное воспроизведение тех связей, в к-рые человек с необходимостью вступает с орудиями и предметами труда. "В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении работника, т.е. идеально" (там же, с. 185). Иными словами, сознание в процессе труда есть не что иное, как идеальное воспроизведение материальных моментов процесса труда и их взаимодействий. Это и придает целесообразный характер труду. Тем самым Маркс показал природу сознания и его роль в деятельности человека. Он доказал, что сознание людей определяется их материальной деятельностью. Человек может совершать свою трудовую деятельность только в обществе. Труд отдельного человека есть лишь составная часть обществ. процесса труда. Маркс раскрыл обществ. природу процесса труда, к-рая обусловливает распределение, обмен и потребление произведенных в обществе продуктов. обществ. произ-во, как показал Маркс, всегда состоит из непосредств. процесса произ-ва, распределения, обмена и потребления. Воззрения домарксовских социологов и экономистов были основаны "... на смешении и отождествлении общественного процесса производства с простым процессом труда, который должен совершать... искусственно изолированный человек...." (там же, т. 3, с. 897). Непонимание обществ. природы процесса труда не давало им возможности раскрыть отношения людей в непосредств. процессе произ-ва. Они признавали лишь отношения потребления, обмена и распределения. Распределение условий произ-ва бралось ими в качестве главного историч. фактора экономики. Но само оно при этом не могло быть объяснено ничем иным, как историч. случайностью, насилием и т.п. Все это не давало возможности познать объективные законы развития произ-ва, его решающей роли в истории. Маркс, опираясь на анализ обществ. процесса труда, впервые выделил экономич. отношения людей в непосредств. произ-ве и показал отличие их от отношений распределения, обмена и потребления. Экономич. отношения были поняты как такие взаимные функции людей в непосредственном произ-ве, к-рые отличны от их трудовых функций. Они и определяют отношения распределения, обмена и потребления. Т. о., была установлена структура обществ. отношений, присущая всякому способу произ-ва. "К." является основной работой Маркса, в к-рой конкретно исследуется развитие процесса труда и экономич. отношений в их взаимной обусловленности. Изменение производит. сил, развитие процесса труда в конечном счете и определяют возникновение нового способа произ-ва. Исследование взаимосвязи производит. сил и производств. отношений показало, что производит. силы приобретают новые качества и развиваются лишь при наличии соответствующих производств. отношений. В "К." было всесторонне исследовано, каким образом производств. отношения активно влияют на изменение характера процесса труда. Огромное значение для теории историч. материализма имеет конкретное раскрытие в "К." того факта, что производит. силы данного способа произ-ва качественно отличаются от производит. сил других эпох. Так, совокупный рабочий и машины характеризуют производит. силы капиталистич. способа произ-ва, в отличие от всех предшествующих. При этом было объяснено, каким образом особое качество орудий труда определяет характер рабочей силы и общественно-комбинированную форму всего процесса труда. В "К." было доказано ранее высказанное Марксом положение о зависимости производств. отношений от характера и уровня производит. сил. Маркс объяснил, что на основе комбинированного машинного процесса труда с отделением умств. труда от физического образовались собственно капиталистич. производств. отношения, характеризующиеся реальным подчинением труда капиталу. Изменение формы процесса труда от простой кооперации через мануфактуру к машинному труду определяло эволюцию экономич. отношений капитализма. В простой кооперации и даже в мануфактуре капиталу еще не удалось добиться реального подчинения рабочего – подчинить себе все его рабочее время. Причина этого заключалась в том, что рост производительности труда в кооперации и мануфактуре имел своей основой рабочую силу как таковую. В этот период капиталисты вынуждены были прибегать к внеэкономич. средствам принуждения, к помощи гос-ва. Лишь с появлением машин отношение между капиталистом и рабочим приняло характер полного подчинения труда капиталу. Объяснялось это тем, что система машин представляет собой объективную структуру средств труда, существующую помимо отдельного рабочего и независимо от него, превращающую его "...в одаренный сознанием придаток частичной машины..." (там же, т. 1, с. 489). Тем самым Маркс доказал, что переворот в обществ. способе произ-ва представлял собой необходимый продукт преобразования средств производства. Далее Маркс показал, что каждый способ произ-ва имеет свою систему законов, определяющую движение произ-ва в целом. Эта система законов есть конкретная форма выражения взаимодействий производит. сил и производств. отношений на определ. ступени развития общества. Производит. силы в этом динамич. единстве двух сторон способа произ-ва постоянно играют революционизирующую роль. "...Капиталистический способ производства заключается именно в его тенденции к абсолютному развитию производительных с и л..." (там же, т. 3, с. 268). Вследствие этого капиталистич. способ производства "...вступает в конфликт со своим дальнейшим развитием" (там же, с. 252). Это антагонистич. противоречие приводит капитализм к гибели и замене его новым способом произ-ва. Доказанный в "К." тезис, что развитие материального произ-ва, а следовательно, и всего общества определяется объективными законами, независящими от воли и сознания людей, имел решающее значение для превращения историч. материализма из гипотезы в науку. "...Со времени появления "Капитала", – писал Ленин, – материалистическое понимание истории уже не гипотеза, а научно доказанное положение..." (Соч., т. 1, с. 125). Познание процесса развития общества позволило Марксу установить действит. место и роль человека в историч. процессе. Система взаимодействия субъективных и объективных факторов выступает по отношению к каждому человеку как историч. необходимость. Она определяет не только все действия людей, но и их представления, идеи и т.д. Маркс впервые показал, что творческий характер деятельности людей состоит не в том, что они изменяют мир по своему произволу, а в том, что люди являются творцами в той степени, в какой благодаря их деятельности осуществляется закономерный процесс обществ. развития. Основу преобразующей деятельности человека составляет процесс труда, предполагающий человеч. деятельность в качестве необходимого условия своего осуществления. Именно эта особенность человеч. деятельности и есть объективное содержание ее преобразующего или творческого характера. Это открытие позволило рассмотреть сознание как момент творческой деятельности человека. Активность сознания состоит не в том, что оно является причиной изменений, совершаемых человеком в процессе труда. Сознание, как и сама деятельность человека, обусловлено обществ. необходимостью. Однако последняя, прежде чем реализоваться в процессе труда, должна быть отражена сознанием. Преобразующая деятельность человека является необходимым моментом движения не только процесса труда. Люди осуществляют социально-экономич. процесс, ставя перед собой определ. цели. Не только моменты процесса труда, но экономич. отношения воспроизводятся так или иначе в сознании и принимают форму идеального мотива. Так, объективное содержание процесса возрастания стоимости принимает форму субъективной цели капиталиста – присвоения прибыли. Целью производств. деятельности рабочего является получение заработной платы. И цель капиталиста, и цель рабочего суть превращенные идеальные формы тех отношений, в к-рых они находятся. При этом и процесс труда, и обществ. производств. отношения воспроизводятся и развиваются только через данные формы целевой деятельности. обществ. производство антагонистич. формаций делает превращенное представление неизбежным содержанием цели всякой человеч. деятельности. Данная фетишизация, как и "религиозное отражение действительного мира, может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собою и с природой" ("Капитал", т. 1, с. 86). Анализ человеч. деятельности и факторов, ее определяющих, позволил Марксу решить проблему свободы и необходимости в обществ. развитии. При капитализме "... отношения людей в общественном процессе производства чисто атомистические. Вследствие этого их производственные отношения принимают вещный характер, независимый от их контроля и сознательной индивидуальной деятельности" (там же, с. 100). Они выступают по отношению к каждому отдельному агенту произ-ва как внешняя принудит, сила. Такая форма проявления обществ. необходимости делает каждую личность несвободной в своих действиях. Однако обществ. условия не одинаково господствуют над представителями различных классов. Капиталист – это "... олицетворенный, одаренный волей и сознанием капитал" (там же, с. 159). Все те отношения, к-рые проявляются в движении индивидуального капитала, принимают форму целевой деятельности капиталиста. Капиталист в этом процессе свободен, т.к. его деятельность есть реализация личной цели. Напротив, целесообразная деятельность рабочего класса подчинена цели и деятельности господствующего класса и совершается пролетариатом под экономич. и внеэкономич. принуждением. Маркс проследил, каким путем имманентные законы капиталистич. произ-ва проявляются в движении капиталов, как они в виде движущих мотивов достигают сознания отдельных агентов произ-ва и через их деятельность осуществляются. Это дало ему возможность установить структуру общества, постоянно воспроизводимую в конкретно-историч. форме. Маркс доказал, что "совокупность... производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания", что "способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6–7). В "К.", следовательно, Маркс впервые показал, как способ произ-ва, обусловливая качеств. особенности всей обществ. структуры, придает обществу определенность конкретно-экономич. формации. Т. о., Маркс, проанализировав в "К." закономерность самодвижения конкретно-исторической формы обществ. развития, разработал теорию историч. материализма. До Маркса человечество пыталось объяснить мир, Маркс показал, как можно и необходимо изменить его. Исследование производств. отношений капитализма раскрыло объективное положение различных классов в системе капиталистич. произ-ва, неизбежность непримиримого антагонизма классовых интересов буржуазии и пролетариата, движущие силы классовой борьбы в бурж. обществе. Ленин указывал, что весь "К." посвящен выяснению той истины, что основными силами капиталистич. общества являются и могут являться только буржуазия и пролетариат: буржуазия – как строитель этого общества, как его руководитель, как его двигатель; пролетариат – как его могильщик, как единственная сила, способная сменить его. Выяснение историч. миссии рабочего класса положило конец утопич. представлениям о "внеклассовом" социализме, распространенным до возникновения марксизма. Это обстоятельство имеет огромное актуальное значение в совр. условиях, когда в экономически слаборазвитых странах, завоевавших независимость, вновь создаются различные варианты "внеклассового" социализма, отвергающие идею о гегемонии пролетариата в борьбе за социалистич. преобразование общества. Существование классов было известно историкам и экономистам, выступавшим до Маркса. Но только Маркс создал подлинно науч. теорию классов и классовой борьбы, раскрыв, что существование классов связано с определенными историч. фазами развития произ-ва и классы различаются своим положением в данной системе обществ. произ-ва, что классовая борьба в капиталистич. обществе неизбежно ведет к диктатуре пролетариата, к-рая, в свою очередь, составляет переход к уничтожению всяких классов, к бесклассовому коммунистич. обществу. Проблемы научного коммуниз-м а в "Ка п и т а л е". Открыв законы движения капиталистич. способа произ-ва, Маркс установил, что они с необходимостью ведут к превращению капитализма в новую общественно-экономич. формацию – коммунизм. С одной стороны, в капиталистич. воспроизводстве постоянно осуществляются специфич. изменения процесса труда. Они выражаются в непрерывно возрастающей концентрации общественно-комбинированного процесса труда, в постепенном превращении различных форм человеч. трудовой деятельности в общественно-комбинированный процесс труда, подчиненный капиталу; в постоянном росте связей между всеми процессами труда в движении обществ. капитала. Предвидение Марксом возникновения общественно-комбинированного процесса труда в масштабах общества явилось одним из важнейших открытий, позволивших научно определить общую природу коммунизма. С другой стороны, как показал Маркс, развитие капиталистич. произ-ва воспроизводит в расширяющемся масштабе капиталистич. производств. отношения и присущие им противоречия. Поскольку же капиталистич. производств. отношения определяются обществ. формой процесса труда, историч. тенденцией к-рого является превращение в общественно-комбинированный процесс труда в масштабах общества, постольку в капиталистич. воспроизводстве возникают два взаимосвязанных процесса. Во-первых, все возрастающая концентрация капитала приводит к усилению господства капитала над трудом, к росту степени эксплуатации. "Противоречие между всеобщей общественной силой, в которую превращается капитал, и частной властью отдельных капиталистов над этими общественными условиями производства все более развивается в кричащее противоречие..." ("Капитал", т. 3, с. 275). Вместе с тем концентрация произ-ва объединяет рабочих во все большие массы, а рост
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
