Качество

фиксируемая созерцанием определенность того или иного предмета, не отделимая от самого факта его существования как данного предмета; наиболее простая и абстрактная (т.е. бедная определениями) ступень логич. воспроизведения чувственно данной конкретности. К., проанализированное со стороны его пространственно-временных границ и структуры (т.е. количественно), есть уже не К. как таковое, а качественно-определенное количество, т.е. мера. Познание на ступени К. характеризуется тем, что все качеств. характеристики предметов непосредственно оправдываются и подтверждаются чувств. опытом людей, отражаясь в нем до и независимо от какой бы то ни было теоретич. рефлексии и прежде всего до специально количеств. анализа. "Сначала м е л ь к а ю т впечатления, затем выделяется нечто, – потом развиваются понятия к а ч е с т в а... (определения вещи или явления) и количества... Самым первым и самым первоначальным является ощущение, а в н е м неизбежно и к а ч е с т в о..." (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 314–15). К. непосредственно выступает в созерцании как бесконечное многообразие свойств рассматриваемой вещи. Т.о., свойство выступает как отражение К. вещи в К. другой вещи (всех других вещей). Поэтому попытка определить К. как полную совокупность свойств уводит в бесконечность. В силу этого чисто качеств. характеристика вещи еще не вскрывает ни сущности, ни причины, ни внутр. противоположностей в составе вещи. Здесь фиксируются и выражаются в определениях лишь чувственно данные границы, различия, сходства и другие непосредственно данные характеристики. С этим связана и абстрактность, недостаточность К. как ступени логич. отражения окружающего мира, как логич. категории. Впервые категория К. была подвергнута специальному анализу Аристотелем, к-рый определял его как "...видовое отличие...", т.е. как "тот пребывающий видовой признак, который отличает данную сущность в ее видовом своеобразии от другой сущности, принадлежащей к тому же роду" (Met. V 14 1020 а 33–1020 в 1; рус. пер., М., 1934). Аристотель полагал, что "отличительным признаком качества может считаться то обстоятельство, что о сходном и несходном говорится лишь в применении к нему" ("Категории", с. 32). Аристотель подчеркивает текучесть К. как состояний вещей, их способность превращаться в противоположное (напр., здоровье превращается в болезнь, холодное в теплое, черное в белое и т.д.). Разбирая софизмы ("куча", "лысый"), Аристотель намечает проблему связи К. с количеством. Ср.-век. схоластика, догматизировавшая его учение, устранив все элементы диалектич. подхода к проблеме К., оформила представление о т.н. скрытых К., толковавшихся как вечные и неизменные "формы". Каждое чувственно воспринимаемое свойство объявлялось особым К. По-иному встала проблема К. на почве сложившегося к 16–17 вв. односторонне-количественного, механистич. мировоззрения. Философия этой эпохи почти единодушно разделила все известные до этого К. на т.н. первичные и вторичные. Первичными стали считаться лишь те чувственно воспринимаемые К., к-рые представляют собой пространственно-геометрич. свойства вещей, связанные с протяженностью. Все остальные К. стали рассматриваться как субъективно окрашенные иллюзии, как продукты деятельности органов чувств человека. Острее всего это различение было проведено в филос. системах Декарта, Локка и Гоббса. Этот взгляд, по существу ликвидировавший категорию К. путем сведения ее к чисто количеств. характеристикам вещей в пространстве и времени, составил один из методологич. устоев механистич. мировоззрения. Представляя собой решительный шаг вперед по сравнению со ср.-век. схоластич. пониманием К., этот взгляд ориентировал науку на количественно-математич. анализ. Однако исторически неизбежная ограниченность механистич. понимания К. состояла в том, что количественно-математич. интерпретация К. принималась за единственную и исчерпывающую задачу научной, логически-теоретич. переработки чувственно данных фактов. Диалектич. понимание К. стало впервые после Аристотеля развиваться в нем. классич. философии конца 18 – нач. 19 вв. Кант, связывая К. со спецификой эмпирич. сознания, считал т. н. первичные качества априорными, а вторичные – апостериорными. "К а ч е с т в о ощущения всегда имеет чисто эмпирический характер и никоим образом не может быть представлено a priopi (напр., цвета, вкус и т.п.)" ("Критика чистого разума", П., 1915, с. 137). Преодолевая кантовский дуализм, Гегель определил К. как логич. категорию, составляющую первую, очень бедную и абстрактную фазу мыслящего познания и становления мира силой мышления, как характеристику непосредств. бытия явлений. "К а ч е с т в о есть вообще тождественная с бытием, непосредственная определенность... Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть" (Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 157). В ходе рассмотрения проблемы качества Гегель раскрыл в нем диалектику тождества и различия, определенности и ее отрицания, дискретности и непрерывности качеств. различий и сходств и т.д., а также наметил пути перехода от К. к количественно-математич. интерпретации К., т.е. к категории количества, как следующей и потому более конкретной, чем К., категории логики. Различные и бесконечно многообразные по своему чувственно созерцаемому облику вещи и явления постоянно изменяются, возникают и исчезают в поле зрения мыслящего духа. Т. о., непосредственно фиксируемые чувственностью различия (границы) между вещами оказываются неистинными, не совпадающими с бытием характеристиками. Лед становится водой, вода – паром, но они от этого не перестают быть вообще. То, что остается за вычетом всех бесконечно варьирующихся чувственных образов, различий между вещами в их наличном бытии, – т.е. их различий по К., – есть К. вообще, как абстракция от любого определенного, частного К. Но что же остается в таком случае в составе определения К. вообще, как логич. категории? Только чистое абстрактное представление о бесконечном многообразии, каждый из элементов к-рого есть, с одной стороны, то же самое, что и другой, но, с другой стороны, не то же самое. Возникает представление о бытии "многих одних", где "...каждое из м н о г и х есть то же самое, что и другие многие, каждое есть одно или же одно из многих..." (там же, с. 167). Больше ничего в определении К. вообще (как логич. категории) мыслить нельзя, не путая общее определение К. с частной характеристикой к.-л. одного из бесконечно многообразных качеств, или, точнее, одной из чувственно воспринимаемых вещей. Т.о., когда из представления о К. испарились все чувственно воспринимаемые различия и сохранилась лишь абстрактно-логич. характеристика К. вообще, то оказалось, что в этой характеристике любая из чувственно воспринимаемых вещей абсолютно тождественна любой другой, есть то же самое, что и другая, и, тем не менее, эти вещи мыслятся как различные, а не сливаются в сплошное и не различенное внутри себя тестообразное нечто. Каждая из них мыслится существующей в себе и для себя и имеет вне себя другие такие же абсолютно тождественные себе вещи, фиксируется как одно из многих одних, без дальнейших различий и определений. Иными словами, К. вообще (в отличие от определенного К., от качественно определенной вещи) при ближайшем рассмотрении оказывается тем же самым, что и количество вообще (в отличие от определенного количества, от величины): "качественная определенность, которая достигла в одном своего в-себе и для-себя-определенного бытия, перешла, таким образом, в определенность к а к с н я т у ю, т.е. в бытие как количество" (там же). Т.о., последняя, результативная характеристика К. есть в то же время первая, исходная характеристика или дефиниция количества. Марксистско-ленинская философия, развивая на материалистич. основе диалектич. понимание К., угаданное Гегелем, считает К. прежде всего объективно-предметной, универсальной категорией, охватывающей как явления внешнего мира, так и сознания человека. Поскольку чувственность человека, отражающая К., принадлежит тому же самому чувственно- предметному миру, что и внешние вещи, постольку К. есть не только субъективная, но и объективная реальность, данная в ощущении именно как субъективный образ объективного К., объективной непосредственно данной определенности внешнего мира. Марксистско-ленинская философия тем самым сняла механистич. различение между первичными и вторичными К. Все чувств. образы внешнего мира, выступающие в сознании как различия внутри К., имеют свою предметную основу, безразлично, идет ли речь о пространстве или о цвете, вкусе и запахе. Физич. (пространственное оптич., акустич. или физико-химич.) подобие всегда входит в состав субъективного образа объективно существующего К., и К. никогда полностью не разрешается в чисто количеств. его изображение, хотя количеств. (пространственно-временная) структура К. и есть необходимая ступень к более глубокому пониманию К. Качеств. многообразие универсума бесконечно и неисчерпаемо, что и фиксируется непосредственным созерцанием, живым созерцанием внешнего мира. Поэтому К., выступая во всем богатстве со стороны чувственно конкретного материала, является в то же время самым бедным определением предмета с т. зр. его теоретич. характеристик. Маркс, рассматривая товар, характеризует его следующим образом. "Каждую полезную вещь, как, напр. железо, бумагу и т.д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами" ("Капитал", т. 1, 1955, с. 41). Вещь, рассматриваемая как совокупность многих непосредственному созерцанию и опыту людей открытых свойств, и есть вещь в аспекте ее К. В политич. экономии К. вещи непосредственно фиксируется как ее полезность, как способность удовлетворять ту или иную общественно-человеческую потребность. Однако политич. экономию интересует, строго говоря, не это К. вещей, а исключительно то их К., что все они суть продукты общественно-человеч. труда. Выступая в этом К., товары и фиксируются как специальный предмет политич. экономии, подлежащий далее чисто количеств. анализу. Качеств. тождество предметов и явлений является здесь, как и везде, необходимой предпосылкой их анализа в аспекте количества. Марксистско-ленинское понимание проблемы К. развивалось в борьбе против механистич. и идеалистич. концепций (Дюринг, Мах и др.), по существу ликвидировавших категорию К. как объективную категорию и сводивших ее к субъективной иллюзии органов чувств, к-рая будто бы должна быть рассеяна точным количеств. анализом. Это субъективистское толкование К. предполагает, что материя есть нечто абсолютно бескачественное, однородное и внутри себя нерасчлененное, что все границы и различия между явлениями сводятся исключительно к границам во времени и пространстве, а движение – к чисто механич. перемещению. Энгельс и Ленин показали, что попытка раз и навсегда свести все качеств. различия к чисто количественным методологически несостоятельна и приводит к неразрешимым парадоксам даже внутри математики. Напр., то обстоятельство, что кривая и прямая сохраняют качеств. различие между собой, выражается в количеств. аспекте как невозможность закончить числовой ряд, выражающий число "пи". Дурная бесконечность дроби является в данном случае прямым показателем того факта, что кривая и прямая до конца, без остатка, друг к другу несводимы. Материалистич. диалектика считает К. сравнительно бедной категорией. На ступени этой категории явления постигаются далеко не полностью. Углубление познания требует исследования количественных, причинно-следств. отношений, внутр. противоречий и т.д. Вместе с тем анализ этих отношений приводит к более глубокому пониманию и природы К. Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; его же, Анти-Дюринг, М., 1957; Ленин В. И., Философские тетради, Соч., 4 изд., т. 38; Аристотель, Категории, пер. [с греч. ], М., 1939; Гегель, Логика, Соч., т. 1, М.–Л., 1929; его же, Наука логики, там же, т. 5, М., 1937; Кедров Б. М., О количественных и качественных изменениях в природе, [М. ], 1946. А. Касымжанов. Алма-Ата. Н. Ицкович. Вильнюс.