философская категория, отражающая осознание потребностей индивидом, социальной группой, обществом, выражение направления ценностных ориентаций.
Интерес
Интерес
Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов
Интерес
1) активная направленность человека на различные объекты, знакомство с которыми и/или освоение которых оценивается им как благо; 2) нужды и потребности, выступающие мотивацией поведения индивида; 3) значительность чего-либо (общественный интерес).
Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.
Интерес
осознанная потребность, ее конкретное выражение. Выделяют четыре типа: 1) интерес-отношение, проявляется в отношении к культурным ценностям; 2) интерес-действие, осуществление практических действий; 3) интерес-установка, характеризует устойчивость вне зависимости от изменяющихся условий; 4) интерес-ориентация, избирательное отношение к нормам и ценностям.
Источник: Культурология. Учебный словарь. 2014 г.
Интерес
избирательное, направленное отношение человека к объекту, стимулирующее его практическую и духовную деятельность, подкрепленное положительным эмоциональным настроем; переживание человека, вызванное возможностью удовлетворения его потребности, возникающее при обнаружении чего-то нового в предмете, в себе, в других; целеустремленное отношение человека к чему-нибудь.
Интерес
польза, выгода, которую кто-либо имеет в виду в каком-нибудь занятии; в высшем смысле — живое личное, душевное участие, увлечение, которое мы испытываем от какого- нибудь занятия, до такой степени, что оно на некоторое время или навсегда становится двигательным началом нашей деятельности. Естественно, что интерес в этом высшем смысле служит условием всякого, самого возвышенного труда и — не одно с интересом чисто эгоистическим, нередко унижающим человека. Интерес противополагается апатии и индифферентизму.
Интерес
(от лат. interest – имеет значение) – отношение к любому сущему, которое является необходимым для существования субъекта (объективное основание) или представляется имеющим значение для субъекта с позиций его ценностей (субъективное основание). И. проявляется в том, что субъект обращает внимание на объективно значимое, и предстает как предметно направленная ценность, опосредуя выбор субъективно значимых потребностей и возможностей при достижении определенной цели. Например, «национальные интересы» включают в себя то, что объективно необходимо для существования нации; но, что понимается под «достойным существованием», это уже зависит от базовых ценностей.
ИНТЕРЕС
избирательное, эмоционально окрашенное отношение человека к действительности, ко всему тому, что ему необходимо и важно. Интерес возникает на основе потребности, но не сводится к ней. Он отражает своеобразие духовного склада человека, богатство или бедность его внутреннего мира. Интерес имеет общественно-историческое значение, зависит от социокультурных и национальных факторов. Различают следующие типы интересов: 1) классовый - обобщенное выражение потребностей, стремлений, социальных ожиданий, ориентации и деятельностного начала в сознании представителей тех или иных классов; 2) политический - институционирует политические, экономические, социальные и др. потребности индивидов, социальных групп, слоев, классов, партий и движений в их стремлении либо к сохранению и упрочению существующей системы власти, либо к ее ниспровержению и установлению собственной власти.; 3) социальный - выражает стремление и действия отдельных индивидов, их групп и общностей, касающихся их социального положения (статуса) в социальной структуре общества и возможностей его реального изменения в лучшую сторону, что создает конфликтную ситуацию во взаимодействии с другими социальными субъектами.
Источник: Тематический философский словарь
Интерес
(от лат. interest – имеет значение, важно) социальный – реальная причина социальных действий, событий, свершений, стоящих за непосредственными побуждениями (мотивами, помыслами, идеями, намерениями и т. д.), участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов. Французские материалисты ХVІІІ в. Гельвеций, Гольбах, Дидро предприняли первую попытку объяснить общественную жизнь с помощью интереса. Гегель, вслед за Кантом, подчёркивал несводимость интереса к естественной природе человека, т. к. интерес «нечто большее, чем содержание намерения и сознания». Марксизм обосновывал обусловленность социальных интересов экономическим положением тех или иных социальных групп; вместе с тем они не сводятся к этому положению, поскольку не существуют помимо того или иного их выражения в виде настроений, эмоциональных реакций, идеологии и т. п. Интересы различаются по степени общности (индивидуальные, групповые, общественные), по сфере направленности (экономические, политические, духовные), по характеру субъекта (национальные, государственные, партийные и т. д.), по степени осознанности (действующие стихийно и на основе разработанной программы), по возможности их осуществления (реальные и мнимые), по отношению к объективной тенденции общественного развития (прогрессивные, реакционные, консервативные).
Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016
ИНТЕРЕС
(Interesse; от лат. — «участвовать») — пай, доля, привлечение к чему-либо, участие в чемлибо, склонность к чему-либо («проявлять интерес»); ценность и значение, придаваемые нами вещи, которая соответственно этому занимает наши мысли и чувства; с материальной точки зрения также польза, выгода, корысть («иметь свой интерес»). Тот, у кого есть интерес к чему-либо, называется заинтересованным, тот же, кто постоянно преследует определенные интересы или кому делается некоторое предложение в расчете на успех, тот называется интересантом. Интересным называют то, что возбуждает и удерживает наше внимание (см. также Wesen), погому что оно имеет позитивное или негативное значение для наших практических или теоретических потребностей. В зависимости от предмета интереса говорят о материальных и духовных, о научных и художественных, о всеобщих и частных интересах. «Благоразумным интересом» называет Гельвеций связь бескорыстия с собственной пользой. С политической, особенно внешнеполитической, точки зрения интерес означает известные притязания государства за пределами своих границ.
P. Bollhagen. I. und Gesellschaft, 1967; G. Gabriel. Definitionen und l.n. Über die prakt. Grundlagen der Definitionslehre, 1972; J. Habermas. Erkenntnis und I., 1968; P. Massing, P. Reichel (Hgg.). I. und Gesellschaft. Definitionen — Kontroversen — Perspektiven, 1977.
P. Bollhagen. I. und Gesellschaft, 1967; G. Gabriel. Definitionen und l.n. Über die prakt. Grundlagen der Definitionslehre, 1972; J. Habermas. Erkenntnis und I., 1968; P. Massing, P. Reichel (Hgg.). I. und Gesellschaft. Definitionen — Kontroversen — Perspektiven, 1977.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
ИНТЕРЕС
активная направленность человека на различные объекты, освоение которых оценивается им как благо; потребности, выступающие мотивацией поведения индивида. Реализация интересов способствует повышению статуса личности, ее самооценки. Интересы всегда эмоционально окрашены и связаны с ценностным отношением человека к миру. Обычно выделяют личные и групповые интересы. Последние предполагают самые разные по размеру группы и большие социальные общности (классы, нации в том числе). Интересы социальных групп и общноетей образуются на основе взаимодействия личных интересов, но не сводятся к ним. Существуют интересы группы или общества как целого (сохранение группы, борьбы за ее автономность, за утверждение ее собственных ценностей и норм и пр.). Политические интересы связаны с достижением власти и господства, с реализацией властных прерогатив, обеспечивающих более высокие социальные позиции. Постоянно происходящая в обществе борьба групп за власть приводит к тому. что институты власти или заботятся о согласовании интересов различных социальных групп с помощью механизмов демократии, уменьшения разрыва в их социальном статусе, или же утверждают свое господство, не считаясь с ними, и формируют авторитарный или деспотический политические режимы. Необходимость оптимального сочетания интересов различных социальных групп ставит перед институтами власти задачу прогнозирования последствий того или иного политического решения относительно различных групп населения и их интересов. При этом в демократических режимах широко используются публичное обсуждение принимаемых решений, выделение социальных приоритетов, вовлечение в процесс принятия решений и их реализации широких слоев населения.
Е. В. Осипова
Е. В. Осипова
Источник: Новая философская энциклопедия
Интерес.
1. Целенаправленность мыслей и действий, отражающая материальные и духовные потребности отдельных людей (личный И.), социальных групп и исторических общностей (общий И.). Общие И., к-рые соответствуют объективным потребностям и тенденциям общественного развития, представляют собой И. об-ва. В классовом об-ве таковыми могут быть только И. классов, являющихся выразителями естественноисторической необходимости. И. проявляется в виде стремлений, влечений, но всегда наряду с субъективными моментами содержит и объективные. Общий И., как правило, дан объективно, поскольку он определяется условиями жизни и природой той или иной социальной группы, исторической общности. Исключение составляют только И. добровольных объединений, возникающих как результат желаний и целей. Но и И. таких объединений, и личные И. несут на себе печать принадлежности индивидов к определенным классам и условий существования последних. В условиях частнособственнических отношений и классовых антагонизмов И. различных социальных групп, как и И. отдельных людей, часто не только не совпадают, но и противоречат друг другу; в противоречие с И. об-ва вступают не только личные И., но и общие И. реакционных классов. Только с переходом к социализму создаются условия для единства коренных И. всех членов об-ва, возникает объективная основа гармонического соответствия личных и общественных И. 2. И. (в психологии) проявляется в положительном эмоциональной отношении к объекту, в сосредоточении внимания на нем. Временный, ситуационный И. возникает в процессе выполнения данного действия и угасает с его завершением. Устойчивый И. представляет собой относительно постоянную черту личности и является важным условием творческого отношения человека к выполняемой им деятельности, способствуя расширению его кругозора, обогащению знаний.
Источник: Философский словарь. 1963
Интерес
Субъективно – форма желания или любопытства, зачастую – сочетание того и другого. В то же самое время можно иметь объективный интерес к тому, что не пробуждает ни желания, ни любопытства. Таков, например, интерес ребенка к выполнению домашнего задания; таков, по мнению Маркса, интерес трудящихся к революции. Из этого, конечно, не следует, что все трудящиеся суть революционеры, а все дети – прилежные ученики.
Что же это такое – якобы объективный интерес? Это не то, чего мы желаем, а то, чего мы должны желать, если точно знаем, что для нас благо и как его добиться. Если это желание, то разумное и основанное на размышлении; желание, которое мы на самом деле испытываем или должны, по мнению других, испытывать. Но является ли подобный интерес объективным? Да, но только в глазах того, кто полагает его таковым. Следовательно, интерес все‑таки субъективен, или проективен. В конце концов, никто из нас не обязан быть марксистом или прилежным учеником.
Большинство материалистов учат, что людьми движет интерес. Это и Эпикур, и Гоббс, и Гельвеций («человек всегда повинуется своему интересу»; «Об уме», рассуждение I, глава 4 и рассуждение II, глава 3), и Гольбах («интерес – есть единственный мотив человеческих действий»; «Система природы», часть I, глава 15), и, наконец, Фрейд (принципы удовольствия и реальности) и Маркс («Индивиды преследуют только свой особый интерес», «Немецкая идеология», I). Но то же самое справедливо и для Спинозы (под именем «собственной пользы»; см. «Этика», часть IV, теоремы 19–25), который не является материалистом, и для Гегеля, к которому это определение приложимо в еще меньшей мере: «Народы и отдельные индивидуумы тратят свою жизненную силу на поиск и достижение собственного блага», а вся «хитрость разума» состоит в том, чтобы поставить эти частные интересы на службу общей цели («Философия истории», Введение, II). Очевидно, мы ошибемся, если не увидим во всем этом ничего, кроме апологии эгоизма. На самом деле речь идет о прямо противоположном – попытке преодоления и вытеснения эгоизма. Интерес каждого из упомянутых авторов как раз и заключается в том, чтобы обосновать достижение всеобщего интереса. Разве может человек быть счастлив в одиночестве? Разве он может любить себя, не уважая других? Здесь любовь к себе ведет к любви к справедливости и ближнему. «Будьте эгоистами! – сказал как‑то далай‑лама. – Любите друг друга!»
Что же это такое – якобы объективный интерес? Это не то, чего мы желаем, а то, чего мы должны желать, если точно знаем, что для нас благо и как его добиться. Если это желание, то разумное и основанное на размышлении; желание, которое мы на самом деле испытываем или должны, по мнению других, испытывать. Но является ли подобный интерес объективным? Да, но только в глазах того, кто полагает его таковым. Следовательно, интерес все‑таки субъективен, или проективен. В конце концов, никто из нас не обязан быть марксистом или прилежным учеником.
Большинство материалистов учат, что людьми движет интерес. Это и Эпикур, и Гоббс, и Гельвеций («человек всегда повинуется своему интересу»; «Об уме», рассуждение I, глава 4 и рассуждение II, глава 3), и Гольбах («интерес – есть единственный мотив человеческих действий»; «Система природы», часть I, глава 15), и, наконец, Фрейд (принципы удовольствия и реальности) и Маркс («Индивиды преследуют только свой особый интерес», «Немецкая идеология», I). Но то же самое справедливо и для Спинозы (под именем «собственной пользы»; см. «Этика», часть IV, теоремы 19–25), который не является материалистом, и для Гегеля, к которому это определение приложимо в еще меньшей мере: «Народы и отдельные индивидуумы тратят свою жизненную силу на поиск и достижение собственного блага», а вся «хитрость разума» состоит в том, чтобы поставить эти частные интересы на службу общей цели («Философия истории», Введение, II). Очевидно, мы ошибемся, если не увидим во всем этом ничего, кроме апологии эгоизма. На самом деле речь идет о прямо противоположном – попытке преодоления и вытеснения эгоизма. Интерес каждого из упомянутых авторов как раз и заключается в том, чтобы обосновать достижение всеобщего интереса. Разве может человек быть счастлив в одиночестве? Разве он может любить себя, не уважая других? Здесь любовь к себе ведет к любви к справедливости и ближнему. «Будьте эгоистами! – сказал как‑то далай‑лама. – Любите друг друга!»
Источник: Философский словарь.
ИНТЕРЕС
лат. interest—иметь значение) — причина действий индивидов, социальных общностей (класса, нации, профессиональной группы), определяющая их социальное поведение. И. той или иной социальной общности ближайшим образом обусловливается ее положением в об-ве, что в свою очередь зависит от экономических отношений. “Экономические отношения каждого данного общества,— писал Энгельс,— проявляются прежде всего как интересы” (Т. 18. С. 271). В отличие от потребности И. направлен не столько на предмет удовлетворения, сколько на те социальные институты, учреждения, нормы взаимоотношений в об-ве, от к-рых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей. В И. постоянно присутствует элемент сопоставления человека с человеком, одной социальной группы с другой. Он лежит в основе любых форм состязательности, борьбы и сотрудничества между людьми. Именно этим объясняется та действенность и мощь, к-рая заключается в реальных жизненных И. Отражая социальное положение индивидов и социальных групп, они выполняют роль важнейших побудительных стимулов действия и движущих сил исторического процесса. И. обладает сложной внутренней структурой; объективная сторона его состоит в тех связях, к-рые в нем выражены, в социальном положении любого действующего субъекта; субъективная — раскрывается во всей совокупности идеальных побуждений деятельности, в восприятии собственного социального положения. В социальных И. закрепляется отношение класса или социальной группы ко всей совокупности общественно-политических институтов, материальных и духовных ценностей. Один из наиболее существенных моментов материалистического понимания истории состоит в выявлении взаимосвязи между И. и идеологией. “Идея”,— писал Маркс,— неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от “интереса” (Т. 2. С. 89. Ленин подчеркивал, что “люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов” (C. 23. С. 47). При решении вопроса о классификации И. выделяется несколько наиболее существенных оснований. И. различаются по степени общности (индивидуальные, групповые, общественные), по своей направленности (экономические, политические, духовные), по характеру субъекта (классовые, национальные), по степени осознанности (действующие стихийно и на основе разработанной программы), по возможности их осуществления (реальные и мнимые), по отношению к объективной тенденции общественного развития (прогрессивные, реакционные, консервативные).
Источник: Философский энциклопедический словарь
ИНТЕРЕС
целеустремленное отношение человека (класса, об-ва в целом) к к.-л объекту его потребности. И зависит от условий бытия человека, отражает необходимость для его жизни определенных предметов окружающего мира. Человек производит, осваивает и присваивает (потребляет) предметы своих И посредством целенаправленной деятельности. В человеческой психике И проявляется как побуждение, волевой импульс, направляющий его действия. Осознанный И. выступает как мотив, намерение, сознательно поставленная цель. В социологии И. людей рассматривается как движущая сила деятельности социальных групп и отдельных личностей (общественные, классовые, личные И.), в к-рых отражаются их общественные отношения «Экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы» (Маркс К., Энгельс Ф., т. 18, с. 271). В этике категория И рассматривается прежде всего с т. зр. ее соотношения с долгом. В классовом об-ве общественные и личные И. постоянно приходят между собой в столкновение, поэтому человек должен выполнять требования нравственности чаще всего вопреки своим собственным И. Вместо того чтобы найти истоки этого противоречия и пути к его преодолению, домарксистские этические учения обычно ограничивались тем, что либо просто не признавали его, либо считали его неразрешимым. Одни мыслители пытались свести моральный долг к личному pi, - к «разумно понятому» эгоизму, стремлению человека к счастью или наслаждению (Эгоизма теории Эвдемонизм, Гедонизм), др. считали, что выполнить свой долг человек может только вопреки своим собственным И. (Категорический императив). Лишь марксистская этика дает правильное решение проблемы соотношения И. и долга. Поскольку корни противоречия между И. и долгом находятся в противоположности классовых И., личных и общественных И„ а также отдельных, частных: И., разрешение этого противоречия возможно только в процессе строительства коммунизма. Уже в условиях социализма устанавливается в осн. единство между И. личности и об-ва. Это обусловлено тем, что высшей целью общественного производства при социализме является наябояее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей людей. В моральном плане это означает, что, выполняя свой долг перед об-вом, человек в конечном итоге служит общим для всех людей И. Но поскольку полностью различие между общественными и личными И. не устраняется, постольку еще продолжает существовать и различие между долгом и личным И. В случае их расхождения коммунистическая нравственность требует от человека подчинять свои личные И. общественным. Осуществление этого требования является единственно возможным путем к наиболее полному удовлетворению И. всех членов об-ва, а в конечном итоге к осуществлению полного единства личных и общественных И. Осознание этого приводит к тому, что общественно полезная деятельность постепенно превращается во внутреннюю потребность людей (Свобода нравственная. Склонности).
Источник: Словарь по этике
ИНТЕРЕС
от лат. interest - имеет значение, важно) социальный, реальная причина социальных действий, событий, свершений, стоящая за непосредств. побуждениями - мотивами, помыслами, идеями и т. д. - участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов.
Франц. материалисты 18 в. Гельвеции, Гольбах, Дидро предпринимают, по выражению Г. В, Плеханова, первую попытку объяснить обществ. жизнь с помощью И. Интересы людей противопоставляются ими как божеств. предопределению, так и случайным обстоятельствам историч. процесса. В И. они усматривают реальное основание нравственности, политики, обществ. строя в целом. «Если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета» (Гельвеций К. А., Об уме, М., 1938, с. 34). Однако франц. материалисты не вышли за рамки идеалистич. понимания обществ. жизни, поскольку социальный И. рассматривался ими как простая сумма индивидуальных И. Сами же индивидуальные И. они выводили из чувств. природы человека, остающейся в целом неизменной. Отсюда тезис Гельвеция о том, что голод и любовь правит миром. Важную роль в развитии теории И. сыграл Гегель, к-рый, вслед за Кантом, подчеркивал несводимость И. к грубой чувственности, к естеств. природе человека. «Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль» (Гегель, Соч., т. 8, М.-Л., 1935, с. 20). Люди «добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения» (там же, с. 27). И., по Гегелю, есть нечто большее, чем содержание намерения и сознания, и этот «остаток», проявляющийся в конечных результатах человеч. деяний, связан у него с хитростью мирового разума, с абс. идеей, осуществляющей себя в истории через бесконечное многообразие потребностей и И.
Марксизм сохраняет все положит. моменты и толкования И., полученные в истории обществ. мысли, подчеркивая вместе с тем объективные основания социального И. «Экономические отношения каждого данного общества, - писал Ф. Энгельс, - проявляются прежде всего как интересы» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 18, с. 271). Поскольку экономич. отношения порождают разделение общества на классы, постольку классовые И. оказываются наиболее существенными, глубокими, определяющими во всем многообразии нац., групповых и индивидуальных И. Социальные И. обусловлены экономич. положением тех или иных обществ. групп; вместе с тем они не сводятся к этому положению, поскольку не существуют помимо того или иного их выражения в виде настроений, взглядов, эмоциональных реакций, идеологии и т. п. В противоположность т. н. экономич. материализму, абсолютизирующему экономич. И., марксизм-ленинизм исходит из того, что содержание коренных классовых И. гораздо шире, нежели экономич. потребности этого класса. В социальных И. закрепляется отношение данного класса или социальной группы ко всей совокупности обществ.-политич. институтов, материальных и духовных ценностей.
Один из наиболее существ. моментов материалистич. понимания истории состоит в выявлении взаимозависимости между И. и идеологией. «"Идея" неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от "и нтеpеса"» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 89). В. И. Ленин писал, что «люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» (ПСС, т. 23, с. 47).
При решении вопроса о классификации И. выделяется неск. наиболее существ. оснований. И. различаются по степени общности (индивидуальные, групповые, общественные), по сфере направленности (экономич., политич., духовные), но характеру субъекта (нац., гос., партийные и т. д.), по степени осознанности (действующие стихийно и на основе разработанной программы), по возможности их осуществления (реальные и мнимые), но отношению к объективной тенденции обществ. развития (прогрессивные, реакционные, консервативные).
Франц. материалисты 18 в. Гельвеции, Гольбах, Дидро предпринимают, по выражению Г. В, Плеханова, первую попытку объяснить обществ. жизнь с помощью И. Интересы людей противопоставляются ими как божеств. предопределению, так и случайным обстоятельствам историч. процесса. В И. они усматривают реальное основание нравственности, политики, обществ. строя в целом. «Если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета» (Гельвеций К. А., Об уме, М., 1938, с. 34). Однако франц. материалисты не вышли за рамки идеалистич. понимания обществ. жизни, поскольку социальный И. рассматривался ими как простая сумма индивидуальных И. Сами же индивидуальные И. они выводили из чувств. природы человека, остающейся в целом неизменной. Отсюда тезис Гельвеция о том, что голод и любовь правит миром. Важную роль в развитии теории И. сыграл Гегель, к-рый, вслед за Кантом, подчеркивал несводимость И. к грубой чувственности, к естеств. природе человека. «Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль» (Гегель, Соч., т. 8, М.-Л., 1935, с. 20). Люди «добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения» (там же, с. 27). И., по Гегелю, есть нечто большее, чем содержание намерения и сознания, и этот «остаток», проявляющийся в конечных результатах человеч. деяний, связан у него с хитростью мирового разума, с абс. идеей, осуществляющей себя в истории через бесконечное многообразие потребностей и И.
Марксизм сохраняет все положит. моменты и толкования И., полученные в истории обществ. мысли, подчеркивая вместе с тем объективные основания социального И. «Экономические отношения каждого данного общества, - писал Ф. Энгельс, - проявляются прежде всего как интересы» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 18, с. 271). Поскольку экономич. отношения порождают разделение общества на классы, постольку классовые И. оказываются наиболее существенными, глубокими, определяющими во всем многообразии нац., групповых и индивидуальных И. Социальные И. обусловлены экономич. положением тех или иных обществ. групп; вместе с тем они не сводятся к этому положению, поскольку не существуют помимо того или иного их выражения в виде настроений, взглядов, эмоциональных реакций, идеологии и т. п. В противоположность т. н. экономич. материализму, абсолютизирующему экономич. И., марксизм-ленинизм исходит из того, что содержание коренных классовых И. гораздо шире, нежели экономич. потребности этого класса. В социальных И. закрепляется отношение данного класса или социальной группы ко всей совокупности обществ.-политич. институтов, материальных и духовных ценностей.
Один из наиболее существ. моментов материалистич. понимания истории состоит в выявлении взаимозависимости между И. и идеологией. «"Идея" неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от "и нтеpеса"» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 89). В. И. Ленин писал, что «люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» (ПСС, т. 23, с. 47).
При решении вопроса о классификации И. выделяется неск. наиболее существ. оснований. И. различаются по степени общности (индивидуальные, групповые, общественные), по сфере направленности (экономич., политич., духовные), но характеру субъекта (нац., гос., партийные и т. д.), по степени осознанности (действующие стихийно и на основе разработанной программы), по возможности их осуществления (реальные и мнимые), но отношению к объективной тенденции обществ. развития (прогрессивные, реакционные, консервативные).
Источник: Советский философский словарь
ИНТЕРЕС (в психологии)
форма проявления познават. потребности, удовлетворение к-рой обеспечивает направленность на осознание целей деятельности и тем самым способствует восполнению пробелов в знаниях человека, ориентировке, ознакомлению с новыми фактами, вообще более полному и глубокому отражению действительности. Филос. и психологич. понятие И. было широко использовано франц. сенсуалистами и материалистами 18 в. По Кондильяку, заинтересованность человека в переживании приятных чувств и избегании страданий превращает И. в причину, порождающую разум и волю. У Гельвеция И., наряду с нуждой, – единств. универсальный двигатель человеч. поступков. Такое понимание И. отвечает осн. идеям теории разумного эгоизма. Гербарт делает И. центр. понятием своей педагогики. Однако это понятие неопределенно и носит метафизич. характер, что выражается в трактовке И. как "духовной самодеятельности" и соответствует общему смыслу идеалистич. психологии Гербарта, в особенности его учению об апперцепции. Теория Гербарта оказала значит. влияние на бурж. психологию. Остерман, Штумпф, Кюльпе, Циген, Эббингауз рассматривали И. как эмоциональный процесс: как чувство удовольствия, побуждающее апперцепировать связанное с ним содержание (Кюльпе), чувственный тон ощущений (Циген), чувственный фактор, определяющий направление внимания (Эббингауз), и т.д. Вальземан, Наторп, Каптерев и др. видели в И. особое состояние воли. Мейман понимал под И. умственную деятельность, вызываемую чувством и направляемую вниманием. Джемс связывал И. с инстинктами и видел в И. врожденные реакции на определенные стимулы. Мн. совр. зап. психологи вслед за Джемсом, Дьюи, Торндайком и Фрейдом биологизируют И. человека, отождествляя их с инстинктами животных, утверждая врожденность и фатальную предопределенность возникновения и развития И. Советская психология в трактовке И. исходит из марксистской теории общественной сущности человеческой личности, ее потребностей и И. Генетически И. связаны с ориентировочной деятельностью высших животных. Такая связь обнаруживается в свойстве И., характеризующем его как общую, недифференцированную реакцию на новизну, и составляет генетич. преемственность между И. и ориентировочным рефлексом. Однако на этой эволюц. базе целеполагающий характер человеч. деятельности (труда) сформировал совершенно новое, качественно отличное от животных, предметное отношение к действительности, производными к-рого являются особенности человеч. психики вообще, познават. потребность и ее форма – И., в частности. Т.к. труд исторически представляет собой обществ. производство, а психика человека формируется совокупностью обществ. отношений, то указанная предметная направленность И. имеет обобщенный характер обществ.-личностного отношения людей к целям и результатам обществ. произ-ва. С этой т. зр. И. изучается историч. материализмом. Психология изучает И. в личностном плане, привлекая план общественный в меру его определяющего воздействия на формирование человеч. психики, поскольку возникновение и изменение И. определяются обществ.-историч. условиями существования человека и зависят от обучения и воспитания. Субъективно И. обнаруживается в положит. эмоциональном тоне, к-рый приобретает процесс познания, в желании узнать еще больше, глубже ознакомиться с объектом И. Роль И. в процессах человеч. деятельности исключительно велика, т.к. в качестве одной из форм проявления целенаправл. деятельности И. выражает побудит. силу объектов как предметов деятельности, отвечающей познават. потребности, и тем заставляет человека активно искать пути и способы удовлетворения возникшей у него "жажды знания". Удовлетворение И., если он не носит случайного характера, как правило, не ведет к его угасанию, а, внутренне перестраивая, обогащая и углубляя его, вызывает возникновение новых И., отвечающих более высокому уровню познават. деятельности. Т.о., И. выступают в качестве постоянного побудит. механизма познания. Познават. потребность, выраженная в И. как деятельности, превращаясь в динамике своего развития в потребность заняться конкретным видом деятельности, образует т.н. склонности. Наличие многообразных И. является необходимой стороной психологич. облика личности, существенным проявлением ее активности и направленности. И. направляет все психич. процессы по определенному руслу, что находит выражение прежде всего во внимании к объекту И. и физиологически объясняется возникновением в коре больших полушарий очага оптимальной возбудимости, или доминантного очага возбуждения. Связь И. с доминантным очагом дает объяснение тому факту, что все воспринимаемое человеком в состоянии И. усваивается им быстро и надежно. Изменение и перестройка И. сопровождаются перемещением очага оптимальной возбудимости по коре мозга и появлением новых доминантных очагов, возникновение к-рых обусловлено динамикой процесса удовлетворения потребностей. Различие И. по содержанию выявляет объекты И. и их относит. ценность для субъекта. Психологически и социально существенно, к чему по преимуществу проявляет И. человек и какова обществ. значимость объекта его И. Говоря об И. к тому или иному объекту, различают непосредственный и опосредствованный И., понимая первый как И., вызываемый непосредств. эмоциональной привлекательностью объекта, а второй – как И. к объекту как средству достижения цели деятельности. Не являясь абсолютно противоположными, две эти разновидности И. допускают связи и взаимопереходы: человек, понимающий смысл и значение дела, к-рым он занят, заинтересовывается им. У людей различно распределяются И. Концентрация И. в определенной области у одних людей противоположна разбросанности И. у других. Узость И. выступает как предпосылка и результат односторонности развития личности. Однако конечная оценка узости или широты И. определяется в конечном счете их содержанием. Устойчивость И. выражается в длительности сохранения относительно интенсивного И. Устойчивыми являются И., наиболее полно выявляющие основные потребности данного индивида и в силу этого становящиеся существ. чертами психологич. облика его личности. Совокупность И., характеризующая личность, находится всегда под прямым влиянием обществ. условий и отражает детерминированное отношение личности и общества. В социалистич. обществе И. людей характеризуются высоким идейно-политич. уровнем, обусловленным живой связью личных И. с общественными. О богатстве И. сов. людей свидетельствуют мн. факты: творч. характер труда рабочих, колхозников, интеллигенции, широчайшее развитие образования, массовое распространение таких форм коммунистич. воспитания, как народные университеты культуры, здоровья, широкий размах всех видов самодеятельности и т.д. Социалистич. общество всемерно стремится удовлетворить растущие И. людей и тем самым способствует их ускоренному росту и развитию. В сов. психологии уделяется большое внимание вопросам формирования И. детей (учебных, обществ.-политич., читательских, профессиональных и др.) в условиях обучения и воспитания, возрастным изменениям И., индивидуально-психологич. различиям в их развитии (Б. Г. Ананьев, Л. И. Божович, М. Ф. Беляев, В. М. Мясищев и др.). См. также Личность, Мотивы, Потребность, Чувства. Об И. классовых, материальных, духовных и т.д. см. Общественные и личные интересы. Лит.: Ананьин С. ?., Интерес по учению современной психологии и педагогики, К., 1915; Гордон Л. ?., Потребности и интересы, "Советская педагогика", 1939, No 8–9; Беляев ?. ?., Основные положения психологии интереса, "Уч. зап. Иркутского Гос. пед. ин-та", 1940, вып. 5; Добрынин ?. ?., Интерес и внимание, "Уч. зап. Моск. Гос. пед. ин-та им. Либкнехта. Сер. педагогическая", 1941, т. 8, вып. 2; Цветков И. М., Интерес и динамика его развития у учащегося, "Уч. зап. Ярославского Гос. пед. ин-та", 1944, вып. 1; Божович Л. И., Познавательные интересы и пути их изучения, "Изв. АПН РСФСР", 1955, вып. 73; Иванов В. Г., Основные положения теории интереса в свете проблемы отношений человека, "Уч. зап. ЛГУ No 214. Сер. филос. наук", 1956, вып. 9; Ананьев Б. Г., Познавательные потребности и интересы, там же, No 265, 1959, вып. 16; Lunk G., Das Interesse, Bd 1–2, Lpz., 1926–27; Fryer D., The measurement of interests in relation to human adjustment, N. Y., [1931]; Guilfоrd J. P. [a. o.], A factor analysis study of human interests, [s. 1.], 1954. А. Петровский. Москва
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
