множество внутринаучных ценностей, организующих, направляющих и оценивающих как сам ход научного исследования, так и его результаты — научное знание. К их числу относятся категории «научная истина», «научное доказательство», «научная эффективность», «критерии научности знания», «критерии истинности научного знания», «научная теория», «научное объяснение», «научное понимание» и др. Как показывает анализ истории научного познания и его современной структуры, содержание этих ценностей исторически изменчиво и образует аксиологический фундамент того или иного исторического типа науки (древняя восточная наука, античная наука, средневековая наука, новоевропейская классическая наука, неклассическая наука, постнеклассическая наука). Существенно различно понимание идеалов и норм науки и в зависимости от класса наук и уровня научного исследования (логико-математические науки, инженерно—технологические науки, эмпирическое и теоретическое исследование и др.). Идеалы и нормы научного исследования могут быть различными и в рамках одной научной дисциплины (например, классическая и конструктивная математика и др.). (См. ценности, наука, методологический кластер).
ИДЕАЛЫ И НОРМЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ИДЕАЛЫ И НОРМЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ИДЕАЛЫ И НОРМЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
определяют обобщенную схему метода научного исследования. Они делятся на идеалы и нормы объяснения и организации научного знания.
Идеалы и нормы научного исследования носят конкретно-исторический характер и меняются от эпохи к эпохе, от одной культуры к другой. Идеалы – это ценности, на которые ориентируется ученый в своей деятельности. Нормы – это правила деятельности и поведения, основанные на этих ценностях. Для классического идеала научности характерна ориентация на такие ценности, как объективная истинность, фундаментальная обоснованность, независимость от социокультурных условий производства.
Знание является истинным, если его содержание совпадает (в точности воспроизводит) объект познания. Идеал объективного знания формируется уже в Средние века. Объект познания – это то, на что познание направлено. А направлено оно на сущность вещи, поэтому объективное познание – это знание сущности мира. Истина признается научной, если она получена не случайным образом, а в результате применения научного метода, если она обоснована. В классической науке существовало два способа обоснования научных положений: снизу – опытным путем, сверху – аксиоматически. Независимость от социокультурных условий производства означает, что научное знание описывает мир, напр., физика – мир природы, поэтому его содержанием являются законы этого мира, существующие независимо от человека, его пристрастий, принадлежности к той или иной социальной группе, эпохе и т. д. В разные эпохи разные науки играли роль идеала, на который ориентировались ученые в своих исследованиях. В Античности идеалом научности (а строго говоря, единственной наукой) считалась математика. В Новое время таким идеалом становится физика, сначала механика, а позднее вся физика. Все остальные науки, напр., такие, как химия, биология, физиология, пытаются использовать методы познания, выработанные в физике, объяснить свои области действительности на основе физических закономерностей.
В к. XIX в. классический идеал научности ставится под сомнение. Поскольку оказалось невозможно найти абсолютно достоверные основания знания, была признана гипотетическая природа научного знания, и, как оказалось, социокультурные условия его производства – это не внешняя форма подачи научного материала, а то, что определяет сущность науки. Идеалы современной науки находятся еще в процессе формирования. Неизменным, думается, останется для науки главная ценность – истина как цель исследования. Исследования нормативной структуры науки представлены в работах Р. Мертона, П. Фейерабенда, Л. Лаудана; в отечественной литературе – в трудах В. С. Степина, Э. М . Чудинова, В. И . Купцова и других авторов.
Приведем в качестве примера концепцию одного из пионеров исследования этой проблематики Р. Мертона, представленную в работах «Нормативная структура науки» (1942) и «Амбивалентность ученого» (1965). В первой работе Р. Мертон дает описание этоса науки, который понимается им как комплекс ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению и являющихся обязательными для человека науки. С точки зрения Мертона, нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей: - универсализм – убеждение в том, что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует; общность – научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе им единолично распоряжаться и владеть, хотя он и имеет право претендовать на достойную оценку коллегами собственного вклада; - незаинтересованность – стимулом деятельности ученого должен быть бескорыстный поиск истины, свободный от соображений личной выгоды. Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования; организованный скептицизм – каждый ученый несет ответственность за доброкачественность того результата, который публикует; если он использует результаты другого ученого, они должны быть проверены. Ученый должен не только отстаивать свои идеи, но и иметь мужество отказаться от них, если их ошибочность будет доказана.
Описанную выше концепцию Р. Мертона критиковали за абстрактность. Очевидно, что в реальной научной практике скорее будут приняты результаты, представленные маститым ученым из индустриально развитой страны, чем результаты никому не известного аспиранта из Африки; очевидно, что ученые не только бескорыстно ищут истину, но и хотят заработать на достойную жизнь и т. д. Во многом под воздействием критики в 1965 г. Мертон пишет работу «Амбивалентность ученого». Амбивалентность – неопределенность по отношению к той системе ценностей, на которую реально ориентируется ученый в своей деятельности. Например, с одной стороны, ученый должен как можно быстрее сделать свои результаты доступными для коллег; с другой стороны, он должен тщательно проверить эти результаты перед публикацией. Понятно, что чем дольше он будет их проверять, тем позже их опубликует и т. п. Нормы науки никогда не выполняются буквально и всеми. Ученые их постоянно нарушают. Но это не делает их ненужными. Наличие норм и ценностей важно для самоорганизации научного сообщества. Они необходимы, если мы хотим сохранить науку как особого рода социальный проект. Они задают границу, за которую нельзя выходить, не поставив под удар само существование науки. Е. П . Стародубцева
Идеалы и нормы научного исследования носят конкретно-исторический характер и меняются от эпохи к эпохе, от одной культуры к другой. Идеалы – это ценности, на которые ориентируется ученый в своей деятельности. Нормы – это правила деятельности и поведения, основанные на этих ценностях. Для классического идеала научности характерна ориентация на такие ценности, как объективная истинность, фундаментальная обоснованность, независимость от социокультурных условий производства.
Знание является истинным, если его содержание совпадает (в точности воспроизводит) объект познания. Идеал объективного знания формируется уже в Средние века. Объект познания – это то, на что познание направлено. А направлено оно на сущность вещи, поэтому объективное познание – это знание сущности мира. Истина признается научной, если она получена не случайным образом, а в результате применения научного метода, если она обоснована. В классической науке существовало два способа обоснования научных положений: снизу – опытным путем, сверху – аксиоматически. Независимость от социокультурных условий производства означает, что научное знание описывает мир, напр., физика – мир природы, поэтому его содержанием являются законы этого мира, существующие независимо от человека, его пристрастий, принадлежности к той или иной социальной группе, эпохе и т. д. В разные эпохи разные науки играли роль идеала, на который ориентировались ученые в своих исследованиях. В Античности идеалом научности (а строго говоря, единственной наукой) считалась математика. В Новое время таким идеалом становится физика, сначала механика, а позднее вся физика. Все остальные науки, напр., такие, как химия, биология, физиология, пытаются использовать методы познания, выработанные в физике, объяснить свои области действительности на основе физических закономерностей.
В к. XIX в. классический идеал научности ставится под сомнение. Поскольку оказалось невозможно найти абсолютно достоверные основания знания, была признана гипотетическая природа научного знания, и, как оказалось, социокультурные условия его производства – это не внешняя форма подачи научного материала, а то, что определяет сущность науки. Идеалы современной науки находятся еще в процессе формирования. Неизменным, думается, останется для науки главная ценность – истина как цель исследования. Исследования нормативной структуры науки представлены в работах Р. Мертона, П. Фейерабенда, Л. Лаудана; в отечественной литературе – в трудах В. С. Степина, Э. М . Чудинова, В. И . Купцова и других авторов.
Приведем в качестве примера концепцию одного из пионеров исследования этой проблематики Р. Мертона, представленную в работах «Нормативная структура науки» (1942) и «Амбивалентность ученого» (1965). В первой работе Р. Мертон дает описание этоса науки, который понимается им как комплекс ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению и являющихся обязательными для человека науки. С точки зрения Мертона, нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей: - универсализм – убеждение в том, что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует; общность – научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе им единолично распоряжаться и владеть, хотя он и имеет право претендовать на достойную оценку коллегами собственного вклада; - незаинтересованность – стимулом деятельности ученого должен быть бескорыстный поиск истины, свободный от соображений личной выгоды. Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования; организованный скептицизм – каждый ученый несет ответственность за доброкачественность того результата, который публикует; если он использует результаты другого ученого, они должны быть проверены. Ученый должен не только отстаивать свои идеи, но и иметь мужество отказаться от них, если их ошибочность будет доказана.
Описанную выше концепцию Р. Мертона критиковали за абстрактность. Очевидно, что в реальной научной практике скорее будут приняты результаты, представленные маститым ученым из индустриально развитой страны, чем результаты никому не известного аспиранта из Африки; очевидно, что ученые не только бескорыстно ищут истину, но и хотят заработать на достойную жизнь и т. д. Во многом под воздействием критики в 1965 г. Мертон пишет работу «Амбивалентность ученого». Амбивалентность – неопределенность по отношению к той системе ценностей, на которую реально ориентируется ученый в своей деятельности. Например, с одной стороны, ученый должен как можно быстрее сделать свои результаты доступными для коллег; с другой стороны, он должен тщательно проверить эти результаты перед публикацией. Понятно, что чем дольше он будет их проверять, тем позже их опубликует и т. п. Нормы науки никогда не выполняются буквально и всеми. Ученые их постоянно нарушают. Но это не делает их ненужными. Наличие норм и ценностей важно для самоорганизации научного сообщества. Они необходимы, если мы хотим сохранить науку как особого рода социальный проект. Они задают границу, за которую нельзя выходить, не поставив под удар само существование науки. Е. П . Стародубцева
Источник: История философии науки и техники.