французский философ и социолог (Новороссийск, Россия, 1894 — Париж, 1965). Профессор в Сорбонне и Практической школе высших исследований. Рассматривает социальную реальность как целое, предлагая при этом различные уровни анализа («дифференциальная» социология) социальных рамок. Опубликованы: «Идея социального права» (1935), «Теоретическая мораль и наука о нравах» (1937), «Очерк по социологии» (1939), «Элементы юридической социологии» (1940), «К. Маркс и социология XX века» (1948), «Современные тенденции немецкой философии» (1950), «Диалектика и социология» (1962), «Социальные рамки познания» (1966).
ГУРВИЧ ГЕОРГИЙ ДАВЫДОВИЧ
ГУРВИЧ ГЕОРГИЙ ДАВЫДОВИЧ
Источник: Философский словарь
Гурвич Георгий Давыдович
(р. 1894) — фр. социолог, уроженец России, эмигрировавший после 1917 во Францию. Осн. труды — «Современное призвание социологии» (1950), «Социальный детерминизм и человеческая свобода» (1955). В социологии основатель т. наз. диалектического гиперэмпиризма, претендующего на всестороннее изучение социальной реальности во всех ее «слоях», «уровнях», «измерениях и аспектах», со всеми ее «противоречиями». Концепция Г. отличается антиисторичностью, крайним формализмом и идеализмом, т. к. она объявляет «псевдопроблемами» и т. обр. устраняет из социологии понятие единой определяющей основы об-ва, объективные социологические законы, понятия об-ва и прогресса. Г. примыкает к сторонникам мира.
Источник: Философский словарь. 1963
ГУРВИЧ ГЕОРГИЙ ДАВЫДОВИЧ
(1894—1965) — американский социолог русского происхождения. Подверг критике современную ему эмпирическую социологию, противопоставляя ей социологию, основанную на диалектике. Сформулировал идею «диалектического гиперэмпиризма» (отказа от заранее принятой философской позиции). Подразделял социологию на макросоциологию, изучающую простейшие проявления социальной реальности (социабельность), и микросоциологию, изучающую глубинные уровни социальной реальности (модели, правила, нормы коллективного поведения, социальные роли). Социальная структура, по Г., представляет собой подвижное и постоянно изменяемое жизнью равновесие между специфической иерархией глубинных уровней социального бытия, типами социальной регуляции, временем существования функциональных группировок и их организацией. Это равновесие укрепляется и поддерживается не только системой социальных ролей, но и культурой данной социальной структуры (символами, ценностями, идеями).
Источник: Философский словарь инженера. 2016
ГУРВИЧ ГЕОРГИЙ ДАВЫДОВИЧ
Gurvitch), Георгий Давыдович (р. 2 нояб. 1894) – бурж. социолог-идеалист. Родился в России (г. Новороссийск), после 1917 эмигрировал во Францию. Проф. социологии Парижского ун-та (с 1948). В молодости примыкал к интуитивизму и волюнтаризму, с позиций к-рых трактовал вопросы этики и права. После 2-й мировой войны в многочисл. статьях и в кн. "Современное призвание социологии" ("La vocation actuelle de la sociologie", P., 1950), "Социальный детерминизм и человеческая свобода" ("Determinismes sociaux et libert? humaine", P., 1955) Г. выступил с реакц. учением т.н. диалектического гиперэмпиризма, к-рое в применении к обществ. жизни называется микросоциологией. Г. отрицает возможность единого и цельного миропонимания и объективный характер обществ. закономерностей. Осн. задачей социологии, по Г., является исследование "микроотношений" (непосредств. невидимые психологич. отношения людей) внутри различных групп (семейных, возрастных, производственных, потребительских) и ассоциаций (религиозных, политических, спортивных), к-рые, как он полагает, и определяют характер всех др. отношений. Примыкает к сторонникам мира. М. Бахитов. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
ГУРВИЧ Георгий Давыдович
Жорж) (2.11,1894,Новороссийск, - 10.12.1965, Париж), франц. философ и социолог. Называя свои взгляды «диалектич. гиперэмпиризмом», Г. отвергал формально-дедуктивные теории и эмпиризм в зап. социологии и стремился строить социологию на основе диалектики, интерпретируемой в духе релятивизма и плюрализма. «Диалектич. гиперэмпиризм» Г. в методологич. плане означал ориентацию на отказ от к.-л. заранее принятой филос. позиции в подходе к изучению человека, а в онтологич. плане - истолкование человеч. опыта как разнообразного и непрерывно обновляющегося в своих основаниях.
Приписывая универсальное значение типологич. методу, Г. выделяет микросоциальные типы; типы частных групп; тины социальных классов и глобальных обществ («горизонтальное» членение социальной реальности). Отсюда деление на микро- и макросоциологию. «Вертикальный» срез социальной реальности, по Г., состоит в делении на «глубинные уровни» (от экологоморфологич. основы до «коллективных умонастроений и психич. актов»), изучаемые «глубинной социологией».
Предмет социологии Г. характеризовал как «целостные социальные феномены» (понятие, сформулированное Моссом), исследуемые одновременно на всех «глубинных уровнях», во всех аспектах в процессе их структурации, деструктурации и разрушения. С позиций плюрализма Г. выступал как против материализма, так и против идеализма. Указывая на противоречивый характер обществ.
развития, он считал отношения между классами «радикально непримиримыми» и доказывал неизбежность социальных антагонизмов. С позиций «плюралистского и децентрализованного коллективизма» критиковал капиталистич. общество, указывал на необходимость и неизбежность социальной революции. В целом для концепции Г. характерны призывы к конкретности, к сближению с историей, диалектикой, и в то же время абстрактность и схоластичность теоретич. построений, антиисторизм.
Источник: Советский философский словарь
ГУРВИЧ ГЕОРГИЙ ДАВЫДОВИЧ
) (1894—1965) — рос.-фр. социолог. Проф. Одесского ун-та, с 1917 г. проф. Сорбонны. Осн. соч.: «Социологические опыты» (1938), «Социология XX века» (1945, в соавт. с У.Э.Муром), «Диалектика и социология» (1962). Поставил в кач-ве задачи социологии анализ глобальных об-в, подчеркивая важность понятия «тотальный соц. факт», к-рое ориентирует на изучение отд. феноменов, рассматривая их при этом в отношении к феноменам глобального об-ва. Считая, что К.Маркс и марксисты слишком все упрощают, Г. призывал использовать более сложные инструменты анализа. Нельзя свести об-во к жестким рамкам базиса и надстройки, поэтому необходимо умножать «ступеньки» анализа, начиная от морфологич. уровня (за что выступал Э.Дюркгейм) и кончая изучением разл. форм знания и идеологий, к-рые также изменяются и влияют на развитие об-ва. Аналогичным образом необходимо видеть за диалектикой борьбы классов диалектику иных обществ. отношений — от насильственных конфликтов до более мирных форм. Г. выдвигает принцип радикального эмпиризма в социологии («диалектич. гиперэмпиризма»), т.е. уважительного отношения к изменяющимся конкретным формам обществ. жизни. Этот особый, специфически понимаемый диалектич. метод, предложенный Г., был предназначен решить проблему субъекта и объекта, исследователя и исследуемого. Так, приписывая универсальное значение типологическому методу, Г. выделяет микросоциальный детерминизм (или тип), детерминизм частных групп, детерминизм соц. классов и глобальных об-в (горизонтальное деление соц. реальности). Вертикальный срез соц. реальности, по Г., состоит в делении на «глубинные уровни» (от эколого-морфологич. основы до коллективных умонастроений и психич. актов), изучаемые «глубинной социологией». Отсюда деление на микро- и макросоциологию. Соц. реальность, полагает Г., может изучаться тремя методами. Первый — систематизирующий и аналитич. — обычно преследует практ. цели и направлен лишь на один из уровней соц. реальности, более или менее искусственно отделенный от целостности. Это метод большинства частных соц. наук, напр., наук о праве. Второй метод — индивидуализирующий (сингуляризирующий) — применяется в двух частных соц. науках — истории и этнографии. Предметами их могут служить клан в архаическом об-ве или семья. Третий метод — метод качеств. и дискретной типологии, к-рый и явл. осн. методом социологии. Последняя изучает, по Г., три категории типов соц. реальности: микросоциологические типы, типы частных групп, типы соц. классов и глобальных обв. Все три рода типов соц. реальности находятся, по Г., в диалектич. отношении взаимодополнительности. Лит.: Актуальные проблемы социологии: В 2 т. СПб., 2003. Л.Г.Скульмовская
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
ГУРВИЧ Георгий Давыдович
2.11.1894, Новороссийск - 10.12.1965, Париж) - социолог и философ. Учился в ростовской и рижской гимназиях, окончил Петербургский ун-т, в 1918 г. был назначен проф. Томского ун-та, а в 1921 г. эмигрировал. В России опубликовал только одну небольшую работу "Правда воли монаршей" Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники" (Юрьев, 1915). В 1921-1923 гг. Г. читал лекции в ун-те в Праге, где написал свое первое философское соч., посвященное анализу этики Фихте, к-рое разрослось затем в книгу "Fichtes System der konkreten Ethik" (1924). Вскоре он переехал во Францию, в 1928 г. принял фр. гражданство, а в 1932 г. получил место проф. философии в лицее Севинье. Защитив диссертацию на степень доктора, он стал читать лекции в Страсбургском ун-те. Во время войны он выехал в США, где преподавал в Гарвардском и Колумбийском ун-тах. В 1948 г. Г. вернулся во Францию и стал проф. Сорбонны по кафедре социальных наук, где и проработал до своей кончины. Все свои осн. работы он опубликовал на фр. языке. На рус. вышел философский этюд "Этика и религия" (Современные записки. 1926. № 29), в к-ром Г. отстаивает самостоятельность этики, ее независимость от метафизики и религии. Добро, пишет он, есть особое качество, особый путь восхождения к Абсолюту. По Г., Абсолют вовсе не есть принадлежность только религиозного мышления. Не связанное с религией миросозерцание не отрицает Абсолюта, более того, оно предполагает не один, а множество путей к Абсолюту. После 1926 г. на рус. языке Г. опубликовал еще несколько статей, в частности о социализме, но в дискуссиях рус. философов во Франции участия не принимал. Свои философские взгляды он называл "диалектическим гиперэмпиризмом". Отвергая к.-л. заранее принятую философскую позицию в изучении человека, он выступал как против материализма, так и против идеализма, в его представлении только конкретное изучение человека в конкретных обстоятельствах может дать понимание его поведения. Его социологическая концепция, изложенная в капитальном ."Трактате по социологии" (1958-1960), может быть охарактеризована как концепция микросоциологии. С т. зр. Г., понять и описать положение человека в об-ве можно только путем выделения в об-ве микросоциальных типов, к-рые допускают изучение индивида и его поведения методами социометрии. Г. критиковал капиталистическое об-во, отмечая противоречивый характер его развития. Он считал отношения между классами принципиально непримиримыми и выводил отсюда неизбежность социальных антагонизмов, к-рые приводят к социальной революции. В некрологе, опубликованном в парижской газ. "Русская мысль", отмечается, что Г. повлиял на совр. социологию "радикальностью своих, одинаково как либеральных, так и динамических, позиций". Его доктрину справедливо называли "доктриной перманентной революции в социологии".
Источник: Русская философия: словарь
ГУРВИЧ (Gurvitch) Георгий Давыдович (Жорж) (1894-1965)
французский и российский социолог и философ. Учился в разных учебных заведениях России и Западной Европы. Изучал философию, социологию, право. В 1917-1918 преподает в Петроградском университете. В 1918 назначен профессором Томского университета. В 1920 эмигрировал. В 1921-1925 читал лекции в Пражском университете. Работал в Германии. Затем переехал во Францию, где работал в университетах Бордо (1929-1935) и Страсбурга, где заменил на кафедре М. Хальбвакса. В 1928 принял французское гражданство. Поддерживал отношения с Н. Гартманом, Шелером, Гуссерлем и др. философами. Участия в дискуссиях русских философов за границей не принимал. Во время войны преподавал в Гарвардском и Колумбийском университетах США, был директором Французского института социологии в Нью-Йорке. Сблизился с Морено, Сорокиным, Р. Паундом. С 1949 и до конца жизни возглавлял кафедру социологии в Сорбонне, основанную Дюркгеймом. Основал Центр социологических исследований (1946) и Лабораторию социологии познания и морали, Международную ассоциацию социологов франкоязычных стран, журнал "Международные тетради по социологии". Инициировал ряд программных для западной социологии коллективных трудов: "Социология" (Т. 1-2, 1947, совместно с У. Муром); "Социометрия во Франции и в США" (1950); "Индустриализация и технократия" (1949); "Трактат по социологии" (Т. 1-2, 1960-1962). В России опубликовал только одну небольшую работу, посвященную исследованию творчества Феофана Прокоповича (1915), в Праге - работу "Фихтевская система конкретной этики" (1924). Основные работы Г. опубликованы на французском (хотя он опубликовал во Франции и несколько статей на русском). Г. принадлежат: "Современные тенденции немецкой философии. Гуссерль, Шелер, Э. Ласк, Н. Гартман, Хайдеггер" (1930); "Идея социального права. Развитие и система социального права. История доктрины с 17 до конца 19 в. " (1932, защищена как докторская диссертация); "Юридический опыт и плюралистическая философия права" (1935, знаменует переход Г. к социологической проблематике); "Эссе о социологии" (1938); "Социология права" (1942, на англ, языке); "Декларация социальных прав" (1944, на англ. языке); "Введение в исследование социологии познания" (1948); "Социальные детерминизмы и человеческая свобода" (1955); "Социология К. Маркса" (1959); "Прудон. Его жизнь, его дело" (1965); "Диалектика и социология" (1962); "Исследование о социальных классах. Идея социальных классов Маркса и современность" (1966); "Социальные рамки познания" (1966) и др. Занимался проблемами истории философии и социологии, теорией и методологией социологического знания, социологией права, морали, познания. Г. исходил из установки на теоретический синтез различных отраслей и концепций в социологии. Это потребовало критического методологического анализа практически всех современных ему направлений мысли и постоянной корректировки собственных взглядов (не зря его теорию называли "доктриной перманетной революции в социологии"). Сам Г. свою социологию квалифицировал как "диалектический микросоциологический гиперэмпиризм". Социология, по Г., должна основываться на диалектике и заниматься социальными микроотношениями людей внутри макрогрупп. Такая двойственная ориентация позволяет снять противоположность материализма и идеализма, преодолеть односторонность имеющихся концепций. Диалектика понимается при этом как инструмент познания, конструируемый исследователем для получения желаемых результатов. Она должна быть связана с эмпирическими данными, т.е., стать "недогматической, эмпирико-реалистической диалектикой". "Ее задача - разрушение всех принятых воззрений, сложившихся теоретических синтезов и принятых на веру очевидностей. Диалектика (как инструмент познания) выполняет прежде всего регулятивные функции, задает основополагающие рамки: она ставит перед человеком вопросы, проблематизирует жизненные ситуации, предупреждает его о грозящих трудностях будущего, но не дает никаких готовых ответов. Центральными для понимания активности человека оказываются три понятия: "фатализм", "детерминизм", "свобода". Свобода трактуется Г. в духе laisser - faire, понимается как произвольное и спонтанное (без всяких ограничений) действие. В этом плане им критикуются любые проявления фатализма как трансцендентной и непостижимой (мистической) судьбы. Однако свобода человека в реальном социуме не безгранична, она всегда детерминирована. Как вариант детерминистской концепции Г. рассматривается марксизм, основным знатоком и критиком которого он себя считал. Маркс, согласно Г., создал "диалектику реального гуманизма", противопоставленную гегелевскому спекулятивному идеализму. В этом плане "поздний" Маркс полностью дедуцируем из "раннего". Однако, во второй период своего творчества Маркс усилил принцип материалистического монизма, что привнесло в его концепцию недопустимый фатализм. Нет универсальной детерминирующей поведение людей причины. Нужно говорить, считает Г., о плюрализме реально действующих "детерминизмов". Каузальные (ограничивающие действие) законы - это интегративная характеристика сложившихся комбинаций реальных ансамблей, они (законы) не могут, следовательно, претендовать на универсальность и неизменность. Их следует рассматривать, скорее, как "технические методы" познания. Не является всеохватывающим и какой-либо тип социальных законов: эволюционные законы не отвечают на вопрос "почему?", функциональные - носят сугубо описательный характер, статистические - применимы лишь для объединения наблюдаемых фактов в совокупности. Ориентироваться, следовательно, необходимо на микросоциологию, на изучение человека в конкретных ситуациях его деятельности. Необходимо выделение репрезентированных социальных типов, что позволит применить к изучению поведения человека методы микроанализа, в частности, социометрии (метод "качественной и дискретной типологии"). Конструирование типов (метод социологии) отличен как от генерализирующих и аналитико-систематизирующих методов, так и от сингуляризирующего метода исторических наук, занимая промежуточное положение между ними. Социология через процедуры типологии занимается исследованием "целостных социальных феноменов" (понятие Мосса). Через "целостные социальные феномены" происходит утверждение динамичной социальной реальности. Они никогда не идентичны ни одному из своих конкретных содержаний и не могут быть редуцированы к индивидуально-психическому. Они задают, кроме того, импульсы изменения обществу. Социум - продукт коллективного творчества и волевых усилий людей, между которыми постоянно возникают конфликты, которые, аккумулируясь, способны приводить к социальным взрывам. Следовательно, социум должен стремиться к выработке механизмов, блокирующих нарастание в нем негативных тенденций (к их нарастанию ведет централизация, бюрократизация, технократизация социальной жизни). Отсюда идеал Г., обосновываемый им в ряде работ, - плюралистическая демократия, децентрализованное планирование экономики, организованный капитализм (или "плюралистический коллективизм" на принципах самоуправления). Эти идеи Г. опираются на его философские работы первого периода творчества, в которых он обосновывал принципы философского плюрализма. Г. исходит из идеи Абсолюта, но доказывает самостоятельность этической сферы, ее независимость от метафизики и религии. Нравственное действие предполагает "самостоятельное участие", являющееся условием восхождения к Абсолюту, предполагающему множество путей своего постижения (в том числе научную и художественную деятельность). Моральное, научное и эстетическое творчество Г. характеризует как "светское богослужение". Это есть система "автотеургии", смысл которой как раз и состоит в обосновании "самостоятельного участия" в Божественном творчестве (через "волезрение", "волевую интуицию" человек способен возвысится до "непосредственного видения творческого потока"). Бытие многопланово, мир не закончен и "непрерывно продолжает твориться", что предполагает постоянную проблематизацию жизни и соучастие человека через мир повседневности в "творческом потоке".
В.Л. Абушенко
В.Л. Абушенко
Источник: Новейший философский словарь