ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич

Найдено 8 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

Грановский Тимофей Николаевич
 (1813—55) — рус. историк и социолог, проф. Московского ун-та (1839—55), один из видных представителей западничества (Западники, Славянофилы). На общетеоретические воззрения Г. оказали влияние Станкевич, Белинский, Герцен; он усвоил также основные идеи нем. классической философии. Исторический процесс, по Г., строго закономерен. Закон понимается Г. как идеальная, нравственная цель, для реализации к-рой большую роль может сыграть личность, хотя нельзя отрицать и в самих «массах известного исторического смысла». С этой т. эр. он отвергает фатализм, как учение, снимающее нравственную ответственность с человека. Взгляды Г. на историческое развитие (к-рым были присущи элементы диалектики) эволюционировали: он все более склонялся от идеализма к натурализму, считая, что история должна заимствовать свой метод исследования у естествознания. В объяснении социальных явлений большое значение придавал географическим условиям. Г. — сторонник конституционной монархии; с либеральных позиций выступал против крепостного права. Г. оказал плодотворное влияние на рус. об-во и рус. историческую науку.

Источник: Философский словарь. 1963

ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич (1813—55)
рус. историк и социолог, один из видных представителей западничества (Западники, Славянофилы), с 1839—проф. Московского унта. На общеисторические воззрения Г. оказали влияние Станкевич, Белинский, Герцен; он усвоил также осн. идеи нем. классической философии, особенно Гегеля, отбросив, правда, его логическую схему. Исторический процесс, включающий и революции в об-ве, по Г., строго закономерен. Закон понимается им как идеальная, нравственно-разумная цель, в реализации к-рой большую роль играют не только народы, но и отдельные личности. С этой т. зр. Г. отвергает фатализм, как учение, снимающее моральную ответственность с человека. Взгляды Г. на историческое развитие (к-рым были присущи элементы диалектики) эволюционировали: он все более склонялся от идеализма к натурализму, считая, что история должна заимствовать свой метод исследования у естествознания. Такой метод есть следствие тщательного изучения фактов духовного мира и природы в их взаимодействии. В объяснении социальных явлений большое значение придавал материальным, прежде всего географическим, условиям. Г.— сторонник конституционной монархии; с либерально-просветительских позиций выступал против крепостного права. Г. оказал значительное влияние на развитие рус. исторической науки. Изложение своих взглядов Г. дал в работах: “Лекции по истории средневековья” (1852), “О современном состоянии и значении всеобщей истории” (1852) и др.

Источник: Философский энциклопедический словарь

ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич
1813-1855. Историк, проф. Московского ун-та. Один из популярнейших лекторов своего времени, оказавший большое влияние на мировоззрение рос. интеллигенции. Придерживался либеральных взглядов. Впервые ввел разд. "Китай" в сост. по указанию министра просвещения программу курса всеобщей истории для учебных заведений. Рассматривал Китай преимущественно в свете философии истории Гегеля. По Г., значение Китая в истории заключается гл. обр. во "влиянии на образованность племен вое- точных и Ср. Азии" и в максимальном развитии неких обществ, форм, оказавшихся бесперспективными во всемирно-историч. смысле. Подчеркивал "однообразие" кит. истории, нерасчленимость ее на отд. этапы, "патриархальность и неподвижность" учреждений Китая, где "владычество ученых" прикрывает "лживый порядок вещей". Смысл учения Конфуция видел в попытке восстановления нравственности посредством опоры на "предания старины" как постоянный пример и во взгляде на народ как на "большое семейство". Религ. сторона учения Конфуция заключается в "признании Верховного существа и загробной жизни", а учения Лао-цзы - в признании "вечного разума - Тао" (т.е. дао) источником всякого бытия; Лао-цзы проповедовал также "человеколюбие, презрение благ земных" и "призывал всех к жизни созерцательной". По мнению Г., кит. религ. верования "не в состоянии поддерживать упадающей нравственности народа, у к-рого... почти не просыпалась жажда высшей духовной истины". Признавал возможность прогрессивного развития Китая вследствие "открытия новых путей европ. влияниям" в сер. 19 в. «Соч. Т.Н.Г. М., 1900; Лекции Т.Н.Г. по истории средневековья. М., 1961; "Саран А.Ю. Китай в системе историч. взглядов Т.Н.Г. // И не распалась связь времен... К 100-летию со дня рожд. П.Е. Скачкова. М., 1993. По материалам А.Ю. Сарана

Источник: Китайская философия. Энциклопедический словарь

ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич
род. 9 марта 1813, Орел - ум. 4 окт. 1855, Москва) - рус. историк, знаменитый профессор Московского ун-та, глава московских западников. Первоначально в своих воззрениях был приверженцем учения т. н. органической школы нем. историков и юристов, а также философии Гегеля. Отказывался видеть в духовной природе человека простой результат внешних условий и усматривал в обществе не механическое соединение личностей, возникшее в силу их свободного договора или насильственного подчинения, а живой организм, развивающийся по определенным и неизменным законам. Всю историю представлял в виде процесса развития всемирного духа, совершающегося путем смены противоречивых и затем примиряющихся в высшем синтезе идей, которые воплощаются в отдельных народах с их национальным духом. Отдельные личности, не исключая и великих людей, служат лишь орудиями проявления народного духа. Со временем некоторые его взгляды на задачи и содержание истории претерпели изменения: цель историка он определил как объяснение фактов, которое не должно и не может быть тождественно с их оправданием. Им была отвергнута и та прямолинейность процесса развития народного духа, которую он ранее признавал вслед за органической школой: главное содержание истории в его глазах составило развитие индивидуализма. От идеалистического монизма Грановский перешел к дуализму духа и материи; считал необходимым отказаться от старых умозрительных построений истории и стремился вывести ее из тесного круга филолого-юридических наук на обширное поприще наук естественных, но не заимствованием методов последних, а выработкой нового метода путем изучения фактов духовного мира и природы в их взаимодействии. Предусматривая возможность восстановления монистического миросозерцания за пределами истории, Грановский для самой истории сохранял самостоятельное значение, различая в ней две стороны - творчество человеческого духа и данные ему природой условия деятельности.

Источник: Философский энциклопедический словарь

ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич (1813-1855)
русский историк, философ, общественный деятель. В 1832-1835 учился на юридическом факультете Петербургского университета, получил степень магистра. В 1836-1839 - в Германии, в Берлинском университете слушал лекции Л. Ранке, Ф.К. Савиньи, К. Вердера, К. Риттера, Э. Ганса. Увлекся философией Гегеля, но воспринял прежде всего круг его идей по философии истории, которые критически переработал, обосновывая собственную систему взглядов. Г. входил в кружок Станкевича. В круг его общения входили также Чаадаев, Н.П. Огарев, Герцен. Стал известен своими публичными лекциями по истории, которые читал с 1843 по 1851. Являясь одним из идеологов западничества, Г. стремился занять компромиссную позицию в споре радикального и либерального направлений течения, но в 1846 все же произошел его идейный разрыв с Герценом. Незадолго до смерти был избран деканом историко-филологического факультета Московского университета. Специальных работ по философии не оставил. Интересовался, в основном, философией истории, основные положения которой изложил в теоретических введениях к читаемым курсам. При жизни печатался мало. В 1897 издано два тома его переписки, в 1905 - два тома сочинений (однотомник выходил ранее). Историческое развитие, считал Г., задано бесконечным разумом, "развертывание" которого позволяет выделять исторические ступени социокультурного развития, реализующие все более и более принципы свободы. При этом исторический процесс субстратен и телесен. Историю можно рассматривать как правильно (закономерно и целесообразно) развивающийся организм, причины изменения которого лежат в нем самом. Случившееся, по Г., должно было случиться по внутреннему логическому закону. Конкретика истории поставляет лишь необходимый материал для осмысления идеи истории в философии истории. Только сознающий себя внутренний дух обладает полным и ясным уразумением истории. Г. считал основателем подлинной философии истории Шеллинга, а раскрытие ее проблематики связывал с именем Гегеля. Критически переработанную концепцию последнего, Г. дополнил ее идеей "органической жизни истории" Гумбольдта. Считал, что 18 в. дал всем народам место в истории (сделал их историческими народами), что каждый из них идет в историческом процессе туда, куда ведет его провидение. Исторический процесс пытался трактовать как диалектику необходимости и свободы. Разделял идею "старых" и "молодых" народов. Утверждал, что в бесконечной преемственности истории постоянно происходит смена "лидеров", т.е. тех народов, которые, наследуя предшествующие достижения, способны внести новое начало в историческую жизнь. Восприятие "нового" является условием "удержания" "одряхлевших народов" в историческом процессе. Цель последнего - утверждение такого общества, которое будет сообразно требованиям свободной личности.
В.Л. Абушенко

Источник: Новейший философский словарь

ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич
9 (21) марта 1813, Орел—4 (16) октября 1855, Москва]—русский историк. В 1835 окончил юридический факультет Петербургского университета. В 1835—36—член кружка Н. В. Станкевича. В 1836—39 готовился к профессорскому званию в университетах Берлина, Праги, Вены, испытал влияние немецких историков Л. Ранке, Ф. Савиньи, географа К. Риттера. В 1839—55—профессор всеобщей истории, с мая 1855—декан историко-филологического факультета Московского университета.
Грановский — идейный лидер московских западников, близок к В. Г. Белинскому, А. И. Герцену, Я. М. Неверову, активный участник полемики со славянофилами, критик теории официальной народности. В 1846 в результате идейного размежевания с Герценом, сторонником революционного радикализма, Грановский отдает предпочтение либеральному направлению русской мысли. Антирадикализм, толерантность, неприятие социализма, признание особой роли личности в истории—таковы основные моменты, которые позволяют отнести его к провозвестникам либерализма. Приверженец гегелевского метода, в лекциях Грановский открыто развивал положения о прогрессивном, поступательном и диалектическом характере процесса исторического развития, что вызывало крайнее раздражение у представителей официальной идеологии, в частности у М. П. Погодина и С. П. Шевырева.
Пристальное внимание Грановский уделял проблеме методологии истории, а также определению ее места и роли в развитии человечества. Главный смысл истории видел в «развитии духа рода человеческого», в просвещении. Считал, что история позволяет «постигать смысл современных явлений» и помогает «понять свое место в человечестве». Грановский разводил понятия философии истории, всеобщей истории и всемирной истории. Последняя—это фактическая история всех народов. Всеобщая история уже выводит вечные законы, которым подчиняются общества. С понятием всеобщей истории, или Истории, у Грановского связывается один из основополагающих мировоззренческих принципов—принцип единства исторического процесса, единства основных законов развития человеческого общества. Беспрецедентный общественный резонанс имели его публичные лекции, которые Герцен назвал «трибуной общественного прогресса». В 1-м курсе лекций (1843—44), рассматривавшем общие вопросы истории Средних веков Западной Европы, Грановский проводил идею закономерности прогрессивного характера исторического процесса. 2-й курс (1845—46) был посвящен сравнительной истории Англии и Франции. В последних публичных лекциях «Четыре исторические характеристики» (1851) рассматривался вопрос о роли личности в истории, о соотношении субъективного и объективного факторов. Принцип закономерности исторического развития допускает, по мнению Грановского, большое влияние субъективного фактора. Грановский стремился достичь максимальной объективности в оценках, рассматривая историческую личность в плане ее соответствия объективным потребностям исторического момента. Нарисовал яркие портреты Тимура, Александра Македонского, Людовика IX, Филиппа IV Красивого, Ф. Бэкона. Грановский считал, что «судьба государств не зависит от гениальных личностей: они могут быть лишь исполнителями необходимостей, лежащих в данных обстоятельствах», но в то же время не отвергал такого понятия, как историческая ответственность каждой личности. В речи «О современном состоянии и значении всеобщей истории» (1852) высказал идею единства философии истории и всеобщей истории, но, не принимая схематизма Гегеля, считал, что исторический процесс не может вместиться в рамки априорных логических построений. Высказывал также мысль о связи истории и естествознания.
Соч.: Полн. собр. соч., т. 1—2. СПб., 1905; Т. Н, Грановский и его переписка, т. 1—2. М., 1897; Лекции Т. Н. Грановского по истории средневековья. М., 1961; Лекции Т. Н. Грановского по истории позднего средневековья. М., 1971; Лекции по истории средневековья. М., 1986.
Лит.: Ветршскии Ч. Т. Н. Грановский и его время. СПб., 1905; Карем Н. И. Историческое миросозерцание Грановского, Собр. соч., т. 2. СПб., 1912; Каменский 3. А. Тимофей Николаевич Грановский. М., 1988; Пршенскии В. И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995.

Источник: Новая философская энциклопедия

ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич

[9(21) марта 1813 – 4 (16) окт. 1855] – рус. историк и социолог. Род. в г. Орле в семье мелкопоместного дворянина, учился на юридич. ф-те Петерб. ун-та (1832–35), в Берлинском ун-те (1836–39). С 1839 преподавал всеобщую историю в Моск. ун-те. Развитие мировоззрения и науч. деятельность Г. протекали в тесной связи с идеями передовых представителей рус. мысли – Станкевича и Белинского. Впоследствии Г. был связан также с Огаревым и Герценом. С 1846 он расходится с ними, не соглашаясь, как идеалист и деист, с их материализмом и атеизмом. Тем не менее Г. испытал плодотворное влияние прогрессивных идей Белинского, Герцена и Огарева. Он отрицательно относился к офиц.-дворянской идеологии, боролся со славянофилами, опровергая их концепцию исключительности рус. общины и критикуя их взгляд на роль Петра I в истории России, показной либерализм и общее ретроградное направление. Разделяя мн. идеи философии истории Гегеля, к к-рой, однако, Г. относился критически еще в годы учения в Германии, Г. продолжил традицию представителей идеалистич. (и отчасти диалектич.) философии истории на рус. почве (Н. Полевой, К. Лебедев, К. Зеленецкий, Чаадаев). Г. формулировал и развивал свою теорию историч. развития: "начало, лежащее в основании сего (исторического) развития, есть бесконечный разум"; история человечества, имеющая "свои степени развития", свою цель – свободу, есть совокупная история отдельных народов. Г. отмечал роль географич. среды в историч. развитии, к-рое в борьбе с фаталистич. концепциями он рассматривал диалектически как борьбу разнородных, в т. ч. и социальных, сил. Г. считал, что одну эпоху от другой отделяет "резкое различие" – революция (напр., завоевания древних германцев, французская революция конца 18 в. и др.), разрешающая "противоречие, которое может быть уничтожено только насилием". Г. утверждал, что историч. развитие бесконечно, поскольку "вечно новы противоположности и никогда не возвращаются они к прежним пунктам, из борьбы их исходят вечно новые результаты". Развитие взглядов Г. характеризовалось постепенным разложением идеализма за счет все большего признания зависимости истории от природы, историч. науки – от естествознания и особенно за счет стремления к осознанию роли материальных факторов, роли народа и отд. личностей в истории. Эта тенденция осуществлялась прежде всего в конкретном анализе историч. материала, гл. обр. истории Рима и феодализма, проводимого в ун-тских лекциях и нек-рых печатных работах ("О современном состоянии и значении всеобщей истории", 1852). Г. можно отнести к числу тех историков, к-рые, по выражению Энгельса, стремились к открытию материалистич. понимания истории (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. письма, 1953, с. 471). В политич. области Г. проповедовал идеи свободолюбия, симпатизировал франц. бурж. революциям 1789–94 и 1848–49. Он осуждал угнетение нар. масс, явно намекая на рус. крепостное право, критиковал рус. дворянство и пр-во, вследствие чего был взят под надзор полиции и моск. митрополита Филарета. Г. находился под подозрением в связи с делом петрашевцев. Вместе с тем Г. боялся народа, нар. революции и расходился по этим вопросам с Герценом и Огаревым. Здесь проявилась противоречивость позиции просветителя, не примкнувшего к лагерю революц. демократии, но выступавшего против офиц. "народности" и славянофильства. В целом деятельность Г. имела плодотворное влияние на рус. обществ. мысль. Соч.: Соч., 4 изд., М., 1900; Т. Н. Грановский и его переписка, [под ред. А. Станкевича], т. 1–2, 2 изд., М., 1907. Лит.: Герцен А. И., Полн. собр. соч. и писем, под ред. М. К. Лемке, т. 1–22, П., 1919–22 (см. Именной указат., т. 22); Чернышевский Н. Г., Полн. собр. соч., т. 1–16, М., 1949–53 (см. Именной указат., т. 16); Ветринский Ч. (Чешихин В. Е.), Т. Н. Грановский и его время. Исторический очерк, 2 изд., СПБ, 1905; Косминский ?. ?., Столетие преподавания истории средних веков в Московском университете, "Историк-марксист", 1940, No 7; Каменский 3. ?., О воззрениях Т. Н. Грановского на исторический процесс, "Изв. АН СССР". Сер. истории и филос. 1946, т. 3, No 6; Асиновская С. ?., Из истории передовых идей в русской медиевистике, М., 1955; Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР, т. 1, М., 1955, гл. 13; Московский Университет и развитие философской и общественно-политической мысли в России, М., 1957, с. 179–85; Истории философии, т. 2, М., 1957, с. 263–66; Григорьян M. M., Философские и социологические взгляды Т. Н. Грановского, в [сб.]: Русская прогрессивная философская мысль XIX века (30–60-е годы), М., 1959; Ушакова Л. ?., Грановский о роли народных масс и личности в истории, "Уч. зап. Томского ун-та", 1960, No 35. З. Каменский. Москва.

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич
9(21). 03. 1813, Орел - 4(16).1О. 1855, Москва) - историк, просветитель, общественный деятель. Род. в дворянской семье. В 1832 г. поступил на юридический ф-т Петербургского ун-та, успешно окончив к-рый получает степень кандидата. В 1836-1839 гг. Г. находился в научной командировке в Германии. Большое влияние на него оказали идеи Гегеля, хотя гегельянцем в полном смысле этого слова он не стал. Гегелевская философия не определила миросозерцание Г., хотя безусловно расширила его кругозор, способствовала в дальнейшем более углубленному отношению к различным, нередко весьма сложным перипетиям исторической жизни. Вместе с тем для Г. был неприемлем жесткий схематизм философии истории Гегеля, зависимость исторической закономерности от умозрительной логической необходимости, закрывавшей поле для творческой деятельности исторического субъекта, личности, а последнее составляло, по мнению Г., одно из непременных условий исторической жизни. После возвращения в Россию Г. читает лекции на кафедре всеобщей истории Московского ун-та и активно участвует в жизни московской интеллектуальной элиты. Г. посещает кружок Станкевича, общается с Катковым, М. А. Бакуниным, Чаадаевым, Огаревым, Герценом. Именно в это время Белинский в Петербурге, Г., Герцен и др. в Москве самим направлением своих мыслей, общим подходом к решению кардинальных общественных вопросов как бы "оформляют" то течение рус. общественной мысли, к-рое получает название западничества. В идейных расхождениях со славянофилами Г. не видел политической подоплеки, для него это был чисто теоретический спор сподвижников, имея в виду тот факт, что и те и др. находились в оппозиции к существующему строю. Совсем др. дело "партия старого "Москвитянина" (гл. обр. Погодин, Шевырев), сторонники т. наз. теории "официальной народности", к-рые в своих устремлениях были действительно далеки от идейно-теоретических позиций Г. и его друзей. В 1843-1844 гг. в Москве Г. прочитал первый публичный цикл лекций по истории средневековой Европы, собиравший множество людей. Г. - просветитель сумел перекинуть мост между строго академической, университетской наукой и широкой публикой, интересующейся общественно-историческими вопросами. По крайней мере в России он был одним из первых ученых, попытавшихся дать объективную оценку процессам и явлениям, характерным для западноевропейского средневековья. Он пытался сломать сложившиеся стереотипы, традиционные представления об этом периоде как "черном пятне" в развитии общечеловеческой цивилизации, отмечая несомненно прогрессивные процессы (начинавшееся яркое проявление на исторической сцене личности, ее прав, особая нравственная атмосфера в об-ве и, что самое главное, формирование научных идеалов будущего), одновременно указывая на негативные стороны эпохи. С 1847 г. Г. все больше внимания уделяет литературной работе. Его статьи и рецензии появляются в "Библиотеке для воспитания", "Живописной энциклопедии", "Современнике". В 1846 г. произошел идейный разрыв Г. с Герценом, связанный с тем, что среди западников наметилась тенденция к размежеванию на два лагеря, радикальный и либеральный. Г. долгое время был как бы связующим звеном между ними, занимая центристскую позицию, был объединителем и примирителем крайних т. зр. Но когда расхождения достигли критической фазы, он избрал либеральную ориентацию. В марте 1851 г. состоялись последние публичные чтения Г. - "Четыре исторические характеристики", посвященные Тимуру, Александру Великому, Людовику IX и Ф. Бэкону. В этих чтениях, как и в ряде статей, Г. рассматривает вопрос о роли личности в истории, о соотношении субъективной деятельности и объективной закономерности в истории. В историческом процессе, считал он, действует закон, исполнение к-рого неизбежно, но срок этого исполнения неизвестен. Именно в вопросе о том, каким образом это исполнение будет осуществлено, "вступает во все права свои отдельная личность". Человеческая деятельность определяет конкретность исторической жизни. Отсюда и повышенный интерес Г. к субъективной стороне исторического процесса, особенно к действиям той или иной великой исторической личности. 12 января 1852 г. он произнес знаменитую речь "О современном состоянии и значении всеобщей истории" на торжественном собрании Московского ун-та, в к-рой подвел итог своим исследованиям методологических проблем как всеобщей истории, так и философии истории. Это была речь об Истории с большой буквы. Одна из главных идей заключалась в утверждении необходимости союза между историей и "естествоведением". Здесь же им была высказана мысль о том, что ни одна наука не подвергается такому влиянию со стороны господствующих философских систем, как история. В мае 1855 г., уже перед смертью, Г. был утвержден деканом историко-филологического ф-та Московского ун-та.

Источник: Русская философия: словарь