ГНОСЕОЛОГИЯ

Найдено 29 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

Гносеология
в философии учение об источниках и возможностях познания мира. В более узкой трактовке – эпистемология.

Источник: Закон оптимального построения техноценозов. Терминологический словарь.

Гносеология
теория познания) – раздел философии, изучающий природу и закономерности научного познания, его формы и методы, критерии истины и т.п.

Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»

Гносеология
(греч. gnosis – знание, logos – учение) – раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможности, исследуются всеобщие предпосылки познавательного процесса, выявляются условия достоверности и истинности знания.

Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.

ГНОСЕОЛОГИЯ
(греч. gnosis – знание, познание и logos – слово, понятие, учение) – теория познания. Раздел философии, изучающий способы, формы и методы познания реальности, условия его истинности, возможности человека адекватно познавать действительность.

Источник: Культура и межкультурное взаимодействие 2018

Гносеология
от греч. gnosis — знание, познание и логос) — учение о познании; согласно современному немецкому философу Николаю Гартману, основателю критической онтологии, гносеология — метафизическая составная часть теории познания наряду с логической и психологической. Гносеологический — относящийся к процессу познания (см. также эпистемология).

Источник: Начала современного естествознания: тезаурус

ГНОСЕОЛОГИЯ
(Gnoseologie; от греч. gnosis — «познание» и logos — «учение») — учение о познании; по Николаю Гартману, метафизическая составная часть теории познания наряду с логической и психологической. Гносеологический — относящийся к процессу познания. N. Hartmann. Grundzüge einer Metaphysik der Erkenntnis, 1949; Th. Ballauff. Das gnoseolog. Problem, 1949.

Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961

Гносеология
Теория познания; философия познания (gnosis). По сравнению с эпистемологией, рассматривающей не столько знание вообще, сколько отдельные науки, носит более абстрактный характер. Термин особенно ценится в форме прилагательного гносеологический – удобного в употреблении и не имеющего синонимов. В форме существительного используется ограниченно; философы чаще говорят о теории познания.

Источник: Философский словарь.

ГНОСЕОЛОГИЯ
теория познания; с середины XIX в. — особый раздел философии, посвященный источникам, формам и методам познания, условиям его истинности, способности и возможности человека вообще познавать действительность. Базовые понятия Г.: объект ? средства (метод) познания ? субъект. В классич. науке и в Г. предполагалось, что результаты исследования практически полностью обусловлены свойствами объекта. См. также Эпистемология. В.И.Полищук

Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь

гносеология
(от греч. «гнозис» – познание) – философское учение о познании, его возможностях, границах, источниках, критериях и т.д.. Иногда в качестве синонима употребляется термин «эпистемология», который целесообразнее использовать для обозначения раздела гносеологии – учения о научном познании. Основными категориями гносеологии являются истина и заблуждение, вера и разум, знание и мнение, чувственное и рациональное, субъективное и объективное.

Источник: Краткий философский глоссарий

ГНОСЕОЛОГИЯ
теория познания) – раздел философии, изучающий взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности; анализирующий отношение знания к действительности, формы и методы познания, их эффективность и применяемость; определяющий границы и возможности познавательных способностей человека, критерии истинности и достоверности знания; а также анализирующий различные гносеологические концепции с точки зрения выше перечисленных проблем.

Источник: Философия: конспект лекций и словарь терминов (элементарный курс)

Гносеология
(греч. gnosis – знание, познание + logos – слово, закон) – наука о знании, или теория познания. Раздел философии о возможностях, способах и границах познания действительного мира, о ступенях и формах познания, условиях и критериях его достоверности и истинности, о роли практики в познании. Задачами гносеологии являются: анализ предельных, необходимых и всеобщих условий познания; соотношения знаний и реальности; проблем истины, познания и практической деятельности людей.

Источник: Философия и методология науки (понятия категории проблемы школы направления). Терминологический словарь-справочник 2017

ГНОСЕОЛОГИЯ
(от греч. gnosis — познание и logos — учение) — учение о познании; раздел философии, в котором определяются возможности и границы познания мира (объекта), выявляются условия достоверности и критерии истинности человеческого знания как результата взаимодействия познающего субъекта с познаваемым объектом. Гносеологический — относящийся к процессу познания. Наряду с термином «гносеология» иногда употребляется равнозначный термин «эпистемология» (от греч. episteme — знание, наука),

Источник: Философско-терминологический словарь 2004

ГНОСЕОЛОГИЯ
теория познания, его истоков и его форм. «Критика чистого разума» Канта, в частности «Аналитики», является гносеологией: она анализирует различные основополагающие понятия, наличествующие в любом знании о мире. Эпистемология, или теория основных методов, используемых, в науках, охватывает почти все поле гносеологии. Однако существует и теория эстетического или аффективного, познания (Шелер, Кассирер, Дюфренн), выходящая за рамки классической гносеологии. Гносеологию противопоставляют онтологии — теории бытия, объекта познания. Гносеология же остается теорией познающего субъекта и, как правило, идеализмом.

Источник: Философский словарь

Гносеология (или теория познания)
философское учение об источниках познания и формах, в которых процесс познания совершается. Исходным пунктом гносеологии является решение основного вопроса философии материалистическое (вне нас и независимо от нас существуют предметы, вещи, тела, а наши ощущения суть образы, отражения внешнего мира) или идеалистическое: 1) "объектный" идеализм Платона и Гегеля: познание является отражением некой мистической идеи; 2) субъективный идеализм Беркли: мир создается в процессе восприятия, так как все воспринимаемые предметы суть "комплексы ощущений"; 3) агностицизм Д. Юма и И. Канта: отрицает в принципе возможность познания мира.

Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов

ГНОСЕОЛОГИЯ (ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ)
область философии, в которой исследуются природа, предпосылки, источники, границы, условия познания и определяются критерии его истинности. В религиозно-философском плане гносеология дает средства критики агностицизма, скептицизма и атеизма. Она убедительно раскрывает, что такие позиции неоправданно ограничивают области духовного опыта человека и пренебрегают его высшими познавательными способностями - интуицией, волей к истине, любовью, чувством Высшего и др. Гносеология важна также и для критики различных идеологий, суеверий и мифов, возникающих в религиях на почве местных преданий и особенностей культуры и уклоняющихся от ответственности перед истиной.

Источник: Краткий религиозно-философский словарь

ГНОСЕОЛОГИЯ
раздел философии, в котором предметом исследования является сам процесс познания как таковой, в его целостности, а не отдельные, частные его формы. Кроме Г. различают еще эпистемологию, или теорию основных методов, используемых в науках, охватывающую почти все поле гносеологии. Однако существует и теория эстетического, или аффективного познания (Шелер, Кассирер, Дюфренн), выходящая за рамки классической гносеологии. В западной философии гносеологию противопоставляют онтологии – теории бытия, объекта познания. Гносеология же остается теорией познающего субъекта и, как правило, идеализмом. В евразийской философии нет гносеологии как детально разработанногораздела. Однако это не является достаточным основанием для отлучения казахской, русской и др. школ евразийской ветви философии от мировой философии.

Источник: Евразийская мудрость от а до Я

Гносеология
от греч. gn?sis — знание) — общая философская теория познания, рассматривающая его сущность, уровни, формы, методы, взаимосвязь с практикой, проблемы истины, доказательства и др. В конце XIX — начале XX в. возникают альтернативные традиционной теории познания эпистемологические концепции. В частности, аналитическая философия, экзистенциализм, релятивистские интерпретации познавательных проблем в естествознании, по-новому рассматривающие субъект-объектные отношения, проблемы рациональности и интуиции, истины и доказательств и т.д. В связи с этим используется термин «эпистемология» для обозначения теории научного познания. Однако эти термины нередко используются и как тождественные понятия, отражающие одну и ту же философскую проблематику. Существует и более традиционная трактовка эпистемологии как учения о знании в отличие от познания вообще.

Источник: История и философия науки

ГНОСЕОЛОГИЯ
греч. знание и учение) – раздел философии, который изучает: 1) природу, сущность, пути и возможности познания; 2) всеобщие характеристики познавательной деятельности человека, выявляя условия достоверности и истинности познания.  Познание – это деятельность человека, целью которой является получение нового знания. Познание  осуществляется на основе отражении действительности в сознании человека, которое несет информацию о мире и в процессе познания превращает ее в знание – т.е. устойчивую систему представлений о  мироздании.  Различают  следующие  виды  познания:  обыденное  (или повседневное), религиозное,  художественное, игровое, научное и философское. Вопрос о том, познаваем ли мир и каковы пределы  познания,  существует ли в реальности что-либо  принципиально непознаваемое – это один из важнейших вопросов  философии.  Выделяют  следующие  основные  способы  его  решения: агностицизм, гносеологический оптимизм и теория отражения.

Источник: Философия науки и техники: словарь

ГНОСЕОЛОГИЯ
теория научного познания (синоним – эпистемология), одна из составных частей философии. В целом гносеология изучает закономерности и возможности познания, исследует ступени, формы, методы и средства процесса познания, условия и критерии истинности научного знания. Методология науки как учение об организации научно-исследовательской деятельности – это та часть гносеологии, которая изучает процесс научной деятельности (его организацию).
Следует различать понятия «научное познание» и «научное исследование». Научное познание рассматривается как общественноисторический процесс и является предметом исследований гносеологии. Исследование (научное) рассматривается как субъективный процесс – как деятельность по получению новых научных знаний отдельным индивидом – ученым, исследователем или их группой, коллективом, что является предметом методологии науки (методологии научной деятельности, методологии научного исследования). Научное познание не существует вне познавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние могут что-то познавать (исследовать) лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной, объективизированной системой знаний, передаваемых от одного поколения ученых к другому.
Литература: [70].

Источник: Методология: словарь системы основных понятий. 2013

Гносеология
теория познания – раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его закономерностей, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности. Уже в античности рассматривались проблемы мнения и знания, истины и заблуждения (Демокрит, Сократ, Аристотель), в ХVІІ–ХVІІІ вв. главными стали проблемы «Я» и внешнего мира, внешнего и внутреннего опыта (Бэкон, Локк, Декарт, Спиноза). Кант предпринял попытку построить гносеологию, независимую от онтологических и психологических допущений о реальности. Гегелю удалось преодолеть разрыв гносеологической и онтологической проблематики, т. к. объект и субъект тождественны друг другу в саморазвитии абсолютного духа.
Логический позитивизм, неопозитивизм, аналитическая философия отрицают осмысленность теории познания. Познавательный процесс в диалектикоматериалистической трактовке рассматривается не только в форме, в какой он осуществляется в голове индивида, но главным образом в форме социальноисторического процесса развития знания. Гносеологическое исследование связано с анализом содержания эмпирических данных, подтверждающих теорию с точки зрения их обоснованности, наличия в них достоверного и проблематического знания.

Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016

Гносеология
 (греч. gnosis — знание и logos — слово, учение), или теория познанпя, — важная часть философской теории, учение о способности человека познать действительность, об источниках, формах и методах познанпя, об истине и путях ее достижения. Термин ввел Кант. Исходным пунктом Г. является различное решение осн. вопроса философии. Материалистическая Г. исходит из признания объективности внешнего мира и возможности его познания. Однако до-марксовский материализм страдал созерцательностью, не понимал решающей роли общественно-производственной деятельности людей в развитии познанпя, рассматривал познание метафизически. Идеалистическая Г. либо утверждает, что познание является отражением мистической идеи (объективный идеализм), либо считает, что мир создается в процессе восприятия, так как предметы суть «комплексы ощущений» (субъективный идеализм), либо в принципе отрицает возможность познания мира (агностицизм). Только марксистская философия создала подлинно научную Г. Материалистическая диалектика, вскрывающая наиболее общие законы развития природы, об-ва и мышления, дает единственно научную теорию познания. Она «включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией, которая должна рассматривать свой предмет равным образом исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от незнания к познанию» (В. И. Ленин, т. 21, с. 38) (Познание, Теория и практика, Теория отражения).

Источник: Философский словарь. 1963

ГНОСЕОЛОГИЯ
(gnosis — знание, logos — учение) — философское учение о структуре познавательного процесса, о соотношении истины и заблуждения, о познаваемости мира. Г. отличают от онтологии — философского учения о бытии, от логики — учения о мышлении, аксиологии — учения о ценностях. Г. исследует субъектнообъектные отношения. Кроме человека как субъекта, осуществляющего познание, Г. рассматривает в качестве субъектов коллективы людей, социальные слои и классы, а также культуру в целом. Г. восходит к антич ным дискуссиям о соотношении знания и мнения. В Новое время складываются основные направления Г. — эмпиризм и рационализм. Эмпиризм считает источником познания чувственный опыт, восприятие, а рационализм — деятельность мышления, принципы разума. Ко второй половине XVIII в. в Г. нарастают скептические тенденции, сомнения в познаваемости мира. С позиции скептицизма выступает Д. Юм, сводящий науку к повседневному жизненному опыту. Скептицизм Юма преодолевает И. Кант, вводящий представление о трансцендентальном субъекте. Другая реакция на скептицизм — пробабилизм, популярный в позитивистской философии и рассматривающий предположительность (гипотетичность) как имманентную характеристику знания, связывая вопрос о критерии научности не с содержанием знания, а с целью и структурой познания. В XXI в. Г. развивается в контексте философии науки и в связи с историей науки, а научное познание рассматривается в качестве основы познания вообще (см. Эпистемология).

Источник: Философский словарь инженера. 2016

ГНОСЕОЛОГИЯ
общая теория познания, один из важнейших разделов философии. Главной проблемой гносеологии является вопрос о том, как (при каких условиях, необходимых и достаточных) возможно человеческое познание вообще и его различные виды (научное, художественное, философское, религиозное, мистическое, обыденное и др.). Понятия объекта и субъекта познания, истины и способов ее получения и удостоверения, уровней и этапов процесса познания, кодификация и организация знания, структура сознания, познавательные способности субъекта и методы познания — вот неполный список существенных проблем гносеологии. Их решение во многом зависит от принятых исходных философских установок по вопросам соотношения бытия и сознания (материализм, идеализм, дуализм), чувственного и рационального (сенсуализм, рационализм, иррационализм), познания и практики (созерцательность, деятельность), отражения и творчества (детерминизм, конструктивизм). В истории философии реализованы (построены и развиты достаточно глубоко) все перечисленные выше возможные модели познания. Каждая из них имеет поддержку не только среди философов, но и со стороны крупных ученых. Это объясняется тем, что те особенности познания, которые в каждой из них абсолютизированы, наиболее адекватно соответствуют определенным, качественно различным видам, аспектам и уровням познавательной деятельности, представляющей собой в целом очень сложную и противоречивую систему. (См. познание, сознание, философия, истина).

Источник: Философия науки: Словарь основных терминов

Гносеология
(от греч. gnosis – познание и logos – учение) учение о познании. Раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности знания. Хотя сам термин «теория познания» введен в философию сравнительно недавно (в 1854 г.) шотландским философом Дж.Феррером, учение о познании стало разрабатываться со времен античности. Как философское учение, теория познания изучает всеобщее в познавательной деятельности человека безотносительно к специфике этой деятельности. Специфичность того или иного вида познания интересует гносеологию лишь с мировоззренческой стороны и в плане достижения и существования истины. Главной проблемой в гносеологии являетсяпроблема истины, всеостальные проблемы, так или иначе, рассматриваются через призму данной проблемы: что такое истина? Возможно ли достижение истинного знания? Каковы механизмы и способы достижения истинного знания? Существуют ли границы познавательных возможностей человека? Гносеология внутренне связана с онтологической и аксиологической проблематикой. Онтология, с одной стороны, как общее учение о бытии, выступает и как предпосылка теории познания (все понятия гносеологии имеют онтологическое обоснование и в этом смысле обладают и онтологическим содержанием). Так, решение проблемы истины неминуемо начинается с определения онтологического статуса категории «истина»: возможно ли существование истинного знания, что следует понимать под словом «истина»? С другой стороны, само онтологическое содержание категорий и проблем гносеологии устанавливается в процессе познания и гносеологической рефлексии. Примерно так же обстоит дело с единством гносеологии и аксиологии. Постигая мир, человек одновременно оценивает его, «примеряет» к себе, строит ту или иную систему ценностей, определяющих поведение человека в этом мире. В то же время, само познание является определенной ценностью человеческого бытия, и само направляется и развивается согласно тем или иным личностным или общественным установкам.

Источник: Философия: основные понятия и определения. Учебно-методичесое пособие.

ГНОСЕОЛОГИЯ
(от греч. gnosis - познание и logos - учение). Раздел философии, в котором рассматриваются вопросы о сущности познания, о путях постижения истины, ее основах и критериях. Теория познания исследует вопрос и о заблуждениях, источниках их возникновения и средствах их преодоления. Важной является проблема о взаимосвязи зияния о практикой, выступающей основой формирования знания. В свою очередь, раскрывается активная роль знания в деятельности человека. Исторически гносеология выступала и выступает в виде взаимоисключающих концепций - материал мистической и идеалистической, эмпирической и рационалистической; интуитивисте кой и интеллектуалистской, скептической и догматической. С древнейших времен люди начали задумываться над тем, что такое познание, каковы пути его формирования. Уже в античной философии учение о познании являлось важнейшим разделом философии. Центральной здесь являлась проблема отношения знаний и мнений, истины и заблуждения. В период Нового времени и эпохи Просвещения на первый план выдвигается рассмотрение вопроса о связи субъекта с внешним миром, о соотношении «внешнего» и «внутреннего» опыта, первичных и вторичных качеств. Проблема активности познающего субъекта, развития форм практической познавательной деятельности в социально-культурном контексте является предметом гносеологических исследований в немецкой классической философии. В конце XIX и начале XX вв. появляются многочисленные теории познания, отрицающие осмысленность традиционной теории познания (аналитическая философия, экзистенциализм). Марксистская философия продолжала традиции материализма и использовала достижения немецкой классической философии. В настоящее время познание изучается не только философией, но и специальными науками: когнитивной психологией, логикой, методологией научного познания, историей науки, науковедением, социологией знания и т. п. Опора на эти науки - важная предпосылка творческого развития философского учения о познании. Однако сущность познавательного исследования есть предмет философского рассмотрения, которое составляет мировоззренчески-методологическую основу осмысления познавательной деятельности в любой другой области научного анализа.

Источник: Краткий философский словарь 2004

ГНОСЕОЛОГИЯ
(греч. gnosis – познание) – один из важнейших разделов философии, изучающий взаимоотношения человека и мира в процессе познания, зафиксированное в теории как «субъект-объектное отношение». Любая познавательная деятельность имеет субъект-объектную структуру. Основной круг гносеологических проблем: особенности субъекта и объекта познания; структура познавательного процесса: уровни, формы, методы; проблема истины; возможности и границы познавательной деятельности; виды познавательной деятельности, источники и цели познания и т. д.
Представления о задачах Г. в истории философии менялись. Если в античной философии не было четкого разграничения онтологии и Г., то в Новое время гносеологическая проблематика становится центральной. Проблема истины, поисков ее критериев, проблема структуры познавательного процесса, проблема активности субъекта в процессе познания решались в рамках противопоставления рационализма и эмпиризма . Г. стала своеобразным «обоснованием» онтологии. Кант задал иную направленность гносеологическому исследованию; познавательная деятельность выделялась в самостоятельную область. Хотя Г. по-прежнему занимает ведущую роль в философском знании, но ее универсалистские претензии признаны необоснованными: появляется возможность говорить об иных формах освоения действительности – морали, религии. Вместе с тем изолированное рассмотрение познавательной деятельности не признает вторжения в процесс познания социально-культурных факторов, познавательный процесс рассматривается в «чистом» виде и представляется доступным, открытым самому познающему субъекту. Самосознание не отличается в данном случае от познавательного процесса.
На рубеже XIX–XX вв. Г., опирающаяся на традиционные принципы, начинает испытывать значительные трудности. С одной стороны, возникает опасность «психологизма», подмены гносеологической проблематики результатами исследований человеческих психических процессов; с другой стороны, возникает опасность социологизма, растворения Г. в социально-культурных факторах, в отождествлении процесса познания с процессом коммуникации. Реакцией на размывание контуров познавательного процесса стало выделение области «чистых» познавательных структур, которые К. Поппер назвал «третьим миром», в отличие от реального мира и мира человеческой субъективности. Г., являвшаяся практически единственной формой теоретической деятельности, изучавшей процесс познания, в наше время оказывается метатеоретической дисциплиной, изучающей процесс познания наряду с более специальными разделами знания: методологией и логикой науки, семиотикой, социологией и психологией познания.
Современная Г., наряду с научным познанием, изучает и иные формы духовного освоения действительности, целью которых не является собственно познание, – такие, как миф , повседневное сознание, религия , нравственность, эстетическое освоение мира, идеология, утопия . В этих формах Г. интересуют особенности воспроизведения той реальности, которая оказывается предметом освоения. Для Г. в данной области возникают значительные трудности, поскольку познавательное субъект-объектное отношение в религии заменяется символическим, скорее воспроизводящим логику части-целого, в искусстве Г. имеет дело не с понятиями, а с метафорой, понятие объекта утрачивает четкие контуры, изображаемое становится всего лишь объектом интерпретации, не поддается однозначной оценке как «истинное» или «ложное». В связи с этим возникает версия замены традиционного предмета Г. – изучения субъект-объектного отношения – на иной – изучение субъект-субъектного отношения. Традиционная структура познавательного процесса как бы «охватывается» иной структурой – субъект-субъектной.

Источник: Краткий философский словарь.

ГНОСЕОЛОГИЯ
греч. gnosis - знание, logos - учение) - философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания, - теория познания. В отличие от эпистемологии, Г. рассматривает процесс познания с точки зрения отношений субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту) или в категориальной оппозиции "субъект - объект". Основная гносеологическая схема анализа познания включает субъекта, наделенного сознанием и волей, и противостоящий ему объект природы, независимый от сознания и воли субъекта и связанный с ним только познавательным (или праксео-познавательным) отношением. Основной круг гносеологической проблематики очерчивается посредством таких проблем как интерпретация субъекта и объекта познания, структура познавательного процесса, проблема истины и ее критерия, проблема форм и методов познания и др. Если для античной философии характерно представление о единстве предмета и знания о нем, а также о познавательном процессе как содержательном конфигурировании предметов и, соответственно, фокусировка внимания на функциональной трансформации предметности в содержании знания, то в рамках средневековой схоластики проблематика Г. получает более дифференцированное развитие, оформляются многие компоненты категориального аппарата классической Г., а попытки обосновать возможность совмещения учения Аристотеля с христианской догматикой приводят к оформлению концепции двойственной истины, фактически эксплицитно формирующей идею о парадигмальности познавательных процедур и возможной множественности парадигм, а такие направления схоластики как реализм, номинализм и концептуализм задают различные модели познавательного процесса. Становление опытного естествознания, остро зафиксировав проблему способа достижения истинного знания, инспирировало конституирование оппозиции "сенсуализм-рационализм", а, затем, и "эмпиризм-рационализм" (17-18 вв.). Статус актуальности приобретает проблема активности субъекта в познавательном процессе (Беркли, Юм). Гносеологизм как заданная Кантом ориентация на выделение субъективных оснований познания, сыграл важную роль в преодолении ценностных установок натуралистической эпистемологии, утверждавших целью познания достижение абсолютной истины, а также в критике метафизических философских построений. Различение содержания и форм мышления в работах представителей немецкой классической философии выдвинуло проблему множественности оснований познания и относительности истины. Отказ от метафизики, с одной стороны, и бурное развитие естественных наук, с другой, выдвинули именно познавательное отношение к миру в центр философии. Гносеологическая проблематика становится определяющей для неокантианства и позитивизма. Основания познавательной деятельности классическая Г. связывает с "изолированным субъектом". Сознание такого субъекта прозрачно само для себя и является последним источником достоверности. В таких полаганиях действительность знания и его содержание оказываются ограниченными рамками индивидуального сознания. Это препятствует выделению категориальных характеристик знания и приводит к психологизму (субъективизму). Пытаясь преодолеть ограничения исходных абстракций, философы были вынуждены, либо принимать формально-онтологические допущения и принципы ("врожденные идеи" Декарта, "априорные формы" Канта), либо генерализовать категорию "самосознание", придавая ей статус онтологии (Фихте, Гегель, Шеллинг). Тем не менее, принципиальная ограниченность исходных гносеологических абстракций и допущений осознавалась все больше. Особую роль в этом процессе сыграла методологическая рефлексия развития гуманитарных наук, в которых взаимодействие исследователя с исследуемой действительностью строится принципиально иначе, чем в естественных науках. Критика оснований классической философии, развернувшаяся с конца 19 в. и продолжающаяся по сей день, привела к ломке традиционных представлений Г. и отказу от абстракций "самосознающего" и "изолированного" субъекта. Современные исследования познания, фиксируя ограничения субъект-объектных схем, вводят в качестве исходных, иные структурные расчленения и абстракции: предметная деятельность ("практика"), культурная норма ("парадигма"), язык и др. Традиционная гносеологическая проблематика включается при этом в более широкий социокультурный контекст, и, соответственно, более широкую систему понятий. Центральную позицию в рамках Г. занимает методология науки и эпистемология (см. также Наука, Научная картина мира).
А.Ю. Бабайцев

Источник: Новейший философский словарь

ГНОСЕОЛОГИЯ
от греч. gnosis - знание, logos - учение) - учение о познании (в терминологии советского марксизма - "теория познания"), раздел философии, рассматривающий проблемы человеческого познания, вопросы о его возможностях и границах, о путях и средствах достижения истинного знания, о роли познания в бытии человека. Основные темы Г.: познание в отношениях человека к миру, в развитии индивидуального человека и в эволюции общества; познание как специализированная деятельность человека и познание, включенное в другие виды деятельности; проблема познания в бытии людей и возникновение, обособление и функционирование науки как особой формы познавательной деятельности.
Философская Г. трактует познание как проблему человеческого бытия; определяя способность человека познавать мир и различные формы осуществления этой способности, она вместе с тем характеризует позиции человека в мире, его возможности и перспективы. В развитии философии Г. играла ведущую роль, поскольку обосновывала и оценивала различные характеристики бытия, определения природы, общества и человека, нормы и критерии научного познания. В связи с тем, что познание традиционно считалось важнейшим компонентом деятельности человека, а познавательная деятельность высоко оценивалась в культуре, Г. выступала отправным пунктом для объяснения структур и связей человеческого бытия, задавала ценностные ориентации для других разделов философии (онтологии, логики, антропологии, философии общества), а затем и для отделяющихся от философии наук (прежде всего - психологии, педагогики, культурологии, социологии и истории науки).
В ходе отделения науки от философии и собственного усложняющегося развития науки постепенно выясняется, что многие познавательные проблемы, казавшиеся неразрешимыми, представлялись таковыми потому, что философская Г. (в силу естественной для нее установки характеризовать познание в общем виде) четко не разграничивала и не связывала движение познания в формах индивидуальной деятельности человека и в формах трансляции социального опыта (знания) от поколения к поколению, в формах, слитых с обыденной практикой, и в схемах специализированного исследования, в индивидуальной и социально организованной познавательной работе. Так, в частности, в Г., по сути, до конца XIX в. оставалась непроясненной проблема связи чувственного и рационального познания, проблема перехода от чувственных восприятий к понятиям. В рамках понимания индивидуализированного субъекта понятийное мышление выглядело как надстройка над чувственными данными, как их суммирование и обобщение, что проблему его возникновения и развития не решало. В границах обобщенных представлений о субъекте и объекте рациональное познание обосновывалось через некие априорные (доопытные) структуры, фактически посту лировалось, но тогда чувственный опыт оказывался лишь подспорьем или даже помехой для развертывания понятий. Позднее, когда детская психология показала, что предпосылки рационального познания возникают у ребенка вместе с оформлением его чувственности сенсомоторными схемами, возникающими в актах общения и предметных взаимодействиях, для решения проблемы "чувственного и рационального" возникли конкретные перспективы. Но уже не в самой Г., а в ее взаимодействии с психолого-педагогическими и историко-культурными исследованиями. Вопрос об априорности категорий и понятий также прояснился через анализ, осуществленный историками культуры, техники, науки. Трансляция опыта, проходившая через деятельность десятков поколений и подкреплявшаяся схемами межиндивидуального общения, создавала ситуации, когда отдельный индивид развивался и действовал в формах наличествующей уже рациональности, как бы предпосланной его чувственному опыту, конкретным желаниям и поступкам. И этот канал связи разных видов социального опыта открывается для Г. тогда, когда она вынуждена отказаться от обобщенных трактовок познания и его отношения к человеческому бытию, вступить в многообразные контакты с описаниями и исследованиями человеческих практик.
Важной проблемой современной философской Г. является ее отношение к науке. Именно сфера научных исследований стимулировала разработку социальной природы познания. Выясняя неэффективность экстенсивного роста науки, эти концепции подготовили вывод о том, что социальная детерминация науки в современном обществе действует не столько через формально-социальную организацию познания, сколько через максимальное использование личностных ресурсов исследователей, через создание условий общения, в которых силы и способности ученых синтезируют "энергетику" познания, обеспечивают его обновление и развитие. Исследования в этой области показали, что перспективы Г. во многом связаны с исследованием ситуаций получения нового знания, что именно эти ситуации проясняют познавательное значение и социальную роль личностных форм деятельности познающего субъекта. В отношении к этим ситуациям отчетливей видится общественная функция познания (обретение нового знания) и Г. Конкретные (совместно с другими дисциплинами проводимые) исследования подобных ситуаций создают основу для описания Г. различных типов познавательного отношения человека к миру, для контактов Г. с различными видами человеческой деятельности (см. "Бытие", "Истина", "Наука", "Онтология").
В. Е. Кемеров

Источник: Современный философский словарь

гносеология
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ (ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ, ГНОСЕОЛОГИЯ) — раздел философии, в котором анализируется природа и возможности знания, его границы и условия достоверности.         Ни одна философская система, поскольку она претендует на нахождение предельных оснований знания и деятельности, не может обойтись без исследования этих вопросов. Однако проблематика Э. может содержаться в философской концепции и в имплицитном виде; напр., через формулирование онтологии, которая неявно определяет возможности и характер знания. Знание как проблема специально исследуется уже в античной философии (софисты, Платон, Аристотель), хотя и в подчинении онтологической тематике. Э. оказывается в центре всей проблематики западной философии в 17 в.: решение ее вопросов становится необходимым условием исследования всех остальных философских проблем. Складывается классический тип Э. Правда, сам термин «Э. (теория познания)» появляется довольно поздно — только в 1832. До этого ее проблематика изучалась под др. названиями: анализ ума, исследование познания, критика разума и др. В 20 в. появляется необходимость в переосмыслении самих способов постановки проблем Э. и способов их решения, выявляются новые связи Э. и др. областей философии, а также науки и культуры в целом. Возникает неклассическая Э. Вместе с тем в это время появляются философские концепции, которые либо пытаются отодвинуть Э. проблематику на периферию философии, либо даже отказаться от всей проблематики Э., «преодолеть» ее.         Понимание характера проблем Э., их судьбы и возможного будущего предполагает анализ двух ее типов: классического и неклассического.         В классической э. можно выделить следующие особенности.         1. Критицизм. В сущности, вся философия возникает как недоверие к традиции, к тому, что навязывается индивиду внешним (природным и социальным) окружением. Поэтому философия выступает также и как критика культуры. Э. — это критика того, что считается знанием в обыденном здравом смысле, в имеющейся в данное время науке, в др. философских системах. Поэтому исходной для Э. является проблема иллюзии и реальности, мнения и знания. Эта тематика была хорошо сформулирована уже Платоном в диалоге «Теэтетп». Что считать знанием? Ясно, что это не может быть общепринятое мнение, ибо оно может быть общим заблуждением, это не может быть и просто мнение, которому соответствует реальное положение дел (т.е. истинное высказывание), ибо соответствие между содержанием высказывания и реальностью может быть чисто случайным. Платон приходит к выводу о том, что знание предполагает не только соответствие содержания высказывания и реальности, но и обоснованность первого.         Проблема обоснования знания становится центральной в западноевропейской философии, начиная с 17 в. Это связано со становлением нетрадиционного общества, с появление свободного индивида, полагающегося на самого себя. Именно в это время происходит то, что иногда называют «эпистемологическим поворотом». Что именно можно считать достаточным обоснованием знания? Этот вопрос оказывается в центре философских дискуссий. Э. выступает, прежде всего, как критика сложившихся метафизических систем и принятых систем знания с точки зрения определенного идеала знания. Для Ф. Бэкона и Р. Декарта это критика схоластической метафизики и перипатетической науки. Для Дж. Беркли это критика материализма и ряда идей новой науки, в частности, идеи абсолютного пространства и времени в физике Ньютона и идеи бесконечно малых величин в разработанном в это время дифференциальном и интегральном исчислении (последующая история науки показала правоту критического анализа Беркли некоторых основоположений науки Нового времени). Кант использует свою конструкцию для демонстрации невозможности традиционной онтологии, а также и некоторых научных дисциплин (напр., психологии как теоретической, а не описательной науки). Сама система кантовской философии, в основе которой лежит Э., носит название критической. Критицизм определяет главный пафос и др. построений Э. классического типа. Так, напр., для Э. Маха его Э. выступает как способ обоснования идеала описательной науки, а в связи с этим критики идей абсолютного пространства и времени классической физики (эта критика была использована А. Эйнштейном при создании специальной теории относительности), а также атомной теории (что было отвергнуто наукой). Логические позитивисты использовали свой принцип верификации для критики ряда утверждений не только в философии, но и в науке (в физике, в психологии), а К. Поппер с помощью принципа фальсификации пытался продемонстрировать ненаучность марксизма и психоанализа.         2. Фундаментализм и нормативизм. Сам идеал знания, на основе которого решается задача критики, должен быть обоснован. Иными словами, следует найти такой фундамент всех наших знаний, относительно которого не возникает никаких сомнений. Все то, что претендует на знание, но в действительности не покоится на этом фундаменте, должно быть отвергнуто. Поэтому поиск основания знаний не тождественен простому выяснению причинных зависимостей между разными психическими образованиями (напр., между ощущением, восприятием и мышлением), а направлен на выявление таких знаний, соответствие которым может служить нормой. Иными словами, следует различать между тем, что фактически имеет место в познающем сознании (а все, что в нем есть, напр., иллюзия восприятия или заблуждение мышления, чем-то причинно обусловлено) от того, что должно быть для того, чтобы считаться знанием (т.е. то, что соответствует норме). При этом в истории философии нередко нормативное смешивалось с фактически сущим и выдавалось за последнее.         В этом своем качестве Э. выступала не только в качестве критики, но и как средство утверждения определенных типов знания, как средство их своеобразной культурной легитимации. Так, согласно Платону, чувственное восприятие не может дать знание, по-настоящему можно знать только то, о чем учит математика. Поэтому, с этой точки зрения, в строгом смысле слова не может быть науки об эмпирических феноменах, идеал науки — геометрия Евклида. По Аристотелю, дело обстоит иначе: чувственный опыт говорит нечто о реальности. Опытная наука возможна, но она не может быть математической, ибо опыт качествен и не математизируем. Новоевропейская наука, возникшая после Коперника и Галилея, по сути, синтезировала программы Платона и Аристотеля в виде программы математического естествознания, основанного на эксперименте: эмпирическая наука возможна, но не на основе описания того, что дано в опыте, а на основе искусственного конструирования в эксперименте (а это предполагает использование математики) того, что исследуется. В основе этой программы лежит определенная Э. установка: реальность дана в чувственном опыте, но ее глубинный механизм постигается с помощью ее препарирования и математической обработки. Э. в этом случае выступает как способ обоснования и узаконения новой науки, которая противоречит и старой традиции, и здравому смыслу, является чем-то странным и необычным.         В это же время происходит разделение концепций Э. на эмпиризм и рационализм. С точки зрения первых, обоснованным может считаться только то знание, которое в максимальной степени соответствует данным чувственного опыта, в основе которого лежат либо ощущения сенсуализм), либо «чувственные данные» (неореализм), либо элементарные протокольные предложения (логический эмпиризм). Вторые в качестве знания рассматривали только то, что вписывается либо в систему «врожденных идей» (Декарт, Спиноза), либо в систему априорных категорий и схем разума (Гегель, неокантианцы). Кант пытался занять некую третью позицию в этом споре.         Др. большое и принципиальное разделение, характерное для классической Э., — это разделение на психологистов и анти-психологистов. Конечно, все философы различали причинное объяснение тех или иных феноменов сознания и их нормативное оправдание. Однако для психологистов (к ним относятся все эмпирики, а также некоторые сторонники теории «врожденных идей») норма, обеспечивающая связь познания с реальностью, коренится в самом эмпирически данном сознании. Это определенный факт сознания. Э. в этой связи основывается на психологии, изучающей эмпирическое сознание. Исторически многие исследователи в области Э. были одновременно и выдающимися психологами (Д. Беркли, Д. Юм, Э. Мах и др.). Для анти-психологистов в Э. нормы, говорящие не о сущем, а о должном, не могут быть просто фактами индивидуального эмпирического сознания. Ведь эти нормы имеют всеобщий, обязательный и необходимый характер, они не могут быть поэтому получены путем простого индуктивного обобщения чего бы то ни было, в том числе и работы эмпирического сознания и познания. Поэтому их источник следует искать в др. области. Для философского трансцендентализма (Кант, неокантианцы, феноменология) этой областью является трансцендентальное сознание, отличное от обычного эмпирического, хотя и присутствующее в последнем. Методом Э. в этом случае не может быть эмпирический анализ психологических данных. Для Канта это особый трансцендентальный метод анализа сознания. Феноменологи в качестве метода Э. предлагают особое интуитивное схватывание сущностных структур сознания и их описание. Э. в последнем случае оказывается вовсе не теорией в точном смысле слова, а дескриптивной дисциплиной, хотя описание относится не к эмпирическим фактам, а к особого рода априорным феноменам. К тому же эта дисциплина не зависит ни от каких др. (в том числе и от психологии), а предшествует им.         Анти-психологизм в Э. был своеобразно продолжен в аналитической философии. Здесь он был понят как анализ языка. Правда, сам этот анализ является уже не трансцендентальной процедурой, а процедурой вполне эмпирической, но имеющей дело уже не с фактами эмпирического сознания (как это было у психологистов), а с фактами «глубинной грамматики» языка. В рамках этого подхода Э. была истолкована как аналитическая дисциплина, а старая Э. раскритикована, в частности Л Витгенштейном, как несостоятельная «философия психологии». Такие принципы Э., задающие нормативы знания, как верификация и фальсификация, были поняты как укорененные в структурах языка. В этой связи был четко отделен «контекст открытия» того или иного утверждения, являющийся предметом психологического исследования, от «контекста обоснования», с которым имеет дело философский анализ. Ранняя аналитическая философия, особенно такие ее версии, как логический позитивизм, разделяют основные установки Э. классического антипсихологизма.         Своеобразно анти-психологистское понимание Э.К. Поппером. Для него оно должно быть основано на изучении истории научного познания, объективированной в текстах («объективного знания») — в этом он схож с неокантианцами. Э. не имеет дела с индивидуальным субъектом. А поскольку, согласно К. Попперу, др. субъекта, помимо индивидуального, не существует, Э. не имеет отношения к субъекту вообще («Э. без познающего субъекта»). К. Поппер считает, что Э. должна пользоваться методами эмпирической науки. Это означает, в частности, что Э. обобщения в принципе могут быть подвергнуты ревизии.         3. Субъектоцентризм. В качестве несомненного и неоспоримого базиса, на котором можно строить систему знания, выступает сам факт существования субъекта. С точки зрения Декарта, — это вообще единственный самодостоверный факт. Во всем остальном, в том числе и в существовании внешнего моему сознанию мира и др. людей, можно усомниться (таким образом, критицизм, характерный для всей классической Э., многократно усиливается принятием этого тезиса). Знание о том, что существует в сознании, — неоспоримо и непосредственно. Знание о внешних моему сознанию вещах опосредованно. Для эмпириков таким неоспоримым статусом обладают данные в моем сознании ощущения. Для рационалистов — это априорные формы сознания субъекта. Так возникают специфические проблемы классической Э.: как возможно знание внешнего мира и сознания др. людей? Их решение оказалось весьма трудным (хотя был предложен целый ряд таковых), в том числе не только для философии, но и для эмпирических наук о человеке, принявших субъектоцентрическую установку классической Э., в частности, для психологии. Для целого ряда философов и ученых, разделявших принципиальную установку классической Э. относительно непосредственной данности состояний сознания и в то же время не сомневавшихся в такой же очевидности факта существования внешних предметов (материализм, реализм) оказалось трудным согласовать эти положения. Отсюда идеи Г. Гельмгольца об «иероглифическом» отношении ощущений к реальности, «закон специфической энергии органов чувств» И. Мюллера и др. Ряд представителей Э. предложили «снять» саму проблему отношения знания и внешнего мира, истолковав сознание субъекта в качестве единственной реальности: для эмпириков это ощущения, для рационалистов априорные структуры сознания. Мир (в том числе др. люди) выступает в этом случае либо как совокупность ощущений, либо как рациональная конструкция субъекта. С критикой этого положения выступили представители разных реалистических школ (см. неореализм, критический реализм), однако до тех пор, пока познание продолжало пониматься только как факт индивидуального сознания, как нечто, происходящее лишь «внутри» субъекта (хотя бы и причинно обусловленное событиями внешнего мира), отмеченные трудности не могли быть решены.         Если Декарт не различает эмпирического и трансцендентального субъектов, то в последующем такое различение осуществляется. Эмпирики и психологисты имеют дело с индивидуальным субъектом, трансценденталисты с трансцендентальным. Так, напр., для Канта является несомненным, что предметы, данные мне в опыте, существуют независимо от меня как эмпирического индивида. Однако сам этот опыт сконструирован трансцендентальным субъектом. Трансцендентальное единство апперцепции этого субъекта является даже гарантом объективности опыта. Для Гуссерля несомненной реальностью является данность феноменов трансцендентальному сознанию. Что касается соотношения этих феноменов с внешней реальностью, то от этих вопросов феноменология «воздерживается». Неокантианцы фрейбургской школы исходят из того, что Э. имеет дело с «сознанием вообще», а марбургская школа неокантианства имеет дело скорее с «духом научности». Для ранних представителей аналитической философии, хотя язык и не является принадлежностью только одного индивидуального субъекта, осмысленность высказывания получают от их отношения к субъективным данным опыта индивида.         Некоторые концепции Э., которые являются классическими по большинству особенностей, в данном пункте выходят за эти пределы. Это относится, в частности, к системе Гегеля, в которой сделана попытка преодолеть противоположность субъективного и объективного как двух отдельных миров на основе Абсолютного Духа, который не является индивидуальным субъектом (ни эмпирическим, ни трансцендентальным). То же можно сказать и об Э. без познающего субъекта К. Поппера.         4. Наукоцентршм. Э. приобрела классический вид именно в связи с возникновением науки Нового времени и во многом выступала как средство легитимации этой науки. Поэтому большинство систем Э. исходили из того, что именно научное знание, как оно было представлено в математическом естествознании этого времени; является высшим типом знания, а то, что говорит наука о мире, то и существует на самом деле. Многие проблемы, обсуждавшиеся в Э., могут быть поняты только в свете этой установки. Такова, напр., обсуждавшаяся Т. Гоббсом, Д. Локком и многими др. проблема так называемых первичных и вторичных качеств, одни из которых (тяжесть, форма, расположение и др.) считаются принадлежащими самим реальным предметам, а другие (цвет, запах, вкус и др.) рассматриваются как возникающие в сознании субъекта при воздействии предметов внешнего мира на органы чувств. Что существует реально и что реально не существует, в данном случае полностью определяется тем, что говорила о реальности классическая физика. Кантовская Э. может быть понята как обоснование классической ньютоновской механики. Для Канта факт существования научного знания является исходно оправданным. Два вопроса его «Критики чистого разума» — «как возможна чистая математика?» и «как возможно чистое естествознание?» — не ставят под сомнение оправданность данных научных дисциплин, а лишь пытаются выявить условия их возможности. Этого нельзя сказать о третьем вопросе кантовской «Критики» — «как возможна метафизика?»: философ пытается показать, что, с точки зрения Э., последняя невозможна. Для неокантианцев Э. возможна только как теория науки. Логические позитивисты видели задачу философии (аналитической Э.) именно в анализе языка науки, а вовсе не обыденного языка. Согласно К. Попперу, Э. должна иметь дело только с научным знанием.         Можно говорить о том, что в последние десятилетия 20 в. начала постепенно складываться неклассическая Э., которая отличается от классической по всем основным параметрам. Изменение проблематики и методов работы в этой области связано с новым пониманием познания и знания, а также отношения Э. и др. наук о человеке и культуре. Это новое понимание, в свою очередь, обусловлено сдвигами в современной культуре в целом. Этот тип Э. находится в начальной стадии развития. Тем не менее некоторые его особенности можно выделить.         1. Пост-критицизм. Это не означает отказа от философского критицизма (без которого нет самой философии), а только лишь понимание того фундаментального факта, что познание не может начаться с нуля, на основе недоверия ко всем традициям, а предполагает вписанность познающего индивида в одну из них. Данные опыта истолковываются в теоретических терминах, а сами теории транслируются во времени и являются продуктом коллективной разработки. На смену установки недоверия и поисков само-достоверности приходит установка доверия к результатам деятельности др. Речь идет не о слепом доверии, а только о том, что всякая критика предполагает некую точку опоры, принятие чего-то, что не критикуемо в данное время и в данном контексте (это может стать объектом критики в др. время и в ином контексте). Эта идея хорошо выражена Л.Витгенштейном в его поздних работах. Сказанное означает, что в коллективно выработанном знании может иметься такое содержание, которое не осознается в данный момент участниками коллективного познавательного процесса. Такое неосознаваемое мною неявное знание может иметься у меня и относительно моих собственных познавательных процессов. В истории познания разные традиции взаимно критикуют друг друга. Это, в частности, критика друг друга разными познавательными традициями в науке: напр., математической и описательной традиций в биологии. В процессе развития знания может выясниться, что те познавательные традиции, которые казались полностью вытесненными или же отошедшими на периферию познания, обнаруживают новый смысл в новом контексте. Так, напр., в свете идей теории самоорганизующихся систем, разработанной И. Пригожиным, выявляется современный эвристический смысл некоторых идей древнекитайской мифологии.         2. Отказ от фундаментализма. Он связан с обнаружением изменчивости познавательных норм, невозможности формулировать жесткие нормативные предписания развивающемуся познанию. Попытки отделять знание от незнания с помощью таких предписаний, предпринятые в науке 20 в., в частности логическим позитивизмом и операционализмом, оказались несостоятельными.         В современной философии существуют разные реакции на эту ситуацию.         Некоторые философы считают возможным говорить об отказе от Э. как философской дисциплины. Так, напр., некоторые последователи позднего Л. Витгенштейна, исходя из того, что в обыденном языке слово «знать» употребляется в нескольких разных смыслах, не видят возможности разработки единой Э. Др. (напр., Р. Рорти) отождествляют отказ от фундаментализма с концом Э. и с вытеснением ее исследований философской герменевтикой.         Др. философы (а их большинство) считают возможность дать новое понимание этой дисциплины и в этой связи предлагают разные исследовательские программы.         Одна из них выражена в программе «натурализованной Э.» У Куайна. Согласно последнему, научная Э. должна полностью отказаться от выдачи предписаний, от всякого нормативизма и свестись к обобщению данных физиологии высшей нервной деятельности и психологии, использующей аппарат теории информации.         Известный психолог Ж. Пиаже разработал концепцию «генетической Э.». В отличие от У Куайна, он подчеркивает, что Э. имеет дело с нормами. Но это не те нормы, которые философ формулирует, исходя из априорных соображений, а те, которые он находит в результате изучения реального процесса психического развития ребенка, с одной стороны, и истории науки, с др. Дело в том, что познавательные нормы являются не выдумкой философов, а реальным фактом, коренящимся в структуре психики. Дело специалиста по Э. — обобщить то, что существует реально, эмпирически.         Еще более интересная и перспективная программа разработки не-фундаменталистской Э. в связи с изучением современной психологии предлагается в рамках современной когнитивной науки. Философ строит некоторую идеальную модель познавательных процессов, используя в том числе и результаты, полученные в истории Э. Он проводит с этой моделью различные «идеальные эксперименты», исследуя, прежде всего, логические возможности этой модели. Затем эти модели сравниваются с данными, получаемыми в психологии. Это сравнение служит способом проверки на результативность соответствующих Э. моделей. Вместе с тем в некоторых случаях эти модели могут быть использованы для разработки программ работы компьютера. Этот вид исследования, взаимодействующего с психологией и разработками в области искусственного интеллекта, иногда называют «экспериментальной Э.».         Таким образом, в рамках неклассической Э. как бы происходит своеобразное возвращение к психологизму. Важно, однако, подчеркнуть, что речь более не идет о психологизме в старом смысле слова. Во-первых, Э. (как и современная когнитивная психология) исходит из того, что определенные нормы познавательной деятельности встроены в работу психики и определяют последнюю (и в этой связи рациональные основания выступают также и в роли причин психических явлений). Во-вторых, главным способом получения данных о работе психики является не индуктивное обобщение интроспективных данных сознания, а построение идеальных моделей, следствия из которых сравниваются с результатами психологических экспериментов (самоотчеты испытуемых при этом используются, но только при условии их критической проверки и сравнения с др. данными). Между прочим, в процессе работы этого рода выявляется важная эвристическая роль некоторых идей, высказанных в русле антипсихологической традиции (в частности, ряда идей И. Канта и Э. Гуссерля).         Существуют и др. способы понимания задач Э. в свете краха фундаментализма. Целый ряд исследователей подчеркивают коллективный характер получения знания (как обыденного, так и научного) и необходимость в этой связи изучения связей между субъектами познавательной деятельности. Эти связи, во-первых, предполагают коммуникацию; во-вторых, социально и культурно опосредованы; в-третьих, исторически изменяются. Нормы познавательной деятельности меняются и развиваются в данном социально-культурном процессе. В этой связи формулируется программа социальной Э. (которая ныне реализуется исследователями во многих странах), предполагающей взаимодействие философского анализа с изучением истории познания и его социально-культурного исследования. Задача специалиста в области Э. выглядит в этом контексте не как предписывание познавательных норм, полученных на основании априорных соображений, а как выявление тех из них, которые реально используются в процессе коллективной познавательной деятельности. Эти нормы меняются, они являются разными в разных сферах познания (напр., в обыденном и научном познании, в разных науках), они не всегда в полной мере осознаются теми, кто их использует, между разными нормами могут существовать противоречия. Задача философа — выявление и экспликация всех этих отношений, установление логических связей между ними, выявление возможностей их изменения.         Наконец, нужно назвать и такое направление современной не-фундаменталистской Э., как эволюционная Э. — исследование познавательных процессов как момента эволюции живой природы и как ее продукта (К. Лоренц, Г. Фоллмер и др.). В этой связи делаются попытки решения ряда фундаментальных проблем Э. (включая вопросы соответствия познавательных норм и внешней реальности, наличия априорных познавательных структур и др.) на основе данных современной биологии.         3. Отказ от субъектоцентризма. Если для классической Э. субъект выступал как некая непосредственная данность, а все остальное вызывало сомнение, то для современной Э. проблема субъекта является принципиально иной. Познающий субъект понимается в качестве изначально включенного в реальный мир и систему отношений с др. субъектами. Вопрос не в том, как понять познание внешнего мира (или даже доказать его существование) и мира др. людей, а в том, как объяснить генезис индивидуального сознания, исходя из этой объективной данности. В этой связи важные идеи были высказаны выдающимся отечественным психологом Л. Выготским, согласно которому внутренний субъективный мир сознания может быть понят как продукт межсубъектной деятельности, включающей коммуникацию. Субъективность, таким образом, оказывается культурно-историческим продуктом. Эти идеи были использованы в ряде отечественных разработок проблем Э. (при таком понимании снимается различие двух современных подходов в разработке Э.: взаимодействующего с психологией и опирающегося на культурно-исторический подход). Они были также подхвачены и соединены с философским идеями позднего Л. Витгенштейна рядом западных специалистов в области Э. и философской психологии, предложивших коммуникативный подход к пониманию Я, сознания и познания (Р. Харре и др.). Коммуникативный подход к пониманию субъекта, оказавшийся весьма плодотворным, вместе с тем ставит ряд новых для Э. вопросов: возможно ли познание без Я? не ведет ли коммуникативное взаимодействие исследователя и исследуемого при изучении психических процессов к созданию тех самых явлений, которые изучаются? и др.         4. Отказ от наукоцентризма. Наука является важнейшим способом познания реальности. Но не единственным. Она принципиально не может вытеснить, напр., обыденное знание. Для того чтобы понять познание во всем разнообразии его форм и типов, необходимо изучать эти до-научные и вне-научные формы и типы знания. Самое важное при этом то, что научное знание не просто предполагает эти формы, но и взаимодействует с ними. Это было хорошо показано, в частности, при изучении обыденного языка в философии позднего Л. Витгенштейна и его последователей. Напр., сама идентификация предметов исследования в научной психологии предполагает обращение к тем явлениям, которые были выделены здравым смыслом и зафиксированы в обыденном языке: восприятие, мышление, воля, желание и т.д. То же самое в принципе относится и ко всем др. наукам о человеке: социологии, филологии и др. Подобные идеи развивал и Э. Гуссерль в своих поздних работах, когда он пытался показать, что ряд проблем в современной науке и европейской культуре являются следствием забвения укорененности исходных абстракций научного познания в обыденном жизненном мире. Наука не обязана следовать тем разграничениям, которые осуществляет здравый смысл. Но она не может не считаться с ними. В этой связи взаимодействие обыденного и научного знания может быть уподоблено отношениям между разными познавательными традициями, которые взаимно критикуют друг друга и в этой критике взаимно обогащаются (сегодня, напр., идет острая дискуссия по вопросу о том, насколько нужно учитывать данные народной психологии, зафиксированные в обыденном языке, в когнитивной науке).         Таким образом, сегодня Э. оказывается в центре многих наук о человеке, начиная с психологии и кончая биологией и исследованиями истории науки. Возникновение информационного общества делает проблематику получения и ассимиляции знания одной из центральных для культуры в целом. Вместе с тем проблематика и характер Э. существенно меняются. Находятся новые пути к обсуждению традиционных проблем. Появляются вопросы, которых не существовало для классической Э.         Лит.: Декарт Р. Рассуждение о методе: Метафизические размышления // Избранные произведения. М„ 1950; Юм Д. Исследования о человеческом познании // В кн.: Д.Юм. Сочинения: В 2-х т. Т.2. М., 1965; Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 1908; Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике // Сочинения: В 6-ти т. Т.4. Ч. 1. М., 1965; Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994; Кассирер Э. Познание и действительность. СПб, 1916; Поппер К. Эпистемология без познающего субъекта // Логика и рост научного знания. М., 1983; Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии. М, 1985; Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969; Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1, 2. (кн. 1). М., 1994; Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984; Лоренц К. Эволюция и a priori // Вестник МГУ Сер. Философия. 1994, №5; Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. М., 1998; Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997; Хилл Т.П. Современные теории познания. М., 1965; Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974; Кедров Б.М. Проблемы логики и методологии науки: Избранные труды. М., 1990; Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966; Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975; Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980; Грязное Б.С. Логика, рациональность, творчество. М., 1982; Гносеология в системе философского мировоззрения / Под редакцией В. А. Лекторского; М., 1983; Заблуждающийся разум: Многообразие вненаучного знания. / Под редакцией И.Т. Касавина. М., 1990; Теория познания / Под редакцией В. А. Лекторского и Т.И. Ойзермана. Т. 1 — 4. М., 199 1 — 1995; Исторические типы рациональности. Т. 1 / Под редакцией ВА. Лекторского; Т. 2. Под редакцией П.П. Гайденко. М., 1995; Касавин И.Т. Познание в мире традиций. М., 1990; Степин B.C. Научная рациональность в человеческом измерении // О человеческом в человеке. М., 1991; Никитин Е.П. Исторические судьбы гносеологии // Философские исследования. 1993. №3; Розов М.А. Рефлектирующие системы, ценности и цели // Идеал, утопия и критическая рефлексия. М., 1996; Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988; Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания. М., 1986; Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М., 1988; Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997; CassirerE. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. В., 1906—1920; Quine W.V.O. Epistemology Naturalised // The Psychology of Knowing. N.Y., P., 197 2; Piaget J. Introduction a l´epistemologie genetique. T t. 1 — 3. P., 1950; Dennett D. Artificial Intelligence as Philosophy and Psychology// Brainstorms. Cambridge (Mass.), 1981; Bloor D. Wittgenstein.A Social Theory of Knowledge. N. Y., 1983; Scientific Knowledge Socialised. Budapest, 1988; Harre R., Gillett G. The Discursive Mind. L., 1994.

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Найдено научных статей по теме — 12

Читать PDF

Некритическое мышление и гносеология сомнения

Шакиров И. А.
Данная статья посвящена такой особенности философского сомнения в качестве формы диалектической рефлексии, как органическое, неразрывное слияние логического и психологического моментов.
Читать PDF

Кант versus владимир Соловьёв: Гносеология с рефлексией и без таковой

Балановский Валентин Валентинович
Сравниваются гносеологии Иммануила Канта и Владимира Соловьёва. Основанием для сопоставления систем двух философов является их отношение к рефлексии фундаментальнейшему когнитивному механизму.
Читать PDF

Гносеология как теория присвоения значения

Хлебникова Ольга Владимировна
Исследуется проблемное поле гносеологии в семиотической перспективе. Философия при этом рассматривается как особый коммуникативный дискурс.
Читать PDF

Русская религиозная гносеология XIX -начала XX вв. : актуальность и методы изучения

Семенюк Антон Павлович
Проводится исследование гносеологических идей русских религиозных мыслителей в контексте проблемы понимания.
Читать PDF

Гносеология субъективной реальности: к постановке проблемы

Дубровский Д. И.
Читать PDF

Гносеология в ретроспективе и перспективе

Порус В. Н.
Читать PDF

Гносеология мудрости

Визгин В. П.
Читать PDF

Религиозно-философская гносеология Казанской духовной академии

Поль В. А.
Читать PDF

Дискурс как аналитическая социальная онтология, аксиология и гносеология человека

Зинченко В. В.
В предлагаемой статье рассматриваются формы исследования и анализа человеческого бытия, связанные со сферой взаимодействия языка, сознания и существования человека.
Читать PDF

Гносеология теистической Веданты и феноменология Э. Гуссерля. Часть 1

Сокол Владимир Борисович
Статья представляет собой компаративное исследование базовых принципов двух исторически и культурно независимых гносеологических традиций, философии теистической Веданты (Джива Госвами) и феноменологии познания Э. Гуссерля.
Читать PDF

Гносеология теистической Веданты и феноменология Э. Гуссерля. Часть 2

Сокол Владимир Борисович
Статья представляет собой компаративное исследование базовых принципов двух исторически и культурно независимых гносеологических традиций, — философии теистической Веданты (Джива Госвами) и феноменологии познания Э. Гуссерля.
Читать PDF

Политическая гносеология ранних славянофилов

Широкова Марина Алексеевна
Обозначенная проблема является одной из центральных в изучении славянофильской философской системы.

Похожие термины:

  • ГНОСЕОЛОГИЯ БУДДИЙСКАЯ

    В раннем буддизме, так же как в эпоху господства идей Нагарджуны, не существовало специально разработанной теории познания. Гносеолог. проблемы имели подчиненное значение и рассматривались в ком
  • Гносеология, эпистемология

    теория познания, изучение закономерностей и возможностей познания, отношение знания (ощущений, представлений, понятий) к объективной реальности, исследуются ступени и формы процесса познания, ус
  • ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ: гносеология и эпистемология

    раздел философии, в котором предметом исследования является сам, процесс познания как таковой, в его, целостности, а не отдельные, частные его формы. Здесь рассматриваются, сущность познавательног
  • ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ, или гносеология

    раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности; исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинн
  • ГНОСЕОЛОГИЯ НАУКИ

    учение об особенностях познания научной деятельности, ее источниках, формах и границах.
  • онтологическая гносеология

    ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ГНОСЕОЛОГИЯ (от греч. on, ontos — сущее; gnosis (gnoseos) — знание и logos — слово, разум, учение) — концепция познавательной деятельности человека, рассматриваемой в контексте ее согласованност
  • ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ, Гносеология

    /D/ Gnoseologie, Erkenntnisstheorie /Е/ Gnoseology, theory of knovledge, /F/ Gnoseologi, theorie de la connaissanss, /Esp/ Gnoseologia, teoria del conocimiento.
  • Правовая гносеология

    раздел философии права, в котором исследуются особенности познания и толкования правовых явлений, уровни и методы правового познания, проблема истины в праве.
  • Сенсуалистская гносеология, сенсуализм

    от лат. sensus – чувство, ощущение) – учение о познании, в котором ощущения, чувства признаются единственным источником и основанием знания. Главный представитель – Дж. Локк, XVII век.
  • Размежевание с Декартом и Кантом и проект русскойонтологической гносеологии

    Вл. Соловьев и его последователи, русские мыслители серебряного века, со всей серьезностью отнеслись к "метафизическим размышлениям" Р. Декарта. Соловьев поддержал мысль великого французского фил
  • ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОРНИ РЕЛИГИИ

    см. Корни религии.
  • Стрела познания: набросок естественноисторической гносеологии

    «СТРЕЛА ПОЗНАНИЯ: НАБРОСОК ЕСТЕСТВЕННОИСТОРИЧЕСКОЙ ГНОСЕОЛОГИИ» - книга М. К. Мамардашвили, написанная в середине 70-х гг., когда он работал в Институте истории естествознания и техники АН СССР.    
  • рационализм(в гносеологии и методологии)

    (от лат. «рационалис» – разумный) – направление в гносеологии и методологии науки, представители которого признают единственным подлинным источником ясных и отчетливых знаний разум (благодаря е
  • ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ И КЛАССОВЫЕ КОРНИ ИДЕАЛИЗМА

    причины и условия, объясняющие возникновение и существование идеалистической философии. Гносеологическими (теоретико-познавательными) корнями идеализма являются метафизическая односторонност
  • ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОРНИ ИДЕАЛИЗМА

    см. Идеализм, Диалектический материализм, Заблуждение.
  • ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧИТЕЛИ

    Психологические барьеры, возникающие при переходе от одного уровня дискурса к другому. Теоретически возможны трех видов и выделяются: 1) при движении от обыденного или научного знания к собственн
  • Гносеологические предпосылки

    те упрощения, огрубления, идеализации отображенной действительности, которые принимаются наукой на определенном этапе ее развития.
  • ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ШКАЛЫ

    Уровни философского дискурса: 1) чистое философское знание; ) промежуточное (смешанное) знание; ) те или иные положения прикладной философии. Имеют значение при преподавании, объяснении. Типичными п
  • ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ ОПТИМИЗМ

    учение, утверждающее возможность абсолютно  полного,  исчерпывающего  познания  мира.  Такую  позицию занимали, например, Р. Декарт, Гегель.
  • Гносеологический пессимизм

    представители данного направления в теории познания ставят под сомнение возможность достижения объективно-истинного знания и исходят из представления об ограниченности познавательных способн