1825—1904) — австр. музыковед и музыкальный критик, проф. Венского унта. Теоретико-эстетические идеи Г- получили отражение в его труде «О музыкально-прекрасном» (1854), в к-ром обосновывается необходимость научного подхода к изучению музыкальных явлений. Для реализации этой цели Г. совершает ряд теоретических операций: делает объектом анализа конкретный звучащий материал музыкального произв., отказываясь тем самым от метода исследования, опирающегося на описание впечатлений от музыки, результатом чего оказываются субъективные оценки и суждения о ней; очерчивает границы исключительно музыкального, принципиально отделяя «чистую» (инструментальную) музыку от музыки со словом и драматическим действием (вокальная музыка, опера). Выявляя специфические элементы музыкального, Г. обозначает осн. материалом музыки совокупность музыкальных звуков, а характерной особенностью их бытия — движение. Т. обр., по Г., содержание музыки составляют движущиеся звуковые формы, они и являют собой музыкально-прекрасное, высшее проявление к-рого — мелодия. Музыка, подчеркивает Г., выражает музыкальные мысли, а не изображает чувства. Акцентирование роли музыкального текста (Текст художественный) для объективного исследования музыки, а также значения формальных его сторон для более полного раскрытия содержания музыкального произв. составляет позитивное направление творчества Г. Негативные же его стороны связаны с абсолютизацией чистых музыкальных форм, замкнутых на себя, оторванных от окружающей действительности, социального содержания и назначения музыкального иск-ва.
ГАНСЛИК ЭДУАРД
ГАНСЛИК (Hanslick) Эдуард
Источник: Эстетика: Словарь
ГАНСЛИК ЭДУАРД
(1825-1904) австр. эстетик и муз. критик. Учился в ун-тах Праги и Вены; с 1856 преподавал историю музыки в Венском ун-те. Значение Г. в эстетике определяется его трактатом “О музыкально-прекрасном” (1854); тезис, данный в этом трактате: “Звучащие подвижные формы — вот единственно и исключительно содержание и предмет музыки”, стал принципом формалистич. эстетики музыки, а Г. традиционно рассматривался в истории эстетики как гл. представитель формализма. Однако определение музыки как чистой формы (сопоставимой с орнаментом, арабесками и игрой форм в калейдоскопе) было лишь одним из обоснований музыки в трактате и вступало в противоречие с характеристикой музыки как духовного, чувственного искусства, не совпадающего в своей форме с архитектонич. и математич. ее закономерностями. Наряду со сведением музыки к чистой форме Г. вполне допускал этич. и космически-универсальное обоснование музыки нем. классич. идеализмом. Во 2-м изд. трактата (1858) Г. устранил или ослабил нек-рые содержат. моменты своего эстетич. истолкования музыки (в прижизненных изданиях трактата его текст менялся), в нем остались резко противоречащие формализму положения (в основе музыки — чувство или “сердце”; музыка доставляет “духовное удовлетворение”); нек-рые из них подчеркивали важные моменты музыки, упускавшиеся из виду совр. эстетикой, — музыка как мысль; воспринимать музыку значит “мыслить посредством фантазии”; подчеркивание неразрывности формы и содержания в музыке. Фактически принципами эстетики Г. были: ясность и обозримость муз. произведения; его уравновешенность; его самодостаточность, автономность, красота и соотв. ей “наслаждение” слушателя. В истолковании таких принципов Г. опирался на классич. образцы, начиная с Моцарта, и решительно противился динамич. переосмыслению формы (т.е. самого принципа муз. мышления) в духе Р. Вагнера и “новонем. школы” (к тенденции к-рой Г. относил и всю программную музыку). Рациональное, подчеркнуто сознат. восприятие искусства, сочетавшееся с изв. гедонизмом переживания, Г. противопоставлял стихийности восприятия, “опьяненности” искусством, предвосхитив критику Вагнера у позднего Ницше. Трактат Г. вызвал бурную полемику, продолжавшуюся десятилетиями и вышедшую за пределы Австрии и Германии. Мн. последователи Г. (О. Гостински в Чехии, Г.А. Ларош в России) глубоко переосмыслили наследие Г. и внесли вклад в эстетику. Г. издал эстетич. работу Т. Билльрота “Кто музыкален?” (Billroth Th. Wer ist musikalisch? 2. Aufl. В., 1896). Соч.: Vom Musikalisch-Schonen: Aufsatze. Musikkritiken. Lpz.,1982; Aus meinem Leben. Kassel; Basel, 1987; Vom Musikalisch-Schonen. T. 1-2. Mainz, 1990; О прекрасном в музыке. М., 1885; О музыкально-прекрасном. М., 1910. Лит.: Михайлов А.В. Эдуард Ганслик: К истокам его эстетики//Сов. музыка. 1990. N 3; Михайлов А.В. Эдуард Ганслик и австр. культурная традиция // Музыка. Культура. Человек. Вып. 2. Свердл., 1991; Glatt D. Zur geschichtlichen Bedeutung der Musikaesthetik E. Hanslicks. Munch., 1972; Abegg W. Musikaesthetik und Musikkritik bei E. Hanslick. Regensburg, 1974; Khitti Chr. Eduard Hanslicks Verhaltnis zur Asthetik//Biographische Beitrage zum Musikleben Wiens im 19. und fruhen 20. Jahrhundert. W., 1992. А.В. Михайлов. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996