ФРАНГЯНФРАНК Себастьян

Франк

Найдено 3 определения термина Франк

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [советское] [современное]

ФРАНКА

Franca), Леонел (1893–1948) – бразильский философ-неотомист, иезуит, основатель Католического ун-та в Рио-де-Жанейро (1940) и журнала "Verbum" (1944), автор многочисл. работ по философии, социологии и религии. Осн. соч. Ф. – "Краткая история философии" ("No??nes de hist?ria da filosofia", R. de J., 1918, 17 ed., R. de J., 1964), изложенная с позиций схоластики. Причины кризиса совр. философии, по Ф.,– в "...неустойчивости нынешних философских систем, лишенных прочных метафизических и логических основ...", "...в неуемном желании нововведений, характерном для философии последних веков..." (указ. соч., R. de J., 1964, p. 332). Подлинная же оригинальность философствования, пишет Ф., "...состоит... в... обновлении без революции..." (там же, р. 333). Выход из философского тупика заключается в том, чтобы "...просить у святого Фомы потерянный ключ метафизики и открыть этим ключом сокровища современной науки" (там же, р. 334). Соч.: Obras completas, [t.] 1–, R de J., 1964–, Ensino religioso e ensino leigo, R. de J., 1931, A psychologia da f?, 4 ed., S?o Paulo, 1940, A crise de mundo moderno, 2 ed., R. de J., 1942, A igreja, a reforma e a civiliza??o, 7 ed., R. de J., 1958. Лит.: Базарян Ж., Филос. течения, в сб.: Бразилия, ?., 1963. Ж. Базарян. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

ФРАНКО

Иван Яковлевич (27 авг. 1856 – 28 мая 1916) – укр. писатель, лит. критик, обществ. деятель, революционер-демократ. Род. в семье кузнеца в Галиции. Учился в Львовском ун-те (1875–80). Получил степень доктора философии в Венском ун-те (1893). За свою обществ.-политич. деятельность – пропаганду социалистич. идей, защиту интересов трудящихся масс, призывы к воссоединению укр. народа – Ф. подвергался репрессиям со стороны австр. властей. Мировоззрение Ф. формировалось под решающим влиянием Шевченко и рус. революц. демократов, соч. к-рых Ф. переводил на укр. яз. Ф. проявил живой интерес к марксизму, сказавшийся в его соч. "О труде", "Kaтexiзic економiчного соцiалiзму" (1878) и др., впервые перевел на укр. яз. ряд соч. Маркса и Энгельса (см. Украинская философия), но последоват. марксистом не стал. Среди многочисл. работ Ф. по философии, социологии, политэкономии, истории, сделавших заметный вклад в развитие материалистич. и атеистич. мысли на Украине, следует отметить "Мислi о еволюцii в icтopi? людскостi (1881–82), "Изо таке поступ?", "Haйновiшi напрямки в народознавствi (1895) и др. В филос.-эстетич. соч. Ф. подверг критике идеалистич. и метафизич. концепции иск-ва, развивал идеи художеств. реализма ("Литература, ее назначение и важнейшие черты", "Из секретов поэтич. творчества", "Интернационализм и национализм в совр. лит-рах", "Teopiя i розвiй icтopi? лiтератури" и др.). Художеств. произв. Ф. занимают выдающееся место в укр. лит-ре 19 в.; они переведены на мн. яз. мира. Филос. проблематика присуща поэмам Ф. "Иван Вышенский", "Смерть Каина", "Моисей", сб. стихотворений "Miй iзмарагд" (цикл "Паренетикон", "Притчи" и "Легенды"), "Semper tira" (циклы "Из книги Кааф" и "На старые темы"), Ф. оказал большое влияние на дальнейшее развитие укр. филос.-эстетич. и обществ. мысли. Соч.: Твори, т. 1–20, К., 1950–56; Соч., т. 1–10, М., 1956–59. Лит.: Возняк М., Нариси про свiтогляд I. Франка, Львiв, 1955; Басс И., И. Франко. Биография, М., 1957; Стебун I., Питання реалiзму в естетицi I. Франка, К., 1958; Пархоменко M. H., Эстетич. взгляды И. Франко, М., 1966; Мороз М. О., I. Франко. Бiбл. твopiв. 1874–1964, К., 1966. И. Стебун. Донецк.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Франк

Семен Людвигович Франк (1877-1950) философ, религ. мыслитель, испытал влияние Плотина, Николая Кузанского, Гете, Шеллинга, Лейбница. Образование получил на юрид. ф-те Моск. ун-та (в 1899 исключен за пропаганду марксистских идей). Сочинение Ф. “Теория ценности Маркса и ее значение” (1900) стало первым шагом на пути “от марксизма к идеализму”. Окончательно порвав с марксизмом, Ф. сблизился с П.Б. Струве, с осени 1905 редактировал журн. “Полярная звезда”, с 1906 — “Свобода и культура”, с 1914 — филос. отдел журн. “Рус. мысль”. В 1915 защитил в СПб. ун-те магистерскую дис. “Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания”. Ф. участвовал в сб. “Вехи” (1909) и “Из глубины” (1918). В 1922 был выслан за границу. До 1937 жил в Германии, преподавал славистику в Берлин. ун-те, с 1937 — во Франции, с 1945 — в Англии. Ф. — один из значительнейших мыслителей серебряного века; его персоналистская онтология создала предпосылки для теории познания, этики, антропологии, философии религии, социальной философии, к-рым в его творчестве также уделено немалое место. В контексте обращения филос. мысли рубежа веков, в т.ч. и представителей серебряного века, к изначальному “патриципационному” мышлению, выстраиванию онтологии при помощи концепций мифа и Символа с опорой на разл. способы обоснования непосредственности субъект-объектного единства философия Ф. также есть один из вариантов рац. осмысления мифа как органич. соединения личности и всеединства. Творчество Ф. посвящено поиску разл. онтологич. форм такого соединения, обоснованию мифол. корней “отвлеченных начал”. Среди близких ему мыслителей нач. 20 в. (Гуссерль, Лосев, Вяч. Иванов, С. Булгаков, Карсавин, Н. Лосский), также предлагавших те или иные филос. модели понимания мифа и символа, Ф. наиболее фундаментально разрабатывает именно учение об объективной укорененности личности в абсолютном всеедином бытии, о взаимоутверждении личности и всеединства. Центр. интуицией Ф. стало описание абсолютного бытия и каждого его носителя как духовного единства сознания и бытия, открывающегося во внутр. опыте, в опыте самораскрытия внутр. основы человеч. бытия. Начальной точкой описания бытия как такого динамич. единства стала для Ф. идея реальной укорененности человеч. сознания в бытии, но не в предметном, противостоящем сознающему, а в том абсолютном, к-рое лежит за пределами самой противоположности сознания и предметного бытия — реальности. Реальность есть непосредственно не данное, трансцендентное бытие, открывающееся человеч. сознанию как его собств. внутр. основа. Реальность есть бытие Божества, открывающееся человеку в опыте самооткровения. Она открывается во внешнем опыте как реальная основа предметного бытия и другого Я, во внутр. опыте — в качестве реальной основы внутр. душевной и духовной жизни. Реальность есть, следовательно, онтологич. имманентнотрансцендентная почва бытия, пронизывающая как наше собств. бытие, так и предметное бытие. Работа Ф. “Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания” посвящена обоснованию абсолютного бытия как подлинной основы каждого познават. акта, предметного бытия и всей системы знания о предметном бытии в целом. Это бытие абсолютно и находится за пределами сферы действия законов логич. мышления, давая последнему возможность быть истинным только при учете металогичности основы любого знания, т.е. при рассмотрении познания на основе “живого знания” как приобщения к абсолютному бытию. Последнее есть подлинный центр всех проявлений человеч. жизни, основа и цель “партиципации”. Познават. деятельность, направленная на предметное бытие и имеющая целью достижение точного знания, основана на этой укорененности человеч. бытия в реальности и раскрывает последнее как особую форму бытия реальности. То, что обнаруживается в познават. интенции, лежит, по Ф., и в основе разл. рода эмоционально-волевых интенций, создающих предпосылки как для самого человеч. общения, так и для разл. форм его объективации. От познающего субъекта Ф. прокладывает путь к глубинному ядру человеч. духа, определяя последний как наиболее адекватное явление реальности как таковой во внутр. опыте. Последующие работы — докт. дис. “Душа человека. Опыт введения в филос. психологию” (1917) и соч. “Духовные основы об-ва” (1930) — содержат подробное учение о душе (Я) как индивид. форме и о “Мы” как о соборной форме бытия реальности. Принципиально важным в творчестве Ф. стал труд “Непостижимое”, содержащий концепцию разл. форм бытия реальности, создающих бытийственную основу всех существ универсума — от неорганич. природы до разл. уровней реализации духа. Полнота бытия реальности гарантируется наличием в ней всех форм жизни, расположенных по отношению друг к другу в опр. иерархич. порядке. Реальность есть целостное единство взаимопроникающих динамич. онтологич. единиц разного типа, каждая из к-рых особым образом содержит информацию обо всем универсуме бытия. Ф. определяет эти единицы бытия как специфич. модусы проявления бытия, или модальные формы бытия. Структура реальности определяется наличием в ней трех модальных форм реальности: “непосредств. самобытие” (Я), полицентрич. единство Я-Ты и “дух”. Первая форма реализуется уже для неорганич., биол. и психич. носителей реальности, вторая конституирует социальное бытие, третья же создает онтологич. основу непосредств. общения с Богом. Однако, в отличие от вещей, модальные формы все связи содержат в себе, их онтологич. природа состоит в рефлективности, в присущем им моменте трансцендирования, поскольку вторая и третья формы рождаются в акте трансцензуса непосредственного самобытия, соответственно “во-вне” и “во-внутрь”. Тем не менее модальные формы именно вследствие своей рефлективности проникают друг в друга, создавая универсум взаимосвязанных персон — носителей реальности. При этом каждая форма реальности как рефлективное, самооткровенное начало обнаруживает в себе опр. степень соединения самоопределения (самостности) и всесвязанности, растворенности в целом, овсеединствленности (термин мой. — Т.Р.). Поскольку каждая модальная форма уникальна, то упорядоченность реальности, воплощенная во взаимосоотнесенности ее модальных форм, может носить только иерархич. характер. Положение данной модальной формы в иерархии тем выше, чем ближе она к Божеству, чем сильнее связаны ее персональность и овсеединствленность; т.о., степень уникальности модальной формы зависит от степени ее включенности в целое. Непосредств. самобытие есть субъективность, непосредственно связанная с реальностью как целым, простое “я есмь” каждого носителя реальности, традиционно именуемое “душой”. Для этой формы реальности степень связи самости и овсеединствленности слаба в силу своей непосредственности. Вторая форма — объектированное в Церкви коллективное единство душ, ставших в рез-те такого воссоединения духами, — обладает более тесной связью названных двух начал. Третья форма — глубинная реальная основа субъективности, понятая как объективное начало, как личность. В этом последнем типе модальных форм достигается подлинное единство персональности и всеединства. Конструирование реальности как иерархизированного единства субъекта и объекта, личности и всеединства, т.е. в конечном счете как развивающегося и проходящего разные стадии мифа, требует рассмотреть ее отношение, с одной стороны, к Божеству, а с другой стороны, к миру. Оба эти отношения Ф. характеризует как проявления монодуального — отношения двух, к-рые сохраняют полное единство. Реальность как персонализированное всеединство, развернутое в иерархич. порядок модальных форм, одновременно и едина с фактич., тварным миром, и отлична от него. В таком утверждении постоянно раскалываемого, но не разрушающегося до конца всеединства Ф. утверждает свой принцип “антиномистич. монодуализма”. Божество, уступая место реальности (называемой Ф. Божьим “не”, “иным, чем Бог”), творит на ее основе мир, к-рый, имея в себе (от “не”) момент хаотичности, “безосновности”, не в состоянии сохранить первонач. единство и полновесно его выразить, но лишь символизирует реальность, не отрываясь от реальности окончательно. Реальность во всем своем иерархич. порядке и взаимопроникновении своих модальных форм есть, т.о., символ Божества, поскольку абсолютное мифообр. единство возможно, по Ф., лишь в рамках Божественной личности, в к-рой все три типа модальных форм сосуществуют неслиянно и нераздельно. Очевидно, что наличие в Божестве реальности как “не”, несущего в себе хаос, заставляет и Божество рассматривать сквозь призму монодуализма, т.е. как неслиянное и нераздельное единство двух: личности и “не” (аналогичной Ungrund у Беме), однако Ф. так нигде и не высказывается явно по поводу антиномизма Божества. История для Ф. также есть сфера проявления развитого им принципа монодуализма. С одной стороны, истор. бытие есть бытие всеединства под формой времени, и, следовательно, история есть лишь постоянная рекомбинация “реальных” и “тварных” элементов, а с другой стороны, история есть реальный процесс приближения Царствия Божьего, окончат. победы добра над силами зла и хаоса. Такое вечное восстановление всеединства Ф. обнаруживает во всех возможных формах человеч. деятельности: познании, общении, религ. и обществ. жизни, эстетич. творчестве и т.д. Так, кн. “Духовные основы об-ва” рассматривает обществ. жизнь как взаимопроникновение ее реальной основы, множественного единства Я и Ты (воплощенного в соборном, церковном начале) и внешнего слоя общественности (воплощенного в праве, государственности и др. институциональных формах). Статьи сб. “Живое знание” (1909) и ст. “К теории конкретного познания” (1912) развивают идею восстановления всеединства в рамках худож. творчества, ибо, по Ф., в худож. форме знания индивидуальное есть подлинное воплощение общего в форме символа и поэтому всякое худож. творчество символично. Символ, по Ф., соединяет два пути: “от Бога к вещам” (путь символизации Богом реальности, перехода в “иное, чем Бог”) и “от вещей к Богу” (путь “живого знания”, трансцендирования). На втором (апофатич.) пути понятая символически вещь предстает как модальная форма, а понятая символически модальная форма — как само Божество. Соч.: Философия и жизнь. СПб., 1910; Очерк методологии обществ. наук. М., 1922; Живое знание. Берлин, 1923; Крушение кумиров. Берлин, 1924; Смысл жизни. Париж, 1925; Минск, 1992; Материализм как мировоззрение. Париж; Варшава, 1928; Свет во тьме. Париж, 1949; Реальность и человек: Метафизика человеч. бытия. Париж, 1956; М., 1997; Биография П.Б. Струве. Нью-Йорк, 1956: Этюды о Пушкине. Мюнхен, 1957; Соч. М., 1990; Духовные основы об-ва. М., 1992; Введение в философию в сжатом изложении. СПб., 1993; Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Душа человека. СПб., 1995; Рус. мировоззрение. СПб., 1996. Лит.: Памяти С.Л. Франка. Мюнхен, 1954; Редлих Р. Социальная философия С.Л. Франка. Франкфурт-на-Майне, 1972; Хоружий С.С. После перерыва. Пути рус. философии. СПб., 1993; Семен Людвигович Франк: Библиогр. Париж, 1980; Glaeser R. Die Frage nach Gott in der Philosophie S.L. Franks. Wilrzburg, 1975. Т.Н. Резвых. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Большой толковый словарь по культурологии

Найдено схем по теме Франк — 0

Найдено научныех статей по теме Франк — 0

Найдено книг по теме Франк — 0

Найдено презентаций по теме Франк — 0

Найдено рефератов по теме Франк — 0