ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗРЫВэпистемология в России

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

Найдено 15 определений термина ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] [зарубежный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

Эпистемология

от греч. episteme – знание, logos - учение) – теория познания.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философия науки. Эпистемология. Методология. Культура

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

от греч. знание и слово, учение), термин, употребляемый для обозначения теории познания.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советский философский словарь

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

теория познания; синоним гносеологии. Чаще употребляется как теория не любого, а научного знания.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философия: конспект лекций и словарь терминов (элементарный курс)

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

от греч. episteme - знание и logos - учение) - теория познания. Эпистемологический - теоретико-познавательный.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

от греч. ???????? – знание и ????? – слово, учение) – термин, употребляемый в странах англ. и франц. языка для обозначения теории познания.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

греч. episte-me — знание и logos — учение, слово)— теория познания, гносеология. Термин “Э.” употребляется в англ. и амер., реже во фр. и нем. буржуазной философии. Введение термина “Э.” приписывается шотландскому философу Дж. Ф. Ферье (“Основы метафизики”, 1854), делившему философию на онтологию и Э.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

Эпистемология

от греч. epist?mа — знание и ... логия) — философская теория научного познания как особого вида познавательной деятельности. Греческое понятие «эпистема» (знание, т.е. «доказанное утверждение») имело в качестве своей бинарной оппозиции понятие «докса» (мнение, которое могло быть истинным, но могло быть и ложным).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: История и философия науки

Эпистемология

букв. идущее за учением (например: epinomis - послезаконие). Часть теории познания (обычно - ее орудийно-инструментальное оснащение), которая излагается после конкретных исследований и научных изысканий, т. е. стоит над ними в средствах и способах оформления и организации обобщенной научной мысли, выказывая трансдисциплинарный, общенаучный характер; содержательно то же, что и теория познания, гносеология. Оба понятия, первое и последнее, вошли в философский оборот в Древней Греции примерно в одну и ту же эпоху и различаются лишь частностями, доступными в понимании и интерпретации лишь узкому специалисту.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

от греч. episteme - знание) - раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания, отношения знания к реальности, вопросы обоснования и достоверности знания, условия его истинности, возможность и границы познания тех или иных областей сущего. В любом философском направлении есть своя Э. Однако далеко не во всех из них анализ познания играет заметную роль. В XX в. наибольший вклад в развитие Э. внесли неокантианство, феноменология, неореализм, неорационализм, критический рационализм, неопозитивизм и постпозитивизм, а также аналитическая философия в целом, поскольку эпистемологические проблемы занимают в ней центральное место.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Современная западная философия: словарь

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

от греч. episteme – знание) – теория научного познания, исследующая  его сущность, специфику, структуру метода, уровни, взаимосвязь с другими (вненаучными) формами познания.  Греческое понятие «эпистема» обозначало «знание» т.е. «доказанное утверждение» в противовес понятию«докса» (мнение – утверждение, которое могло быть истинным, но могло быть и ложным). Целью научного познания выступает производство именно эпистемной,то есть  доказанной,  информации,  логически  непротиворечивого  знания  (или всеобщих истин) в отличие от обыденного, практически утилитарного или других видов  знания.  Соответственно,  основной  проблемой  эпистемологии  является вопрос  о  возможности  получения необходимо-истинного и  всеобщего  знания.Занимает центральное место в рационалистических философских направлениях.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философия науки и техники: словарь

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

(греч. ???????? — знание + ????? — слово, учение) — принятый в англоязычных странах термин, употребляемый для обозначения теории познания или гносеологии. В последние десятилетия широко употребляется в отеч. философии науки. Э. — особый раздел философии, в к-ром исследуется знание как таковое, его строение, структура, преобразование и развитие. Базовые понятия Э.: субъект (знание, опыт) ? средства (метод) познания ? объект. Статус самост. дисциплины приобретает в неклассической науке (с конца XIX в.) в связи с осознанием активной (деятельностной) роли субъекта познания, к-рое понимается уже не как простая регистрация свойств объекта. В Э. предполагается, что результаты познания обусловлены не только свойствами объекта, но и применяемыми методами. Иными словами, полная картина познаваемой реальности должна включать в себя как методологию, так и особенности самого субъекта познания, его опыт, обусловленный культурой и историей, мировоззренческие, в т.ч. и ценностные, целевые установки. Т.о., отношение субъекта и объекта в Э. не ограничивается рамками чисто познавательных ситуаций, т.е. рассматривается шире, чем в гносеологии, а понятие «истинность» дополняется понятиями «полнота», «непротиворечивость», «понимание». В.И.Полищук

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

изучение методов познания, используемых наукой. Кант и вслед за ним Коген (Марбургская школа) положили начало современной эпистемологии и показали принципы и методы ньютоновой физики. Теория науки была дополнена Кассирером («Erkenntnisproblem», «Проблемы познания в философии и современной науке»), Брюнсвиком, который вывел формы математической мысли, в частности бесконечно творческий характер концептуальной мысли («Этапы математической философии), и Вюйеменом («Философия алгебры», 1962), который, опираясь на работы Кавайеса по аксиоматике и алгебраическому формализму, описывает историю различных методов математического анализа. Но крупнейшим французским эпистемологом остается Башляр — теоретик современной науки («Новый научный дух», 1934); он показал, что рациональная мысль, склонность к систематизации предшествуют соприкосновению с опытом, но что опыт всегда взрывает все наши рациональные систематизации: такова идея «Прикладного рационализма» (1949). Вообще, эпистемология позволяет нам выделить две фундаментальные формы познания: 1) сенсуалистическое знание — в том, что кдсается его происхождения, эмпирическое — по методу, реалистическое — по основанию; 2) соответственно рационалистическое, интеллектуалистическое и идеалистическое знание. Наконец, следует заметить, что сведение философии к эпистемологии было в конце XIX в. характерно для сциентизма (безусловная вера в то, что с помощью науки мы можем познать абсолют). Следовательно, эпистемология — это лишь рефлексия по поводу науки, в которой она пытается найти универсально приемлемый метод, который бы унифицировал и упростил все научные операции.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский словарь

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

теория научного познания как важнейшего и специфического вида познавательной деятельности. Греческое понятие «эпистема» обозначало «знание» (т. е. «доказанное утверждение») и имело в качестве своей бинарной оппозиции понятие «докса» (мнение — утверждение, которое могло быть истинным, но могло быть и ложным). Целью научного познания является производство именно эпистемной информации, знания (или всеобщих и необходимых истин) в отличие от обыденного, практически утилитарного или других видов познания. Соответственно основной проблемой эпистемологии является вопрос, а возможно ли и как возможно получение необходимо-истинного и всеобщего знания. К числу основных вопросов теории научного познания относятся вопросы о том, что такое научное знание, каковы критерии, отличающие его от других видов познания, виды научного знания (эмпирическое, теоретическое, аналитическое, синтетическое и др.), методы получения и обоснования различных видов и структурных единиц научного знания, критерии истинности научного знания, закономерности его развития и др.

Существует ряд моделей научного познания: эмпиристская, теоретистская и др. Представители первой считают источником, основой и критерием истинности научного знания эмпирические данные (данные наблюдения и эксперимента). Наиболее последовательно эту модель развивали и отстаивали позитивисты (Конт, Милль, Мах, Рассел, Карнап, Рейхенбах и др.). Сторонники теоретистской модели считают источником, основой и критерием истинности научного знания мышление (рассудок, разум, интеллектуальная интуиция, дедукция, мысленное конструирование). Ее сторонники — Р. Декарт, В. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель, Л. Брауэр и др. Попытка преодолеть крайности эмпиризма и теоретизма в понимании сущности и основных проблем научного познания и, вместе с тем, сохранить положительное содержание каждой из них была предпринята в рамках модели, которую можно условно назвать «диалектической». Она исходит из признания равноправия и взаимосвязи эмпирического и теоретического знания в общей структуре научного знания. Эту концепцию, у истоков которой стоял Г. Галилей, разделяло подавляющее число крупных ученых (А. Пуанкаре, А. Эйнштейн, П. Бор, В. Гейзенберг, П. Капица, А. Колмогоров и мм. др.). По своей проблематике современная философия науки является продолжением тех исследований, которые до XX в. назывались эпистемологией.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философия науки: Словарь основных терминов

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

греч. episteme - знание, logos - учение) - философско-методологическая дисциплина, в которой исследуется знание как таковое, его строение, структура, функционирование и развитие. Традиционно отождествляется с теорией познания. Однако в неклассической философии может быть зафиксирована тенденция к различению Э. и гносеологии, которое основано на исходных категориальных оппозициях. Если гносеология разворачивает свои представления вокруг оппозиции "субъект-объект", то для Э. базовой является оппозиция "объект - знание". Эпистемологи исходят не из "гносеологического субъекта", осуществляющего познание, а скорее из объективных структур самого знания. Основные эпистемологические проблемы: Как устроено знание? Каковы механизмы его объективации и реализации в научно-теоретической и практической деятельности? Какие бывают типы знаний? Каковы общие законы "жизни", изменения и развития знаний? При этом, механизм сознания, участвующий в процессе познания, учитывается опосредовано, через наличие в знании интенциональных связей (номинации, референции, значения и др). Объект при этом может рассматриваться как элемент в структуре самого знания (идеальный объект) или как материальная действительность отнесения знаний (реальность).(Исторически, эпистемологические представления и проблематика возникают раньше гносеологических и складываются уже в античности. Таковы, например, "идеи" Платона и предложенная им референционная концепция "истины", апории Зенона, тропы скептиков, логика Аристотеля. Античные представления о знании имели не столько описательный, сколько проблематизирующий и нормативно-методологический характер. Например, апории Зенона фиксировали факт отнесения противоречивых знаний к одному и тому же объекту и задавали таким образом эпистемологическую проблему. Аристотель пытался снять накопившиеся проблемы за счет нормировки научных рассуждений и введения общих принципов организации знания. Это позволило в дальнейшем создать образцы систематической организации знания. "Начала" Евклида можно рассматривать не только как продукт обобщения и сведения геометрических знаний, но и как реализацию нормативных эпистемологических концепций Платона и Аристотеля. В средние века критическая и исследовательская составляющие Э. в большой степени сковываются и ограничиваются нормативным характером аристотелевской логики. Яркое выражение средневековой Э. - схоластический спор "номиналистов" и "реалистов". Новые мотивы вносит Возрождение. Пробуждается интерес к опытному знанию, меняется представление о месте и назначении знания в общей картине мира. Николай Кузанский вводит представление о проблемах как "ученом незнании", т.е. знании о незнании, что формирует в перспективе новую эпистемологическую стратегию. С другой стороны, философская рефлексия все больше обращается к субъекту и его познавательным способностям. В этой связи актуализируется введенное фактически уже Петром Абеляром понятие сознания как индивидуальной способности и действительности существования концептов. "Великое усовершенствование наук", провозглашенное Ф. Бэконом и развернувшееся в 17-18 вв., порождает новую формацию знания - новоевропейскую науку. Новая организация знания требовала критической рефлексии и теоретического оформления. Эпистемологические схемы античности и средневековья не могли решить этих задач. На их месте начинает складываться гносеологическая концепция познания, которая переорганизует философско-методологические представления о знании на основе субъект-объектных схем. До 20 в. Э. не имела собственных институциональных форм, а соответствующая ей проблематика развивалась в основном в логике (прежде всего в английской аналитической традиции) и в рамках гносеологии. Однако уже с конца 19 в. эпистемологическая проблематика начинает эмансипироваться от гносеологической. Исследователи (прежде всего логики) стремились уйти от субъективизма и психологизма, порождаемого сенсуалистическими и позитивистскими трактовками субъект-объектных схем. В 20 в. этот процесс приводит к оформлению новых философско-методологических направлений и подходов. Развиваются аналитические, операциональные, нормативные, стуктурно-функциональные приемы и методы исследования знания. В 1970-х Поппер дал онтологическое обоснование эмансипации Э., выдвинув концепцию "третьего мира" (объективного содержания знания) и "познания без познающего субъекта". Среди факторов, определяющих современное состояние эпистемологических исследований, необходимо отметить следующие: 1) отношение знания и объекта выходит за рамки чисто познавательных ситуаций. Складываются комплексные практики, где помимо познания, необходимо рассматривать функционирование знания в других типах деятельности: инженерии, проектировании, управлении, обучении; 2) классическое отношение "истинности" дополняется (а иногда и замещается) рядом других отношений: "непротиворечивости", "полноты", "интерпретируемости", "реализуемости" и др.; 3) типология знания становится все более разветвленной и дифференцированной: наряду с практико-методологическим, естественно-научным, гуманитарным и инженерно-техническим знанием выделяются более частные его варианты; 4) особым предметом исследования становится семиотическая структура знания; 5) помимо "знания" интенсивно исследуются и другие эпистемологические единицы (например, "языки"); 6) обозначился кризис сциентизма: научное знание перестает рассматриваться как основная форма знания, все больший интерес вызывают когнитивные комплексы, связанные с различными историческими и духовными практиками, выходящими за рамки традиционных представлений о рациональности.

А.Ю. Бабайцев

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новейший философский словарь

Эпистемология

(Epistemology).

Раздел философии, посвященный теории познания. Здесь рассматриваются проблемы природы, источников и границ познания, а также оправданность притязаний на знание.

Природа и источники познания. В вопросе о природе и источниках познания важное место всегда занимала полемика между представителями рационализма и эмпиризма. Рационалисты (напр., Платон и Декарт) утверждали, что идеи, изначально присутствующие в человеческомразуме(теория "врожденных" идей), являются единственным источником знания. Активная деятельность разума дает содержание познанию. Рассуждая об опыте, рационалисты неизменно принижают его значение, ибо считают его источником заблуждений. С их точки зрения, опыт в лучшем случае может привести к формированию тех или иных мнений. Представители эмпиризма (напр., Локк и Юм) утверждают, что чувственный опыт  первичный источник человеческого познания. Содержание сознания базируется на том, что оно пассивно получает в результате чувственного восприятия или рефлексии. Состояние сознания до всякого восприятия уподобляется чистой доске (tabula rasa).

Однако и рационализм, и эмпиризм заслуживают критики. Последователей рационализма справедливо упрекают в том, что хотя они и обосновывают достоверность притязаний разума, но такая достоверность присуща только утверждениям логики и математики. Знание такого рода ограничено исключительно областью понятий, символов и дедуктивных умозаключений, но не говорит нам ничего о реальном мире. Критика эмпиризма исходит из того, что содержание самых простых высказываний о материальных объектах не может исчерпываться лишь фиксацией преходящих чувственных впечатлений. Знание "строится" посредством интерпретации этих впечатлений с использованием сложного набора понятий и принципов (напр., причина и следствие), крые не тождественны чувственным впечатлениям, ибо в отличие от них не являются, напр., непосредственными.

Считается, что философия Канта стала поворотной точкой в споре между рационализмом и эмпиризмом, ибо ему удалось осуществить синтез этих двух направлений. В этом есть доля истины. Как и прочие рационалисты, Кант утверждал, что знание содержит априорный (до и внеопытный) элемент. Он доказывал, что формы созерцания (пространство и время), а также категории рассудка (напр., причинность) представляют собой априорные условия познания. Объекты, не соответствующие этим структурам, не могут даже стать предметами знания. Однако, по словам Канта, "понятия без созерцаний  пусты". Полноценное знание невозможно вне связи с чувственным восприятием. В определенном смысле Кант возвышается над ограниченностью и рационализма, и эмпиризма. Оба эти направления не свободны от редукционизма, чего нельзя сказать о философии Канта.

Смысл и оправдание притязаний знания. В современной англоамериканской лингвистической философии под влиянием Дж.Э. Мура и JI. Витгенштейна изменились установки и цели эпистемологии. До недавнего времени во всех дискуссиях доминировали два вопроса: смысл притязаний знания и их оправдание. Согласно общепризнанному взгляду, считается, что когда субъект претендует на знание того, что выражено в утверждении, то его притязание выражается в следующем: (1) субъект верит в это утверждение; (2) утверждение истинно; (3)субъект имеет надежные основания для того, чтобы верить в это утверждение.

Альтернативный анализ смысла притязаний знания предложил Дж. JI. Остин. Он различал "констатирующие" и "перформативные" высказывания, что примерно соответствует концепции Г. Райла, крый различал между "знать что" и "знать как". Согласно этому анализу, утверждение о том, что я нечто знаю, подразумевает, что я могу описать это знание или продолжить высказывание (напр., продолжить счет в таблице умножения). Впоследствии эти ранние идеи Остина в преобразованном виде вошли в его "теорию речевых актов", согласно крой всякое высказывание предполагает наличие локутивного акта (т.е. акта говорения самого по себе), иллокутивного акта (т.е. акта интенции говорящего, крый осуществляется посредством высказывания и может принимать форму вопроса, оценки, приказа и проч.) и перлокутивного акта (т.е. целенаправленного воздействия высказывания на того, кто его воспринимает). Перформативный элемент сохраняется и в иллокутивной силе утверждения, и в его перлокутивном акте.

Что касается оправдания притязаний знания,то в современной эпистемологии имеются две различные позиции. Сторонники первой утверждают, что есть эпистемологически фундаментальные утверждения или верования, но наличие их невозможно подтвердить в терминах чеголибо "более фундаментального" . В свою очередь, сами эти эпистемологически фундаментальные веры оправдывают другие верования или утверждения более высокого уровня. Сторонники второй позиции отрицают наличие эпистемологически фундаментальных верований; подтверждение всяких притязаний знания скорее представляет собой обращение к сетке верований, в крой утверждения поддерживают или оправдывают друг друга.

Границы знания. Для таких философов, как Платон, знание было ограничено сверхчувственным миром идей или форм. Однако большинство философов отвергло эпистемологические представления Платона. Кант настаивал на том, что знание ограничено миром опыта. Все, что не может быть предметом возможного опыта, не может быть и объектом познания. Однако другие философы оспаривали это,доказывая,что знание включает в себя не только то, что поддается наблюдению, но и то, что превыше всякого наблюдения и постигается непосредственно (напр., Бог).

Религиозная эпистемология. Это исследование природы знания о Боге и оправдание притязаний религиозного познания.

Два основных вопроса, крые доминировали в дискуссиях, посвященных проблемам современной англоамериканской аналитической философии (смысл притязаний знания и их оправдание), встали и перед представителями религиозной эпистемологии. А.Ж. Айер и Э. Флю считают, что язык религии не имеет смысла, ибо он не поддается ни верификации, ни фальсификации. Религиозные утверждения совместимы с любым и всяким состоянием дел в мире.

На это есть несколько ответов. Вопервых, Дж. Хик и некрые другие представители религиозной эпистемологии полагают, что в принципе язык религии верификации поддается, но не в этой жизни. Чтобы пояснить свою точку зрения, Хик ввел понятие "эсхатологической верификации".Верификация утверждений религии невозможна в рамках настоящего, поскольку наш опыт неоднозначен. Однако в будущем мы будем свободны от всякой неоднозначности и двусмысленности (в соответствии с обетованиями ВЗ и НЗ, получившими развитие и истолкование в христианской теологии) и тогда сможем проверить и язык религиозных утверждений. Вовторых, некрые критики оспаривают применимость принципа верификации в качестве критерия осмысленности. Они утверждают, что в худшем случае сам принцип неверифицируем и поэтому не имеет смысла, а в лучшем случае  это произвольное правило языка, к-рое можно либо принять, либо отвергнуть. Более того, вполне очевидно, что всякая формулировка принципа верификации либо слишком исключительна, либо излишне содержательна. Втретьих, некрые философы утверждают, что язык религии вообще не описателен, он служит совсем иным целям. Напр., Р.Б. Брейтуэйт полагает, что язык религии это язык, выражающий волевые устремления. Он ничего не описывает, но ориентирует человека на то, чтобы принять и усвоить определенный образ жизни.

Следуя этой точке зрения, некрые исследователи отказались от принципа верификации и стали анализировать язык религии с функциональных позиций. Смысл религиозных утверждений стали видеть в их употреблении. Так, язык религии стали рассматривать как часть языковой игры, края, в свою очередь, укоренена в стиле жизни. Поэтому невозможно и бессмысленно анализировать язык религии с помощью абстрактных категорий, необходимо понять его, не выходя за рамки его контекста.

По мере того как вопрос о смысле притязаний знания утрачивал свою важность, большее внимание уделялось другой проблеме  как оправдать притязание религиозного знания. Не так давно О. Плантинга заявил,что вера в Бога, по крайней мере для некрых людей, имеет эпистемологически фундаментальный характер, т.е. не нуждается в том, чтобы ее оправдали и подтвердили в терминах чегото более фундаментального.

Другие философы религии пытаются оправдывать веру в Бога в терминах традиционных доказательств Его бытия, в крых применяется либо исключительно понятийный подход, не нуждающийся в чувственных эмпирических данных (напр., онтологическое доказательство), либо апостериорный, основанный на чувственных представлениях, взятых из опыта (космологическое и телеологическое доказательства). Следуя за Юмом и Кантом, эти философы утверждают, что существующее в человеческом разуме понятие Бога не гарантирует того, что этому понятию соответствует некая высшая реальность. Как бы то ни было, Декарт утверждал, что Бог  это единственное Бытие, у Которого совпадают сущность (понятие) и существование (реальность). Те, кто протестует против того, чтобы защита религиозной веры была основана на эмпирических данных, подчеркивают, что никакой набор чувственных впечатлений не может подтвердить реальность безграничного, вечного и всеведущего Бытия. Более того, если принять, что существует аналогия между объектом и его создателем и между миром и его творцом, придется допустить, что творец не только разумен, но и зол, ибо в творении обнаруживается не только промысел, ной зло.

Откровение часто рассматривают как предельное основание знания о Боге. Однако это не снимает проблемы оправдания притязаний знания. Существуют ли основания для того, чтобы принять откровение как исходящее именно от Бога? На каких основаниях зиждется авторитет откровения? Если есть исторические данные, хорошо ли они обоснованы?

P. D. Feinberg (пер. в. р.)

Библиография: R.M.Chisholm, Theory of Knowledge; D.W. Hamlyn, Theory of Knowledge; B.Mitchell, The Justification of Religious Belief; A. D. Woozley, Theory of Knowledge: An Introduction.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Теологический энциклопедический словарь

Найдено схем по теме ЭПИСТЕМОЛОГИЯ — 0

Найдено научныех статей по теме ЭПИСТЕМОЛОГИЯ — 0

Найдено книг по теме ЭПИСТЕМОЛОГИЯ — 0

Найдено презентаций по теме ЭПИСТЕМОЛОГИЯ — 0

Найдено рефератов по теме ЭПИСТЕМОЛОГИЯ — 0