Дюгем, Пьер

(9.6.1861, Париж - 14.9.1916, Кабрпин, деп. Од), франц. физик, философ и историк науки, автор работ по гидродинамике, электродинамике, классической термодинамике.
В области философии интересы Д. сосредоточились на природе науч. теории. Д. придерживался конвенционализма и занимал позицию, близкую Э. Маху и А. Пуанкаре: физич. теория - это конвенционально принимаемая математич. система, к-рая обеспечивает только вычисления и предсказания. Как и позитивисты, Д. лишал науку права на объяснение и изгонял из нее «метафизику», но, в отличие от них, считал «метафизику» необходимой отраслью человеч. знания. Согласно Д., науку и «метафизику» надо тщательно различать и не загружать науку «излишними» объясняющими моделями и представлениями.
С именем Д. связан т. н. тезис Дюэма-Куайна: науч. закон получает свое значение в контексте всей науч. теории и не может проверяться и опровергаться изолированно от др. законов и вспомогат. допущений (гипотез). Если нек-рое предсказание не оправдывается, это означает, что какаято гипотеза из системы взаимосвязанных гипотез должна быть отброшена, но какая именно - устанавливает не эксперимент, а решение ученого.
Д. считал, что история проблемы или понятия необходима для их понимания, поэтому история науки должна быть существ. частью работы ученого. Ему принадлежат ценные работы по истории науки и философии античности, средних веков и Возрождения, однако Д. принижал значение ренессансной науки и искал в схоластике непосредств. истоки науки нового времени.

1861-1916) - франц. физик, философ и историк науки. Проф. физики в ун-тах Лилля, Ренна, Бордо. Физические исследования Д. относятся к области термодинамики, гидродинамики, теории упругости. Он является также автором многочисленных трудов по истории науки. Одним из первых Д. осознал важную роль истории науки для философско-методологического анализа научного знания. В своих работах он подчеркнул различие в понимании физической теории в двух научных традициях: Декарта-Лапласа (теория как объяснение) и Паскаля-Ампера (теория как описание). По мнению Д., физическая теория не должна быть гипотетическим объяснением эмпирически полученных законов на основе законов о некоторых сущностях, недоступных наблюдению. Подобные объяснения носят печать метафизики, от которой наука должна освобождаться по мере своего развития. Основная цель теории состоит в описании - логической систематизации и классификации большого числа экспериментальных законов. В этом проявляется инструментализм Д. в понимании статуса и роли научной теории. Этой установке в значительной мере противоречит его же тезис о том, что целью физической теории является также постепенное превращение ее в естественную классификацию, отражающую действительный порядок вещей, недоступный нашему восприятию. Д. отвергает традиционное толкование описания как индуктивного обобщения наблюдаемых явлений и резко критикует индуктивистскую историографию. Согласно Д., опытные данные не имеют самодовлеющего характера и всегда рассматриваются сквозь призму теоретических понятий, превращающих экспериментальные данные в символические конструкции, несводимые к индуктивным обобщениям. Критика индуктивизма Д. тесно связана с другой его важной разработкой, получившей впоследствии имя "Дюэма - Куайна тезиса". Суть его состоит в том, что экспериментальной проверке подлежат не изолированные теоретические положения, а теория в целом. Идея изолированной проверки гипотез вытекает из индуктивистской методологии, трактующей теоретический закон как результат последовательного обобщения опытных данных. Если прямой путь от опыта к теории отвергается и речь идет о переводе этих данных на символический язык целой группы теорий, то в развитой научной дисциплине невозможно отделить каждую гипотезу от целостного теоретического контекста этой дисциплины. Факты в связи с этим всегда нагружены смыслом, сообщаемым им теоретической системой в целом. На примере законов Кеплера, помещенных в контекст ньютоновской механики, Д. показывает, что при переходе к новой теории экспериментальные данные подвергаются теоретической переинтерпретации. Такой подход, однако, противоречит представлению самого Д. о развитии науки как кумулятивном и непрерывном процессе, при котором описательная часть прежних теорий почти целиком входит в новую теорию. Внутренняя противоречивость концепции Д. стала более явной, когда в рамках постпозитивизма был развит ряд принципиальных идей Д., идущих вразрез с его же собственным позитивистским в целом пониманием науки и ее истории.
B.C. Черняк
Физическая теория, ее цель и строение. СПб., 1910; Les origines de la statique. V. 1-2. P., 1905-06; Etudes sur Leonardo de Vinci. V. 1-3. P., 1906-1913; Essai sur la notion de theorie physique de Platon a Galilee. P., 1908; Le systeme du monde. V. 1-10. P., 1913-1959.

(10 июня 1861 – 14 сент. 1916) – франц. физик-теоретик, философ и историк естествознания. Проф. физики в ун-тах Лилля (1887–1893), Ренна (1893–95) и Бордо (с 1895). Чл. Франц. академии наук (с 1913). Его многочисл. работы касаются почти всех областей физики. Д. отрицал атомистич. теорию. Наиболее известные физич. работы Д. относятся к термодинамике и теории электричества, в них он выдвинул учение о термодинамич. потенциалах как основу для построения объединяющей теории всех физич. процессов. Однако исходные гносеологич. позиции Д. – стремление к "чистой", формальной энергетике, принципиальный отказ от всяких попыток проникнуть в сущность материи, выходящую за пределы эмпирически установленных соотношений между термодинамич. величинами, – обрекли это учение на неудачу. Д. не знал материалистич. диалектики и поэтому, справедливо критикуя недостатки и ограниченности механич. материализма, в условиях кризиса естествознания в конце 19 – нач. 20 вв., в ряде вопросов неизбежно скатывался к субъективизму в духе Маха, А. Пуанкаре, к релятивизму, а подчас и к агностицизму. Согласно Д., физич. теория не постигает реальности вещей (по его мнению, это дело "метафизики", от к-рой физика должна быть самым решительным образом отделена), а ограничивается только описанием доступных восприятию явлений при помощи знаков или символов (см. "Физическая теория. Ее цель и строение", СПБ, 1910, с. 9–10). Физич. теория не есть объяснение, а лишь связная система математич. положений, выведенных из небольшого количества исходных гипотез. Эти гипотезы не претендуют на отражение или установление реальных связей между реальными свойствами объектов, а могут быть сформулированы произвольно и требуют только соблюдения законов логики. Науч. познание в сущности не может иметь своей целью ничего, кроме классификации изучаемых явлений. Положительным во взглядах Д. нужно считать реакцию против механистич. тенденций в естествознании, абсолютизирующих количеств. сторону явлений, и попытку развить качеств. направление в физике. Ленин обращал внимание на ряд высказываний Д., к-рые свидетельствовали, что "в целом ряде мест он (т.е. Д. – Ред.) вплотную подходит к диалектическому материализму" (Соч., т. 14, с. 298). Ленин определял в общем взгляды Д. как колебание "... в сущности, между идеализмом (имеется в виду субъективный идеализм. – Ред.) и диалектическим материализмом" (там же, с. 296). Д. является крупным историком естествознания. Его труд "Le syst?me du monde. Histoire des doctrines cosmologiques de Platon ? Copernic" (задуман в 12 томах, до сих пор вышло, включая посмертные публикации, 10 томов, Р., 1913–59) считается классическим. В работах по истории естествознания Д. высказывал много материалистич. или близких к ним положений (обусловленность развития пауки практич. потребностями общества, роль практики в развитии науч. теорий, объективный характер законов природы, познаваемых в науках, и т.д.), однако он несколько преувеличивал роль науки в ср. века и, как верующий католик, смягчал реакционную роль церкви и теологии в развитии средневековой науки. Соч.: L´?volution de la m?canique, P., 1903; Les origines de la statique, t. 1–2, P., 1905–06; Recherches sur l´elasticti?, P., 1906; Etudes sur L?onard de Vinci, s?r. 1–3, P., 1906–13; Un fragment in?dit de "l´opus tertium" de Roger Bacon..., Ad Claras Aquas [Quaracchi], 1909; Le mouvement absolu et le mouvement relatif, Montligeon (Orne), 1909; Trait? d´?nerg?tique ou de thermodynamique g?n?rale, t. 1–2, P., 1911; La science allemande, P., 1915. Лит.: История философии, т. 5, M., 1961; L´oeuvre scientifique de P. Duhem, Bordeaux, 1928; Humbert P., P. Duhem, P., 1932; Lowinger ?., The methodology of P. Duhem, N. Y., 1941. И. Добронравов. Москва.