ДОБРОЛЮБОВДобролюбов, Н. А

ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович

Найдено 8 определений термина ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович

род. 24 янв. 1836, Н. Новгород - ум. 17 нояб. 1861, Петербург) - рус. литературный критик, просветитель, философ. С 1856 печатался в журнале "Современник". В ряде глубоких теоретических статей ("О значении авторитета в воспитании", 1857; "Органическое развитие в связи с его умственной и нравственной деятельностью", 1858; "Роберт Овен и его попытки общественных реформ", 1859) затрагивал вопросы педагогики, эстетики, философии. Философия, по Добролюбову, должна быть связана с практикой, основываться на здравом смысле и простой логике, обличать общественные пороки, способствовать развитию в человеке благородных стремлений, законов общественной солидарности. Он считал, что в основе природы и человека лежат не противоположности, а единство, гармония; в такой же гармонии существуют душа и тело человека. Философско-историческая концепция Добролюбова была по преимуществу просветительско-антропоцентрической.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович

1836-1861) - рус. революц. демократ, лит. критик, философ-материалист, атеист, соратник Я. Г. Чернышевского. Работая в журнале «Современник» (1857-1861), он развернул пропаганду материализма и атеизма в подцензурной печати. Критикуя соч. апологетов религии, он подводит читателя к атеистич. выводам. Так, указывая на абсурдность утверждения, будто «можно сделать что-нибудь из ничего» (Собр. соч. В 9-ти т., т. 3, с. 282), объясняя, что вне материи никакой силы существовать не может (т. 4, с. 260), что «началом психической деятельности» является мозг, что в природе «везде одна и та же материя, только на разных ступенях развития» (т. 4, с. 263), Д. отвергает, т. о., существование бога и бессмертной души. Критикуя апологетов христ. морали, Д. отстаивает право человека на «самостоятельное свободное действие» (т. 3, с. 347). Религия у Д. - история, явление (т. 3, с. 399), причина к-рого кроется в «жизненных отношениях» (т. 6, с. 325). Ее преодоление он связывал с соц. преобразованиями, с обеспечением свободы совести.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Атеистический словарь

ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович

24 января (5 февраля) 1836, Нижний Новгород— 17 ноября (29 ноября) 1861, Петербург] —русский литературный критик, публицист, поэт, философ. В 1853—57 учился в Главном педагогическом институте в Петербурге. Кружок, который образовался вокруг него в институте, первоначально вырабатывал критическое отношение к религии, но вскоре основное внимание его сосредоточивается на политических вопросах. Именно в студенческие годы Добролюбов формируется как революционный демократ. В 1856 он познакомился с Н. Г. Чернышевским, стал его учеником и единомышленником, начал сотрудничать в журнале «Современник», с 1857—один из его ведущих сотрудников. Последние годы своей недолгой жизни тяжело болел. В 1860—61 лечился за границей, но продолжал писать и печататься в журнале. Публикации в «Современнике» составляют основное наследие Добролюбова. Важнейшие работы посвящены анализу различных литературных произведений. Добролюбова интересовали не столько свойственные им эстетические достоинства и недостатки, сколько поднятые в литературе общественные проблемы. Он считал, что существующие в стране общественные отношения не отвечают целям высшей справедливости и требуют коренных изменений. Соч.: Собр. соч., т. 1-9. М.-Л., 1961-1964.

Лит.: СедовМ. Г. Изучение наследия Н. А. Добролюбова в прошлом и в наше время.—«Вопросы истории», 1987, № 6, с. 24—37; Творческое наследие Добролюбова. М., 1988. Архивы: РГАЛИ, ф. 166; ПД, ф. 97.

А. Д. Сухов

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новая философская энциклопедия

ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович

1836-61) - рус. литературный критик и публицист, философ-материалист, революционный демократ. Д. внес мн. нового в разработку философии «антропологического материализма», в материалистическое обоснование теории морали и нравственного воспитания. Усматривая основы нравственного развития в обстоятельствах общественной жизни, Д. полагал, что путь к моральному прогрессу об-ва лежит через социальную революцию, через разрушение эксплуататорского строя, держащего массы в нищете и невежестве. В центре философии морали Д. ставил человека, осн. мотивы («естественные стремления») его деятельности. Антропологизм обоснования морали у Д. проявлялся в трактовке проблемы общечеловеческого, основу к-рого составляет, с его т. зр„ «внешний общечеловеческий интерес, независимый от частных, гражданских и политических соображений». Вместе с тем Д. считал необходимым при оценке поступков человека учитывать условия, в к-рых он формировался и к-рые диктуют ему способ поведения. Д. настаивал на детерминистском подходе к изучению поведения человека, возражал против «абсолютной свободы воли», против произвола, оборачивающегося рабской зависимостью от случайных обстоятельств. Как основу морали Д. рассматривал труд и интересы народных масс. Моральным, считал Д., может быть только действие во имя высоких идеалов Революционная направленность этики Д выявилась и в его суждениях о «новых людях», к-рые высокие нравственные идеалы соединяют с позитивным знанием и практической деятельностью во имя освобождения народа. Большое место в этике Д. занимает концепция «разумного эгоизма» (Эгоизма теории), обосновывающая органическое соединение высоких общественных идеалов с индивидуальными интересами людей, связывающая мораль с человеческими потребностями. Наиболее четко и полно суть этой концепции выражена в статье «Николай Владимирович Станкевич» (1857): «Кажется, не того можно назвать человеком истинно-нравственным, кто только терпит над собою веления долга, как какое-то тяжкое иго... а именно того, кто заботится слить требования долга с потребностями внутреннего существа своего, кто старается переработать их в свою плоть и кровь внутренним процессом самосознания и саморазвития так, чтобы они не только сделались инстинктивно необходимыми, но и доставляли внутреннее наслаждение», позволяли находить «в счастье других собственное счастье». Др. работы Д. по проблемам этики: «О значении авторитета в воспитании» (1857), «Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью» (1858), «Роберт Овен и его попытки общественных реформ» (1859).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь по этике

ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович (1836—61)

рус. революционный мыслитель-демократ, критик и публицист, в философии — материалист и атеист; соратник Чернышевского. С 1856 печатался в журнале “Современник”, в 1857—61 вел в нем отдел критики и библиографии. За 5 лет журналистской деятельности Д. написал ряд глубоких теоретических статей по вопросам искусства и науки, затрагивающих проблемы педагогики, эстетики, философии: “О значении авторитета в воспитании” (1857), “Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью” (1858), “Роберт Овен и его попытки общественных реформ”, “Что такое обломовщина?”, “Темное царство” (1859), “Когда же придет настоящий день?”, “Черты для характеристики русского простонародья”, “Луч света в темном царстве” (1860), “Отец Александр Гавацци и его проповеди” (1861) и др. При обращении к философским проблемам Д. с позиций материалистического антропологизма отстаивал принцип единства природы и человека, физиологических и психических процессов в человеческом организме, отвергая идеализм, дуализм (как скрытую форму идеализма), вульгарный материализм. В вопросах гносеологии выступал против агностицизма и скептицизма. Опираясь на идеи Фейербаха, Д. критиковал осн. догматы христианской теологии (особенно идею бессмертия души), раскрывал сущность и особенности др. форм религиозной идеологии (индуизма, буддизма, мусульманства, учения иезуитов и пр.). Удовлетворение нужд, потребностей, интересов народов, развитие их самодеятельности Д. считал важнейшим критерием исторического прогресса. Показывая социальную обусловленность человеческих действий и вместе с тем определяя деятельность как наиболее сущностное, “природное” качество личности, он тем самым обнаруживал ограниченность антропологического принципа. По сравнению с Чернышевским Д. уделял меньше внимания разработке социалистической теории, но занимал здесь примерно те же позиции, мечтая об об-ве, где бы “значение человека... определялось его личными достоинствами”, а “материальные блага приобретались каждым в строгой соразмерности с количеством и достоинством его труда...”. В области эстетики Д. развивал традиции Белинского, указывая на социальное назначение литературы и искусства — изображать “неестественность общественных отношений” в тогдашней действительности, определять “естественные стремления” народа, искать в жизни идеал. Д. разработал концепцию “реальной критики” как способа исследования жизни. Видя свою гл. цель в пробуждении и развитии самосознания российского об-ва, он полагал вместе с тем, что только революционные действия масс в состоянии радикально преобразовать существующие порядки, сломать отличающийся “коренной дрянностью” самодержавный политический механизм, покончить с “темным царством” крепостничества. Д. бичевал мнимо-радикальный характер либерального литературного обличительства, требовал от передовых людей революционного “дела”.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович

1836—61)—рус. революционер-демократ, мыслитель-материалист, литературный критик, публицист, поэт, соратник Чернышевского. С 1857 г. сотрудничал в журнале «Современник», возглавлял в нем отдел критики и библиографии (1857—61). Эстетические воззрения Д. отчетливо выражены в многочисленных литературно-критических и публицистических статьях. Лит-ра и иск-во рассматриваются в них «как выражение общества, а не как что-то отдельное и совершенно независимое». Выступая последовательным и решительным противником теории «искусства для искусства», важную роль в худож. произв. Д. отводит «пропаганде». В зависимости от того, «что и как» пропагандируется, определяется «достоинство» автора и его творения. Осн. материалом, на базе к-рого строилась эстетическая теория Д., была худож. лит-ра. Передовые идеи, создание образа нового, стремящегося к революционному преобразованию жизни героя, внимание к трудовому народу составляют ее общественную роль. Вместе с тем Д. занимает не только момент идейный, содержательный, но и проблема художественности, специфики иск-ва. Требование «жизненной правды» выступает как осн. при определении места и значения того или иного худож. произв. Однако художник, по Д.,— не «пластинка для фотографии», не простой копиист действительности. Он должен проникать в «смысл» явлений, обобщать свои наблюдения, находить между ними связь, перерабатывать «в общности своего миросозерцания разнообразные и противоречивые стороны живой действительности», создавая собственный худож. мир. Подлинно талантливый писатель не только открывает новые способы худож. освоения действительности, но и своими творениями позволяет глубже постичь жизнь, ее закономерности, ее «общий, таинственный смысл», нередко опережая научные исследования. Для Д. примером .такого художника был У. Шекспир, а в рус. лит-ре — Пушкин, Н. В, Гоголь, М. Ю. Лермонтов, И. А. Гончаров, А. Н. Островский, И. С. Тургенев. Свойственное революционно-демократической эстетике признание особой общественной роли худож. лит-ры связывалось у Д. с требованием значительности содержания: выбор предмета изображения небезразличен для определения «степени таланта» художника. «При совершенно равном таланте будет, вероятно, некоторая разница в живости, силе и поэтичности изображения, если одному из двух поэтов дать описывать стеариновую свечку, а другому звездное небо». Актуальность проблематики выступает у Д. как качество, способствующее выполнению лит-рой и иск-вом их социального назначения. Но и самый высокий идейный замысел не оправдан, если нарушена художественная правда (Правда художественная). К дидактизму, декларативности в иск-ве (Дидактика в искусстве) Д. относился негативно. Общественно-воспитательная функция иск-ва определяется, по Д., эстетическим переживанием, в основе к-рого лежит реалистическое изображение жизни в свете идей социальной справедливости. Формулируя принципы своей «реальной» критики, Д. придает большое значение мировоззрению художника. И хотя «не столько важно то, что хотел сказать автор, сколько то, что сказалось им», но если он мыслит «правильно», действительность отражается в его произв. «ярче и живее». Гл. задачей будущего развития лит-ры и иск-ва Д. считал выражение общенародных интересов, утверждение принципа народности (Народность искусства). Имея в виду прежде всего трудящиеся массы (крестьянство), он требовал создания «партии народа в литературе». Во мн. близкий по своим позициям эстетике Просвещения, Д. в то же время вместе с Белинским, Герценом, Чернышевским стал одним из основоположников рус. революционно-демократической эстетики. Важнейшие статьи, в к-рых выражены его эстетические взгляды; «О степени участия народности в развитии русской литературы» (1858), «Литературные мелочи прошлого года» (1859), «Что такое обломовщина?» (1859), «Темное царство» (1859), «Когда же придет настоящий день?» (1860), «Черты для характеристики русского простонародья» (1860), «Луч света в темном царстве» (1860), «Забитые люди» (1861).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Эстетика: Словарь

ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович

литературный критик и публицист, ближайший последователь и сотрудник Чернышевского. Закончил духовное училище, затем духовную семинарию. С 1853 г. Д.- в Петербурге, где поступил в Главный педагогический ин-т на историко-филологический ф-т. В 1856 г. Д. познакомился с Чернышевским я опубликовал первую статью в "Современнике" -  "Собеседник любителей российского слова" (№ 8, 9). По окончании ин-та, в 1857 г., он возглавил критико-библиографический отдел "Современника" и вскоре наряду с Чернышевским и Некрасовым занял ведущую роль в журнале. В центре мировоззренческой позиции Д. -   просветительство, борьба с феодально-сословным неравенством, защита суверенных прав человека, вера в торжество разума, справедливости и гуманизма. Д. резко критиковал идеалистические теории, богословие, а также чистую академическую теорию, оторванную от жизни, считая, что "весь смысл искусства и философии состоит в том, чтобы пробуждать от сна задремавшие силы народа". По его мнению, в основе природы и человека лежат монизм, гармония, в мире все развивается от простого к сложному, от несовершенного к более совершенному, человек - последняя ступень эволюции материального мира. В рецензии на кн. В. Ф. Берви "Физиологическо-психологический сравнительный взгляд на начало и конец жизни" Д. критиковал идеалистические идеи об отыскании нематериальных начал в природе. В рецензии на кн. Савича "О неизбежности идеализма и материализма" Д. доказывал, что априорных истин не существует. Все идеи, возникающие в сознании человека, рождаются из реальной действительности и представляют собой отображение материальных предметов, существующих независимо от человека и воздействующих на его органы чувств. Все, что произвел человеческий ум, приобретено в опыте человеческой жизни. Если мысли нематериальны и невещественны, то это вовсе не означает, по Д., что они возникают самопроизвольно, сами из себя, или внушены какой-то сверхъестественной силой. Содержание мысли берется исключительно из познания внешних предметов. Цель философского анализа, по Д., отыскание материальных причин, начал всех идей и мыслей людей, с тем чтобы преобразовать эти материальные начала сообразно требованиям человеческой природы и разума (рец. на соч. архимандрита Гавриила (Г. М. Кикодзе) "Основания опытной психологии", ст. "Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью"). Люди, полагал Д., тем более способны к правильному, логическому мышлению, чем более обширными и всесторонними знаниями о предметах материального мира они обладают. Поэтому, считал Д., рус. народ должен создать в России такие общественные условия, к-рые способствовали бы распространению научных знаний. Материализм Д., так же как и Чернышевского, основывался на антропологическом принципе. Если мы хотим, считал Д., чтобы развивался ум человека, нужно обратить внимание на его физическое состояние, на его здоровье, соответственно нужно, чтобы об-во позаботилось о его материальном благополучии. Условием нормального развития человека должно быть состояние, при к-ром он, не мешая другому, беспрепятственно мог пользоваться всеми благами народа, а также справедливой долей общественных благ. Истинно нравственным является человек, добивающийся гармонии между потребностями своей природы и требованиями долга, эгоизмом и "симпатическими отношениями" к другим. Историю Д. представлял как процесс, в ходе к-рого "естественный", или "разумный", порядок вещей подвергался "искусственным искажениям" (пример - крепостные отношения). Поэтому смысл истории состоит в движении человечества к "разумным" ("естественным") началам, от к-рых оно отклонилось. Искажения эти вытекают не из природы человека, они - следствие ненормальных общественных отношений, следовательно, эти отношения подлежат исправлению, причем не "мирным прогрессом при инициативе сверху, под покровом законности", а коренным, радикальным образом. "Естественные" общественные отношения, по Д., основываются на труде, вся история - это борьба "людей трудящихся" с "дармоедами", а степень уважения к груду определяет истинную ценность той или иной цивилизации. Эстетика Д., как и всех шестидесятников, противостоит теории "искусства для искусства". Литература, считал он, это "сила служебная", значение к-рой в пропаганде, в просвещении и служении об-ву. Между истинным знанием и истинной поэзией по существу нет разницы. "Правда" художественного произв. - это "человеческая правда", призванная выражать дух народа, высшие человеческие идеалы. Д. развивал концепцию "реальной критики" (впервые употребив термин "реализм" для характеристики художественного стиля в ст. "О степени участия народности в развитии русской литературы").

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Русская философия: словарь

ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович

24. 1(5. 2). 1836, Н. Новгород, ныне Горький, - 17(29).11.1861, Петербург], рус. лит. критик, публицист, просветитель, революц. демократ и философ-материалист. С 1857 постоянный сотрудник журн. «Современник», ближайший помощник и друг Чернышевского.

В философии Д. выступал как непримиримый противник теологии, схоластики, а также сугубо академич. теории, оторванной от жизни. Философия, по его мнению, должна быть связана с практикой, основываться на здравом смысле и простой логике, обличать обществ. пороки, пробуждать «задремавшие силы народа», способствовать развитию в человеке благородных стремлений, уважения к началам справедливости, понимания прав и обязанностей человека, законов обществ. солидарности.

Для Д.-философа не борьба, не противоположность начал, а единство, монизм, гармония лежат в основе природы и человека, ибо материя мыслится как единственно сущее, а потому ее коренные, неотъемлемые силы отдельно существовать не могут. Тезис о материальном единстве мира дополнялся учением о развитии: в мире все развивается от простого к сложному, от несовершенного к более совершенному; повсюду одна и та же материя, только на разных ступенях развития; человек - последняя ступень развития материального мира; как и все в мире, душа и тело в человеке находятся в единстве, гармонии. Выступая с антропологич. позиций против идеалистич. учений о дуализме телесного и духовного начал в человеке, Д. считал сознание продуктом телесной организации, определяя душу как силу, проникающую и одушевляющую весь телесный состав человека; одна и та же сила действует во всем теле; высокой степени сознания она достигает в «отправлениях» нервной системы и особенно мозга. Если мы хотим, считал Д., чтобы развивался ум человека, нужно обратить внимание на его физич. состояние, на его здоровье, к-рое представляет собой верховную цель развития человека; соответственно нужно, чтобы общество позаботилось о материальном благополучии человека.

В противовес концепции «врожденных идей» Д. доказывал, что источником знаний являются впечатления от внеш. мира, из к-рых в процессе психич. деятельности возникают понятия и суждения; изучение предмета, наблюдение явлений, объяснение фактов, путь от подробностей к общим выводам, основанным на опытных знаниях - осн. требование метода познания, к-рый Д. называл положительным.

Философия истории Д. отличается направленностью против спекулятивно-идеалистич. философско-историч. концепций, стремлением к социологич. теории, опирающейся на факты и вскрывающей внутр. смысл ис

торич. явлений. Однако, наряду с элементами материалистич. понимания истории, в социологич. концепции Д. нередко верх брали просветительско-идеалистич. представления. Так, указывая на важность передовых идей в развитии общества, Д. выражал мнение о том, что они являются главнейшими двигателями истории. В истории происходят вечное движение и вечная смена идей, а поэтому необходимы «проповедники» этих идей. Преклонение перед носителями идей - исключит. личностями - безрассудно, но, по Д., неверно также думать, что обществ. развитие зависит только от народа и человечества в целом: великие люди также влияют на историч. прогресс, отражая и выражая ход исторических событий, потребности обществ. развития .

Содержание истории Д. представлял как процесс, в ходе к-рого «разумный», или «естеств.», порядок вещей подвергался «искусств.» искажениям, напр. путем введения «неестеств.» крепостных отношений. Смысл истории состоит в движении человечества к «разумным» («естеств.») началам, от к-рых оно отклонилось. Искажения вытекают не из природы человека, они - следствие ненормальных отношений, в к-рые человек поставлен, поэтому исправлению подлежат прежде всего неразумные обществ. отношения. Как революц. демократ, Д. проводил идею необходимости борьбы с «внутр. врагами», к-рых нельзя победить «обыкновенным оружием», но только путем коренных преобразований всей обществ. жизни. Он отвергал надежду на «мирный прогресс при инициативе сверху, под покровом законности».

«Естеств.» обществ. отношения, по Д., предполагают труд; степенью уважения к труду определяется истинная ценность данной ступени цивилизации; вся история - это не борьба между аристократами и демократами, боярами и смердами, браминами и париями, а борьба «людей трудящихся» с «дармоедами». Дармоедами являются не только феодалы, но и «роскошествующие капиталисты», угнетающие «рабочий народ». Основу разумных («естеств.») обществ. отношений составляют отношения семейные, поскольку именно в семье происходит самое полное и естеств. слияние эгоизма «Я» с эгоизмом другого и берут начало братство и солидарность, на к-рых должно базироваться «правильно организов. общество». Условием нормального развития человека, личности, по Д., должно быть состояние, при к-ром человек, не мешая другому, беспрепятственно пользуется всеми благами природы, а также долей обществ. благ, на к-рые субъект получает право.

В целом философско-историч. концепция Д. не выходит за рамки идеалистич., по преимуществу просветительско-антропоцентрич. философии истории.

Этика Д. направлена против абстрактных этич. концепций; истинно нравственным, с его т. зр., является человек, добивающийся гармонии между потребностями человеч. природы и требованиями долга, эгоизмом и «симпатическими отношениями» к другим.

Эстетика Д. противостоит теории «иск-ва для иск-ва». По Д., литpa в массе своей представляет «силу служебную», значение к-рой состоит в пропаганде, служении делу просвещения. Вместе с тем гениальные художники слова возвышаются над этой ролью и становятся историч. деятелями, помогающими человечеству осознать свои силы и наклонности. Между истинным знанием и истинной поэзией нет разницы по существу, но мыслители и художники в разных формах и разными способами выражают отношения к действительности (у художника - примат чувства, большая степень живости восприятия, мышление конкретными образами и т. д.). Эстетич. идеал Д. состоит в полном слиянии науки и поэзии, науки и иск-ва. Литpa и иск-во должны стать проводниками благородных идей, ибо настоящее произведение иск-ва не просто дает точное изображение действительности. «Правда» художеств. произведения - это «человеч. правда», служащая просветлению человеч. сознания, позтому прочный успех обеспечен тем произведениям, к-рые выражают интересы народа, его дух, высшие, общечеловеч. интересы и идеалы.

В противовес теоретикам «иск-ва для иск-ва», искавшим в художеств. произведениях некие априорные и вечные законы иск-ва, Д. развивал концепцию «реальной критики», к-рая в первую очередь определяет степень «правды» в художеств. произведении и его «достоинство», т. с. ценность. Критерием достоинства выступает способность художника слова выражать «естеств.», «правильные» стремления народа и обличать пороки, возбуждая ненависть к явлениям, к-рые задерживают и искажают прогрессивное развитие личности и общества.

К. Маркс ставил Д. как писателя «наравне с Лессингом и Дидро» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 33, с. 266), а Ф. Энгельс считал его, наряду с Чернышевским, одним из «...двух социалистических Лессингов...» (там же, т. 18, с. 522), т. е. просветителем, взгляды к-рого приняли социалистич. форму. Обществ. идеал Д. - идеал эпохи, когда, по словам В. И. Ленина, демократизм сливался еще с социализмом, не разошелся с ним (см. ПСС, т. 1, с. 280, 299).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советский философский словарь

Найдено схем по теме ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович — 0

Найдено научныех статей по теме ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович — 0

Найдено книг по теме ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович — 0

Найдено презентаций по теме ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович — 0

Найдено рефератов по теме ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович — 0