сер. 2 в. до н. э.) — греческий философ, стоик, ученик Панэтия, последний заметный логик стоической школы. Возможно, учился также у Антипатра из Тарса. Сочинения Дионисия (не сохранились) написаны в связи с антиэпикурейской полемикой по теории познания, в которой затем принял участие Посидоний. Концепция Дионисия реконструируется по сочинению Филодема «О логических знаках и умозаключениях» ( , col. 1 sq. De Lacy). Против эпикурейского индуктивизма Дионисий отстаивал отношение строгого аналитического следования: лишь при аналитическом сочетании посылок логический «знак» способен раскрывать смысл следования (быть «эндейктическим»). И только такой способ построения умозаключений (о ) корректен.
Фрагм.: Philodemus, On Methods of Inference, ed. by Ph. and E. De Lacy. Phil., 1941.
Лит. см. к ст. Стоицизм.
А. А. Столяров
ДИОНИСИЙ Киренский
ДИОНИСИЙ Киренский
Источник: Новая философская энциклопедия
ДИОНИСИЙ КИРЕНСКИЙ
ДИОНИСИЙ КИРЕНСКИЙ (????????? ? ?????????) (сер. 2 в. до н. э.), стоик, ученик Панетия, учившийся, возможно, также у Антипатра из Тарса; последний заметный логик стоической школы. Сочинения Д. (не сохранились) написаны в связи с антиэпикурейской полемикой по теории познания, в которой затем принял участие Посидоний. Концепция Д. реконструируется по сочинению Филодема из Гадары «О логических знаках и умозаключениях» (???? ??????? ??? ??????????, col. 1 sq. De Lacy). Против эпикурейского индуктивизма Д. отстаивал отношение строгого аналитического следования: лишь при аналитическом сочетании посылок логический «знак» (???????) способен быть «эндейктическим», т. е. раскрывать смысл следования. Лишь такой способ построения умозаключений (? ???´ ????????? ??????) корректен. Фрагм.: Philodemus. On Methods of Inference. Ed. by Ph. and E. De Lacy. Philad., 1941. См. общ. лит. к ст. Стоицизм. А. А. СТОЛЯРОВ