ДихотомияДИЦГЕН Иосиф

ДИЦГЕН

Найдено 1 определение:

ДИЦГЕН

Dietzgen), Иосиф (9 дек. 1828 – 15 апр. 1888) – немецкий рабочий, философ, самостоятельно пришедший к материалистич. и диалектич. выводам по важнейшим проблемам философии, "...немецкий рабочий Иосиф Дицген, – писал Энгельс, – вновь открыл ее ("материалистическую диалектику") независимо от нас и даже независимо от Гегеля" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 302); "рабочий, самостоятельно пришедший к диалектическому материализму" – писал Ленин о Д. (Соч., т. 19, с. 59). Д. родился в небольшом городке Рейнской области Германии Бланкенберге. Из-за плохих материальных условий он только два года смог проучиться в гор. училище в Кельне, а с 1845 по 1849, наряду с работой в кожевенной мастерской отца, упорно занимался самообразованием. Значительное влияние на Д. оказали материалистич. и особенно атеистич. взгляды Фейербаха. Преследуемый реакцией за революц. деятельность в 1848, Д. эмигрировал в Америку, а затем в Россию; в 1864–69 работал мастером на казенном кожевенном заводе в Петербурге. В 1867 он вступил в переписку с Марксом (а позже с Энгельсом) и с этого времени развитие его воззрений проходило под непосредств. влиянием Маркса и Энгельса. Из Петербурга Д. посылал Марксу на отзыв нек-рые свои работы – рецензию на первый том "Капитала" ("„Das Kapital“ von Marx". Rezension, 1868), свою первую филос. работу "Сущность головной работы человека" (1869, посл. нем. изд. с предисл. Г. Менде, 1955, рус. пер. 1902), к-рые получили высокую оценку Маркса и Энгельса. В 1869 Д. возвратился в Германию, в Зигбург, где, вступив в ряды с.-д. партии, был одним из организаторов крупнейшей секции Международного товарищества рабочих (1-го Интернационала). Здесь вскоре Д. встретился с Марксом. Следующие личные встречи Д. с Марксом происходили в Ганновере и в Гааге на 5-м конгрессе 1-го Интернационала. С 1870 по 1888 Д. был руководящим сотрудником с.-д. газет в Германии и США ("Volksstaat", "Vorw?rts", "Sozialdemokrat", "Neue Gesellschaft", "Neue Zeit", "Sozialist" и др.). В это время Д. написал ряд филос. политэкономич. и др. работ: "Научный социализм" (1873), "Религия социал-демократии" (1870–86), "Мораль социал-демократии" (1875), "Философия социал-демократии" (1876), "Непостижимое" (1877), "Границы познания" (1877), "Наши профессоры на границах познания" (1878). Все эти статьи в рус. пер. вошли в сб. под названием "Мелкие философские статьи" (2 изд., 1913). Последние годы жизни (1884–88) Д. провел в Америке и посвятил разработке гл. обр. теории познания. Он написал такие крупные работы, как "Экскурсии социалиста в область теории познания" (1887, рус. пер. 1907); "Аквизит философии" (1895, рус. пер. 1906); "Письма о логике" ("Briefe ?ber Logik", опубл. частично "Sozialdemokrat", 1883–84, полностью 1908). Решая материалистически основной вопрос философии, Д. противопоставлял свое монистическое учение об универсуме идеализму, дуализму и вульгарному материализму (см. Избранные философские сочинения, М., 1941, с. 60–63). Признавая мир материальным, он считал движение неотрывным свойством материи, понимая, что движение – это не только механич. перемещение, но и что оно имеет множество форм. Материалистически решал Д. и проблему причинности (см. тамже, с. 50–53), критикуя в этой связи метафизич. материализм (см. тамже, с. 204) и идеализм (см. тамже, с. 49), проблему сущности и явления. Особое значение придавал Д. исследованию теории познания, считая его задачей своей жизни. При анализе проблем гносеологии Д. выяснял роль мыслительного аппарата – мозга человека, его связи с др. органами, рассматривал ступени познания, подчеркивая роль практики в этом процессе, решал вопрос об истине, ее сущности. Мышление, по Д., есть функция мозга и оно "...составляет уже предмет отдельной науки, которая может быть названа логикой, теорией познания или диалектикой" (там же, с. 321. Ср. также с. 184–87; 47). Ленин, читая это место в книге Д., отметил его, обосновав впоследствии идею о тождестве этих трех филос. наук. Познавательная способность не является сверхъестественной, а есть зеркалоподобный инструмент, отражающий мир. Познание мыслительного процесса Д. считал основой всякой науки. Эту мысль, высказанную Д. в письме Марксу 24 октября (5 ноября) 1867, Маркс особо выделил, пометив на полях письма "Браво" (см. вкн.: В. Волкова, Иосиф Дицген, 1961, с. 230). Мир, находящийся вне нас, говорил Д., мы воспринимаем в двоякой форме – в конкретной (чувств. восприятие) и абстрактной (мышление). "Для наших чувств, – писал он, – мир является чем-то многообразным" (Избр. филос. соч., с. 23); они сообщают человеку знание конкретного, отдельных свойств предметов и явлений. Чувственное познание осуществляется в форме ощущений, восприятий и представлений. Через эти формы в нашем сознании непосредственно отражаются предметы и явления объективного мира, но для раскрытия закономерностей и сущности явлений необходимо абстрактное мышление, т.е. теоретич. обобщение посредством понятий, суждений и умозаключений. Если чувства, по Д., сообщают человеку знание всего конкретного, то голова сводит все это многообразие к единству и является как бы "сводным органом", воспринимает "...абстрактное, универсальное или всеобщее" [письмо к К. Марксу 12(24) сент. 1868, цит. по кн.: В. Волкова, Иосиф Дицген, 1961, с. 239]. Важное место в трудах Д. занимала критика агностицизма Канта (см. Избр. филос. соч., с. 34, 37–38, 55, 136–37) и неокантианства (Ф. Ланге – там же, с. 146). Подчеркивая адекватность познания, Д. вместе с тем указывал на его относительность, на то, что процесс познания бесконечен (см. тамже, с. 129; 92). Материалистич. учение Д., его гносеология были пронизаны диалектикой. Он доказывал бесконечность универсума и взаимосвязь его составных элементов, бесконечность пространства и времени (см. тамже, с. 29, 161, 168), критикуя с этих позиций метафизику, вырывающую частное из общей связи (см. тамже, с. 202), защищал идею развития материи [см. "Завоевания(аквизит) философии", СПБ, 1906, с. 118] и познания (эту последнюю идею Д. отметил Ленин, см. Соч., т. 19, с. 60). Д. подходил к идее противоречия как всеобщей характеристике действительности, хотя эти идеи и не были приведены в систему [см. "Завоевания(аквизит) философии", с. 128]. Он диалектически трактовал отношение причины и следствия (см. Избр. филос. соч., с. 51), необходимости и свободы, высоко ценил роль Дарвина и, особенно, Гегеля, как мыслителей, обосновавших идею развития (там же, с. 121–22). В своих произведениях Д. выступал как воинствующий материалист, беспощадный критик идеализма, метафизики и поповского мракобесия, за что его особенно ценили Маркс, Энгельс и Ленин (см. Соч., т. 14, с. 106, 107–09, 122–23, 126, 325). Немало внимания Д. уделял разработке проблем происхождения религии и атеизма. Он понимал, что религия – орудие борьбы буржуазии против рабочего класса, и видел пути преодоления религии в социальной революции. Живой интерес он проявлял также и к вопросам пролетарской морали. Д. обосновывал мысль о происхождении моральных норм из обществ. бытия, подвергая критике неокантианство и по этим вопросам (см., напр., Избр. филос. соч., с. 75), подчеркивал изменяемость моральных норм (см. тамже, с. 278). Д. разрабатывал и пропагандировал идеи научного социализма, показывая его отношение к утопическому социализму, вскрывая противоречия капитализма, неизбежность его крушения и осуществления пролетарской революции. Он намечал конкретные задачи народного правительства, образуемого в результате революции, говорил о планомерности социалистич. хозяйства, о сохранении принципа оплаты по труду при социализме и др. чертах социалистич. общества. При разработке теоретич. вопросов Д. допустил ряд ошибок и неточностей. Наиболее существенными из них являются отождествление в ряде случаев сознания и материи, признание врожденности нек-рых понятий, преувеличение относительности человеч. знаний, приводившее его к агностич. выводам. Нек-рые ошибки Д. и неточности в его терминологии были подвергнуты критике Лениным. Так, говоря об ошибочности отождествления Д. сознания и материи, Ленин писал: "Что и мысль и материя "действительны", т.е. существуют, это верно. Но назвать мысль материальной – значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом" (Соч., т. 14, с. 231; ср. с. 325). Однако ошибки, к-рые допускал Д., никогда не приводили его в противоположный марксизму лагерь. "Много грешил И. Дицген своими неловкими отступлениями от материализма, но никогда не пытался он принципиально отделиться от него, выкинуть "новое" знамя, всегда в решительный момент заявлял он твердо и категорически: я материалист, наша философия есть материалистическая" (там же, с. 325). В этой связи Ленин сочувственно цитировал слова Дицгена: "Из всех партий... самая гнусная есть партия середины... Как в политике партии все более и более группируются в два только лагеря, так и наука делится на два основных класса (Generalklassen): там – метафизики, здесь – физики или материалисты"; к этому месту Ленин сделал примечание: "И здесь неловкое, неточное выражение: вместо "метафизики" надо было сказать "идеалисты"..." (там же). Вокруг идейного наследства Д. развернулась длительная и острая борьба. Идеологи реакционных классов, указывал Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме", использовали малейшие неточности, нечетко выраженные мысли Д. для пропаганды и обоснования религии, для затемнения сознания трудящихся. Реакц. философы, оппортунисты из 2-го Интернационала, махисты противопоставляли сочиненный ими "дицгенизм" марксизму, против чего протестовали Ленин, Плеханов, Меринг и др. марксисты, отстаивая филос. наследство Д. от извращений. "„Дицгенизм“ в отличие от диалектического материализма, – писал Ленин, – есть путаница, есть шаг к реакционной философии, есть попытка создать линию не из того, что есть великого в Иосифе Дицгене (в этом рабочем-философе, открывшем по-своему диалектический материализм, много великого!), а из того, что есть у него слабого!" (там же, с. 235). Критикуя отдельные ошибки Д., Ленин писал: "чтобы стать сознательными, рабочие должны читать И. Дицгена, но н е з а б ы в а т ь ни на минуту, что он дает не всегда верное изложение учения Маркса и Энгельса, у которых только и можно учиться философии" (Соч., т. 19, с. 60). В целом Ленин считал Д. одним "...из выдающихся социал-демократических писателей-философов Германии" (там же, с. 59). На совр. этапе, когда идет упорная борьба с бурж. идеологией и философией, с ревизионизмом, догматизмом и сектантством, труды Д. находятся в боевом арсенале коммунистич. и рабочих партий, служат делу прогресса человечества, борьбе за мир, демократию и социализм. Соч.: S?mtliche Schriften, Bd 1–3, Stuttg., 1920; Ausgew?hlte Schriften, В., 1954, Vorwort von H. Saar; в рус. пер. – Будущее социал-демократии, СПБ, 1906; Письма И. Ф. Беккера, И. Дицгена, Ф. Энгельса, К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге и др., М., 1907; Письма И. Дицгена К. Марксу и Ф. Энгельсу. Приложение к кн.: Волкова В. В., Иосиф Дицген, М., 1961, опубл. также в ж. "Вопр. философии", 1958, .No 3. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 24, 25, 27, М.–Л., 1931–35 (см. Указатель имен); их же, Соч., 2 изд., т. 1, 2, 3 (см. Указатель имен); Ленин В. И., Предисловие к рус. переводу книги: "Письма И. Ф. Беккера, И. Дицгена, Ф. Энгельса, К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге и др.", Соч., 4 изд., т. 12; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 14, гл. III, § 3; гл. IV, § 8; его же, К двадцатипятилетию смерти Иосифа Дицгена, там же, т. 19; его же, Переписка Маркса с Энгельсом, там же; его же, Философские тетради, там же, т. 38; ?леханов Г. В., Соч., т. 11, 17, 18, М.–Л., 1928; Андреев Н., Диалектический материализм и философия Иосифа Дицгена, "Современный мир", 1907, No 11; Дауге П., Философия и тактика, в кн.: Дицген И., Мелкие философские статьи, пер. с нем., СПБ, 1907; его же, К истории одного издательства. (Из документов и воспоминаний), в кн.: Старый большевик, сб. 1(4), М., 1933; его же, Ленин о Дицгене, там же, сб. 3 (11), М., 1934; его же, И. Дицген, М., 1934; его же, Из моей дореволюционной переписки. Сто одиннадцать неопубликованных писем, ЦПА Ин-та марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, фонд 214; Баммель Г., Памяти Иосифа Дицгена. (К столетию со дня его рождения), "Под знаменем марксизма", 1928, No 12; Крывелев И., Дицген в борьбе против религии и ее философского обоснования, "Антирелигиозник", 1935, No 3, 5–6; его же, К вопросу об оценке философии И. Дицгена, "Под знаменем марксизма", 1936, No 7; его же, Вопросы теории познания в работах И. Дицгена, там же, 1938, No 7; Гагарин ?., Иосиф Дицген. (К 50-летию со дня смерти), там же; Подмарков В. Г., И. Дицген – выдающийся немецкий мыслитель и воинствующий материалист. (К 125-летию со дня рождения), "Вопр. философии", 1953, No 6; Воспоминания о Марксе и Энгельсе, М., 1956; Волкова В. В., Борьба И. Дицгена эа материалистическую теорию познания, в сб.: Из истории философии, [вып. 1], М., 1957 (Уч. зап., вып. 28. Акад. общ. наук при ЦК КПСС. Кафедра истории философии); Mering F., Josef Dietzgen. Erkenntnis und Wahrheit, "Neue Zeit", 1908, Jg 26, Bd 2, No 38, Feuilleton No 5–6; Hepner ?., Josef Dietzgens philosophische Lehren, 2 Aufl., Stuttg.–В., 1922; Арel M., Einf?hrung in die Gedankenwelt Josef Dietzgens, В., 1931; Mende G., Arbeiter und Philosoph, "Aufbau", 1951, Jg. 7, H. 2; Кirсhner H.-G., Zur Neuherausgabe ausgew?hlter Schriften des Arbeiterphilosophen Josef Dietzgen, "Einheit", 1955, H. 5. В. Волкова. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Найдено схем по теме ДИЦГЕН — 0

Найдено научныех статей по теме ДИЦГЕН — 0

Найдено книг по теме ДИЦГЕН — 0

Найдено презентаций по теме ДИЦГЕН — 0

Найдено рефератов по теме ДИЦГЕН — 0