р. 1942) - амер. философ, директор Центра когнитивных исследований ун-та Тафта (штат Массачусетс). В своем развитии испытал влияние метода концептуального анализа явлений психики и сознания, разработанного Райлом. Основные работы Д. относятся к области философии сознания. Он подчеркивает важность исследования логики употребления ментальных понятий ("желаний", "ожиданий", "верований", "намерений" и пр.) и их несводимость к физикалистскому языку описания внешнего поведения, а также к языку нейрофизиологических процессов. Основным свойством ментальных процессов он считает интенциональность. В ситуациях общения люди воспринимают друг друга как "интенциональные системы", будущее поведение которых может быть предсказано путем приписывания им тех или иных ментальных предикатов. В связи с этим Д. исследует логико-семантические аспекты предложений с "интенциональными идиомами". С его точки зрения, интенциональность обнаруживается даже у неживых систем. Согласно Д., ментальные понятия "народной психологии" (этим термином, folk-psychology, в современной аналитической философии сознания обозначается совокупность представлений и языковых средств, с помощью которых описывается и объясняется область ментальных явлений в повседневной жизни, на уровне здравого смысла) могут не соответствовать никакому актуальному физическому или функциональному состоянию организма, однако, они имеют важный нормативный характер и связаны с нашим осознанием себя как личностей и моральных субъектов.
Не отвергая общетеоретические установки когнитивизма, Д. в то же время выявляет ограниченность когнитивистских представлений о человеке как исключительно познающем существе, перерабатывающем всевозможную информацию. Он критикует компьютерную метафору, принятую среди специалистов по искусственному интеллекту и отождествляющую психические процессы и алгоритмизированные программы компьютеров. По мнению Д., только естественный язык межличностной коммуникации, а не гипотетический "язык мысли", якобы закодированный в мозгу, открывает путь к адекватному философскому анализу психической сферы. Свою общую теорию психики и сознания Д. обосновывает, используя новейшие подходы эволюционной теории и генетики, результаты наблюдения поведения живых организмов, опирается на данные конкретных психологических экспериментов, а также конструирует оригинальные "мысленные эксперименты". В одной из его книг содержится философско-психологическая концепция свободы воли.
А.Ф. Грязное
Content and Consciousness. Cam., Mass., L., 1969; Brainstorms: Philosophical Essays on Mind and Psychology. Cam., Mass., 1978; Elbow Room: the Varieties of Free Will Worth Wanting. Cam., Mass., 1989; Consciousness Explained. Boston, 1991.
ДЕННЕТ ДЭНИЕЛ
ДЕННЕТ ДЭНИЕЛ
Источник: Современная западная философия: словарь
ДЕННЕТ Дэниел
род. 28 марта 1942, Бостон)—американский философ-аналитик, разрабатывающий функционалистскую концепцию сознания. Окончил Гарвардский университет, учился в Оксфордском университете (доктор философии с 1965), в 1965—70 ассистент профессора философии в Калифорнийском университете, в 1971—75—в университете Тафта. В 1975—85—профессор философии университета Тафта, с 1985—директор Центра когнитивных наук в этом же университете. Почетный профессор искусства и наук, соредактор журнала «Behavioral and Brain Sciences».
Проблему сознания Деннет исследует в различных аспектах: духовное и телесное, личностное, свобода воли и детерминизм, естественные и искусственные интенциональные системы, человек и животное, человек и машина и др. В первой книге «Содержание и сознание» (Content and Consciousness. L.—Boston, 1969) он продолжил стратегию своего учителя Дж. Райла в критике картезианского представления о сознании как «духе в машине», трансформировав лингвистический анализ в вариант натурализма. В дальнейшем он обратился к осмыслению феномена сознания, используемых в нейронауках, когнитивных науках, исследованиях по искусственному интеллекту. Деннет пришел к выводу, что важной задачей философии является методологический анализ концептуальных оснований этих новых дисциплин, а ее реализация превратит традиционную философию сознания в разновидность философии науки (Brainstorms. Philosophical Essays on Mind and Psychology. Montgomery, 1978; Elbow Room: the Varieties of Free Will Worth Wanting. Oxf., 1984). Деннет предложил функционалистскую трактовку сознания как третий путь между жестким монизмом и детерминизмом физикализма, с одной стороны, и ментализмом и дуализмом, —с другой. Сознание представляет собой интегрированную систему психологических состояний индивида, каждый элемент которой соотносится со всеми другими элементами, а «ввод» новой информации—с информацией, полученной в прошлом. Используя компьютерную аналогию, Деннет утверждает, что каузальные взаимоотношения психологических состояний в принципе могут быть актуализированы в разных физических структурах B человеческом теле, «твердой» программе компьютера и др. Как и при описании работы компьютерной программы, функциональное проявление сознания можно описывать на нейтральном языке, не являющимся ни физикалистским, ни менталистским.
В книге «Интенциональная установка» (The Intentional Stance. L, 1987) Деннет предложил оригинальную трактовку интенциональности. В отличие от реалистов (напр., Д. Федора), считающих интенциональность внутренним свойством организма, а верования и желания—ее отражением. он утверждает, что принятие интенциональной установки (intentional stance) заключается в рассмотрении некоторого сложного агента (напр., человека) как действующего в соответствии с интенциональным образцом (паттерном), который реален, но не в смысле внутренней конституции. Подобно тому, как мы допускаем, что будильник зазвенит в положенное время (поскольку он так был спроектирован человеком) и при этом не приписываем ему внутреннюю интенциональность будить человека, мы не должны считать интенциональность особым внутренним качеством. В книгах «Объясненное сознание» (Consciousness Explained. Boston, 1990), «Опасная идея Дарвина: эволюция и смысл жизни» (Darwins Dangerous Idea. Evolution and the Meaning of Life. L., 1995), «Виды сознания» (Kinds of Mind. Boston, 1997) Деннет подкрепляет эту идею дарвиновской теорией естественного отбора. Он рассматривает структуры интенциональности, присущие человеку и животным, как особый случай природного дизайна. Эволюция рассматривается им с т. зр. разворачивания интенциональной установки, а человеческая интенциональность—как производная от иитенциональности, свойственной Матери-Природе.
Вместо традиционной модели «самости» как наблюдателе собственного «внутреннего театра» Деннет предложил «модель многократных набросков» (Multiple Drafts Model), согласно которой не существует единственного центра— «самости», собирающей сигналы и превращающих их в осознанные образы: ментальная активность в мозге осуществляется в виде параллельных и перекрещивающихся процессов выбора, ревизии и интерпретации получаемой чувственной информации. Он использует метафору «центр нарративной тяжести» (center of narrative gravity), имея в виду, что мозг работает параллельно процессу языкового нарратива (описания) и именно естественный язык создает видимость единого Я, его постоянства и самотворчества. Деннет подчеркивает, что анализ категорий «сознание», «самость», «личностное», «свобода воли», «интенциональность» и др. на основе гетерофеноменологического языка (т. е. от третьего, а не от первого лица) и без апелляции к интуиции и интроспекции имеет важное практическое значение не только для создания искусственных мыслящих систем (Деннет консультирует команду ученых Массачусетского технологического института, занимающихся созданием человекоподобных роботов), но также для юриспруденции, где от точного смысла данных категорий зависит определение таких понятий как «вменяемость», «правовая и моральная ответственность» и др., а также для этики и социальных наук, где возникаетмного путаницы из-за неряшливого понимания сознания, личностного и др.
Критики усматривают трудность функционалистской концепции сознания Деннета в том, что, если отбросить компьютерные аналогии, в ней воспроизводится старый бихевиоризм (т. е. позиция, отождествляющая сознание с диспозицией организма вести себя определенным образом в ответ на соответствующие стимулы). Еще большая трудность связана с объяснением субъективных качеств нашего опыта, или «квалиа» (qualia), напр., ощущения голубого цвета, или восприятия мелодии: «квалиа» не тождественны ни микросуждениям, осуществляемым различными частями мозга, ни языковым высказываниям о них, поскольку они творятся в опыте субъекта. Что касается объяснения интенциональности на основе естественного отбора, то многие критики ссылаются на мнения современных биологов-теоретиков, не считающих естественный отбор объясняющим все свойства организма; некоторые из свойств являются побочными и случайными продуктами эволюционных процессов.
Соч.: Онтологическая проблема сознания.—В кн.: Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998, с. 361—375; Условия личностного.—В кн.: История философии. Ежегодник, 1998. М„ 1999, Лит.: Dennett and his Critics: Demistifying Mind, ed. by B. Dahlbom. xf.—Carnbr., 1993; Daniel Dennetts «Consciousness Explained».
Symposium.—»Inquiry», 1993, v. 36, № 1/2.
H. С. Юдина
Проблему сознания Деннет исследует в различных аспектах: духовное и телесное, личностное, свобода воли и детерминизм, естественные и искусственные интенциональные системы, человек и животное, человек и машина и др. В первой книге «Содержание и сознание» (Content and Consciousness. L.—Boston, 1969) он продолжил стратегию своего учителя Дж. Райла в критике картезианского представления о сознании как «духе в машине», трансформировав лингвистический анализ в вариант натурализма. В дальнейшем он обратился к осмыслению феномена сознания, используемых в нейронауках, когнитивных науках, исследованиях по искусственному интеллекту. Деннет пришел к выводу, что важной задачей философии является методологический анализ концептуальных оснований этих новых дисциплин, а ее реализация превратит традиционную философию сознания в разновидность философии науки (Brainstorms. Philosophical Essays on Mind and Psychology. Montgomery, 1978; Elbow Room: the Varieties of Free Will Worth Wanting. Oxf., 1984). Деннет предложил функционалистскую трактовку сознания как третий путь между жестким монизмом и детерминизмом физикализма, с одной стороны, и ментализмом и дуализмом, —с другой. Сознание представляет собой интегрированную систему психологических состояний индивида, каждый элемент которой соотносится со всеми другими элементами, а «ввод» новой информации—с информацией, полученной в прошлом. Используя компьютерную аналогию, Деннет утверждает, что каузальные взаимоотношения психологических состояний в принципе могут быть актуализированы в разных физических структурах B человеческом теле, «твердой» программе компьютера и др. Как и при описании работы компьютерной программы, функциональное проявление сознания можно описывать на нейтральном языке, не являющимся ни физикалистским, ни менталистским.
В книге «Интенциональная установка» (The Intentional Stance. L, 1987) Деннет предложил оригинальную трактовку интенциональности. В отличие от реалистов (напр., Д. Федора), считающих интенциональность внутренним свойством организма, а верования и желания—ее отражением. он утверждает, что принятие интенциональной установки (intentional stance) заключается в рассмотрении некоторого сложного агента (напр., человека) как действующего в соответствии с интенциональным образцом (паттерном), который реален, но не в смысле внутренней конституции. Подобно тому, как мы допускаем, что будильник зазвенит в положенное время (поскольку он так был спроектирован человеком) и при этом не приписываем ему внутреннюю интенциональность будить человека, мы не должны считать интенциональность особым внутренним качеством. В книгах «Объясненное сознание» (Consciousness Explained. Boston, 1990), «Опасная идея Дарвина: эволюция и смысл жизни» (Darwins Dangerous Idea. Evolution and the Meaning of Life. L., 1995), «Виды сознания» (Kinds of Mind. Boston, 1997) Деннет подкрепляет эту идею дарвиновской теорией естественного отбора. Он рассматривает структуры интенциональности, присущие человеку и животным, как особый случай природного дизайна. Эволюция рассматривается им с т. зр. разворачивания интенциональной установки, а человеческая интенциональность—как производная от иитенциональности, свойственной Матери-Природе.
Вместо традиционной модели «самости» как наблюдателе собственного «внутреннего театра» Деннет предложил «модель многократных набросков» (Multiple Drafts Model), согласно которой не существует единственного центра— «самости», собирающей сигналы и превращающих их в осознанные образы: ментальная активность в мозге осуществляется в виде параллельных и перекрещивающихся процессов выбора, ревизии и интерпретации получаемой чувственной информации. Он использует метафору «центр нарративной тяжести» (center of narrative gravity), имея в виду, что мозг работает параллельно процессу языкового нарратива (описания) и именно естественный язык создает видимость единого Я, его постоянства и самотворчества. Деннет подчеркивает, что анализ категорий «сознание», «самость», «личностное», «свобода воли», «интенциональность» и др. на основе гетерофеноменологического языка (т. е. от третьего, а не от первого лица) и без апелляции к интуиции и интроспекции имеет важное практическое значение не только для создания искусственных мыслящих систем (Деннет консультирует команду ученых Массачусетского технологического института, занимающихся созданием человекоподобных роботов), но также для юриспруденции, где от точного смысла данных категорий зависит определение таких понятий как «вменяемость», «правовая и моральная ответственность» и др., а также для этики и социальных наук, где возникаетмного путаницы из-за неряшливого понимания сознания, личностного и др.
Критики усматривают трудность функционалистской концепции сознания Деннета в том, что, если отбросить компьютерные аналогии, в ней воспроизводится старый бихевиоризм (т. е. позиция, отождествляющая сознание с диспозицией организма вести себя определенным образом в ответ на соответствующие стимулы). Еще большая трудность связана с объяснением субъективных качеств нашего опыта, или «квалиа» (qualia), напр., ощущения голубого цвета, или восприятия мелодии: «квалиа» не тождественны ни микросуждениям, осуществляемым различными частями мозга, ни языковым высказываниям о них, поскольку они творятся в опыте субъекта. Что касается объяснения интенциональности на основе естественного отбора, то многие критики ссылаются на мнения современных биологов-теоретиков, не считающих естественный отбор объясняющим все свойства организма; некоторые из свойств являются побочными и случайными продуктами эволюционных процессов.
Соч.: Онтологическая проблема сознания.—В кн.: Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998, с. 361—375; Условия личностного.—В кн.: История философии. Ежегодник, 1998. М„ 1999, Лит.: Dennett and his Critics: Demistifying Mind, ed. by B. Dahlbom. xf.—Carnbr., 1993; Daniel Dennetts «Consciousness Explained».
Symposium.—»Inquiry», 1993, v. 36, № 1/2.
H. С. Юдина
Источник: Новая философская энциклопедия