ДЕМОКРАТИЯ
Демократия
греч. demos – народ + kratos – сила, власть) – одна из форм власти, характеризующаяся официальным провозглашением принципа подчинения меньшинства большинству и признанием свободы и равноправия всех граждан.
Демократия
(от греч. demokratia – народовластие) – форма государственного устройства, при которой осуществляется народное правление по воле большинства населения в интересах этого большинства и с его помощью, но с учетом интересов меньшинства.
Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.
ДЕМОКРАТИЯ
(от греч. demos — народ и kratos — власть) — форма государственно-политического устройства общества, при которой народ является источником власти; участие народа в осуществлении власти в государстве. Признается право народа участвовать в решении государственных дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод.
Демократия
от греч. - народовластие) - форма государственного устройства, для которой характерна власть большинства, верховенство закона, равноправие граждан и защищенность их прав и свобод, а также разделение властей, выборность главы государства и органов власти. Различают представительную (решения принимают выборные органы) и прямую (решения принимают все граждане) демократию.
Демократия
от греч. demos - народ и kratos - власть) - форма государственного правления, при которой власть принадлежит наиболее неимущей, а потому невоспитанной, необразованной и невежественной части населения. Такая форма правления, как правило, крайне неустойчива и часто переходит в олигархическую форму правления либо ведет к тирании (диктатуре) или власти демагогов (или к какой-либо комбинации указанных форм).
Источник: Тематический глоссарий по философии
Демократия
форма правления, основанная на признании народа источником власти, на волеизъявлении большинства населения, на контроле со стороны граждан и их общественно-политических организаций за деятельностью властно-политических органов и структур.
Д. невозможна вне выборности государственных органов власти и должностных лиц; подотчетности их избирателям; гласности в деятельности государственных органов и должностных лиц; равноправия граждан и защиты их неотчуждаемых прав.
Д. невозможна вне выборности государственных органов власти и должностных лиц; подотчетности их избирателям; гласности в деятельности государственных органов и должностных лиц; равноправия граждан и защиты их неотчуждаемых прав.
Источник: Философия права, словарь-минимум
ДЕМОКРАТИЯ
(Demokratie; греч. — «народовластие») — та форма государства, при которой большинство народа ясно заявляет о своем согласии передать власть управления отдельным представителям народа, но оговаривая за собой право контроля. Изменение значения понятия демократии приводит к тому, что его относят уже не только к форме государства, но оно включает социальные и политические силы, а также стремление к их демократизации, из чего при соответствующих условиях возникает практика демократии.
С. Schmid. Die Intellektuellen und die D., 1958; W. Walter. Die sozialeth. Definition der D., 1962; T. Tarkiainen. Die athenische D., 1966; M. Hättich. D. als Herrschaftsordnung, 1967; M. Duverger. D. im techn. Zeitalter, 1973; G. Maluschke. Philos. Grundlagen des demokrat. Verfassungsstaats, 1982; K. Homann, Rationalität und D., 1988.
С. Schmid. Die Intellektuellen und die D., 1958; W. Walter. Die sozialeth. Definition der D., 1962; T. Tarkiainen. Die athenische D., 1966; M. Hättich. D. als Herrschaftsordnung, 1967; M. Duverger. D. im techn. Zeitalter, 1973; G. Maluschke. Philos. Grundlagen des demokrat. Verfassungsstaats, 1982; K. Homann, Rationalität und D., 1988.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Демократия
греч. "demoz", "народ" и "kratoz", "власть") - форма политического устройства, основанная на принципе коллективного принятия политических решений всем обществом. Противоположна автократии, аристократии и олигархии. Древнегреческая модель демократии и демократия военно-племенных союзов древних была "прямой", т.е. не представительской, а общинной, совещательной, "вечевой". Современная демократия стала складываться в Англии, позже Франции и далее в Европе в Новое время. Современная демократия была непрямой, но представительской. Принцип современной европейской демократии состоит в разделении властей, в полной подотчетности властей перед различными инстанциями, призванными представлять народ в целом. Демократия может сочетаться с либерализмом (либерал-демократия, "правая демократия") или с социализмом (социал-демократия, "левая демократия").
Источник: Философия политики: глоссарий
Демократия
власть народа, народовластие) – тип политического устройства общества, отличающийся признанием народа в качестве главного источника власти в обществе (согласно А. Линкольну «демократия есть правление народа, избранное народом и для народа»). Главными признаками демократии являются: обеспечение основных прав и свобод человека; верховенство закона и равенство всех граждан перед законом; свобода деятельности политических партий и других самодеятельных организаций гражданского общества; выборность и сменяемость высших должностных лиц в государственных органах власти, их подотчетность и подконтрольность народу; гласность в деятельности государственных органов; разделение властей, отсутствие государственной монополии на идеологию и др. Исторический опыт выявил как ценность, прогрессивность Д., так и значительные возможности ее использования против интересов народа (подкуп избирателей, коррумпированность «народных избранников», «популизм» в политике, возможность сползания как к тоталитаризму, так и к охлократии, т.е. власти толпы и др.).
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»
ДЕМОКРАТИЯ
греч.-народ и власть): народовластие, участие народа в осуществлении власти в государстве. Как форма политического правления демократия возникла в Древней Греции в виде полисной демократии, где вся полнота государственной власти принадлежала непосредственно народному собранию, формировавшему исполнительные и судебные органы. Элементы демократии в форме выборности существовали и в средние века, но в целом реализация демократических принципов на практике относится к 19-20 вв. Современная концепция демократии базируется на положениях либеральной теории о свободе личности, ее неотъемлемых правах, закрепляемых в конституции и реализующихся через систему представительных институтов правового государства. Представительная демократия является основной формой современного государства и характеризуется разделением законодательной, исполнительной и судебной властей, политическим плюрализмом. Традиция прямой демократии сохраняется в праве народа на проведение референдумов, закрепленном в конституции. Понятие Д. может быть применено для характеристики отношений внутри какой-либо организации (производственная Д., партийная Д.).
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
Демократия
/D/Demokratie /Е/Democracy /F/Democratice/Esp./ Democracia.
В широком смысле - форма организации и функционирования самоуправляющихся общественных систем, в основе которой лежит защищенный законом принцип равноправного участия каждого ее элемента (гражданина, социальной группы, организации) в управлении делами общества в экономике, политике, духовной сфере, выборности руководящих органов и подотчетности их выборщикам.
В узком смысле - метод осуществления государственной власти, основанный на принципах: подчинения меньшинства воле большинства как источника власти; юридического равенства возможностей для участия в управлении государственными и общественными делами; выборности органов власти; верховенства закона перед верховенством власти.
Демократия существует в двух основных формах: непосредственная - когда властные решения принимает весь народ на референдумах, и представительная - когда властные решения принимают избранные народом полномочные представители в органах и структурах власти различного уровня.
Источник: Философия, практическое руководство
ДЕМОКРАТИЯ
слово «демократия» имеет несколько значений: 1. Форма устройства организации общества, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. 2. Форма организации государственной власти, которая включает в себя следующие принципы: а) выборность и сменяемость высших государственных органов и должностных лиц; б) их подотчетность и подконтрольность перед избирателями и перед избравшими или учредившими их органами; в) гласность в деятельности государственных органов и их ответственность; г) принятие решений большинством голосов, подчинение меньшинства большинству; д) равноправие всех граждан, гарантированность их прав. 3. Метод осуществления государственной власти государственный (политический) режим. Демократический режим предполагает признание и реальное обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина, наличие развитой системы разделения властен, равенство всех перед законом, свободу деятельности политических и иных организаций, отсутствие государственной монополии на идеологию. 4. Демократические формы осуществления власти; а) непосредственная демократия; б) представительная демократия. Непосредственная демократия характеризуется личным участием граждан в осуществлении государственной власти (выборы, референдум). Представительная демократия - это форма участия граждан в управлении государством через избранные ими органы, через своих избранных представителей - депутатов.
Источник: Краткий философский словарь 2004
Демократия
Политический строй, при котором полнота власти принадлежит народу. Это не значит, что народ управляет государством или хотя бы принимает его законы. Это значит, что никто не может управлять государством или законодательствовать без согласия народа и помимо контроля с его стороны. Демократия противостоит монархии (власти одного человека), аристократии (власти нескольких человек), наконец, анархии или ультралиберализму (отсутствию власти).
Не следует путать демократию с уважением личных или коллективных свобод. Принимая в 1793 году декрет о введении «террора вплоть до установления мира», французский Конвент действовал строго в рамках демократии. Если обладателем всей полноты власти является народ, он может устанавливать границу тех или иных свобод; мало того, он вынужден в той или иной мере это делать. Если бы это было не так, выражение «либеральная демократия» не имело бы никакого смысла. Но в том‑то и дело, что далеко не все демократии либеральны.
Точно так же не следует смешивать демократию с республикой, которая является скорее чистой и абсолютной формой демократии – единой и неделимой, светской и эгалитарной, национальной и универсалистской. «Демократия, – остроумно заметил Режи Дебрей (95), – это то, что остается от республики, когда угаснут огни Просвещения». Можно сказать и так: демократия – это способ действия, тогда как республика – это идеал. Из чего следует, что демократия, даже несовершенная, есть необходимое условие существования всякой республики.
Не следует путать демократию с уважением личных или коллективных свобод. Принимая в 1793 году декрет о введении «террора вплоть до установления мира», французский Конвент действовал строго в рамках демократии. Если обладателем всей полноты власти является народ, он может устанавливать границу тех или иных свобод; мало того, он вынужден в той или иной мере это делать. Если бы это было не так, выражение «либеральная демократия» не имело бы никакого смысла. Но в том‑то и дело, что далеко не все демократии либеральны.
Точно так же не следует смешивать демократию с республикой, которая является скорее чистой и абсолютной формой демократии – единой и неделимой, светской и эгалитарной, национальной и универсалистской. «Демократия, – остроумно заметил Режи Дебрей (95), – это то, что остается от республики, когда угаснут огни Просвещения». Можно сказать и так: демократия – это способ действия, тогда как республика – это идеал. Из чего следует, что демократия, даже несовершенная, есть необходимое условие существования всякой республики.
Источник: Философский словарь.
ДЕМОКРАТИЯ
от гр. dqmos — народ, и kratein — управлять, т.е. «правление народа»): правление, при котором свободно осуществляется всеобщее избирательное право вне какого бы то ни было морального или физического давления. Политическая и управленческая структура отличается равномерным разделением властей на исполнительную и законодательную. Конституционная проблема современной демократии, в частности во Франции, состоит в том, чтобы совместить это разделение властей с возможностью непрерывного и успешного действия, когда одна власть не создает искусственные препятствия для другой: обновленная Конституция V Республики установила это равновесие таким образом, что ни законодательная власть не «назначает» исполнительную, ни наоборот, но что Национальное собрание и Президент Республики избираются прямым голосованием нации; а в случае конфликта между двумя властями опять-таки именно нация его разрешает («роспуск» Национального собрания, когда депутаты отсылаются к своим избирателям, которые ратифицируют или осуждают их действия). Понятия «демократия» и «сильное управление» не являются полностью противоположными: сегодня в свободных странах правление может быть сильным лишь в том случае, если в основе своей оно глубоко демократично (в частности, благодаря референдуму). Понятие демократии стало в наши дни столь популярным, что все правительства себя к ней причисляют: от самого строгого дирижизма «народных демократий» вплоть до режима организованной анархии французских партий. См. Правительство, Свобода.
Источник: Философский словарь
Демократия
(греч. dēmokratia – народовластие; от dēmos – народ + kratos – власть) – 1. Форма (разновидность) политической организации общества, государства, основанная на признании народа в качестве источника власти, при которой граждане участвуют в управлении государством, имеют равные права и свободы и правовые гарантии этих прав. 2. Политический режим, при котором государственная власть осуществляется правовыми методами, в соответствии с законами, граждане обладают равным правом участвовать в управлении государством, в том числе через свободно избранных представителей, где обеспечиваются личные, политические и гражданские права и свободы граждан, свобода общественных объединений, политический плюрализм, многопартийность, а также свобода СМИ. Первым демократическим государством стал город-государство Афины (V в. до н. э.). Афинская демократия имела сословный характер, полноправные граждане не составляли большинства жителей (женщины, рабы и иностранцы из их числа исключались). Содержание понятия демократии пересматривалось и расширялось в ходе исторического развития государств и общественных наук. Наибольший импульс этому диалектическому единству политической практики и политической теории придали созыв первого английского парламента (1265 г.) и дальнейшая, ставшая традицией парламентская практика в Англии, Великая французская революция (1789 г.) и рождение американского конституционализма. Демократическое государство, в современном его понимании, отличается от государств других типов (деспотического, авторитарного, тоталитарного и др.) следующими основными признаками: признание народа источником власти, носителем суверенитета; равное право всех граждан на участие в управлении государством; обеспечение государством прав и свобод человека и гражданина; признание принципа подчинения меньшинства большинству (при принятии законов и других коллективных решений, при выборах); формирование основных органов государственной власти путем свободных выборов.
Демократия
(от греч. demos – народ + kratos – власть) – один из политических способов организации общества. Обычно Д. характеризуется следующими чертами: народ – источник и субъект власти; состязательность выборов представителей народа во власти; самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов; независимость друг от друга законодательной, исполнительной и судебной власти. Д., подобно либерализму относительно личности, делает слишком сильное допущение относительно народа (совокупности личностей, населения данного государства), полагая его способным к самостоятельному принятию решений, удовлетворяющих общество в целом (или отождествляя правильность с мнением большинства). В действительности различия в ценностях, интересах, уровне информированности и понимания происходящего настолько велики, что три из указанных выше черт Д. оказываются иллюзией (или сознательным обманом «биомассы» со стороны претендующей на реальную власть «элиты»). На выборах фактически происходит манипуляция сознанием масс, в результате которой реальным носителем власти оказывается определенная социальная группа («правящее меньшинство» по А. Тойнби); состязательность превращается в «большое шоу». А это приводит к неравенству в удовлетворении интересов в ущерб общему благу. Конечно, Д. позволяет протестовать, но самое большее, чего удается добиться, это смена представителей правящего меньшинства, а дальше все повторяется сначала: обещают, плохо выполняют, манипулируют далеко не в общих интересах. Независимость властей друг от друга (четвертый признак) имеет рациональный смысл, но практически и он затмевается постоянной конкуренцией различных политических сил. Провозглашаемая свобода реализуется в демагогии и карьеризме, а в период кризиса Д. демонстрирует свою неэффективность. И, как это понимал ещё Платон, рискует уступить место тирании. В свое время Г. Спенсер (задолго до У.Черчилля) заметил, что может быть Д. и плохой способ организации, но лучшего ещё никто не придумал. Но, во-первых, опять-таки, Платон показал плюсы и минусы различных политических режимов, и, во-вторых, тут такая же ситуация, что и с «человеческой природой»: она пока не позволяет оставить путь, ведущий к глобальной катастрофе, но нам от этого не легче.
Ист.: Сагатовский В.Н. Есть ли выход у человечества (критика образа жизни)? СПб. 2000. С. 108-123.
Ист.: Сагатовский В.Н. Есть ли выход у человечества (критика образа жизни)? СПб. 2000. С. 108-123.
ДЕМОКРАТИЯ
(от греч. demos и kratos - народовластие) - форма общественно-политического устройства, при котором власть становится результатом законно осуществляемого волеизъявления общества в целом ("народа"). Основывается на правовом равенстве граждан. Различны оценки демократии - от лучшей из возможных форм общественного устройства до "демонократии" (Г.Федотов). В нынешней России: "демократия - это свобода от ответственности" и "это нехристианское изобретение". Аргументы защитников демократии: 1) Она опирается на уважение к достоинству человека, понимание основных нужд его природы. 2) Общество способно само себя организовать и направлять свое развитие, поэтому авторитаризм следует отвергнуть во имя свободы и прав человека. 3) Демократия - гарант самореализации и инициативы человека, его права на риск и действие в неопределенных ситуациях, когда никакой авторитет ничем не поможет. 4) Демократия означает готовность и умение согласовывать различные или взаимно противоречивые интересы с точки зрения общего блага. 5) "Всеобщая Воля" - источник законных политических установлений, она же определяет, что является общим благом. 6) В условиях демократии человек в полной мере отвечает за свои действия и их последствия. Правовая ответственность предполагает нравственную зрелость. "Демократия означает веру в то, что гуманистическая культура должна восторжествовать" (Дж. Дьюи). 7) Правовое равенство - не идол и не идеал, а противоядие злоупотреблениям власти - жестокости и рабству. "Я демократ, потому что верю в грехопадение... Истинное оправдание демократии в том, что мы существа падшие, и человеку нельзя доверять власть над собратьями" (К.Льюис). Демократия в политике не отменяет неравенства людей в религиозном плане, культурном творчестве, в личной жизни. Возражения против демократии: 1) Она безразлична к святыням, без которых нет полнокровной человеческой жизни. 2) Авторитет в обществе не менее необходим, чем правовое равенство всех его членов. 3) Власть не должна считаться чисто секулярной, потому что принцип власти - от Бога и она ответственна перед Ним; лицо, наделенное властными полномочиями, должно действовать в духе Высшей правды. 4) "Всеобщая воля" - фикция, создаваемая средствами пропаганды и механизмом проведения выборов. 5) Общее благо должно мыслиться религиозно, а не секулярно. 6) Законность и правопорядок мыслимы и при авторитарных режимах, напр., в условиях монархии как власти с религиозной санкцией. 7) Е.Трубецкой: необходимо "совлечь с нее [демократии] образ звериный и сообщить святость ее делу... И если русская демократия не определится как демократия христианская, то Россия погибнет бесповоротно и окончательно". (См. также: ГОСУДАРСТВО; МОНАРХИЯ).
Источник: Краткий религиозно-философский словарь
ДЕМОКРАТИЯ
от греч. demos-народ и kratos — власть) — 1. Форма государственно-политического устройства, к-рой присущи следующие признаки: признание воли большинства в качестве источника власти, установление и соблюдение прав и свобод граждан, их равноправия, возможности управлять процессами общественной жизни, выборность осн. органов власти, верховенство закона. Возникает в период разложения первобытнообщинного строя вместе с появлением государства. Ее конкретно-исторические формы генетически обусловлены способом производства и спецификой социально-политической жизни об-ва; она “служит, в конечном счете, производству и определяется, в конечном счете, производственными отношениями данного общества” (Ленин В. И. Т. 42. С. 276). Каждая последующая ступень развития об-ва предоставляет большие возможности для реализации демократических прав и свобод и вместе с тем создает известные ограничения для полного воплощения принципов Д. Существуя в условиях разделения об-ва на классы, Д. неизбежно носит классовый характер и служит реализации господства того класса, в руках к-рого находятся средства производства и политическая власть. Д. зачастую становилась формой диктатуры господствующего класса. 2. В широком смысле слова Д.— форма организации и функционирования самоуправляющегося общественного организма (понимаемого и как отдельный социальный институт, и как определенная сфера общественной жизни), основанная на принципах равного права всех членов об-ва (организации, коллектива) принимать участие в управлении им, выборности руководящих органов, их подотчетности выборщикам. В этом смысле Д. существует не только в политической сфере, но и в др. сферах общественной жизни — в экономике (производственная Д.), в деятельности общественных организаций, не входящих в политическую систему об-ва. Различают непосредственную и представительную Д. При первой осн. решения принимаются самими избирателями (на народных собраниях, путем референдумов), при второй — выборными учреждениями (напр., парламентами). В условиях перестройки на основе восстановления и развития ленинской концепции взаимосвязи Д. и социализма должно произойти коренное изменение всей системы общественных отношений, преодолено отчуждение трудящихся от собственности, от самого процесса труда, управления и духовных ценностей. Этому призвана служить политическая реформа, осн. цель к-рой — радикальная демократизация всей политической системы, утверждение социалистического самоуправления народа, т. е. власти трудящихся, действующей в их интересах и осуществляемой ими же самими. Обновление социализма требует нового видения Д. и серьезных усилий по реализации ее потенциала не только в политической, но и в др. областях общественной жизни. В центре этих усилий — повышение роли личности в об-ве, превращение каждого труженика в реального собственника средств производства, жизненно заинтересованного в эффективной и качественной работе, в выработке и выполнении управленческих решений, в контроле за деятельностью руководителей. Этим же целям соответствуют и новая концепция централизма, и курс на повышение роли Советов, трудовых коллективов и общественных организаций, четкое разграничение прав и функций государственных органов разного уровня, укрепление правопорядка, формирование социалистического правового государства. На подъем творческой активности масс и перестройку общественного сознания направлено развитие гласности, критики и самокритики, требование безусловного учета общественного мнения при выработке решений и др. форм демократизации духовной жизни.
Источник: Философский энциклопедический словарь
Демократия
дословно означает "власть народа", но по сути это просто слово. Обычно демократию противопоставляют тоталитаризму, как одной из форм деспотизма, что представляется весьма сомнительным, так как по другой сути демократия и есть одна из форм тоталитаризма (деспотизма), и их не надо противопоставлять: "Из всех самых изощренных орудий деспотизма я могу рекомендовать собрание народных представителей, где большинство подкуплено и нанято, а несколько способных и находчивых людей своими смелыми речами создают у народа иллюзию, что он свободен" - сказал еще в 1821 году священник Синди Смит [6]. В основе этого наблюдения Синди Смита лежит тот факт, что демократия и капитализм являются понятиями несовместимыми.
Любая капиталистическая страна по определению является капиталистической, т.е. в такой стране власть принадлежит капиталистам и капиталу, а также тесно связанным с ними структурам (прошедшим сложную эволюцию вплоть до преобладающего действия негуманоидных процессов), но ни как не народу. Правда иногда, очень редко, но все же говорят, что, мол, капиталисты - это тоже народ (часть народа). Представляется, что в данном случае это все же не так, так как подобный подход позволяет любой (!) режим называть демократическим.
Необходимо отметить, что формы тоталитаризма все время меняются, а сущность остается:
- и демократия, и тоталитаризм, не что иное, как способы управления большими массами людей (как и все прочие варианты управления, если речь идет именно об управлении);
- оба способа реализуются путем привлечения к управлению народом малого количества людей (правящей номенклатуры), которые навязывают остальным (народу) и обществу свое видение того, как необходимо действовать, что делать, о чем думать и т.п.: в тоталитарных системах это малое количество практически назначается власть имущими, в демократических "выбирается" из определенным образом (в зависимости от строя и традиций) выделенного контингента претендентов;
- существует мнение, что демократия - наиболее прогрессивный принцип управления; возможно, что это и так, но теория и механизм его реализации (конкретная структура демократического принципа управления) человечеством в целом в настоящее время еще не разработан, хотя некоторые основные положения вроде бы ясны и были воплощены уже в далекой древности; правда, народы от них неоднократно отказывались.
Учитывая то, что демократический принцип управления, в отличие от тоталитарного, является негуманоидным, то есть реализуется не в результате действия человеческого разума и морали, но в результате случайного соотношения сил и конкретных поступков отдельных людей, институтов, спецслужб и т.п., демократическому государству необходимо иметь специфические институты контроля за свободно развивающимися процессами, которые можно определить как "систему противовесов", "защиты от негуманоидных процессов" и т.п. Это могут быть: традиции, независимый институт экспертизы проектов, упрощенные доступные пониманию "среднему" человеку законы, специальные общественные структуры (советы, народный контроль типа ленинской "рабоче-крестьянской инспекции" - рабикрина) и т.п.
Ассоциативный блок.
Любое управление производится в определенных пространственных и исторических условиях и преследует некоторую цель. Не может быть управления вообще - "управления ради управления". Но тогда: "Что такое демократия?" Интересным является также вопрос: "Существуют ли в настоящее время страны с демократической формой правления?"
Любая капиталистическая страна по определению является капиталистической, т.е. в такой стране власть принадлежит капиталистам и капиталу, а также тесно связанным с ними структурам (прошедшим сложную эволюцию вплоть до преобладающего действия негуманоидных процессов), но ни как не народу. Правда иногда, очень редко, но все же говорят, что, мол, капиталисты - это тоже народ (часть народа). Представляется, что в данном случае это все же не так, так как подобный подход позволяет любой (!) режим называть демократическим.
Необходимо отметить, что формы тоталитаризма все время меняются, а сущность остается:
- и демократия, и тоталитаризм, не что иное, как способы управления большими массами людей (как и все прочие варианты управления, если речь идет именно об управлении);
- оба способа реализуются путем привлечения к управлению народом малого количества людей (правящей номенклатуры), которые навязывают остальным (народу) и обществу свое видение того, как необходимо действовать, что делать, о чем думать и т.п.: в тоталитарных системах это малое количество практически назначается власть имущими, в демократических "выбирается" из определенным образом (в зависимости от строя и традиций) выделенного контингента претендентов;
- существует мнение, что демократия - наиболее прогрессивный принцип управления; возможно, что это и так, но теория и механизм его реализации (конкретная структура демократического принципа управления) человечеством в целом в настоящее время еще не разработан, хотя некоторые основные положения вроде бы ясны и были воплощены уже в далекой древности; правда, народы от них неоднократно отказывались.
Учитывая то, что демократический принцип управления, в отличие от тоталитарного, является негуманоидным, то есть реализуется не в результате действия человеческого разума и морали, но в результате случайного соотношения сил и конкретных поступков отдельных людей, институтов, спецслужб и т.п., демократическому государству необходимо иметь специфические институты контроля за свободно развивающимися процессами, которые можно определить как "систему противовесов", "защиты от негуманоидных процессов" и т.п. Это могут быть: традиции, независимый институт экспертизы проектов, упрощенные доступные пониманию "среднему" человеку законы, специальные общественные структуры (советы, народный контроль типа ленинской "рабоче-крестьянской инспекции" - рабикрина) и т.п.
Ассоциативный блок.
Любое управление производится в определенных пространственных и исторических условиях и преследует некоторую цель. Не может быть управления вообще - "управления ради управления". Но тогда: "Что такое демократия?" Интересным является также вопрос: "Существуют ли в настоящее время страны с демократической формой правления?"
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
ДЕМОКРАТИЯ
одна из форм политической, государственной власти, для к-рой характерно участие граждан в управлении, их равенство перед законом, наличие определенных прав и свобод личности. История не знает Д. вообще, существуют лишь конкретные формы Д., содержание к-рых зависит от характера общественного строя — (рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социалистическая Д.). В классовом обществе она является диктатурой господствующего класса и используется в его интересах. Так, буржуазная Д. представляет собой форму классового господства буржуазии. На ранних стадиях капитализма буржуазия выдвигает демократические лозунги свободы, равенства и братства для борьбы с феодально-абсолютистским режимом, с сословными привилегиями. Она заинтересована в Д. как в средстве достижения своего политического господства. В этот период создаются представительные учреждения (парламент), разрабатывается конституция, провозглашаются политические свободы, под давлением масс вводится всеобщее избирательное право. Однако в условиях экономического неравенства демократические нрава и свободы остаются в основном привилегией господствующего класса, владеющего огромными материальными богатствами. В руках капиталистов — типографии, основная масса газет и журналов, радио, телевидение и т. д. Все это и определяет, кто при капитализме может пользоваться действительной свободой печати, правом быть избранным и т. п. В условиях буржуазной демократии вся исполнительная власть сосредоточивается в государственном аппарате, не носящем выборного характера, тесно связанном с монополиями. Кроме того, прокламируемые в капиталистических странах свободы постоянно урезываются, существуют расовые, национальные и другие ограничения. В эпоху империализма буржуазии уже трудно сдерживать растущий напор классовой борьбы при помощи демократических форм власти. Отсюда стремление заменить Д. открытыми формами деспотизма монополий, поворот к политической реакции. Поэтому рабочий класс и другие слои трудящихся в капиталистических странах ведут борьбу за Д. При всех своих недостатках буржуазная Д. дает трудящимся возможность отстаивать свои права в гораздо большей мере, чем открытая диктатура финансовой олигархии (Фашизм). Борьба за широкую демократизацию общественной жизни при капитализме воспитывает массы, приближает их к социалистической революции. Высшая форма Д. — социалистическая Д., к-рая выражает интересы всего народа, широких трудящихся масс, является всеобщей политической формой социалистического государства. При социалистической Д. все граждане, независимо от пола, нации или расы, пользуются равными правами в политической, экономической и культурной жизни: правом на труд и отдых, на материальное обеспечение в старости, в случае болезни и потери трудоспособности, свободой слова, печати, собраний, всеобщим избирательным правом. Социалистическая Д. не только провозглашает права и свободы граждан, но и материально гарантирует их. Так, право на труд реально обеспечивается ликвидацией эксплуатации, уничтожением безработицы и отсутствием кризисов в производстве. При социализме трудящиеся активно привлекаются к управлению делами общества, и не только в области политики, но и в сфере хозяйства и культуры. Этот процесс усиливается в период строительства коммунизма, когда диктатура пролетариата перерастает в общенародное государство. Возрастает роль представительных органов власти, в первую очередь Советов, роль общественных организаций. Дальнейшее развитие этих сторон социалистической Д, приведет к отмиранию государства, замене его коммунистическим общественным самоуправлением.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
Демократия
(греч. — народ и сила, власть) — одна из форм власти, характеризующаяся официальным провозглашением принципа подчинения меньшинства большинству и признанием свободы и равноправия граждан. В буржуазной науке при характеристике Д. ограничиваются обычно только этими формальными признаками, рассматриваемыми в отрыве от социально-экономических условий жизни общества и фактического положения дел. В результате возникает представление о т. наз. «чистой» Д., разделяемое оппортунистами и реформистами. В действительности всякая Д. как форма политической организации общества «служит, в конечном счете, производству и определяется, в конечном счете, производственными отношениями данного общества» (В. И. Ленин, т. 32, с. 60). В связи с этим необходимо учитывать историческое развитие Д., ее прямую зависимость от смены общественно-экономических формаций, от характера и остроты классовой борьбы. В классовых формациях Д. выступает как форма диктатуры господствующего класса и поэтому носит классовый характер и существует фактически только для представителей этого класса. Так, в буржуазном обществе Д. является формой классового господства буржуазии. До известного времени буржуазия заинтересована в Д. как средстве своего политического господства. Она разрабатывает конституцию, создает парламент и др. представительные учреждения, вводит (под давлением масс) всеобщее избирательное право и формальные политические свободы. Однако возможности пользования всеми этими демократическими правами и учреждениями для широких трудящихся масс всячески урезываются, и весь демократический аппарат буржуазной республики приспособлен к тому, чтобы парализовать политическую активность масс и отстранить трудящихся от участия в политической жизни. При этом провозглашаемые формально политические права ничем не гарантируются, а представительные учреждения чаще всего служат для маскировки действительных целей политики господствующего класса. Для буржуазной Д. характерно наличие парламентаризма, т. е. разделение законодательной и исполнительной власти, и явная тенденция к возрастанию роли последней. В эпоху империализма в буржуазных государствах происходит поворот от Д. к политической реакции. Социалистическая Д. является высшей формой Д., подлинной Д. для большинства народа, для широких трудящихся масс. Экономической основой ее является общественная собственность на средства производства. В СССР впервые в истории человечества осуществлено действительно всеобщее, прямое, равное избирательное право (при тайном голосовании), без всяких ограничений, имеющихся в конституциях даже самых «демократических» буржуазных государств. Все граждане СССР, независимо от пола, нации, расы, пользуются равными правами в политической, экономической и культурной жизни страны социализма, одинаково участвуют в управлении государством. Социалистическая Д. обеспечивает права граждан в законодательном порядке материальными гарантиями. Так, в социалистическом обществе право на труд не только провозглашается, но законодательно закреплено и реально обеспечено благодаря ликвидации эксплуатации, уничтожению безработицы, отсутствию кризисов в производстве и т. д. В этом состоит коренное отличие демократизма социалистического от буржуазной Д. Дальнейшее развитие социалистического демократизма связано с возникновением в СССР общенародного государства. Программа КПСС определяет, что в период постепенного перерастания социалистического общества в коммунистическое будет происходить дальнейшее всестороннее развитие социалистической Д., к-рое приведет со временем к замене государства коммунистическим общественным самоуправлением.
Источник: Философский словарь. 1963
ДЕМОКРАТИЯ
форма государственного устройства, при которой осуществляется народное правление большинства населения в интересах большинства и с помощью большинства. Впервые демократический государственный строй был осуществлен в Древней Греции в Афинах при Солоне (7 в. до н. э.) и развит Клисфеном (кон. 6 в. до н. а.) в его «представительном правительстве»—Совете пятисот. Сам термин «демократия» стал употребляться для обозначения существовавшей в Афинах формы государственного строя позже, примерно с сер. 5 в. Первоначально употреблялось слово «исономия» ( — равенство всех перед законом) и родственные ему «исэгория» (—равное для всех граждан право говорить в народном собрании и подавать голос), «исократия» (—равновластие). Античные авторы (Платон, Аристотель, Геродот) рассматривали эту форму правления как полисное устройство, при котором всю полноту и равенство прав имеют только свободные граждане-уроженцы. Метеки (переселенцы-полуграждане) были существенно ограничены в правах, а рабы никаких прав не имели вовсе.
Демократические свободы Нового времени существенно шире свобод античной республики, основанной на рабстве, т. к. становятся формальным правом каждого, а не привилегией немногих. Особое развитие идея подзаконности всех граждан, государственных и общественных организаций получила в концепции демократии А. де Токвиля, наиболее влиятельной в современных социально-политических исследованиях. Токвиль понимал под «демократией» не только определенную форму организации общества. По его мнению, это — и процесс, происходящий в обществе. Токвиль впервые предостерегал об опасности сочетания формального равенства и абсолютной власти — «демократического деспотизма».
Философская основа демократии — соотношение свободы и равенства, как социально-политических ценностей, реальное воплощение которых происходит в соответствующих государственных институтах демократии—прямой или представительной. Последняя сейчас наиболее распространена в виде правового государства с его верховной властью, которая, однако, не распространяется на неотделимые и неотчуждаемые права личности. Гарантией прав личности в таком государстве является разделение властей—законодательной, исполнительной и судебной, децентрализация власти в социально-экономической и культурной сферах (теория «институциональной инфраструктуры» органов власти). При этом защиту прав граждан берут на себя демократические ассоциации — гражданские и политические. Они становятся посредниками между центральной властью и различными слоями общества, представляя интересы последних, отстаивают неотчуждаемое право граждан на независимость и свободную инициативу, которое является подзаконным. Реальному осуществлению прав человека в обществе служат также свобода печати и суд присяжных.
Согласно теоретикам демократии 20 в. (напр., И. Шумпетеру и У. Ростоу), либеральные общечеловеческие ценности такие, как уважение к личности и равенство всех людей, свобода слова и печати, свобода совести и т. д., наилучшим образом обеспечиваются именно посредством расширения участия масс в политической жизни. Р. Даль и Ч. Линдблом с помощью категории «полиархия» проводят более реалистический анализ существующих демократических систем, оставляя в стороне абстрактные демократические идеалы. Реальное воплощение народовластия существенно затруднено прогрессирующей в современном обществе концентрацией экономической власти в руках «властвующей элиты», создающей олигархическую модель власти и политики, часто из демократии превращающейся в клептократию.
Лит.: Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1991; Лейпмрт А. Демократия в многосоставных обществах. М„ 1997; Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. М., 1909; Политическая наука: новые направления. М., 1999; Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М„ 1992; Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М„ 1995; Halt P. R. Governing the Economy: The Politics of Stale Intervention in Britain and France. Cambr., 1986: Huffman G. State, Power and Democracy. Brighton, 1988; f/ordlmser E. n the Autonomy of the Democratic State. Cambr., 1981.
В. И. Шамшурин
Демократические свободы Нового времени существенно шире свобод античной республики, основанной на рабстве, т. к. становятся формальным правом каждого, а не привилегией немногих. Особое развитие идея подзаконности всех граждан, государственных и общественных организаций получила в концепции демократии А. де Токвиля, наиболее влиятельной в современных социально-политических исследованиях. Токвиль понимал под «демократией» не только определенную форму организации общества. По его мнению, это — и процесс, происходящий в обществе. Токвиль впервые предостерегал об опасности сочетания формального равенства и абсолютной власти — «демократического деспотизма».
Философская основа демократии — соотношение свободы и равенства, как социально-политических ценностей, реальное воплощение которых происходит в соответствующих государственных институтах демократии—прямой или представительной. Последняя сейчас наиболее распространена в виде правового государства с его верховной властью, которая, однако, не распространяется на неотделимые и неотчуждаемые права личности. Гарантией прав личности в таком государстве является разделение властей—законодательной, исполнительной и судебной, децентрализация власти в социально-экономической и культурной сферах (теория «институциональной инфраструктуры» органов власти). При этом защиту прав граждан берут на себя демократические ассоциации — гражданские и политические. Они становятся посредниками между центральной властью и различными слоями общества, представляя интересы последних, отстаивают неотчуждаемое право граждан на независимость и свободную инициативу, которое является подзаконным. Реальному осуществлению прав человека в обществе служат также свобода печати и суд присяжных.
Согласно теоретикам демократии 20 в. (напр., И. Шумпетеру и У. Ростоу), либеральные общечеловеческие ценности такие, как уважение к личности и равенство всех людей, свобода слова и печати, свобода совести и т. д., наилучшим образом обеспечиваются именно посредством расширения участия масс в политической жизни. Р. Даль и Ч. Линдблом с помощью категории «полиархия» проводят более реалистический анализ существующих демократических систем, оставляя в стороне абстрактные демократические идеалы. Реальное воплощение народовластия существенно затруднено прогрессирующей в современном обществе концентрацией экономической власти в руках «властвующей элиты», создающей олигархическую модель власти и политики, часто из демократии превращающейся в клептократию.
Лит.: Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1991; Лейпмрт А. Демократия в многосоставных обществах. М„ 1997; Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. М., 1909; Политическая наука: новые направления. М., 1999; Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М„ 1992; Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М„ 1995; Halt P. R. Governing the Economy: The Politics of Stale Intervention in Britain and France. Cambr., 1986: Huffman G. State, Power and Democracy. Brighton, 1988; f/ordlmser E. n the Autonomy of the Democratic State. Cambr., 1981.
В. И. Шамшурин
Источник: Новая философская энциклопедия
ДЕМОКРАТИЯ
западное понятие, в России приобрело двойственный смысл.
соответствии с западной традицией имеет значение ответственного квалифицированного народовластия, воплощения либерального нравственного идеала на всех уровнях большого общества. Д. - социально-коммуникативная правовая система, предполагающая возможность и необходимость постоянного диалога личностных культур, субкультур в целом с целью возрастающего взаимопонимания, взаимопроникновения, постоянного учета результатов диалога при принятии решений. Д. - возрастающий по важности инструмент массового изменения представлений о комфортном и дискомфортном состояниях через общение, развитие консенсуса. Демократия является интенсивной формой интеграции общества, различных его слоев, культур, субкультур.
Д. возможна как метод развития культуры от личностной до культуры в целом, направленный на преодоление социальных противоречий, превращение конфликтов в подлежащие разрешению проблемы. Д. - это по сути дела тяжелая работа по постоянному установлению интеграции общества, прежде всего культурной, через динамичное взаимопроникновение личностных культур.
Прогресс в динамичном большом обществе возможен только на основе Д., так как она является механизмом распространения в масштабе общества в массовом сознании новшеств, новых идей, подготовляет принятие обществом определенных социокультурных изменений.
Начиная с определенной ступени усложнения общества, в особенности в обществе, где действует основной закон социальных систем большой сложности, развитие Д. и прогресс культуры и социальных отношений неотделимы друг от друга, так как их единство возможно лишь на основе совершенствования способности общества следовать социокультурному закону. Д. включает двуединый процесс, т.е. культивирование центров творчества и распространения культурного богатства этих центров на все общество (Двуединый характер социального развития). Д. деградирует, если она сползает к одному из этих полюсов. Культивирование центров творчества в ущерб приобщению к их результатам всего общества может привести к снижению творчества, к авторитаризму. Культивирование периферии в ущерб ведущим центрам может стимулировать отсталость вплоть до архаики.
Д. может стать предпосылкой для господства гибридного соборно-либерального идеала, когда либеральнодемократические лозунги используются для утверждения вечевых локалистских и уравнительных идеалов.
Из основного заблуждения интеллигенции вытекает вера, : что сама форма Д.
(см. Организационный фетишизм) достаточна для обеспечения Д. При этом забывается необходимость развития соответствующего менталитета.
Одновременно в соответствии с византийской традицией Д. понимается как анархия, отсутствие законности и порядка, своеволие людей, групп, падение дисциплины. Фактически этот подход приобретает значение синонима вечевого нравственного идеала в условиях неадекватного ему большого общества, движения за господство локализма, роста независимости малых групп от центральной власти на основе традиционализма и т.д. Традиционная цивилизация и культура не знают Д., так как их задача - сохранение сложившегося идеала, подавления новшеств, превышающих некоторый шаг новизны, что свидетельствует о власти прошлого над будущим, традиций над новшествами, сообщества над личностью, отсутствия права меньшинства сохранить свою точку зрения.
Реальная Д. по самой своей сути может основываться лишь на медиации, поиске новых форм дисциплины, но медиация занявшая господствующее положение в обществе может утверждать свое господство лишь в процессе расширения Д.
Д. должна быть выстрадана в повседневной борьбе за снятие вечевого идеала, его разновидностей, т.е. соборного и авторитарного идеалов. Развитие Д.
есть развитие качественно нового менталитета в массовом масштабе.
В условиях раскола административное внедрение Д. особенно опасно, так как неизбежно превратит зачатки диалога в конфликт несовместимых монологов, будет способствовать выходу на первый план консервативных архаических сил, стремящихся сокрушить модернизацию. Попытки внедрить Д. административными методами неизбежно нарушат социокультурный закон, так как установление демократической организации может вступить в конфликт с личностной культурой людей. Они могут воспринимать Д. с присущим ей плюрализмом как изощренную форму обмана, как отводящую глаза говорильню, как способ уклониться от труда.
соответствии с западной традицией имеет значение ответственного квалифицированного народовластия, воплощения либерального нравственного идеала на всех уровнях большого общества. Д. - социально-коммуникативная правовая система, предполагающая возможность и необходимость постоянного диалога личностных культур, субкультур в целом с целью возрастающего взаимопонимания, взаимопроникновения, постоянного учета результатов диалога при принятии решений. Д. - возрастающий по важности инструмент массового изменения представлений о комфортном и дискомфортном состояниях через общение, развитие консенсуса. Демократия является интенсивной формой интеграции общества, различных его слоев, культур, субкультур.
Д. возможна как метод развития культуры от личностной до культуры в целом, направленный на преодоление социальных противоречий, превращение конфликтов в подлежащие разрешению проблемы. Д. - это по сути дела тяжелая работа по постоянному установлению интеграции общества, прежде всего культурной, через динамичное взаимопроникновение личностных культур.
Прогресс в динамичном большом обществе возможен только на основе Д., так как она является механизмом распространения в масштабе общества в массовом сознании новшеств, новых идей, подготовляет принятие обществом определенных социокультурных изменений.
Начиная с определенной ступени усложнения общества, в особенности в обществе, где действует основной закон социальных систем большой сложности, развитие Д. и прогресс культуры и социальных отношений неотделимы друг от друга, так как их единство возможно лишь на основе совершенствования способности общества следовать социокультурному закону. Д. включает двуединый процесс, т.е. культивирование центров творчества и распространения культурного богатства этих центров на все общество (Двуединый характер социального развития). Д. деградирует, если она сползает к одному из этих полюсов. Культивирование центров творчества в ущерб приобщению к их результатам всего общества может привести к снижению творчества, к авторитаризму. Культивирование периферии в ущерб ведущим центрам может стимулировать отсталость вплоть до архаики.
Д. может стать предпосылкой для господства гибридного соборно-либерального идеала, когда либеральнодемократические лозунги используются для утверждения вечевых локалистских и уравнительных идеалов.
Из основного заблуждения интеллигенции вытекает вера, : что сама форма Д.
(см. Организационный фетишизм) достаточна для обеспечения Д. При этом забывается необходимость развития соответствующего менталитета.
Одновременно в соответствии с византийской традицией Д. понимается как анархия, отсутствие законности и порядка, своеволие людей, групп, падение дисциплины. Фактически этот подход приобретает значение синонима вечевого нравственного идеала в условиях неадекватного ему большого общества, движения за господство локализма, роста независимости малых групп от центральной власти на основе традиционализма и т.д. Традиционная цивилизация и культура не знают Д., так как их задача - сохранение сложившегося идеала, подавления новшеств, превышающих некоторый шаг новизны, что свидетельствует о власти прошлого над будущим, традиций над новшествами, сообщества над личностью, отсутствия права меньшинства сохранить свою точку зрения.
Реальная Д. по самой своей сути может основываться лишь на медиации, поиске новых форм дисциплины, но медиация занявшая господствующее положение в обществе может утверждать свое господство лишь в процессе расширения Д.
Д. должна быть выстрадана в повседневной борьбе за снятие вечевого идеала, его разновидностей, т.е. соборного и авторитарного идеалов. Развитие Д.
есть развитие качественно нового менталитета в массовом масштабе.
В условиях раскола административное внедрение Д. особенно опасно, так как неизбежно превратит зачатки диалога в конфликт несовместимых монологов, будет способствовать выходу на первый план консервативных архаических сил, стремящихся сокрушить модернизацию. Попытки внедрить Д. административными методами неизбежно нарушат социокультурный закон, так как установление демократической организации может вступить в конфликт с личностной культурой людей. Они могут воспринимать Д. с присущим ей плюрализмом как изощренную форму обмана, как отводящую глаза говорильню, как способ уклониться от труда.
Источник: Социокультурный словарь по книге Критика исторического опыта
ДЕМОКРАТИЯ
Демократию вообще невозможно определить — настолько здесь все запутано. Само убеждение в благе демократического устройства нельзя считать заблуждением. Последним является слепая вера в демократию как единственную возможную форму общественного устройства; при этом не учитываются разные значения этого слова, а их минимум шесть: демократия как общественное устройство, определенный тип этого устройства, свободное устройство, правовой строй, социальная демократия и, наконец, диктатура партии.
1. Итак, демократия, во-первых и прежде всего,— это такое общественное устройство, при котором правит народ, выбирающий себе правителей, или власть. Коли так, очень странно звучит выражение «народная демократия», ведь это то же, что «народное народовластие», т. е. «масло масляное». «Демократия» происходит от греческого demos — народ и kratein — править.
2. Под демократией нередко подразумевается не вообще демократия, а определенный тип, форма демократического устройства. Форм демократии много. Одна из них — прямая демократия, существовавшая прежде в некоторых швейцарских кантонах, когда весь народ собирался на так называемые Landesgemeinde (общие земельные собрания) и решал важнейшие государственные проблемы; в какой-то мере прямая демократия существует и в швейцарской конфедерации. Другой формой демократии является парламентская демократия, когда народ выбирает своих представителей (парламентариев). Она также может принимать различные формы: например, существует президентская демократия (народ избирает президента, которому подотчетны министры) и партийная демократия (министры ответственны перед сеймом). Порой утверждают, что единственно «истинной» является какая-то одна из форм демократии. Это — явное суеверие.
3. От демократии как строя следует отличать свободный общественный строй, т. е. такой, при котором расцветает, к примеру, свобода печати, собраний и т. д. При демократическом строе подобные свободы бывают ограничены (например, в период войны), и наоборот, при недемократическом строе люди иногда пользуются множеством свобод.
4. Порой под демократией имеют в виду законность, хотя законность — это нечто иное. Правовым является то общественное устройство, при котором уважают закон. Во многих государствах с демократическим строем закон не уважается, и наоборот, есть государства недемократические, но правовые. Картину государства последнего типа рисует известный анекдот времен Фридриха Великого, в государстве которого демократией и не пахло. Королевские чиновники отобрали у мельника его мельницу. Мельник заявил, что дойдет до Берлина, ибо, сказал он, «в Берлине есть еще судьи». Значит, этот мельник верил в правовой характер своего недемократического государства.
5. Не следует также смешивать демократический строй, относительно свободный и законный, с так называемой «социальной демократией». Последняя представляет собой общество, в котором отсутствуют психологические перегородки между различными социальными слоями. О том, что социальная демократия и демократический строй — вещи различные, свидетельствует существование стран с демократическим строем, в которых, однако, подобные перегородки слишком велики, и наоборот, есть страны с недемократическим строем, в которых люди, принадлежащие к разным социальным слоям, никак не разделены между собой. Такая социальная демократия часто существует даже в тех странах, где правит тиран, стремящийся превратить всех своих граждан в рабов.
6. Наконец, демократией называют диктатуру партии, к этому, например, привыкли марксисты-ленинцы; подобной терминологией пользуются и тираны в отсталых странах, где зачастую существует всего одна партия. Называть подобный строй демократией — грубейшее заблуждение, ибо здесь отсутствует демократия в любом из приведенных выше значений: и в значении демократического строя, и — свободы и т. д.
Наряду с путаницей в вопросе о демократии и утверждениями о существовании некоей единственно «истинной» демократии имеется еще одно очень распространенное заблуждение. Некоторые люди убеждены, что демократия или одна из форм демократического строя, оправдавшая себя в данной стране или в данном регионе, должна быть введена во всем мире — и в Китае, и в Эфиопии, и в Бразилии. Однако из 160 государств, существующих в мире, лишь 21 государство имеет демократическое устройство. Это суеверие — один из наихудших и постыднейших признаков косности.
См.: авторитет, государство, народ, равенство, свобода, элита.
1. Итак, демократия, во-первых и прежде всего,— это такое общественное устройство, при котором правит народ, выбирающий себе правителей, или власть. Коли так, очень странно звучит выражение «народная демократия», ведь это то же, что «народное народовластие», т. е. «масло масляное». «Демократия» происходит от греческого demos — народ и kratein — править.
2. Под демократией нередко подразумевается не вообще демократия, а определенный тип, форма демократического устройства. Форм демократии много. Одна из них — прямая демократия, существовавшая прежде в некоторых швейцарских кантонах, когда весь народ собирался на так называемые Landesgemeinde (общие земельные собрания) и решал важнейшие государственные проблемы; в какой-то мере прямая демократия существует и в швейцарской конфедерации. Другой формой демократии является парламентская демократия, когда народ выбирает своих представителей (парламентариев). Она также может принимать различные формы: например, существует президентская демократия (народ избирает президента, которому подотчетны министры) и партийная демократия (министры ответственны перед сеймом). Порой утверждают, что единственно «истинной» является какая-то одна из форм демократии. Это — явное суеверие.
3. От демократии как строя следует отличать свободный общественный строй, т. е. такой, при котором расцветает, к примеру, свобода печати, собраний и т. д. При демократическом строе подобные свободы бывают ограничены (например, в период войны), и наоборот, при недемократическом строе люди иногда пользуются множеством свобод.
4. Порой под демократией имеют в виду законность, хотя законность — это нечто иное. Правовым является то общественное устройство, при котором уважают закон. Во многих государствах с демократическим строем закон не уважается, и наоборот, есть государства недемократические, но правовые. Картину государства последнего типа рисует известный анекдот времен Фридриха Великого, в государстве которого демократией и не пахло. Королевские чиновники отобрали у мельника его мельницу. Мельник заявил, что дойдет до Берлина, ибо, сказал он, «в Берлине есть еще судьи». Значит, этот мельник верил в правовой характер своего недемократического государства.
5. Не следует также смешивать демократический строй, относительно свободный и законный, с так называемой «социальной демократией». Последняя представляет собой общество, в котором отсутствуют психологические перегородки между различными социальными слоями. О том, что социальная демократия и демократический строй — вещи различные, свидетельствует существование стран с демократическим строем, в которых, однако, подобные перегородки слишком велики, и наоборот, есть страны с недемократическим строем, в которых люди, принадлежащие к разным социальным слоям, никак не разделены между собой. Такая социальная демократия часто существует даже в тех странах, где правит тиран, стремящийся превратить всех своих граждан в рабов.
6. Наконец, демократией называют диктатуру партии, к этому, например, привыкли марксисты-ленинцы; подобной терминологией пользуются и тираны в отсталых странах, где зачастую существует всего одна партия. Называть подобный строй демократией — грубейшее заблуждение, ибо здесь отсутствует демократия в любом из приведенных выше значений: и в значении демократического строя, и — свободы и т. д.
Наряду с путаницей в вопросе о демократии и утверждениями о существовании некоей единственно «истинной» демократии имеется еще одно очень распространенное заблуждение. Некоторые люди убеждены, что демократия или одна из форм демократического строя, оправдавшая себя в данной стране или в данном регионе, должна быть введена во всем мире — и в Китае, и в Эфиопии, и в Бразилии. Однако из 160 государств, существующих в мире, лишь 21 государство имеет демократическое устройство. Это суеверие — один из наихудших и постыднейших признаков косности.
См.: авторитет, государство, народ, равенство, свобода, элита.
Источник: Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков
ДЕМОКРАТИЯ
форма политической организации общества, основанная на признании народа источником власти и наделении граждан широким кругом прав и свобод (см. Права человека). Помимо обозначения формы государства термин «Д.» употребляется также применительно к организации и деятельности др. политических и социальных институтов. Марксизмом-ленинизмом Д. рассматривается в неразрывной связи с материальными условиями жизни общества и его классовой структурой. История классового общества не знает надклассовой, или внеклассовой, Д. Социализму и капитализму присущи принципиально различные типы Д. Исторически высшим типом Д. является социалистическая Д. Вопреки утверждениям буржуазных идеологов и империалистической пропаганды, социалистическая Д. обеспечивает в своем развития историческую преемственность, сохраняя и вбирая в себя все гуманистические идеи и традиции прошлого. «Мы не отбрасываем лозунги буржуазно-демократические,— указывал В. И. Ленин,— а последовательнее, полнее, решительнее проводим демократическое в них» (Полн. собр. соч., т. 27, с. 441). Исторической заслугой социализма является то, что он впервые поставил Д. на прочный общественно-экономический фундамент, в основе к-рого - социалистическая общественная собственность на средства производства (см. Социалистическая собственность). Обеспечивая общность коренных интересов всех классов, интересов личности и общества, социалистическая Д., в отличие от Д. буржуазной, распространяется на все общество. Социалистическое общество по своей природе объективно заинтересовано в демократизации всех сторон общественной жизни - в этом состоит одно из наиболее важных условий его поступательного развития. «Социализм,— указывал В. И. Ленин,— невозможен без демократии...» (там же, т. 30, с. 128). Рожденные социализмом формы и методы народовластия оказали огромное влияние на социальный прогресс человечества, вошли в политическую культуру современности.
Процесс непрерывного развития Д. представляет собой одну из главных закономерностей социалистического общества. Этот процесс носит сложный, противоречивый характер. На известном этапе политическая система, созданная в результате победы Октябрьской революции, подверглась серьезным деформациям. Отсутствие должного уровня демократизации советского общества сделало возможными беззаконие и репрессии периода культа личности.
Сложившиеся командно-административные методы управления оказали пагубное воздействие на различные стороны развития общества, что привело в дальнейшем к возникновению аномальных явлений в политике и экономике, в социальной и духовно-нравственной сфере, застойным явлениям. Революционный процесс перестройки в СССР выдвинул задачу углубления и развития социалистической Д. Только через механизмы Д. можно активизировать человека, включить в созидательную деятельность миллионы людей, заинтересовать их в осуществляемых преобразованиях.
На XXVII съезде КПСС, а также на последующих пленумах ЦК КПСС была разработана программа всесторонней демократизации советского общества, развития социалистического самоуправления народа, создания надежного и гибкого механизма реального вовлечения всех трудящихся в решение вопросов государственной и общественной жизни. XIX Всесоюзная конференция КПСС приняла крупные решения по реформе политической системы советского общества, дальнейшей демократизации партии и общества. Они носят комплексный характер, охватывают все ее звенья. Реформа политической системы призвана открыть максимальный простор самоуправлению общества, создать условия для полного (развития инициативы граждан, представительных органов власти, партийных и общественных организаций, трудовых коллективов; отладить механизм демократического выявления и формирования интересов и воли всех классов и др. социальных групп; обеспечить условия для дальнейшего свободного развития каждой нации и народности; радикально укрепить социалистическую законность и правопорядок; четко разграничить функции партийных и государственных органов; создать эффективный механизм самообновления политической системы с учетом меняющихся внутренних и международных условий.
Решающее направление реформы политической системы — обеспечение полновластия Советов народных депутатов как основы социалистической государственности и самоуправления. Значительную роль в этом деле призвана сыграть реформа избирательной системы. Важное значение для развития социалистической Д. имеет демократизация государственного управления, всех его звеньев. Она предполагает децентрализацию управления, обеспечение, при соблюдении общенародных интересов, максимальной инициативы и самостоятельности мест; совершенствование методов работы государственного аппарата, последовательную, бескомпромиссную борьбу с бюрократизмом, создание в стране единой, подчиненной органам власти системы общественно-государственного контроля и т. д.
Перестройка политической системы предполагает внутреннюю демократизацию и повышение роли в политическом процессе общественных организаций (профсоюзы, комсомол, кооперативные, женские, ветеранские и др.), преодоление таких недостатков, как за- организованность, формализм, ослабление самодеятельных начал. Исключительно большую роль для развития Д. имеет гласность. Ее последовательное расширение является непременным условием выражения демократической сущности социалистического строя, его обращенности к человеку.
Процесс последовательной демократизации советского общества направлен на создание социалистического правового государства. Осуществляемая в стране широкая правовая реформа призвана обеспечить верховенство закона во всех сферах жизни общества, усилить механизмы поддержания социалистического правопорядка на основе развития народовластия. Развитие Д. неразрывно связано с деятельностью КПСС (см. Ком- монистическая партия Советского Союза), к-рая является руководящей и организующей силой советского общества, выступает инициатором и главным гарантом демократизации. XIX партийная конференция определила функции партии в новых условиях. Исходя из задач КПСС как политического авангарда советского народа и глубоких изменений, происходящих в общественной жизни, партия перестраивает свою работу, обновляет внутрипартийную жизнь (отказ от подмены партийными комитетами государственных и хозяйственных органов, от командно-приказных методов работы и т.д.). При этом она действует в рамках Конституции СССР и советских законов.
Процесс демократизации, происходящий в СССР, разрушает стереотипный образ СССР как «тоталитарного», «закрытого» общества. В этих условиях нередки попытки буржуазной пропаганды провести тезис о невозможности достижения при социализме подлинной (в понимании идеологов Запада) Д. Отсюда суждения о «лимитах» политики гласности и т. п., апологетика буржуазного «политического плюрализма», стремление подбросить социализму «ценности» буржуазного либерализма. Процессы, происходящие сегодня в механизме политического господства буржуазии, лосят сложный, противоречивый характер.
Потеря эффективности ряда традиционных институтов буржуазной Д. неизбежно сопровождается в современных условиях активизацией откровенно реакционных, крайне правых сил. В последнее время на Западе все чаще говорят о «плюралистической стагнации» как о новом явлении в политической жизни капиталистического общества. На первый план выходят элитарно-технократические концепции буржуазной Д., выражающие притязания крупной монополистической буржуазии на политическое господство.
Процесс непрерывного развития Д. представляет собой одну из главных закономерностей социалистического общества. Этот процесс носит сложный, противоречивый характер. На известном этапе политическая система, созданная в результате победы Октябрьской революции, подверглась серьезным деформациям. Отсутствие должного уровня демократизации советского общества сделало возможными беззаконие и репрессии периода культа личности.
Сложившиеся командно-административные методы управления оказали пагубное воздействие на различные стороны развития общества, что привело в дальнейшем к возникновению аномальных явлений в политике и экономике, в социальной и духовно-нравственной сфере, застойным явлениям. Революционный процесс перестройки в СССР выдвинул задачу углубления и развития социалистической Д. Только через механизмы Д. можно активизировать человека, включить в созидательную деятельность миллионы людей, заинтересовать их в осуществляемых преобразованиях.
На XXVII съезде КПСС, а также на последующих пленумах ЦК КПСС была разработана программа всесторонней демократизации советского общества, развития социалистического самоуправления народа, создания надежного и гибкого механизма реального вовлечения всех трудящихся в решение вопросов государственной и общественной жизни. XIX Всесоюзная конференция КПСС приняла крупные решения по реформе политической системы советского общества, дальнейшей демократизации партии и общества. Они носят комплексный характер, охватывают все ее звенья. Реформа политической системы призвана открыть максимальный простор самоуправлению общества, создать условия для полного (развития инициативы граждан, представительных органов власти, партийных и общественных организаций, трудовых коллективов; отладить механизм демократического выявления и формирования интересов и воли всех классов и др. социальных групп; обеспечить условия для дальнейшего свободного развития каждой нации и народности; радикально укрепить социалистическую законность и правопорядок; четко разграничить функции партийных и государственных органов; создать эффективный механизм самообновления политической системы с учетом меняющихся внутренних и международных условий.
Решающее направление реформы политической системы — обеспечение полновластия Советов народных депутатов как основы социалистической государственности и самоуправления. Значительную роль в этом деле призвана сыграть реформа избирательной системы. Важное значение для развития социалистической Д. имеет демократизация государственного управления, всех его звеньев. Она предполагает децентрализацию управления, обеспечение, при соблюдении общенародных интересов, максимальной инициативы и самостоятельности мест; совершенствование методов работы государственного аппарата, последовательную, бескомпромиссную борьбу с бюрократизмом, создание в стране единой, подчиненной органам власти системы общественно-государственного контроля и т. д.
Перестройка политической системы предполагает внутреннюю демократизацию и повышение роли в политическом процессе общественных организаций (профсоюзы, комсомол, кооперативные, женские, ветеранские и др.), преодоление таких недостатков, как за- организованность, формализм, ослабление самодеятельных начал. Исключительно большую роль для развития Д. имеет гласность. Ее последовательное расширение является непременным условием выражения демократической сущности социалистического строя, его обращенности к человеку.
Процесс последовательной демократизации советского общества направлен на создание социалистического правового государства. Осуществляемая в стране широкая правовая реформа призвана обеспечить верховенство закона во всех сферах жизни общества, усилить механизмы поддержания социалистического правопорядка на основе развития народовластия. Развитие Д. неразрывно связано с деятельностью КПСС (см. Ком- монистическая партия Советского Союза), к-рая является руководящей и организующей силой советского общества, выступает инициатором и главным гарантом демократизации. XIX партийная конференция определила функции партии в новых условиях. Исходя из задач КПСС как политического авангарда советского народа и глубоких изменений, происходящих в общественной жизни, партия перестраивает свою работу, обновляет внутрипартийную жизнь (отказ от подмены партийными комитетами государственных и хозяйственных органов, от командно-приказных методов работы и т.д.). При этом она действует в рамках Конституции СССР и советских законов.
Процесс демократизации, происходящий в СССР, разрушает стереотипный образ СССР как «тоталитарного», «закрытого» общества. В этих условиях нередки попытки буржуазной пропаганды провести тезис о невозможности достижения при социализме подлинной (в понимании идеологов Запада) Д. Отсюда суждения о «лимитах» политики гласности и т. п., апологетика буржуазного «политического плюрализма», стремление подбросить социализму «ценности» буржуазного либерализма. Процессы, происходящие сегодня в механизме политического господства буржуазии, лосят сложный, противоречивый характер.
Потеря эффективности ряда традиционных институтов буржуазной Д. неизбежно сопровождается в современных условиях активизацией откровенно реакционных, крайне правых сил. В последнее время на Западе все чаще говорят о «плюралистической стагнации» как о новом явлении в политической жизни капиталистического общества. На первый план выходят элитарно-технократические концепции буржуазной Д., выражающие притязания крупной монополистической буржуазии на политическое господство.
ДЕМОКРАТИЯ
форма гос.-политич. устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на принципах равенства и свободы. Термин «Д.» употребляется также применительно к организации и деятельности отд. политич. и социальных институтов, напр. партийная Д., производств. Д.
Д. как форма гос.-политич. устройства возникла вместе с возникновением гос-ва, заменившего первобытнообщинное родовое и племенное самоуправление. В отличие от иных форм гос. устройства, при Д. официально признается власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона, осуществляется выборность осн. органов гос-ва и т. п. Различают непосредств. и представит. Д. В первом случае осн. решения принимаются непосредственно избирателями (напр., на нар. собраниях, посредством референдумов), во втором
выборными учреждениями (напр., парламентами). Но в условиях эксплуататорского общества демократич.
формы и институты неизбежно остаются ограниченными и формальными, а посредством Д. как формы гос-ва осуществляется господство того класса, в руках к-рого находятся средства произ-ва и политич. власть. Наиболее развитый историч, тип Д. в эксплуататорском обществе - бурж. Д. - является формой диктатуры буржуазии.
Подлинно науч. понимание Д. впервые было разработано классиками марксизма-ленинизма. Анализируя суть бурж. Д., марксизм-ленинизм прежде всего выявляет ее классовое содержание, подчеркивая, что какое бы развитие ни получили демократич. институты и гражд. права, до тех пор, пока существует частная собственность на средства произ-ва и эксплуатация труда, пока политич. власть находится в руках буржуазии, Д. неизбежно ограниченна и лицемерна. Ограниченна потому, что не распространяется на самое главное - на условия материальной жизни людей, где продолжает существовать вопиющее неравенство и эксплуатация одних социальных классов и групп другими; лицемерна потому, что при ней сохраняются все противоречия между провозглашаемыми лозунгами и действительностью.
Раскрыв суть бурж. Д. как формы классового господства капиталистов, марксизм-ленинизм выделяет гл. особенность, отличающую ее от др. форм эксплуататорских гос-в: в бурж.-демократич. республике власть капитала осуществляется не прямо, а косвенно. Наличие всеобщего избират. права, парламента и ответственного перед ним пр-ва, суда присяжных, системы органов местного самоуправления, официально провозглашаемая неприкосновенность личности и жилища, свобода печати и собраний - все это создает видимость «самодержавия народа». На деле же за демократич. оболочкой скрывается власть крупного капитала.
Но ограниченный классовый характер бурж. Д. не означает, что ее институты не могут быть использованы рабочим классом. Демократич. принципы, права, институты - результат борьбы нар. масс. Как бы ограниченны и формальны в условиях капитализма они ни были, рабочий класс использует их для защиты своих экономич. и политич. интересов, для самоорганизации и воспитания трудящихся масс. Хотя при демократич. республике гос-во остается машиной для угнетения одного класса другим, орудием диктатуры буржуазии, это не значит. что форма угнетения безразлична рабочему классу. Чем больше прав и свобод завоевывает пролетариат, тем лучше условия для его организации в революц. партию, для пропаганды идей науч. коммунизма и включения широких нар. масс в борьбу против власти капитала, тем шире возможности использовать демократич. институты капиталистич. гос-ва, иметь свою прессу, добиваться избрания своих представителей в органы местного самоуправления, посылать депутатов в парламент. Поэтому рабочий класс борется за сохранение и развитие Д. В условиях совр. революц. эпохи перехода от капитализма к социализму борьба за Д. становится составной частью борьбы за социализм.
Бурж. Д. -огромный прогресс по сравнению с гос.-политич. организацией ср.-век. общества. Но она была и остается формой классового господства буржуазии, чего не понимали в полной мере К. Каутский и др. лидеры 2-го Интернационала, отстаивавшие идею т. н. чистой Д. и полагавшие, что на основе такой, безотносительной к ее классовому содержанию, Д. пролетариат способен решить стоящие перед ним революц. задачи. Но история опровергла эти концепции. Если использование трудящимися демократич. прав и институтов действительно грозит затронуть осн. экономич. интересы и политич. власть буржуазии, последняя от
казывается от ею же созданной законности, грубо попирает Д. и прибегает к прямому насилию.
С возникновением Сов. гос-ва появился новый историч. тип Д. - социалистическая Д. Социализм впервые возвращает понятию Д. его истинный смысл, наполняет демократия, принципы реальным содержанием. Но это происходит но в результате одного лишь революц. перехода власти к рабочему классу и его союзникам. Становление и развитие социалистич. Д. достаточно длит. процесс. Осн. принципы социалистич. демократизма были сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом и вошли в теорию науч. коммунизма как часть учения о социалистич. гос-ве. В. И. Ленин не только всесторонне развил это учение, но и непосредственно руководил строительством социалистич. Д. Принципы Д. нового типа стали реальностью во мн. странах. Социалистич. Д. превратилась в сложившееся явление. Развитие социалистич. Д. нашло развернутое воплощение в Конституции СССР.
Для социалистич. Д. характерны след. особенности. Будучи качественно новым по своему классовому содержанию политич. явлением, она наследует все лучшее из демократич. завоеваний трудящихся, приспосабливает их к новым условиям, существенно обновляет и обогащает.
Наряду с творч. использованием наследия прошлого социализм создает совершенно новые, неизвестные ранее принципы и формы Д. Возможности для этого заложены в самой природе социалистич. строя. Так, господство обществ. собственности на средства произ-ва означает, что объектом демократич. управления и контроля становятся экономика и культура, к-рые в условиях совр. гос.-монополистич. капитализма лишь частично регулируются бурж. гос-вом.
Коренная особенность социалистич. Д. состоит также в том, что она постоянно развивается и совершенствуется. С построением развитого социалистич. общества и по мере дальнейшего продвижения к коммунизму рождаются новые средства и методы участия трудящихся в делах общества. Неуклонный рост обществ. богатства расширяет социальные права трудящихся, а развитие культуры, идейного и нравств. сознания народа создает предпосылки для все более широкого использования политич. свобод.
Народовластие в политич. системе социализма обеспечивается сочетанием методов представит. и непосредств. Д. В СССР принцип нар. представительства воплощен в Советах нар. депутатов, к-рые составляют снизу доверху единую систему органов власти, управляющую делами гос-ва. Методы непосредств. Д. используются при социализме в масштабах, к-рые в прошлом были немыслимы. Это - всенар. обсуждение проектов важнейших законов, деятельность парт., профсоюзных, комсомольских и др. обществ. орг-ций, система нар. контроля, хозяйств. кооперативов, творч. союзов, различных об-в (по профессиям, по интересам, по месту жительства, по ведомств. принадлежности и т. п.), через к-рые граждане широко участвуют в решении политич., производств. и бытовых вопросов.
Руководящей силой этих орг-ций социалистич. общества является коммунистич. партия. Руководство обществом со стороны коммунистич. партии обеспечивает гл. условие подлинного демократизма гос. власти - соответствие ее политики интересам всего народа. В условиях развитого социалистич. общества в СССР сложилось социально-политич. и идейное единство всего народа. Тождество коренных интересов сов. людей не отрицает, однако, многообразия специфич. интересов различных социальных, нац., возрастных, проф. и иных групп населения. Выступая в роли выразителя общих интересов всего сов. народа, партия в то же время учитывает и согласовывает специфич. интересы различных групп населения, обеспечивает их удовлетворение в русле единой политики. Руководство со стороны партии гарантирует и др. принципиально важное условие демократизма гос. власти - соответствие ее политики интересам прогрессивного развития общества. Строя свою деятельность иа основе марксистско-ленинской теории, КПСС добивается не только макс. удовлетворения материальных и духовных потребностей трудящихся, но и постоянного движения к целям, указанным науч. коммунизмом.
Один из коренных принципов Д. - равноправие. При капитализме реализация этого принципа ограничивалась лишь формальным равенством граждан перед законо.м. Передача средств произ-ва в обществ. собственность вызвала коренной переворот во всей системе обществ. отношений. Были ликвидированы условия для эксплуатации человека человеком и тем самым создан единственно надежный и реальный фундамент для равноправия. Политич. равноправие граждан социалистич. общества наглядно проявляется в том, что участвовать в делах гос-ва могут все граждане, независимо от расовой и нац. принадлежности, пола, вероисповедания, образования, оседлости, социального происхождения, имуществ. положения и прошлой деятельности. Гигантский прогресс достигнут и в преодолении различных видов социального неравенства, утверждении равенства наций, равноправия мужчин и женщин.
Социалистич. Д. создает условия для свободы личности. Конституциями социалистич. стран, др. законами наряду с широкими социально-экономич. правами провозглашена свобода слова, печати, собраний, свобода совести, неприкосновенность жилища, тайна переписки и др. гражд. свободы. Причем эти неотъемлемые элементы Д. не просто декларируются, а реально гарантируются переходом в руки народа средств произ-ва, всех обществ. богатств, самим укладом жизни при социализме. В социалистич. странах права и свободы граждан неотделимы от их обязанностей.
Социалистич. Д. при коммунизме перерастет в систему общественного самоуправления коммунистического, что, однако, не означает упразднения демократич. принципов и институтов. Наоборот, в коммунистич. обществе они должны получить дальнейшее развитие, а отомрет лишь гос-во как инструмент политич. власти и та форма Д., к-рая с ним связана.
Д. как форма гос.-политич. устройства возникла вместе с возникновением гос-ва, заменившего первобытнообщинное родовое и племенное самоуправление. В отличие от иных форм гос. устройства, при Д. официально признается власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона, осуществляется выборность осн. органов гос-ва и т. п. Различают непосредств. и представит. Д. В первом случае осн. решения принимаются непосредственно избирателями (напр., на нар. собраниях, посредством референдумов), во втором
выборными учреждениями (напр., парламентами). Но в условиях эксплуататорского общества демократич.
формы и институты неизбежно остаются ограниченными и формальными, а посредством Д. как формы гос-ва осуществляется господство того класса, в руках к-рого находятся средства произ-ва и политич. власть. Наиболее развитый историч, тип Д. в эксплуататорском обществе - бурж. Д. - является формой диктатуры буржуазии.
Подлинно науч. понимание Д. впервые было разработано классиками марксизма-ленинизма. Анализируя суть бурж. Д., марксизм-ленинизм прежде всего выявляет ее классовое содержание, подчеркивая, что какое бы развитие ни получили демократич. институты и гражд. права, до тех пор, пока существует частная собственность на средства произ-ва и эксплуатация труда, пока политич. власть находится в руках буржуазии, Д. неизбежно ограниченна и лицемерна. Ограниченна потому, что не распространяется на самое главное - на условия материальной жизни людей, где продолжает существовать вопиющее неравенство и эксплуатация одних социальных классов и групп другими; лицемерна потому, что при ней сохраняются все противоречия между провозглашаемыми лозунгами и действительностью.
Раскрыв суть бурж. Д. как формы классового господства капиталистов, марксизм-ленинизм выделяет гл. особенность, отличающую ее от др. форм эксплуататорских гос-в: в бурж.-демократич. республике власть капитала осуществляется не прямо, а косвенно. Наличие всеобщего избират. права, парламента и ответственного перед ним пр-ва, суда присяжных, системы органов местного самоуправления, официально провозглашаемая неприкосновенность личности и жилища, свобода печати и собраний - все это создает видимость «самодержавия народа». На деле же за демократич. оболочкой скрывается власть крупного капитала.
Но ограниченный классовый характер бурж. Д. не означает, что ее институты не могут быть использованы рабочим классом. Демократич. принципы, права, институты - результат борьбы нар. масс. Как бы ограниченны и формальны в условиях капитализма они ни были, рабочий класс использует их для защиты своих экономич. и политич. интересов, для самоорганизации и воспитания трудящихся масс. Хотя при демократич. республике гос-во остается машиной для угнетения одного класса другим, орудием диктатуры буржуазии, это не значит. что форма угнетения безразлична рабочему классу. Чем больше прав и свобод завоевывает пролетариат, тем лучше условия для его организации в революц. партию, для пропаганды идей науч. коммунизма и включения широких нар. масс в борьбу против власти капитала, тем шире возможности использовать демократич. институты капиталистич. гос-ва, иметь свою прессу, добиваться избрания своих представителей в органы местного самоуправления, посылать депутатов в парламент. Поэтому рабочий класс борется за сохранение и развитие Д. В условиях совр. революц. эпохи перехода от капитализма к социализму борьба за Д. становится составной частью борьбы за социализм.
Бурж. Д. -огромный прогресс по сравнению с гос.-политич. организацией ср.-век. общества. Но она была и остается формой классового господства буржуазии, чего не понимали в полной мере К. Каутский и др. лидеры 2-го Интернационала, отстаивавшие идею т. н. чистой Д. и полагавшие, что на основе такой, безотносительной к ее классовому содержанию, Д. пролетариат способен решить стоящие перед ним революц. задачи. Но история опровергла эти концепции. Если использование трудящимися демократич. прав и институтов действительно грозит затронуть осн. экономич. интересы и политич. власть буржуазии, последняя от
казывается от ею же созданной законности, грубо попирает Д. и прибегает к прямому насилию.
С возникновением Сов. гос-ва появился новый историч. тип Д. - социалистическая Д. Социализм впервые возвращает понятию Д. его истинный смысл, наполняет демократия, принципы реальным содержанием. Но это происходит но в результате одного лишь революц. перехода власти к рабочему классу и его союзникам. Становление и развитие социалистич. Д. достаточно длит. процесс. Осн. принципы социалистич. демократизма были сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом и вошли в теорию науч. коммунизма как часть учения о социалистич. гос-ве. В. И. Ленин не только всесторонне развил это учение, но и непосредственно руководил строительством социалистич. Д. Принципы Д. нового типа стали реальностью во мн. странах. Социалистич. Д. превратилась в сложившееся явление. Развитие социалистич. Д. нашло развернутое воплощение в Конституции СССР.
Для социалистич. Д. характерны след. особенности. Будучи качественно новым по своему классовому содержанию политич. явлением, она наследует все лучшее из демократич. завоеваний трудящихся, приспосабливает их к новым условиям, существенно обновляет и обогащает.
Наряду с творч. использованием наследия прошлого социализм создает совершенно новые, неизвестные ранее принципы и формы Д. Возможности для этого заложены в самой природе социалистич. строя. Так, господство обществ. собственности на средства произ-ва означает, что объектом демократич. управления и контроля становятся экономика и культура, к-рые в условиях совр. гос.-монополистич. капитализма лишь частично регулируются бурж. гос-вом.
Коренная особенность социалистич. Д. состоит также в том, что она постоянно развивается и совершенствуется. С построением развитого социалистич. общества и по мере дальнейшего продвижения к коммунизму рождаются новые средства и методы участия трудящихся в делах общества. Неуклонный рост обществ. богатства расширяет социальные права трудящихся, а развитие культуры, идейного и нравств. сознания народа создает предпосылки для все более широкого использования политич. свобод.
Народовластие в политич. системе социализма обеспечивается сочетанием методов представит. и непосредств. Д. В СССР принцип нар. представительства воплощен в Советах нар. депутатов, к-рые составляют снизу доверху единую систему органов власти, управляющую делами гос-ва. Методы непосредств. Д. используются при социализме в масштабах, к-рые в прошлом были немыслимы. Это - всенар. обсуждение проектов важнейших законов, деятельность парт., профсоюзных, комсомольских и др. обществ. орг-ций, система нар. контроля, хозяйств. кооперативов, творч. союзов, различных об-в (по профессиям, по интересам, по месту жительства, по ведомств. принадлежности и т. п.), через к-рые граждане широко участвуют в решении политич., производств. и бытовых вопросов.
Руководящей силой этих орг-ций социалистич. общества является коммунистич. партия. Руководство обществом со стороны коммунистич. партии обеспечивает гл. условие подлинного демократизма гос. власти - соответствие ее политики интересам всего народа. В условиях развитого социалистич. общества в СССР сложилось социально-политич. и идейное единство всего народа. Тождество коренных интересов сов. людей не отрицает, однако, многообразия специфич. интересов различных социальных, нац., возрастных, проф. и иных групп населения. Выступая в роли выразителя общих интересов всего сов. народа, партия в то же время учитывает и согласовывает специфич. интересы различных групп населения, обеспечивает их удовлетворение в русле единой политики. Руководство со стороны партии гарантирует и др. принципиально важное условие демократизма гос. власти - соответствие ее политики интересам прогрессивного развития общества. Строя свою деятельность иа основе марксистско-ленинской теории, КПСС добивается не только макс. удовлетворения материальных и духовных потребностей трудящихся, но и постоянного движения к целям, указанным науч. коммунизмом.
Один из коренных принципов Д. - равноправие. При капитализме реализация этого принципа ограничивалась лишь формальным равенством граждан перед законо.м. Передача средств произ-ва в обществ. собственность вызвала коренной переворот во всей системе обществ. отношений. Были ликвидированы условия для эксплуатации человека человеком и тем самым создан единственно надежный и реальный фундамент для равноправия. Политич. равноправие граждан социалистич. общества наглядно проявляется в том, что участвовать в делах гос-ва могут все граждане, независимо от расовой и нац. принадлежности, пола, вероисповедания, образования, оседлости, социального происхождения, имуществ. положения и прошлой деятельности. Гигантский прогресс достигнут и в преодолении различных видов социального неравенства, утверждении равенства наций, равноправия мужчин и женщин.
Социалистич. Д. создает условия для свободы личности. Конституциями социалистич. стран, др. законами наряду с широкими социально-экономич. правами провозглашена свобода слова, печати, собраний, свобода совести, неприкосновенность жилища, тайна переписки и др. гражд. свободы. Причем эти неотъемлемые элементы Д. не просто декларируются, а реально гарантируются переходом в руки народа средств произ-ва, всех обществ. богатств, самим укладом жизни при социализме. В социалистич. странах права и свободы граждан неотделимы от их обязанностей.
Социалистич. Д. при коммунизме перерастет в систему общественного самоуправления коммунистического, что, однако, не означает упразднения демократич. принципов и институтов. Наоборот, в коммунистич. обществе они должны получить дальнейшее развитие, а отомрет лишь гос-во как инструмент политич. власти и та форма Д., к-рая с ним связана.
Источник: Советский философский словарь
ДЕМОКРАТИЯ
от греч. demos — народ, kratos — власть, правление) — форма правления, при которой граждане лично или через избранных представителей осуществляют право принятия (политических) решений. Д. основывается на признании народа в качестве источника власти и предполагает власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона и т.д. При непосредственной Д. основные решения принимаются самими избирателями (напр., посредством референдумов), при представительной Д. решения принимаются выборными учреждениями (напр., парламентами). Форма правления, где власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, гарантирующих меньшинству осуществление определенных индивидуальных или коллективных прав (таких, напр., как свобода слова, вероисповедания и т.д.), называется либеральной, или конституционной, Д.
Впервые демократический образ правления утвердился в Др. Греции. Отцом греч. Д. считается Солон, начавший в 594 до н.э. реформу государственного устройства Афин. Первые письменные фиксации слова “Д.” встречаются, однако, лишь в текстах втор. пол. 5 в. до н.э. (Эсхил, Геродот). Понадобилось не менее полувека, чтобы осмыслить новую реальность — народовластие. Д. отсутствовала в средневековом феодальном обществе, не имевшем ни государства, ни гражданского общества в современном смысле. Начиная с 17 в. демократический способ управления постепенно утверждается в развитых западноевропейских странах. Так, во Франции в 1814 было 100 тыс. избирателей при населении 30 млн человек. Женщины получили право голоса только после Первой мировой войны (в Швейцарии в 1971). Только в 1970-е гг. возраст самых молодых избирателей был снижен до 18 лет.
Определение Д. как общественного строя, при котором власть находится в руках народа, не удовлетворяло уже ни Платона, шАристотеля, различавших Д., регулируемую законами, и Д., лишенную правил. В последнем случае народ, т.е. большинство, попадая под влияние демагогов, устанавливает свою неограниченную власть над теми, кто остался в меньшинстве. Чисто формальная Д., не ограниченная никакими содержательными требованиями, способна привести к господству массы (охлократии) и к установлению самых крайних форм административной системы, вплоть до открыто тоталитарного общества. Известно, что Гитлер пришел к власти в 1933 в результате вполне демократических выборов. “Формальная демократия, т.е. право на свободное, равное и тайное голосование
как таковое, отнюдь не является гарантией свободы, напротив, скорее угрозой ей” (К. Ясперс).
Д. означает периодическое обновление системы власти путем свободного, регулируемого законом волеизъявления граждан. Понятие “Д.” неразрывно связано с понятием “гражданское общество”, охватывающим сферу спонтанного, огражденного законом самопроявления индивидов и добровольных ассоциаций и включающим всю совокупность неполитических отношений в обществе. Гос-во устанавливает законы, препятствующие прямому вмешательству и произвольной регламентации деятельности граждан со стороны органов государственной власти. Основным инструментом обратного воздействия гражданского общества на гос-во является Д. Демократические выборы органов государственной власти представляют собой краткие, регулярно повторяющиеся периоды доминирования гражданского общества над гос-вом, управляемых над управляющими. Результатом такого доминирования является обновленное гос-во, приведенное в большее соответствие с гражданским обществом.
Полноценная Д. возможна лишь в случае, если есть устойчивое гражданское общество, способное использовать ее в качестве инструмента приведения гос-ва в большее соответствие с теми ценностями, которые разделяет гражданское общество. В свою очередь само существование гражданского общества, руководствующегося в своей жизни правилами, установленными гос-вом, является стабильным и продуктивным, если в распоряжении гражданского общества есть Д. как решающее средство воздействия на гос-во. Связь Д. с развитым гражданским обществом является ключом к пониманию Д. и объяснением того, почему в странах, где гос-во не имеет в качестве своего противовеса гражданского общества, Д. оказывается неэффективной, а иногда даже вредной.
Общество представляет собой как бы две модели человеческой взаимосвязанности, накладывающиеся друг на друга и чередующиеся. Общество первой модели предстает как структурная, дифференцированная и зачастую иерархическая система политических, правовых и экономических уложений с множеством типов оценок, разделяющих людей по типу “больше” или “меньше”. Общество второй модели оказывается неструктурной или рудиментарно структурированной, недифференцированной общностью равных личностей. Структурные отношения, открыто предполагающие неравенство людей, включают, в частности, их отношения по должностям, статусам, социальным ролям и т.п. Противоположностью таких отношений являются коммунитарные, или общинные, отношения, предполагающие равенство людей и особенно отчетливо проявляющиеся в переходных ситуациях: революции, выборы (сообщество равных в своих правах избирателей), перемена работы (сообщество безработных), перемещение в пространстве (пассажиры транспорта) и т.п. Коммунитарные отношения доминируют в религиозных общинах, в университетских сообществах, на митингах и демонстрациях, в политических партиях и т.п. Наиболее яркими, можно сказать, парадигмальными примерами коммунитарных отношений являются отношения подлинных друзей и влюбленных. И в том, и в др. случае люди вступают в отношения как целостные личности, во всем равные друг другу. Структурные отношения иногда называются вертикальными, а коммунитарные — горизонтальными. “Любое общество — современное или традиционное, феодальное или капиталистическое — характеризуется системой межличностных коммуникаций и обменов, как формальных, так и неформальных. Некоторые из этих связей носят преимущественно “горизонтальный” характер, сводя вместе обладателей равных статусов и возможностей. Др. связи в основном “вертикальны” и объединяют неравных людей с помощью асимметричных отношений подавления и зависимости. В реальном мире, разумеется, связи обоих типов соседствуют между собой...” (Р. Патнэм). Коммунитарные отношения выражают глубинную сущность человека — единство всех людей, их родовую общность. В известном смысле они фундаментальнее структурных отношений.
Социальная жизнь представляет собой сложную динамику и неустойчивое равновесие “общинноcти”, или равенства, и структурности, или неравенства. Д. является основным средством, с помощью которого общество приводит в относительное соответствие и во временное равновесие структурные и коммунитарные отношения. Д. — это немногие дни и часы, когда все члены общества становятся равны друг другу (в качестве избирателей) с тем, чтобы путем своего свободного выбора тут же воссоздать, но, возможно, уже в измененной форме постоянно существующее между ними неравенство. Д. как периодическое кратковременное господство коммунитарных отношений над структурными с целью изменения и обновления последних является эффективной только в условиях индивидуалистического, но не коллективистического общества (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество).
Коллективистическому обществу нет необходимости прибегать к Д. для обновления своей структуры. Если даже оно сохраняет демократические процедуры, как это было в коммунистическом обществе, Д. становится чисто формальной. Участие в выборах делается не только правом гражданина, но и его обязанностью, “выбор” предлагается сделать из одного, безальтернативного кандидата, итоги голосования подводятся людьми, уполномоченными на это господствующей элитой, и т.д. Национал-социалистическое общество вообще презрительно относилось к Д. и не находило нужным проводить хотя бы формально-демократические выборы. Реальное обновление структуры коллективистического общества производится не рядовыми
избирателями, а правящей элитой, действующей по ею же самой разработанным правилам. Равновесие между структурными и коммунитарными отношениями достигается путем постулирования будущего совершенного мира, в котором коммунитарные отношения будут безраздельно господствующими. Реально же существующее общество, отличающееся особо жесткой структурностью, объявляется временным и преходящим, всего лишь несовершенным преддверием будущего. Эпохой господства коммунитарных отношений в коммунистическом обществе провозглашается коммунизм, в национал-социалистическом обществе — будущее чисто арийское гос-во, завоевавшее все необходимое для своего устойчивого (“тысячелетнего”) существования. Текущее равновесие коммунитарных и структурных отношений в коллективистическом обществе частично способствует т.н. повседневная Д.: регулярные собрания; многолюдные демонстрации и митинги; праздники, которых чрезвычайно много; дни выборов (без выбора), всегда оформляемые как праздник, и т.д.
Д. не коренится ни в природе человека, ни в природе общества. Она не является ни общечеловеческой, ни универсальной социальной ценностью и предполагает для своей эффективности целый ряд социальных условий и ин-тов. Одно из основных условий — существование устойчивого гражданского общества. Др. условием является правовое гос-во— гос-во, в котором законы имеют равную силу для всех и изменение законов происходит только правовым путем. Такое гос-во предоставляет человеку ту защиту от насилия, при которой только и может проявиться значимость его взглядов и воли.
Д. предполагает, далее, возможность открытой, ничем не ограниченной дискуссии. Чтобы последняя могла осуществляться на основе подлинной осведомленности, необходима свобода прессы, собраний, свобода слова. Д. требует также существования конкурирующих между собой политических партий. Стабильность Д. придает также то, что можно назвать демократическим образом жизни: в массе населения должно постоянно жить сознание свободы и осознание той цены, какой она была завоевана. Осознание ценности свободы должно дополняться наличием у основной массы населения определенных привычек (этоса) совместной жизни, становящихся как бы само собой разумеющимся свойством человеческой натуры (уважительное отношение к закону, терпимость в общении, уважение к правам других, внимание и готовность помочь, отказ от насилия над группами меньшинства, постоянная готовность пойти на компромисс в житейских вопросах и др.).
Еще одно важное условие Д. — достаточно высокий уровень социально-экономического развития общества. “Эмпирический опыт свидетельствует, что эффективная демократия является коррелятом социоэкономической модернизации... Благосостояние облегчает бремя, как общественное, так и частное, и совершенствует социальное устройство” (Патнэм).
Д. предполагает также писаную или неписаную конституцию, ограждающую свободу, права человека и правовое гос-во от посягательств временно пребывающей у власти партии большинства. Д. требует отделения политики от экономики, разделения власти на три ветви и эффективно функционирующей судебной системы.
Д. всегда существует в определенном социальном контексте, ее формы, размах и эффективность меняются с изменением этого контекста.
О ПопперК.Р. Открытое общество и его враги. М, 1992. Т. 1 — 2; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994; Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995; Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996; ИвинА.А. Философия истории. М., 2000.
А.А. Ивин
Впервые демократический образ правления утвердился в Др. Греции. Отцом греч. Д. считается Солон, начавший в 594 до н.э. реформу государственного устройства Афин. Первые письменные фиксации слова “Д.” встречаются, однако, лишь в текстах втор. пол. 5 в. до н.э. (Эсхил, Геродот). Понадобилось не менее полувека, чтобы осмыслить новую реальность — народовластие. Д. отсутствовала в средневековом феодальном обществе, не имевшем ни государства, ни гражданского общества в современном смысле. Начиная с 17 в. демократический способ управления постепенно утверждается в развитых западноевропейских странах. Так, во Франции в 1814 было 100 тыс. избирателей при населении 30 млн человек. Женщины получили право голоса только после Первой мировой войны (в Швейцарии в 1971). Только в 1970-е гг. возраст самых молодых избирателей был снижен до 18 лет.
Определение Д. как общественного строя, при котором власть находится в руках народа, не удовлетворяло уже ни Платона, шАристотеля, различавших Д., регулируемую законами, и Д., лишенную правил. В последнем случае народ, т.е. большинство, попадая под влияние демагогов, устанавливает свою неограниченную власть над теми, кто остался в меньшинстве. Чисто формальная Д., не ограниченная никакими содержательными требованиями, способна привести к господству массы (охлократии) и к установлению самых крайних форм административной системы, вплоть до открыто тоталитарного общества. Известно, что Гитлер пришел к власти в 1933 в результате вполне демократических выборов. “Формальная демократия, т.е. право на свободное, равное и тайное голосование
как таковое, отнюдь не является гарантией свободы, напротив, скорее угрозой ей” (К. Ясперс).
Д. означает периодическое обновление системы власти путем свободного, регулируемого законом волеизъявления граждан. Понятие “Д.” неразрывно связано с понятием “гражданское общество”, охватывающим сферу спонтанного, огражденного законом самопроявления индивидов и добровольных ассоциаций и включающим всю совокупность неполитических отношений в обществе. Гос-во устанавливает законы, препятствующие прямому вмешательству и произвольной регламентации деятельности граждан со стороны органов государственной власти. Основным инструментом обратного воздействия гражданского общества на гос-во является Д. Демократические выборы органов государственной власти представляют собой краткие, регулярно повторяющиеся периоды доминирования гражданского общества над гос-вом, управляемых над управляющими. Результатом такого доминирования является обновленное гос-во, приведенное в большее соответствие с гражданским обществом.
Полноценная Д. возможна лишь в случае, если есть устойчивое гражданское общество, способное использовать ее в качестве инструмента приведения гос-ва в большее соответствие с теми ценностями, которые разделяет гражданское общество. В свою очередь само существование гражданского общества, руководствующегося в своей жизни правилами, установленными гос-вом, является стабильным и продуктивным, если в распоряжении гражданского общества есть Д. как решающее средство воздействия на гос-во. Связь Д. с развитым гражданским обществом является ключом к пониманию Д. и объяснением того, почему в странах, где гос-во не имеет в качестве своего противовеса гражданского общества, Д. оказывается неэффективной, а иногда даже вредной.
Общество представляет собой как бы две модели человеческой взаимосвязанности, накладывающиеся друг на друга и чередующиеся. Общество первой модели предстает как структурная, дифференцированная и зачастую иерархическая система политических, правовых и экономических уложений с множеством типов оценок, разделяющих людей по типу “больше” или “меньше”. Общество второй модели оказывается неструктурной или рудиментарно структурированной, недифференцированной общностью равных личностей. Структурные отношения, открыто предполагающие неравенство людей, включают, в частности, их отношения по должностям, статусам, социальным ролям и т.п. Противоположностью таких отношений являются коммунитарные, или общинные, отношения, предполагающие равенство людей и особенно отчетливо проявляющиеся в переходных ситуациях: революции, выборы (сообщество равных в своих правах избирателей), перемена работы (сообщество безработных), перемещение в пространстве (пассажиры транспорта) и т.п. Коммунитарные отношения доминируют в религиозных общинах, в университетских сообществах, на митингах и демонстрациях, в политических партиях и т.п. Наиболее яркими, можно сказать, парадигмальными примерами коммунитарных отношений являются отношения подлинных друзей и влюбленных. И в том, и в др. случае люди вступают в отношения как целостные личности, во всем равные друг другу. Структурные отношения иногда называются вертикальными, а коммунитарные — горизонтальными. “Любое общество — современное или традиционное, феодальное или капиталистическое — характеризуется системой межличностных коммуникаций и обменов, как формальных, так и неформальных. Некоторые из этих связей носят преимущественно “горизонтальный” характер, сводя вместе обладателей равных статусов и возможностей. Др. связи в основном “вертикальны” и объединяют неравных людей с помощью асимметричных отношений подавления и зависимости. В реальном мире, разумеется, связи обоих типов соседствуют между собой...” (Р. Патнэм). Коммунитарные отношения выражают глубинную сущность человека — единство всех людей, их родовую общность. В известном смысле они фундаментальнее структурных отношений.
Социальная жизнь представляет собой сложную динамику и неустойчивое равновесие “общинноcти”, или равенства, и структурности, или неравенства. Д. является основным средством, с помощью которого общество приводит в относительное соответствие и во временное равновесие структурные и коммунитарные отношения. Д. — это немногие дни и часы, когда все члены общества становятся равны друг другу (в качестве избирателей) с тем, чтобы путем своего свободного выбора тут же воссоздать, но, возможно, уже в измененной форме постоянно существующее между ними неравенство. Д. как периодическое кратковременное господство коммунитарных отношений над структурными с целью изменения и обновления последних является эффективной только в условиях индивидуалистического, но не коллективистического общества (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество).
Коллективистическому обществу нет необходимости прибегать к Д. для обновления своей структуры. Если даже оно сохраняет демократические процедуры, как это было в коммунистическом обществе, Д. становится чисто формальной. Участие в выборах делается не только правом гражданина, но и его обязанностью, “выбор” предлагается сделать из одного, безальтернативного кандидата, итоги голосования подводятся людьми, уполномоченными на это господствующей элитой, и т.д. Национал-социалистическое общество вообще презрительно относилось к Д. и не находило нужным проводить хотя бы формально-демократические выборы. Реальное обновление структуры коллективистического общества производится не рядовыми
избирателями, а правящей элитой, действующей по ею же самой разработанным правилам. Равновесие между структурными и коммунитарными отношениями достигается путем постулирования будущего совершенного мира, в котором коммунитарные отношения будут безраздельно господствующими. Реально же существующее общество, отличающееся особо жесткой структурностью, объявляется временным и преходящим, всего лишь несовершенным преддверием будущего. Эпохой господства коммунитарных отношений в коммунистическом обществе провозглашается коммунизм, в национал-социалистическом обществе — будущее чисто арийское гос-во, завоевавшее все необходимое для своего устойчивого (“тысячелетнего”) существования. Текущее равновесие коммунитарных и структурных отношений в коллективистическом обществе частично способствует т.н. повседневная Д.: регулярные собрания; многолюдные демонстрации и митинги; праздники, которых чрезвычайно много; дни выборов (без выбора), всегда оформляемые как праздник, и т.д.
Д. не коренится ни в природе человека, ни в природе общества. Она не является ни общечеловеческой, ни универсальной социальной ценностью и предполагает для своей эффективности целый ряд социальных условий и ин-тов. Одно из основных условий — существование устойчивого гражданского общества. Др. условием является правовое гос-во— гос-во, в котором законы имеют равную силу для всех и изменение законов происходит только правовым путем. Такое гос-во предоставляет человеку ту защиту от насилия, при которой только и может проявиться значимость его взглядов и воли.
Д. предполагает, далее, возможность открытой, ничем не ограниченной дискуссии. Чтобы последняя могла осуществляться на основе подлинной осведомленности, необходима свобода прессы, собраний, свобода слова. Д. требует также существования конкурирующих между собой политических партий. Стабильность Д. придает также то, что можно назвать демократическим образом жизни: в массе населения должно постоянно жить сознание свободы и осознание той цены, какой она была завоевана. Осознание ценности свободы должно дополняться наличием у основной массы населения определенных привычек (этоса) совместной жизни, становящихся как бы само собой разумеющимся свойством человеческой натуры (уважительное отношение к закону, терпимость в общении, уважение к правам других, внимание и готовность помочь, отказ от насилия над группами меньшинства, постоянная готовность пойти на компромисс в житейских вопросах и др.).
Еще одно важное условие Д. — достаточно высокий уровень социально-экономического развития общества. “Эмпирический опыт свидетельствует, что эффективная демократия является коррелятом социоэкономической модернизации... Благосостояние облегчает бремя, как общественное, так и частное, и совершенствует социальное устройство” (Патнэм).
Д. предполагает также писаную или неписаную конституцию, ограждающую свободу, права человека и правовое гос-во от посягательств временно пребывающей у власти партии большинства. Д. требует отделения политики от экономики, разделения власти на три ветви и эффективно функционирующей судебной системы.
Д. всегда существует в определенном социальном контексте, ее формы, размах и эффективность меняются с изменением этого контекста.
О ПопперК.Р. Открытое общество и его враги. М, 1992. Т. 1 — 2; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994; Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995; Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996; ИвинА.А. Философия истории. М., 2000.
А.А. Ивин
Источник: Философия: энциклопедический словарь
