p. 1925) - брит. философ-аналитик. Проф. Оксфордского ун-та (с 1978). На формирование позиции Д. оказало влияние логико-семантическое учение Фреге, философия языка позднего Витгенштейна, интуиционистская философия математики, амер. неопрагматизм (Куайн и др.). Во всех своих работах Д. критикует математический платонизм, а также так называемую "реалистическую" семантику, характеризующуюся, по его мнению, неограниченным применением принципов классической двузначной логики (принципа бивалентности прежде всего). При исследовании логико-семантических особенностей естественного языка Д. связывает процедуру установления истинности (правильности) утверждений с требованием их эффективной разрешимости и принципиальной доказуемости, верифицируемости или фальсифицируемости. Собственную позицию Д. квалифицирует как конструктивистский антиреализм. Переводя многие традиционные проблемы философии (времени, причинности, познания внешнего мира, чувственно данных качеств и др.) в формально-логический план рассмотрения, он отмечает идеалистическую основу своих взглядов в целом. Главную задачу аналитической философии Д. видит в разработке "систематической теории значения" языковых выражений, которая одновременно будет и теорией понимания. В своих работах Д. подчеркивает социальный характер естественного языка. По его мнению, именно философия языка, а не эпистемология составляет основу аналитической философии как таковой.
Frege: The Philosophy of Language. L., 1973; Elements of Intuitionism. Oxford, 1977; Truth and Other Enigmas. L., 1978; The Interpretation of Frege&s Philosophy. L., 1981; The Logical Basis of Metaphysics. Camb., Mass., 1991.
Даммит, Майкл Энтони Эрдли
Даммит, Майкл Энтони Эрдли
Источник: Современная западная философия: словарь
ДАММИТ Майкл Энтони Эрдли
род. 17 июня 1925, Лондон) — британский аналитический философ и логик. Учился в Оксфорде, с 1950 по 1979 преподавал в Бирмингемском и Оксфордском университетах. С 1979 занимает должность профессора логики в Оксфорде.
Наибольшее влияние на формирование взглядов Даммита оказали философские идеи Фреге и позднего Витгенштейна, интуционистская философия математики и неопрагматизм Куайна. Главная область исследований Даммита — философия языка, которой он приписывает роль интегрирующего центра в философии. Философия языка лежит в основе метафизики: только изучив язык, мы можем познать мир и только через анализ языка мы можем анализировать мышление. По мнению Даммита, первым осознал ключевую роль философии языка Фреге, поэтому аналитическую философию следует кратко определять как «постфрегевскую». В двух крупных работах—«Фреге» (Frege, 1973) и «Интерпретация философии Фреге» (The Interpretation of Freges Philosophy, 1981)—Даммит критически перерабатывает теорию значения Фреге. Вслед за Витгенштейном он подчеркивает, что язык служит не только для выражения мысли, язык—это прежде всего социальное явление и его главная функция — коммуникативная. Центральную задачу философии языка Даммит видит в создании систематической теории значения. В принципах этой теории в явном виде формулируется имеющееся у нас имплицитное и обнаруживающееся в практике знание используемого нами языка. Такая теория должна быть теорией о том, что значит понимать язык, и в этом смысле она должна быть «полнокровной», т. е. она не должна опираться ни на какие допущения о том, что говорящий уже понимает некоторые языковые выражения. Вместе с тем Даммит не принимает и холистской трактовки понимания: он не согласен с тем, что понимание отдельного положения предполагает понимание языка в целом, хотя и готов признать, что понимание любого положения зависит не только от понимания слов, из которых это предложение составлено, но и от понимания довольно значительного фрагмента языка. Систематическая теория значения должна основываться на атомарной (исходная единица—отдельное слово) или молекулярной (исходная единица—отдельное предложение) модели языка. Однако Даммит отвергает ту точку зрения, что понимать предложение—это знать условие его истинности. Мы часто понимаем предложения, не будучи способными установить условия их истинности. Более того, в языке имеется огромное количество предложений, условия истинности которых никогда не будут нам известны, поскольку они недосягаемы для наших познавательных способностей (напр., утверждения о прошлом и будущем, контрфактические высказывания, универсальные обобщения и т. д.). Единственное решение этой проблемы Даммит видит в том, чтобы отказаться от принципа двузначности, согласно которому каждое предложение является или истинным, или ложным совершенно независимо от нашего знания о мире. В этом решении сказывается влияние интуиционистской философии математики, которая составляет важную тему в исследованиях Даммита. Позиция интуиционистов привлекательна для него прежде всего тем, что за их неприятием принципа двузначности стоит стремление сохранить математику как последовательное систематическое исследование. Исходя из того, что если высказывание истинно, то всегда есть нечто, багодаря чему оно истинно («принцип С»), Даммит предлагает определять как истинные или ложные только «эффективно разрешимые» высказывания, т. е. высказывания, которые мы можем верифицировать. Верифицируемость высказывания означает, что у нас есть возможность за конечное время оказаться в ситуации, когда это высказывание оправданно утверждать или отрицать. Понятие «утверждаемости» становится центральным в верификационистской семантике Даммита, где верификация включает довольно широкий спектр процедур—от указания на некоторый чувственный опыт до математического доказательства. В дальнейшем он попытался построить фальсификационистскую семантику. На основе этих семантических идей Даммит формулирует свой аргумент против реализма. Его главный тезис в вопросе о реализме состоит в том, что разногласие между реалистами и их противниками касается не класса сущностей (физических объектов, ментальных событий, математических объектов и т. д.), а класса утверждений об этих сущностях. Реалисты, принимая принцип двузначности, полагают, что утверждения рассматриваемого класса обладают объективным истинностным значением независимо от нашего знания о мире. Свою позицию Даммит квалифицирует как «антиреализм».
Соч.: The Justification of Deduction. L., 1973; Elements of Intuitionisrn. xf., 1977; Truth and Other Enigmas. L„ 1978; The Logical Basis of Metaphysics. L., 1991; Origins of Analytical Philosophy. L., 1993; Общение и конвенциональность.—В кн.: Философия. Логика. Язык. М., 1987, с. 127-212.
Лит.: Грязно« А. Ф. Язык и деятельность. Критический анализвитгенштейнианства. М., 1991; Passmore j. Recent Philosophers: A Supplement to «Hundred Years of Philosophy». L, 1985.
Л. Б. Макеева
Наибольшее влияние на формирование взглядов Даммита оказали философские идеи Фреге и позднего Витгенштейна, интуционистская философия математики и неопрагматизм Куайна. Главная область исследований Даммита — философия языка, которой он приписывает роль интегрирующего центра в философии. Философия языка лежит в основе метафизики: только изучив язык, мы можем познать мир и только через анализ языка мы можем анализировать мышление. По мнению Даммита, первым осознал ключевую роль философии языка Фреге, поэтому аналитическую философию следует кратко определять как «постфрегевскую». В двух крупных работах—«Фреге» (Frege, 1973) и «Интерпретация философии Фреге» (The Interpretation of Freges Philosophy, 1981)—Даммит критически перерабатывает теорию значения Фреге. Вслед за Витгенштейном он подчеркивает, что язык служит не только для выражения мысли, язык—это прежде всего социальное явление и его главная функция — коммуникативная. Центральную задачу философии языка Даммит видит в создании систематической теории значения. В принципах этой теории в явном виде формулируется имеющееся у нас имплицитное и обнаруживающееся в практике знание используемого нами языка. Такая теория должна быть теорией о том, что значит понимать язык, и в этом смысле она должна быть «полнокровной», т. е. она не должна опираться ни на какие допущения о том, что говорящий уже понимает некоторые языковые выражения. Вместе с тем Даммит не принимает и холистской трактовки понимания: он не согласен с тем, что понимание отдельного положения предполагает понимание языка в целом, хотя и готов признать, что понимание любого положения зависит не только от понимания слов, из которых это предложение составлено, но и от понимания довольно значительного фрагмента языка. Систематическая теория значения должна основываться на атомарной (исходная единица—отдельное слово) или молекулярной (исходная единица—отдельное предложение) модели языка. Однако Даммит отвергает ту точку зрения, что понимать предложение—это знать условие его истинности. Мы часто понимаем предложения, не будучи способными установить условия их истинности. Более того, в языке имеется огромное количество предложений, условия истинности которых никогда не будут нам известны, поскольку они недосягаемы для наших познавательных способностей (напр., утверждения о прошлом и будущем, контрфактические высказывания, универсальные обобщения и т. д.). Единственное решение этой проблемы Даммит видит в том, чтобы отказаться от принципа двузначности, согласно которому каждое предложение является или истинным, или ложным совершенно независимо от нашего знания о мире. В этом решении сказывается влияние интуиционистской философии математики, которая составляет важную тему в исследованиях Даммита. Позиция интуиционистов привлекательна для него прежде всего тем, что за их неприятием принципа двузначности стоит стремление сохранить математику как последовательное систематическое исследование. Исходя из того, что если высказывание истинно, то всегда есть нечто, багодаря чему оно истинно («принцип С»), Даммит предлагает определять как истинные или ложные только «эффективно разрешимые» высказывания, т. е. высказывания, которые мы можем верифицировать. Верифицируемость высказывания означает, что у нас есть возможность за конечное время оказаться в ситуации, когда это высказывание оправданно утверждать или отрицать. Понятие «утверждаемости» становится центральным в верификационистской семантике Даммита, где верификация включает довольно широкий спектр процедур—от указания на некоторый чувственный опыт до математического доказательства. В дальнейшем он попытался построить фальсификационистскую семантику. На основе этих семантических идей Даммит формулирует свой аргумент против реализма. Его главный тезис в вопросе о реализме состоит в том, что разногласие между реалистами и их противниками касается не класса сущностей (физических объектов, ментальных событий, математических объектов и т. д.), а класса утверждений об этих сущностях. Реалисты, принимая принцип двузначности, полагают, что утверждения рассматриваемого класса обладают объективным истинностным значением независимо от нашего знания о мире. Свою позицию Даммит квалифицирует как «антиреализм».
Соч.: The Justification of Deduction. L., 1973; Elements of Intuitionisrn. xf., 1977; Truth and Other Enigmas. L„ 1978; The Logical Basis of Metaphysics. L., 1991; Origins of Analytical Philosophy. L., 1993; Общение и конвенциональность.—В кн.: Философия. Логика. Язык. М., 1987, с. 127-212.
Лит.: Грязно« А. Ф. Язык и деятельность. Критический анализвитгенштейнианства. М., 1991; Passmore j. Recent Philosophers: A Supplement to «Hundred Years of Philosophy». L, 1985.
Л. Б. Макеева
Источник: Новая философская энциклопедия