ЧЖИ—СИН

Знание - действие". Терминологич. оппозиция, выражающая проблему соотношения двух специфич. категорий кит. философии: чжи [2] - "[действенное] знание" ("сознание", "познание", "разумность", "мудрость", "понимание", "ведение") и син [3] - "[сознательное] действие" ("деятельность", "активность", "поступок", "осуществлять", "идти"). Чжи [2] как филос. категория подразумевает, с одной стороны, чистые формы познания, с др. - целесообразные сознательные действия, практич. опыт (ср. "ведать чем-либо", "отведать", "изведать"). Праксиологич. истолкование "знания" выражено уже в "Лунь юе" (5 в. до н.э.): "Служить долгу/справедливости (и [1])... почитая духов и навей, держаться подальше от них - [это] можно назвать знанием"; "Знающий действенно подвижен" (дун, см. Дун - цзин); "знание" - это "знание людей", позволяющее приводить их к повиновению. Представление о "деятельном" характере знания отражают неоконф. трактовки тезиса "Да сюэ" (4 - 2 вв. до н.э.): "Доведение знания до конца (чжи чжи) состоит в выверении вещей (гэ у)", где чжи чжи и гэ у - взаимообусловленные требования к управлению Поднебесной. Чжу Си (12 в.) интерпретировал гэ у как "исчерпание принципов (ли [1]) вещей и дел (ши у, см. У [3])", подразумевая под "вещами и делами" проблемы морали, политики и т.п.; Ван Янмин (кон. 15 - нач. 16 в.) определил гэ как "исправлять" (чжэн [1]), а у [3] - как "дела" (ши [3]), к-рые м.б. "выверены" только "в собств. сердце". В даосизме "знание" сопряжено с деятельным аспектом гл. обр. через отрицательную связь: "не действуя, знать" ("Дао дэ цзин", 5-4 вв. до н.э.), где "не действовать" (бу син) - синоним "недеяния" (у вэй [1], см. Вэй [1]), т.е. отсутствие произвольной деятельности, несогласной с миропорядком (дао). Концепции "деятельного" знания в конфуцианстве и "недеятельного" (но действенного) в даосизме синтезированы в неоконфуцианстве через опосредован ие их учением о врожденном знании и конф. интерпретациями даос. (гл. обр. восходящих к "Чжу-ан-цзы", 4 - 3 вв. до н.э.) взглядов о возможности развития способности к интуитивному постижению истины (см. Чэн [1], Шзн [1]). Специфика категории син [3] определяется: 1) возможностью выражения им не только физического, но и психического действия-процесса (напр., любви и ненависти у Ван Янмина); 2) его корреляцией с понятиями "вэй [1]" ("деяние", "дело", "действие"), "ши [3]" ("дело", "служение"), "и [1]" ("долг/справедливость"). Понятие "вэй [1]" является родовым для ши [3] и син [3]. Определение обоих терминов, аналогич. трактовки к-рых представлены в "Лунь юе", "Цзо чжуани", "Гуань-цзы", "Мэн-цзы" и др. памятниках 5 - 3 вв. до н.э., дано в "Сюнь-цзы" (4 - 3 вв. до н.э.): "Действовать (вэй [1]), сверяясь с пользой/выгодой, - это называется делом (ши [3]); действовать, сверяясь с долгом/справедливостью, - это называется действием (син [3])". В "Лунь юе" син [3] выступает как один из принципов, на основе к-рых "учил" Конфуций, наряду с "культурой" (вэнь), "преданностью" ("верностью" - чжун [2], см. Чжун шу) и "благонадежностью" (синь [2]). Легисты (см. Легизм) противопоставили конф. трактовке син [3] сопряженность этого понятия с "пользой/выгодой": "Если, действуя (син [3]), [люди] не обогащаются, то рождаются смуты" ("Шан цзюнь шу", 4 - 3 вв. до н.э.). Содержание и данного тезиса, и конф. трактовки "действия" отражает такой его аспект, как практич. завершенность. Др. аспект "действия" - плановая разумность (сознательность) вытекает из доп. значений коррелирующего иероглифа и [1] (помимо "долг/справедливость" также "смысл", "значение"), подкрепленных пассажами "Лунь юя" о непременном согласовании син [3] с "размышлениями" (сы [2]), "рассуждением" (люй) и "обдумыванием" (моу). Исходное значение слова "син [3]" - "идти" и его филос. смысл как воплощения онтологически обусловленных этич. и жизненных принципов выразились в терминологич. словосочетании "син дао" ("идти Путем", "осуществлять Учение"), восходящем к "Мэн-цзы". Предпосылки этого мыслеобраза содержатся также в наличии у иероглифа син [3] (в чтении "хан") смыслов "ряд", "шеренга" и обозначении им классификац. рядов ("элементов") в схеме "пяти элементов" (у син [1]), взаимодействие к-рых выступает выражением важнейших закономерностей мирового процесса - дао. Проблема соотношения "знания" с собственно "действием" имела три осн. варианта решения: 1) "знание легко, действие трудно" (чжи и, син нань); 2) знание и действие совпадают в единстве (чжи син хэ и); 3) "знание трудно, действие легко" (чжи нань син и). Первый тезис вытекал из конф. подхода к "знанию" как набору социально-этич. предписаний, поэтому достижение истины понималось как гл. обр. научение ей (ср. положение Ян Сюна, 1 в. до н.э.- 1 в. н.э.: "Заниматься изучением - хуже, чем заниматься поиском наставника", и "Шу цзина", 11 -6 вв. до н.э.: "Неверно, что знание трудно, трудно именно действие"). Тезис "знание легко, действие трудно" означал также, что "знание" предшествует "действию" (ср. "Сюнь-цзы": "Учение доходит до предела и завершается в действии"). Нормативную формулу их соотношения дал Чжу Си: "Если говорить о предшествующем и последующем, то знание - это предшествующее. Если говорить о малозначительном и важном, то действие - это важное". Ван Янмин, акцентируя понимание познавательных функций как действий, или "движений", и моральное содержание знания, выдвинул положение о "совпадающем единстве знания и действия" и с функциональной, и с этич. т. зр. Ван Тинсян (15 - нач. 16 в.) подверг критике взгляды и Чжу Си, и Ван Янмина, истолковав "знание" и "действие" как равные, однопорядковые понятия, охарактеризовав их буд. термином чжэнь жу ("истинная сущность" - татхата, "истинно сущие"). Ван Чуаныиань (17 в.) отверг процессуальную первичность "знания" по отношению к "действию", определив "действие" как "[движущую] силу стремления к знанию"; "знание и действие соотносятся как [исходный] материал и его применение" (юн [2], см. Ти - юн); "действие м.б. равно знанию, но знание не м.б. равно действию", т.е. практич. "действие" и обусловливает "знание" ("познание"), и воплощается в нем. Тань Сытун (19 в.) сформулировал тезис о приоритетности "знания": "Ценить только знание и [вообще] не ценить действие"; "знание - это дела тонких (лин) горних душ хунь (см. Хунь по)", т.е. активность высших духовных субстанций; "действие - это дела [всего лишь] телесных душ по", низших составляющих человеч. личности; "истинное (чжэнь) знание не может не [проявиться в] действии". Чжан Бинлинь (19 - нач. 20 в.) предложил противоположную трактовку, утверждая, что "разум" (чжи хуэй, см. Чжи [1]) людей не обязательно "раскрывается" в человеч. делах; его "раскрытие" обеспечивает революция как воплощение необходимого "действия". Сунь Ятсен (кон. 19 - нач. 20 в.), сначала поддержав концепцию Ван Янмина, впоследствии выработал собств. - "действие легко, знание трудно", вытекавшую из его знакомства с зап. культурой: "Если [мы] сможем руководствоваться науч. принципами в достижении истинного знания, то быстрое претворение [его] в жизнь будет нетрудным делом". Тем не менее "действие - предшествующее, знание - последующее", поскольку "действие нацелено на достижение знания" и представляет собой "движение от непознанного к [его] познанию", чему способствует "уже имеющееся знание". Сунь Ятсен выделил три формы фактич. соотношения "знания" и "действия", корреспондирующие с этапами развития человеч. цивилизации: "не знать и действовать" - пер. движения к цивилизации; "действовать и [потому] затем знать" - пер. зарождения цивилизации и ее первоначального развития; "знать и [потому] затем действовать" - пер., начавшийся после науч. открытий. **Сенин Н.Г. Общественно-политич. и филос. взгляды Сунь Ятсена. М., 1956; Буров В,Г. Мировоззрение кит. мыслителя XVII века Ван Чуань-шаня. М., 1976. С. 117 - 20; Феоктистов В.Ф. Филос. и общественно-политич. взгляды Сюнь-цзы. М., 1976. С. 91 - 107; Кобзев А.Я. Учение Ван Янмина и классич. кит. философия. М., 1983. С. 184 - 98; Титаренко М.Л. Древнекит. философ Мо Ди, его школа и учение. М., 1985 (по Указателю); Гэ Жунцзинь. Чжунго чжэсюэ фаньчоу ши (История категорий кит. философии). Харбин, 1987. С. 239 -65; Nivison D.S. The Problem of "Knowledge" and "Action" in Chinese Thought since Wang Yang-ming // Studies in Chinese Thought. Chic., 1953; Tu Wei-ming. The Unity of Knowing and Acting: From a Neo-Confucian Perspective // Philosophy: Theory and Practice. Madras, 1970; Cua A.S. The Unity of Knowledge and Action. A Study in Wang Yang-mings Moral Philosophy. Honolulu, 1982. XV.