ЦЕННОСТИ В НАУКЕ

феномены, рассматриваемые в качестве наиболее значимых с точки зрения соответствия идеальному образу науки и связанные с основными целями науки как особого вида деятельности. В качестве главной из этих целей, сохраняющейся независимо от конкретного этапа развития науки, выступает получение истинного знания. В свою очередь, в зависимости от того, как трактуется само понятие истины, в рамках определенных научных парадигм формируются те или иные системы познавательных идеалов и норм. Практически до сер. XX столетия осмысление идеалов и норм научного познания предполагало наличие содержательно определенного понимания истины, «вписанного» в ту или иную картину мира. Соответственно эти идеалы и нормы (при всем многообразии их толкований) также рассматривались как единственно адекватные идеальному образу науки. В частности, Р. Мертон называет следующие ценностные требования, управляющие деятельностью ученого: универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Перечисленные требования действительно очень точно соответствуют фундаментальным онтологическим и гносеологическим положениям классического рационализма, утверждающим единство мира, объективный характер реальности и ее принципиальную познаваемость, активно-преобразовательный характер знания. Наука в этом контексте приобретает особый статус, определяя цели, задачи и конкретные технологии практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности. В силу этого требование автономности науки, ее независимости от внешних влияний, в том числе и от ценностей, не имеющих прямого отношения к познанию, оказывается вполне правомерным. Во втор. пол. XX столетия в западной философии и методологии науки начинается процесс релятивизации ценностей, идеалов и норм научного познания.
Эта релятивизация осуществляется, в частности, в работах К. Поппера, провозгласившего отказ от «идеи окончательного объяснения»; Т. Куна, утверждающего изменчивость содержания таких базовых ценностей науки, как точность, простота и продуктивность; в сетевой модели Л. Лаудана, выдвинувшего тезис о взаимной зависимости аксиологии, методологии и фактуальных утверждений научной теории; в динамической модели науки В. Ньютон-Смита; в эволюционной эпистемологии К. Хахлвега. Одновременно с представлениями о принципиально изменчивом характере внутринаучных ценностей формируется новый взгляд на науку как на явление, определяемое в своем существовании и развитии ценностями того социума, в который оно «встроено». Статус науки как поставщика привилегированной формы знания, выступающего в качестве руководства к действию по отношению ко всем аспектам человеческого бытия, ставится под сомнение. Несамодостаточность ценностей и идеалов научного познания наиболее категоричным образом утверждается в постструктуралистской философии, в частности, в известной «археологической» схеме М. Фуко: дискурсивная практика – знание – наука. В самой науке во втор. пол. XX в. также предпринимаются попытки переосмысления соотношения «наука – общество» и переоценки роли науки в системе человеческой жизнедеятельности. В таких концепциях, как глобальный эволюционизм (Э. Янч), теория автопоэзиса (У. Матурана, Ф. Варела), наука предстает в качестве органической составляющей единого процесса, характеризующегося взаимообусловленным развитием мира и человека. Таким образом, можно говорить о все более заметной конвергенции «научных» и «вненаучных» ценностей, сопровождающейся процессами экологизации и гуманизации научного познания. Е. В. Бакеева